Legalizacija kanabisa

[posavina26]

Ko kaze da trava nije stetna taj ili nije pusio ili se nije skinuo.

Stetan je i vitamin C ako ga uzimas svaki dan.

Da, ali te ne mijenja kao licnost i ne djeluje na mozak.

Stetno je sve u velikim kolicinama, ali trava je materija koja izaziva ovisnost i samim tim je droga. Isto kao i cigare i alkohol.

[salvatore paradise]

Ko kaze da trava nije stetna taj ili nije pusio ili se nije skinuo.

Stetan je i vitamin C ako ga uzimas svaki dan.

Da, ali te ne mijenja kao licnost i ne djeluje na mozak.

Stetno je sve u velikim kolicinama, ali trava je materija koja izaziva ovisnost i samim tim je droga. Isto kao i cigare i alkohol.

Ako je koristis na pravi nacin, nece ti biti nista. Kako to tacno djeluje na mozak?

[Leo_alfa]

Postavlja se pitanje kako ti (ili ja ili bilo ko) mozes znati sta je bolje za nekog drugog? Kad god je neko mislio da zna i pokusao to provesti u djelo mnogi su najebali. Zivi i pusti druge da zive (ili umru ako zele, ili se napusavaju, ili se pucaju u venu, ili idu u dzamiju, ili... ili.. ili...). Ja sam za da pomognemo onome kome pomoc treba i ko je zeli, ali sam isto tako za veliki stupanj slobode sve dok se ne ugrozavaju tudje slobode. AKo se neko puca u venu, to je njegov problem, ne moj.

Bilo bi pravo jednostavno da je sve tako crno ili bijelo.

[salvatore paradise]

Postavlja se pitanje kako ti (ili ja ili bilo ko) mozes znati sta je bolje za nekog drugog? Kad god je neko mislio da zna i pokusao to provesti u djelo mnogi su najebali. Zivi i pusti druge da zive (ili umru ako zele, ili se napusavaju, ili se pucaju u venu, ili idu u dzamiju, ili... ili.. ili...). Ja sam za da pomognemo onome kome pomoc treba i ko je zeli, ali sam isto tako za veliki stupanj slobode sve dok se ne ugrozavaju tudje slobode. AKo se neko puca u venu, to je njegov problem, ne moj.

Bilo bi pravo jednostavno da je sve tako crno ili bijelo.

Pa bi, zato mi nije jasno sto od toga pravimo nauku. Imas slobode, uz slobode dolaze i odgovornosti i sve pet.

[S4mpion]

Pa bi, zato mi nije jasno sto od toga pravimo nauku. Imas slobode, uz slobode dolaze i odgovornosti i sve pet.

Odgovornosti na leđima države, to moraš imati na umu.

[salvatore paradise]

Pa bi, zato mi nije jasno sto od toga pravimo nauku. Imas slobode, uz slobode dolaze i odgovornosti i sve pet.

Odgovornosti na leđima države, to moraš imati na umu.

Zasto na drzavi? Zasto mi sve ocekujemo i trazimo od drzave? Meni od drzave treba samo da mi garantuje da ce se ispostovati moja ljudska prava i slobode (pravo na zivot, pravo na rad, pravo na porodicu, pravo na izrazavanje...) i nista vise od toga. Ostalo cu ja sam odraditi, pa kako god zavrsio. Imamo roditelje koji nas usmjeravaju do punoljetstva, ne treba mi dodatni roditelj u vidu drzave...

[GaRGa]

cinjenica je da niko nije alrigican na travu i da je za predoziranje tehnicki nije izvodivo jer ces prije zaspati nego unijeti potrebnu kolicinu u organizam...

A fatal marijuana overdose in humans would take 40,000 times the amount of THC that it took to get them high in the first place. In comparison, it would only take 5 to 10 times the amount of alcohol to get drunk to kill a human. If you can get drunk on 3 beers, then 15 to 30 beers can cause death. If you inhale 3 puffs of marijuana smoke and get high, then you would have to take 120,000 puffs of marijuana smoke to be fatal. In this sense, it is nearly impossible to die from an overdose of marijuana. Again, it depends on the purity of the marijuana and the health status of the individual so these amounts may vary depending on the situation.

Support from A Scientific Study

There have been a number of scientific studies on the main chemical in marijuana, THC. This drug is a cannabinoid and in the field of science known as, tetrahydrocannabinol. These studies are pretty conclusive on the fact that THC is a “psychoactive” substance and can cause people to become high when ingested, but they have not found any evidence that it is toxic to the body.

In order to determine how much of a drug would be fatal, scientists came up with a formula known as “lethal dosage.” They then test a substance until 50% of the test animals in the lab die. The formula is known as the LD-50. With this formula, it shows that very small animals such as; rats and mice, can take in as much as 1000mg per kilogram before they die. Larger animals did not even reach the LD-50 even giving them as much as 3000mg per kilogram of body weight.

What this means is that a person who weighs 140 pounds or about 63 kilograms would need to take in over 4 pounds of marijuana at once to reach the same levels as the large animal study and this still would has not been proven to be a fatal dosage. These studies have been ongoing over 30 years and researchers have yet to see a severe adverse event with the drug.

[Senad_Duster]

Ko kaze da trava nije stetna taj ili nije pusio ili se nije skinuo.

Stetan je i vitamin C ako ga uzimas svaki dan.

Da, ali te ne mijenja kao licnost i ne djeluje na mozak.

Stetno je sve u velikim kolicinama, ali trava je materija koja izaziva ovisnost i samim tim je droga. Isto kao i cigare i alkohol.

Ti si izgleda na teskim drogama, mjenja te kao licnost ? stetno djeluje na mozak zaglupis je l' to ?

Ti si u teoriji zavjere rodjen

[salvatore paradise]

Da, ali te ne mijenja kao licnost i ne djeluje na mozak.

Stetno je sve u velikim kolicinama, ali trava je materija koja izaziva ovisnost i samim tim je droga. Isto kao i cigare i alkohol.

Ti si izgleda na teskim drogama, mjenja te kao licnost ? stetno djeluje na mozak zaglupis je l' to ?

Ti si u teoriji zavjere rodjen

Pa da mozes oglupiti nije neka tajna, ako svaki dan dundulis... Vidio sam dosta takvih primjera. Ali uz neko normalno koristenje, nece ti biti apsolutno nista.

[S4mpion]

Odgovornosti na leđima države, to moraš imati na umu.

Zasto na drzavi? Zasto mi sve ocekujemo i trazimo od drzave? Meni od drzave treba samo da mi garantuje da ce se ispostovati moja ljudska prava i slobode (pravo na zivot, pravo na rad, pravo na porodicu, pravo na izrazavanje...) i nista vise od toga. Ostalo cu ja sam odraditi, pa kako god zavrsio. Imamo roditelje koji nas usmjeravaju do punoljetstva, ne treba mi dodatni roditelj u vidu drzave...

Kad se bilo kakvo sranje desi, policija i vlast se prva hvata za vrat, imaj to na umu, imaj to na umu.

[salvatore paradise]

Odgovornosti na leđima države, to moraš imati na umu.

Zasto na drzavi? Zasto mi sve ocekujemo i trazimo od drzave? Meni od drzave treba samo da mi garantuje da ce se ispostovati moja ljudska prava i slobode (pravo na zivot, pravo na rad, pravo na porodicu, pravo na izrazavanje...) i nista vise od toga. Ostalo cu ja sam odraditi, pa kako god zavrsio. Imamo roditelje koji nas usmjeravaju do punoljetstva, ne treba mi dodatni roditelj u vidu drzave...

Kad se bilo kakvo sranje desi, policija i vlast se prva hvata za vrat, imaj to na umu, imaj to na umu.

Ti si napusen oba mi oca... O cemu pricas?

[S4mpion]

Ti si napusen oba mi oca... O cemu pricas?

Ma nije bitno, kad se dohavizaš, skontaćeš, a možda i nećeš

[salvatore paradise]

Ti si napusen oba mi oca... O cemu pricas?

Ma nije bitno, kad se dohavizaš, skontaćeš, a možda i nećeš

Od cega da se havizam, ziv bio? Pricas nepovezano, to je jedan od simptoma konzumiranja marihuane.

[Leo_alfa]

@salvatore paradise

Pa zar nije vise nego ocigledno u cemu je poenta koju bar ja licno iznosim izmedju legalizacije marihuane i teskih droga? Pisali smo ja i Stoner o tome na prosloj stranici. Mislim ako vec postavljas stvari na nacin "sta koga boli briga sta ja radim i ja najbolje znam sta je najbolje za mene" onda bar opravdaj taj stav nekim primjerom, objasni tu svoju ideju zbog cega mislis da ima smisla, ne znam napisi nesto. Tvoj stav, nadam se da se neces uvrijediti, djeluje kao kod nekog nadobudnog adolescenta "mene niko ne razumije"...
Sa Stonerom je razgovor bio u smjeru uticaja legalizacije droga na ekonomski razvoj i da li je to opravdan razlog za legalizaciju. On smatra da je to ok, cak pozeljno, ja se ne slazem, mislim da postoji bitna razlika izmedju teskih i lakih droga zbog koje nisam za legalizaciju svega, te da ne moze biti zanemaren uticaj teskih droga po zdravlje ljudi bez obzira na bilo kakav ekonomski procvat i to je glavni razlog zbog kojeg sam protiv njihove legalizacije.
Ako na ovo odgovaras kako si vec odgovarao i meni, a i drugim koji su pisali (S4mpion) onda ne znam sta novo da ti napisem nego da se vrtimo u krug. Iskreno, nemam namjeru da drzim bilo kakvo predavanje ili da se pravim pametan, nego jednostavno nema odgovora na ta tvoja pitanja.
Evo jeda primjer koji mozda moze na bolji nacin istaci ovo o cemu pisem.
Radjanje potomstva medju krvnim srodnicima ispoljava posljedice po zdravlje te djece. Postoji dosta primjera gdje su se rodjaci vjencavali te su se iz tih brakova rodila djeca s raznim poremecajima. Odrasle osobe koje zele (svojevoljno, bez ikakve prisile) da vode aktivan seksualni zivot, ne ugrozavaju nicija prava i nicije slobode. Ko smo mi da se mjesamo u njihov zivot i govorimo im sta oni trebaju da rade? Ali opet, stvar se mijenja ako su te dvije osobe rodjaci jer znamo do cega moze doci, vec sam spomenuo. Tako da upravo drustvo oblikuje pravila ponasanja (zakoni) svakog pojedinca, jer svaki pojedinac kao clan tog drustva treba biti spreman na suzivot sa ostalima. Ako vec znamo da veza izmedju rodjaka moze rezultirati radjanje djece s poremecajima, onda drustvo na osnovu tog znanja opravdano donosi pravilo (zakon) da rodjaci ne mogu stupiti u brak. Eto mijesanja u privatni zivot, a opet se ne radi o kompletnom diktiranju citavog zivota. Tako da ne mozes ocekivati slobode i prava od zajednice u kojoj zivis, a ne ocekivati nikakva pravila. Onda zivot u zajednici nema smisla.
Tako i sa drogama, heroin i marihuana ne ostavljaju iste posljedice po zdravlje ljudi.

[GaRGa]

nekima na ovoj temi su roditelji stvarno bili brati i sestra...

[Struja__]

nekima na ovoj temi su roditelji stvarno bili brati i sestra...

Ha, ja slusam muziku!

[salvatore paradise]

@salvatore paradise

Pa zar nije vise nego ocigledno u cemu je poenta koju bar ja licno iznosim izmedju legalizacije marihuane i teskih droga? Pisali smo ja i Stoner o tome na prosloj stranici. Mislim ako vec postavljas stvari na nacin "sta koga boli briga sta ja radim i ja najbolje znam sta je najbolje za mene" onda bar opravdaj taj stav nekim primjerom, objasni tu svoju ideju zbog cega mislis da ima smisla, ne znam napisi nesto. Tvoj stav, nadam se da se neces uvrijediti, djeluje kao kod nekog nadobudnog adolescenta "mene niko ne razumije"...
Sa Stonerom je razgovor bio u smjeru uticaja legalizacije droga na ekonomski razvoj i da li je to opravdan razlog za legalizaciju. On smatra da je to ok, cak pozeljno, ja se ne slazem, mislim da postoji bitna razlika izmedju teskih i lakih droga zbog koje nisam za legalizaciju svega, te da ne moze biti zanemaren uticaj teskih droga po zdravlje ljudi bez obzira na bilo kakav ekonomski procvat i to je glavni razlog zbog kojeg sam protiv njihove legalizacije.
Ako na ovo odgovaras kako si vec odgovarao i meni, a i drugim koji su pisali (S4mpion) onda ne znam sta novo da ti napisem nego da se vrtimo u krug. Iskreno, nemam namjeru da drzim bilo kakvo predavanje ili da se pravim pametan, nego jednostavno nema odgovora na ta tvoja pitanja.
Evo jeda primjer koji mozda moze na bolji nacin istaci ovo o cemu pisem.
Radjanje potomstva medju krvnim srodnicima ispoljava posljedice po zdravlje te djece. Postoji dosta primjera gdje su se rodjaci vjencavali te su se iz tih brakova rodila djeca s raznim poremecajima. Odrasle osobe koje zele (svojevoljno, bez ikakve prisile) da vode aktivan seksualni zivot, ne ugrozavaju nicija prava i nicije slobode. Ko smo mi da se mjesamo u njihov zivot i govorimo im sta oni trebaju da rade? Ali opet, stvar se mijenja ako su te dvije osobe rodjaci jer znamo do cega moze doci, vec sam spomenuo. Tako da upravo drustvo oblikuje pravila ponasanja (zakoni) svakog pojedinca, jer svaki pojedinac kao clan tog drustva treba biti spreman na suzivot sa ostalima. Ako vec znamo da veza izmedju rodjaka moze rezultirati radjanje djece s poremecajima, onda drustvo na osnovu tog znanja opravdano donosi pravilo (zakon) da rodjaci ne mogu stupiti u brak. Eto mijesanja u privatni zivot, a opet se ne radi o kompletnom diktiranju citavog zivota. Tako da ne mozes ocekivati slobode i prava od zajednice u kojoj zivis, a ne ocekivati nikakva pravila. Onda zivot u zajednici nema smisla.
Tako i sa drogama, heroin i marihuana ne ostavljaju iste posljedice po zdravlje ljudi.

Kako mislis zbog cega moja ideja ima smisla? Pa nije li ideja slobode najveca ideja u historiji ljudskog postojanja? Sloboda moze ili postojati ili ne postojati, neka polovicna sloboda nije nista drugo do polovicna nesloboda. Ideja o kojoj govorim zasniva se na tome da je svako kovac svoje srece, a i nesrece. Osiguraj mi ljudska prava i slobode (da ih ne nabrajam) i pusti me da zivim. Nemoj mi govoriti sta da jedem, sta da pijem, s kim da se jebem, koje auto da vozim, sta da radim...
Jer cemu potreba da odrasloj osobi ogranicavamo nesto zato sto je to nesto lose po tu osobu? Ako jedes brzu hranu svaki dan i imas 150 kilograma, pa ko te jebe, sam si kriv. Eto ja sad trebam izigravati pametnjakovica i zabraniti ti da to jedes? Zbog cega bih to radio?

Primjer koji si naveo iskreno nema puno veze s onim o cemu ja pricam. Sloboda postoji dok ne ugrozavas druge ljude, a sebe mozes ugrozavati koliko ti volja. U ovom konkretnom primjeru ugrozena su djeca i to je razlog zasto je incest zabranjen. Pravila svakako trebaju postojati ali da zastite druge od tebe, i tebe od drugih a ne da te stite od samog sebe. Pravo na autodestrukciju je pravo svakog covjeka.

[damskot]

Ja sam ovo citao kao fuck kapitalizam , materializam i potrosacko drushtvo !
Zivio individualizam !

Samo u kapitalizmu će se kanabis legalizovati.
Materijalizam nije opsjednutost novcem nego svjesnost njegove važnosti. Kad imaš para sve je lakše.
Potrošačka društva su motori svake ekonomije, alternativa potrošnji je štednja a ako štedimo onda i BDP opada.
Individualizam je najvidljiviji i najzastupljeniji tamo gdje postoje gore nabrojani elementi.

Nebi se slozijo sa tvojom(skolskom) precepcijom svega navedenog . Da to je pozitiva potrosackog drustva .
Marketing (od koljevke)
Fiktivni novac
Bonusi
Stele
Politika
Zaglupljivanje
Bjelo robstvo
KREDITI
Ma.... Mogu ja do sabaha vako .
Vidim da si neki student pises korekt ali slab si na iskustvu Moje misljenje, Nemora znaciti da sam upravu .

Mislim da nije potrebno da ti pisem da proizvodnja dize ekonomiju , izvoz , i kupovina domaceg . Cak sto vise postoje zemlje koje vecinu svog kapetala izvlace iz exporta i investicija vani .

Individualizam se moze ispoljiti bilo gdje primjer " pussy riot" odlezace ali sa samom gluposcu 5 minuta su napravili vise nego necih 5 generacija(potrosaca) . Dali je invidualizam naj vise prestavljen u kapitalistickim zemljama . Ni tu se nebi slozio . Dali je invidualizam klosarstvo kokuzluk ili ono recimo sto fura Azrin Stulic ? Ma sve u svemu neslazem se ni sa jednom tvojom kostataciijom . Cak ni za legalizovanje jer sam bio u 3 zemlje gdje OK zapalit a nemaju veze sa kapitalizmom .

[Leo_alfa]

Kako mislis zbog cega moja ideja ima smisla? Pa nije li ideja slobode najveca ideja u historiji ljudskog postojanja? Sloboda moze ili postojati ili ne postojati, neka polovicna sloboda nije nista drugo do polovicna nesloboda. Ideja o kojoj govorim zasniva se na tome da je svako kovac svoje srece, a i nesrece. Osiguraj mi ljudska prava i slobode (da ih ne nabrajam) i pusti me da zivim. Nemoj mi govoriti sta da jedem, sta da pijem, s kim da se jebem, koje auto da vozim, sta da radim...
Jer cemu potreba da odrasloj osobi ogranicavamo nesto zato sto je to nesto lose po tu osobu? Ako jedes brzu hranu svaki dan i imas 150 kilograma, pa ko te jebe, sam si kriv. Eto ja sad trebam izigravati pametnjakovica i zabraniti ti da to jedes? Zbog cega bih to radio?

Primjer koji si naveo iskreno nema puno veze s onim o cemu ja pricam. Sloboda postoji dok ne ugrozavas druge ljude, a sebe mozes ugrozavati koliko ti volja. U ovom konkretnom primjeru ugrozena su djeca i to je razlog zasto je incest zabranjen. Pravila svakako trebaju postojati ali da zastite druge od tebe, i tebe od drugih a ne da te stite od samog sebe. Pravo na autodestrukciju je pravo svakog covjeka.

Zbog cega tvoja ideja ima smisla tebi na nacin kako je predstavljas drugima. Ja licno imam milion stavova o razlicitim stvarima, ali ne ocekujem da budu sami od sebe jasni svakome kome ih samo nabrojim. Ja razumijem o cemu ti pricas, ali ne trazim ti da mi objasnis, nego opravdas svoje stavove u kontekstu u kojem vec diskutujemo. Apsolutna sloboda i zivot u zajednici, nepostojanje bilo kakvih restrikcija. Mislis da ljudska prava i slobode mogu biti omoguceni bez ikakvih zabrana?

Ni ja sam ne kazem da treba apsolutno sve zabraniti, tada bi vodili veoma dosadan i nemastovit zivot, licili bi na masine, programe. Ja jesam za legalizaciju marihuane, ali ne i teskih droga. Ici u jednu krajnost zabranjujuci sve nema smisla, kao ni ici u drugu legalizirajuci sve. Samo zelim istaci razliku izmedju ovo dvoje, naglasavam da je kljucni pojam zajednica. Teske droge vode teskim ovisnostima sto definitivno utice na tu zajednicu, znaci da se stvara problem drustvu, sa ekonomske strane drustvo izdvaja novac za rjesenje tog problema, centrima za odvikavanje, savjetovalistima, klinikama itd. (ekonomski razvoj od legalizacije teskih droga ne moze biti opravdan jer se bazira na propadanju drugih osoba, gubimo humanizam). Dalje ne mozemo ocekivati da ce zajednica bilo koje ponasanje koje predstavlja potencijalni problem (Zasto su npr potrebne snage sigurnosti kad organizovani navijaci idu na utakmicu? Zato sto to predstavlja potencijalni problem, policija im osigura put do stadiona.) prepustiti samo sebi bez ikakvog uredjenja. Sa zdravstvene strane da i ne govorim. Pa dodjemo i do humanizma, sve mozemo svoditi na pravila i zakone, ali opet nismo masine i programi nego ljudi i razvijamo medjuljudske odnose pa postoji prijateljstvo, kolegijalnost, ljubav ili cisto ljudska humanost zbog kojih radimo stvari u korist drugih. Podrzavajuci legalizaciju teskih droga za koje znamo kakve posljedice mogu ostaviti, stvaramo upravo sistem u kojem smo svi roboti. Sam si kriv sto si se predozirao, mi cemo jos zaraditi na tebi. To ne djeluje nikako humano, valjda smo mi ti koji trebamo sprijeciti to.

Primjer incesta. Naveo sam da postoje zabrane braka (koji je zakonski uredjen) medju rodjacima. Ta je zabrana (zakon) proizvod zajednice (kljucna rijec), nisam pisao o tome da je sam seksualni akt zabranjen kako ti navodis. Naravno ne govorim da je ovim nacinjen propust, pa da rodjaci mogu imati odnose samo dok nisu u braku, nego da drustvo oblikuje pravilima nacin ponasanja. Sada mozemo detaljisati oko ovog primjera pa pricati o tome zbog cega onda nije zabranjeno samo da imaju djecu, a brak kao brak da bude dozvoljen (drustvo se petlja u pitanje dvoje rodjaka da li da se vjencaju), ali mislim da cemo otici predaleko moralisanjem. Poenta je da za zivot u zajednici trebamo biti spremni na pravila koja moraju postojati da bi se zajednica mogla nazivati zajednicom.

Ljudska prava i slobode su proizvod uredjene zajednice, sami prirodni zakoni ne poznaju ove pojmove. Kako smo ih oformili tako ih i korigujemo, mijenjamo, ogranicavamo itd. Ljudsko drustvo ne moze nikada biti savrseno i uvijek ce se razvijati, zbog toga sto se mi sami mijenjamo. Apsolutna sloboda, sigurnost i prava mogu postojati samo u utopijskom drustvu koje ne postoji.

[Stoner]

Nebi se slozijo sa tvojom(skolskom) precepcijom svega navedenog . Da to je pozitiva potrosackog drustva .
Marketing (od koljevke)
Fiktivni novac
Bonusi
Stele
Politika
Zaglupljivanje
Bjelo robstvo
KREDITI
Ma.... Mogu ja do sabaha vako .
Vidim da si neki student pises korekt ali slab si na iskustvu Moje misljenje, Nemora znaciti da sam upravu .

Mislim da nije potrebno da ti pisem da proizvodnja dize ekonomiju , izvoz , i kupovina domaceg . Cak sto vise postoje zemlje koje vecinu svog kapetala izvlace iz exporta i investicija vani .

Individualizam se moze ispoljiti bilo gdje primjer " pussy riot" odlezace ali sa samom gluposcu 5 minuta su napravili vise nego necih 5 generacija(potrosaca) . Dali je invidualizam naj vise prestavljen u kapitalistickim zemljama . Ni tu se nebi slozio . Dali je invidualizam klosarstvo kokuzluk ili ono recimo sto fura Azrin Stulic ? Ma sve u svemu neslazem se ni sa jednom tvojom kostataciijom . Cak ni za legalizovanje jer sam bio u 3 zemlje gdje OK zapalit a nemaju veze sa kapitalizmom .

Ja sam samo naveo ono što je opšti koncenzus među svim filozofima i društvenjacima, ja ne izmišljam toplu vodu.

Čini mi se da ti uopšte ne znaš šta predstavlja pojam potrošačko društvo, to se ne odnosi na ljude koji kao kreteni samo kupuju dok ne izbiju posljednu marku iz novčanika već na društvo koje uvijek daje prednost konzumerizmu nad štednjom a i jedno i drugo imaju svoju ekonomsku funkciju.

Proizvodnja i izvoz dižu ekonomiju zato ekonomisti i zagovaraju potrošačko društvo, kupovanje domaćeg ako se kupuje samo zato jer je domaće ne diže ekonomiju nego stvara vještačku.

Individualizam se naravno može ispoljiti bilo gdje a ti izvoli fino mi navedi primjere nekoliko kubanskih i sovjetskih individualaca a ja ću tebi na svakog još pet britanaca i amera.

[Stoner]

Kako mislis zbog cega moja ideja ima smisla? Pa nije li ideja slobode najveca ideja u historiji ljudskog postojanja? Sloboda moze ili postojati ili ne postojati, neka polovicna sloboda nije nista drugo do polovicna nesloboda. Ideja o kojoj govorim zasniva se na tome da je svako kovac svoje srece, a i nesrece. Osiguraj mi ljudska prava i slobode (da ih ne nabrajam) i pusti me da zivim. Nemoj mi govoriti sta da jedem, sta da pijem, s kim da se jebem, koje auto da vozim, sta da radim...
Jer cemu potreba da odrasloj osobi ogranicavamo nesto zato sto je to nesto lose po tu osobu? Ako jedes brzu hranu svaki dan i imas 150 kilograma, pa ko te jebe, sam si kriv. Eto ja sad trebam izigravati pametnjakovica i zabraniti ti da to jedes? Zbog cega bih to radio?

Primjer koji si naveo iskreno nema puno veze s onim o cemu ja pricam. Sloboda postoji dok ne ugrozavas druge ljude, a sebe mozes ugrozavati koliko ti volja. U ovom konkretnom primjeru ugrozena su djeca i to je razlog zasto je incest zabranjen. Pravila svakako trebaju postojati ali da zastite druge od tebe, i tebe od drugih a ne da te stite od samog sebe. Pravo na autodestrukciju je pravo svakog covjeka.

Postoji nešto što se zove filozofija slobode. Mislim da je to ono što ti leo_alfa želi reći. Iako se uglavnom slažem sa tobom treba imati na umu da je sloboda društvena konstrukcija i ne znači isto svima.

[ljutiajvar]

Sad mi pade na pamet. Samo jednog tipa znam koji duva, a koji je nacionalista. Svi ostali duvaci koje poznajem su normalni.

[swanfilter]

Sad mi pade na pamet. Samo jednog tipa znam koji duva, a koji je nacionalista. Svi ostali duvaci koje poznajem su normalni.

Ostali su navuceni nosom ...

[GaRGa]

Sad mi pade na pamet. Samo jednog tipa znam koji duva, a koji je nacionalista. Svi ostali duvaci koje poznajem su normalni.

taj ne duva dovoljno

[Stoner]

Pola od onoga što znamo o "negativnim posljedicama" nekih droga je ustvari državna propaganda. Just say no i ta sranja. Negdje u 90im i početkom dvijeiljaditih u svijetu je vladalo mišljenje ( naravno među onima koji nikada nisu konzumirali ali im to ne smeta da drugima zabrane za njihovo dobro) da postoje velike šanse da dobiješ Parkinsonovu bolest nakon samo jedne konzumacije MDMA iliti ekstazija. Ako ništa, možeš eventualno završiti sa rupama u mozgu.

Kad gle čuda, više ljudi umire od lijekova na recept nego od ekstazija. Alexander Shulgin i Albert Hofmann koji su u sebe unosili sve poznate i nepoznate, sve izmišljenje i neizmišljene droge eno umrli su. Poprilično zdravi, jedan u 88 godini drugi u 102 godini. Tako da djeco, nemojte konzumirati droge pa nećete umrijeti mladi ko ova dva gospodina.

Sve droge će se legalizirati, doći će do te neke tačke kada će čovječanstvo moći da racionalno i sa svrhom konzumira drogu, toj generaciji će se činiti kao da smo mi živjeli u nekakvo mračno doba. Smijat će nam se i žaliće nas.