Peljeski most zele graditi!

Post Reply

Peljeski most

se nesmije graditi jer onemogucava buducu izgradnju luke
48
22%
se nesmije graditi iz drugih razloga
24
11%
neka se gradi ali treba biti dovoljno visok kako bi mogli brodovi proci
76
35%
neka se gradi svakako
60
27%
nemam stav
12
5%
 
Total votes: 220

sredoje
Posts: 524
Joined: 06/08/2012 09:40

#701 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by sredoje »

cyprus wrote:
sredoje wrote:OK, a gdje to HR teritorijalnim morem zatvara BiH teritorijalno more?

Pazi, konvencija eksplicitno kaze da ne smijes kod proglasenja svojih terit. voda nekom zatvoriti dostup terit. moru do medj. voda, ali HR ne zatvara terit. morem nego unutarnjim vodama.
Čekaj... gdje ovo podvučeno piše? Ako ovo zaista stoji u konvenciji, onda bi ovi iz Pomorskog udruženja mogli biti upravu... Ako mi možeš pronaći taj dio...

A ja mislim da je baš obratno... Da jedna država može drugu zatvoriti teritorijalnim morem (i onda važi neškodljivi prolazak), ali ne smije unutrašnjim vodama (jer u unutrašnjim vodama ne važi neškodljivi prolazak)... To pokušavam i pokazati... Neretvanski kanal po konvenciji ne smije biti unutrašnje more Hrvatske, nego teritorijalno...
Članak 7.

http://www.un.org/Depts/los/convention_ ... /part2.htm

1.) Neretvanski kanal nije prolaz (strait) nego se radi o zaljevu a granica u zaljevima se odredjuje po principu ekvidistance i tu su karte u pravu u smislu dokle se moze prostirati BiH more.

2.) HR unutarnje vode su odredjene po principu povlacenja straight linije no ako se i ne primjeni taj princip nego se uzme prema staroj konvenciji norma od 2 milje i onda se do Neuma moze stici jedino unutarnjim vodama HR jer 2 milje sa obale i 2 milje sa Peljesca se razdvajaju tek negdje oko Makarske.

3.) Postoji nesto sto se zove "strategic strait", medjutim, to nije "strait" jer more "zavrsava" u Malom Stonu (dakle ne radi se o "straitu") i institut strategic straita se ne odnosi na unutarnje vode.


Postoji primjer belgijske luke Antwerpen do koje se jedino moze stici kroz unutarnje vode Nizozemske. Nizozemci malo negoduju no stvar funkcionira iako nije bas u skladu sa UNCLOS-om.
Last edited by sredoje on 11/05/2013 21:42, edited 1 time in total.
sredoje
Posts: 524
Joined: 06/08/2012 09:40

#702 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by sredoje »

kokise wrote:
sredoje wrote:
hevi metalac wrote:graditi na mjestu na kom nemate pravo. :bih:
Razmislite o tunelu, citam na avaz.ba da vam to sad opcija.

Zašto ne bi imali pravo? Radi se o unutarnjim vodama HR i ako ćemo doslovno tumačiti UN konvenciju o moru BiH nema pravo niti neskodljivog prolaza.

A to vam se nudi...
Dakle sada si priznao da si ovdje lupetao kao Maxim po diviziji jer BIH ima teritorijalno more.

Ako prihvatimo ad-hoc karte napravljene za forumske potrebe i ako se BiH odrekne pravila o unutarnjim vodama pa "baseline" definira direktno na samoj obali sto bi sam "baseline" ucinilo nepostojecim zbog postojanja plime i oseke.
kokise
Posts: 205
Joined: 09/05/2013 17:38

#703 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by kokise »

sredoje wrote:

Ako prihvatimo ad-hoc karte napravljene za forumske potrebe i ako se BiH odrekne pravila o unutarnjim vodama pa "baseline" definira direktno na samoj obali sto bi sam "baseline" ucinilo nepostojecim zbog postojanja plime i oseke.
Baseline se definira od zadnje tacke gdje ti je kopno. Dakle ovaj cijeli dio sa one tamo strane gdje je samo suma; taj dio je sastavljen sa Bosnom i Hercegovinom. To nije nikakvo ostrvo. Sto znaci da BH baseline pocinje odatle pa do pola kanala. Tu nema nikakve sumnje.

Sta si ti mislio da se baseline definira tamo sa plaze gdje se ljudi kupaju?

Karte nemaju sta biti tacne' od prilike to je to. Moze biti 100 metara tamo ili vamo ali zna se odakle se baseline racuna jebemu vraga. To cijelo poluostrvo je sastavljeno sa Bosnom i Hercegovinom.
User avatar
cyprus
Posts: 39746
Joined: 21/03/2007 22:00
Location: Σαράγεβο / Saraybosna

#704 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by cyprus »

sredoje wrote:Ako prihvatimo ad-hoc karte napravljene za forumske potrebe i ako se BiH odrekne pravila o unutarnjim vodama pa "baseline" definira direktno na samoj obali sto bi sam "baseline" ucinilo nepostojecim zbog postojanja plime i oseke.
Pa bolan, evo definicije baselinea (član 5), tj. normalne polazne crte:

http://www.un.org/Depts/los/convention_ ... osindx.htm
Except where otherwise provided in this Convention, the normal baseline for measuring the breadth of the territorial sea is the low-water line along the coast as marked on large-scale charts officially recognized by the coastal State.
Postoji i prava polazna crta... Nornmalna se koristi na nerazuđenoj obali, a prava na razuđenoj...
User avatar
cyprus
Posts: 39746
Joined: 21/03/2007 22:00
Location: Σαράγεβο / Saraybosna

#705 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by cyprus »

sredoje wrote:Članak 7.

http://www.un.org/Depts/los/convention_ ... /part2.htm

1.) Neretvanski kanal nije prolaz (strait) nego se radi o zaljevu a granica u zaljevima se odredjuje po principu ekvidistance i tu su karte u pravu u smislu dokle se moze prostirati BiH more.

2.) HR unutarnje vode su odredjene po principu povlacenja straight linije no ako se i ne primjeni taj princip nego se uzme prema staroj konvenciji norma od 2 milje i onda se do Neuma moze stici jedino unutarnjim vodama HR jer 2 milje sa obale i 2 milje sa Peljesca se razdvajaju tek negdje oko Makarske.

3.) Postoji nesto sto se zove "strategic strait", medjutim, to nije "strait" jer more "zavrsava" u Malom Stonu (dakle ne radi se o "straitu") i institut strategic straita se ne odnosi na unutarnje vode.


Postoji primjer belgijske luke Antwerpen do koje se jedino moze stici kroz unutarnje vode Nizozemske. Nizozemci malo negoduju no stvar funkcionira iako nije bas u skladu sa UNCLOS-om.
1) Ne znam zašto spominješ prolaz, nisam ni rekao da je Neretvanski kanal prolaz...

2) Povlačenje straight linije između Korčule i Hvara je po konvenciji nepravilno iz razloga koje sam već detaljno obrazložio (priječi put iz BH teritorijalnih voda u otvoreno more)... A ne vidim svrhu te dvije milje... Da li to igdje u trenutno važećoj konvenciji piše? A i da piše, one se nikako ne mogu odnositi na unutrašnje vode, eventualno samo na teritorijalne... Jer za unutrašnje vode nema striktnog makismalnog ograničenja...

3) Opet... nisam spominjao strategic strait... Ne znam zašto ti spominješ...


Što se tiče Antverpena, zaista interesantan primjer... Nažalost, ne znam ništa o regulaciji tog pitanja... Pokušaću naći nešto više o tome i vidjeti postoji li kakva korelacija sa Neumom...
tnnt
Posts: 962
Joined: 28/10/2012 14:25

#706 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by tnnt »

cyprus wrote:
Image
ne zaboravi da su rt kleka i škoji sporni :D
mada mislim da će to Hrvatska prepustiti, ali ako ustraje ima itekako šanse da dobije
na mogućem sudu
ako dobije, planovi o luci će postati fantazija
ček pa i sada je samo fantazija :-)
sredoje
Posts: 524
Joined: 06/08/2012 09:40

#707 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by sredoje »

cyprus wrote:
sredoje wrote:Ako prihvatimo ad-hoc karte napravljene za forumske potrebe i ako se BiH odrekne pravila o unutarnjim vodama pa "baseline" definira direktno na samoj obali sto bi sam "baseline" ucinilo nepostojecim zbog postojanja plime i oseke.
Pa bolan, evo definicije baselinea (član 5), tj. normalne polazne crte:

http://www.un.org/Depts/los/convention_ ... osindx.htm
Except where otherwise provided in this Convention, the normal baseline for measuring the breadth of the territorial sea is the low-water line along the coast as marked on large-scale charts officially recognized by the coastal State.
Da li onda ona dva školja pripadaju BiH ili ne - ako ne, onda mi je jasna ona tvoja karta ali ako da - zašto bi povlačili baseline na samoj vanjskoj obali poluotoka Kleka?
sredoje
Posts: 524
Joined: 06/08/2012 09:40

#708 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by sredoje »

cyprus wrote:
sredoje wrote:Članak 7.

http://www.un.org/Depts/los/convention_ ... /part2.htm

1.) Neretvanski kanal nije prolaz (strait) nego se radi o zaljevu a granica u zaljevima se odredjuje po principu ekvidistance i tu su karte u pravu u smislu dokle se moze prostirati BiH more.

2.) HR unutarnje vode su odredjene po principu povlacenja straight linije no ako se i ne primjeni taj princip nego se uzme prema staroj konvenciji norma od 2 milje i onda se do Neuma moze stici jedino unutarnjim vodama HR jer 2 milje sa obale i 2 milje sa Peljesca se razdvajaju tek negdje oko Makarske.

3.) Postoji nesto sto se zove "strategic strait", medjutim, to nije "strait" jer more "zavrsava" u Malom Stonu (dakle ne radi se o "straitu") i institut strategic straita se ne odnosi na unutarnje vode.


Postoji primjer belgijske luke Antwerpen do koje se jedino moze stici kroz unutarnje vode Nizozemske. Nizozemci malo negoduju no stvar funkcionira iako nije bas u skladu sa UNCLOS-om.
1) Ne znam zašto spominješ prolaz, nisam ni rekao da je Neretvanski kanal prolaz...
OK, dakle slazemo se dokle je maksimalan doseg teritorijalnog (ili unutarnjeg, kakvoggod) mora BiH?

Da li BiH more

a.) negdje dodiruje medj. vode?

b.) sprijeceno da dodirne medj. vode zbog hrvatskog proglasenja teritorijalnim morem a koje bi da nije bilo tog proglasenja granicilo sa BiH?

c.) omedjeno upravo samim principom ekvidistance kod odredjivanja granice ?

2) Povlačenje straight linije između Korčule i Hvara je po konvenciji nepravilno iz razloga koje sam već detaljno obrazložio (priječi put iz BH teritorijalnih voda u otvoreno more)...


Mislim da shvacam sto hoces reci - ravna crta koju je proglasila SFRJ HRvatska nebi smjela primjenjivati jer bi time zatvorila teritorijalno more BiH.

Hm... vrlo zanimljiva zavrzlama kojim bi se vjerojatno neki medj. sud pozabavio sa uzitkom. Priznajem da do sada nisam najbolje shvacao sto to tvrde u BiH ali sad vidim na koju nedorecenost konvencije racunaju.

Medjutim,

1.) BiH teritorijalno more se ne bi doticalo medj. voda niti da nije bilo nasljedjivanja te linije od strane HR.
2.) Granice BiH mora (unutarnjeg i/ili teritorijalnog) je upravo odredjena principom ekvidistance sto znaci da na tom podrucju niti nema medj.voda koje je HR mogla zatvoriti. Shvacas to?



3) Opet... nisam spominjao strategic strait... Ne znam zašto ti spominješ...


Što se tiče Antverpena, zaista interesantan primjer... Nažalost, ne znam ništa o regulaciji tog pitanja... Pokušaću naći nešto više o tome i vidjeti postoji li kakva korelacija sa Neumom...
Mislio sam da mislis na to kad si spomenuo da Pomorsko drustvo trazi dase Neretvanskom kanalu da poseban status. Budimo realni, Neretvanski kanal u ovom trenutku nije stvarno "strateski" ni po cemu. On je "strateski" za BiH u planovima a ne u stvarnosti.
sredoje
Posts: 524
Joined: 06/08/2012 09:40

#709 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by sredoje »

cyprus wrote: Što se tiče Antverpena, zaista interesantan primjer... Nažalost, ne znam ništa o regulaciji tog pitanja... Pokušaću naći nešto više o tome i vidjeti postoji li kakva korelacija sa Neumom...

Evo karte za Antwerpen:

http://klix.com/d2b8ubk
Last edited by sredoje on 11/05/2013 22:49, edited 1 time in total.
User avatar
cyprus
Posts: 39746
Joined: 21/03/2007 22:00
Location: Σαράγεβο / Saraybosna

#710 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by cyprus »

sredoje wrote:
cyprus wrote:
sredoje wrote:Ako prihvatimo ad-hoc karte napravljene za forumske potrebe i ako se BiH odrekne pravila o unutarnjim vodama pa "baseline" definira direktno na samoj obali sto bi sam "baseline" ucinilo nepostojecim zbog postojanja plime i oseke.
Pa bolan, evo definicije baselinea (član 5), tj. normalne polazne crte:

http://www.un.org/Depts/los/convention_ ... osindx.htm
Except where otherwise provided in this Convention, the normal baseline for measuring the breadth of the territorial sea is the low-water line along the coast as marked on large-scale charts officially recognized by the coastal State.
Da li onda ona dva školja pripadaju BiH ili ne - ako ne, onda mi je jasna ona tvoja karta ali ako da - zašto bi povlačili baseline na samoj vanjskoj obali poluotoka Kleka?
@tnnt, luka je fantazija bilo sa Školjima, bilo bez :mrgreen:

Da, uzeto je da Veliki i Mali Školj pripadaju BiH (znam da tehnički nije još sve gotovo, ali vjerovatno će tako bit)... A polazna crta ne ide baš cijelom vanjskom obalom Kleka... Recimo, more između Kleka i Velikog Školja bi se računalo kao unutrašnje vode BiH, ali to je vrlo mali dio mora... Što se tiče Malog Školja, čini mi se da je on za vrijeme plime potpuno potopljen (nisam siguran), a mislim da takva ostrva ne mogu služiti za povlačenje polaznih linija...

Nađoh nešto i za Antverpen... Zaista pristup luci Antverpen je moguć samo kroz unutrašnje vode Holandije...
All state vessels (including warships) need permission to transit to Antwerp (through internal waters of western Schelde). NATO ships can receive authorization from Royal Netherlands Navy (RNLN).
Ovdje se onda vjerovatno radi o sporazumu dvije države, koji naravno ima veću važnost od konvencije UN-a... Također, ne znam da li ikakvu ulogu igra činjenica da Antverpen nije jedini belgijski izlaz na more, kao ni jedina luka... Mislim da konvencija ne precizira ništa o tome... Što se tiče nas, ako bi se BiH i Hrvatska također nešto dogovorile mimo konvencije bilo bi OK... Međutim, ja ovdje tvrdim da BiH pozivajući se na konvenciju ima pravo da ospori hrvatsku polaznu liniju u sektoru između Hvara i Korčule i proglašenje unutrašnjih voda u Korčulanskom i Neretvanskom kanalu, ako bi joj to bilo u interesu... To naravno ne znači da ima osnove tražiti koridor sa suverenitetom nad njim ili nešto slično...
kokise
Posts: 205
Joined: 09/05/2013 17:38

#711 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by kokise »

tnnt wrote:
cyprus wrote:
Image
ne zaboravi da su rt kleka i škoji sporni :D
mada mislim da će to Hrvatska prepustiti, ali ako ustraje ima itekako šanse da dobije
na mogućem sudu
ako dobije, planovi o luci će postati fantazija
ček pa i sada je samo fantazija :-)
Skolj nema sanse ni po kojoj teoriji da postane dio RH. Jer bi krsilo medjunarodno pravo. Jer Skolj se nalazi 100 metara od Bosanske obale i pripada BiH. Cak i da nije Franjo Tudjman to dao BiH i potpisao opet bi bilo Bosansko Hercegovacko.

A cak i da nekim cudom nije Bosansko Hercegovacko opet imas 5 kilometara ciste obale da gradis luku.
User avatar
Hame_
Posts: 7605
Joined: 31/08/2007 21:42
Location: Srebrenik, Županija tuzlanska, HiB, Europa, Svjeverna strana Zemlje, Mjesec, Sunce,... odosmo u PM!
Contact:

#712 Tunel ispod mora spaja Hrvatsku, spašava Neum!

Post by Hame_ »

Projekt uvršten kao jedna od opcija rješenja međudržavnog problema

Image
Simulacija tunela puštenog u promet: Potpuno uklopljen u okoliš

Najaktuelnije neriješeno pitanje između Hrvatske i Bosne i Hercegovine trenutno je problem neumskog koridora i načina spajanja hrvatskog kopna s poluotokom Pelješcem. Na prvom sastanku Savjetodavnog odbora ove sedmice u Zagrebu, koji su imenovali Vijeće ministara BiH i Vlada Republike Hrvatske, raspravljalo se i o mogućim opcijama tj. projektima te je jasno naglašeno da BiH neće pristati na izgradnju Pelješkog mosta ako to bude jednostrana korist Hrvatske.

Image
Nacrt za cijelu trasu od kopna do Pelješca: Kanal potpuno slobodan

Prezentirano je i sedam opcija za rješavanje pitanja neumskog koridora, a neki tvrde da je projekt „Jadranski tunelski mostovi“ jedan od najjeftinijih i najprihvatljivijih za obje strane. Kako nam je potvrđeno iz Ministarstva prometa i komunikacija BiH, upoznati su s projektom i nemaju nikakvih zamjerki na njega.

Projekt je prezentiran i Ministarstvu pomorstva, prometa i infrastrukture Hrvatske te je uvršten kao jedna od opcija studije izvodljivosti koju radi kompanija STTE Consortium. Ova studija trebala bi pokazati koja od opcija je najprihvatljivija.

Moguće rješenje

- Svakako da je projekt „Jadranski tunelski mostovi“ uvršten u moguće opcije. BiH je vrlo zainteresirana za realizaciju ovog projekta - kazali su iz Ministarstva prometa BiH.

Pojasnili su da, s obzirom na to da se radi o pješčano-muljevitom tlu, nijedno ponuđeno rješenje s mostovima nije moguće izgraditi ispod cijene od 330 miliona eura. Inače, autor ovog rješenja je Boženko Jelić, koji slovi za jednog od najvećih građevinskih statičara u Hrvatskoj, pa i Evropi, s brojnim izgrađenim djelima. On je i autor gradskog stadiona Poljud u Splitu s poznatim tzv. lebdećim krovom.

Image
Tunel na nosačima

Rino Jelić, glavni menadžer zadužen za promoviranje i koordiniranje poslova u vezi s „Jadranskim podmorskim tunelskim mostovima“ za „Avaz“ je naglasio da bi kompletan tunel s izgradnjom koštao 78 miliona eura, što je najmanje tri puta jeftinije od svih drugih ponuđenih rješenja, naprimjer manjeg mosta koji u posljednje vrijeme najčešće spominju, a do čak četiri puta od prvobitnog, većega.

- Bez obzira o kojem mostu se radilo, imaju isti problem, a to je težina. Pošto je pješčano-muljevito dno takvo da ne može držati takvu težinu, potrebno je tlo iskopavati do tvrđe podloge, pa bi u konačnici ti stupovi bili visoki i do sto metara, što podrazumijeva i visinu iznad mora, dubinu mora i iskope do tvrde podloge - kazao je Jelić.

Nadalje, pojašnjava da je cijelo područje trusnog karaktera, a usljed jačih vjetrova, saobraćaj bi bio obustavljen, kao što je to slučaj kod sadašnjeg Masliničkog mosta, ali i promet većih brodova također će biti problematičan prolazeći između stupova.

- Kod tunela nema težine, već se javlja sila uzgona i takvo tlo nam savršeno odgovara, kao i dubina mora. Što se tiče koridora i tunela, neophodno je otkupiti sve potrebno zemljište, a pitanje je koliko je za to potrebno vremena i je li to zemljište pravno uopće moguće riješiti u bližoj budućnosti - pojasnio je Jelić.

Image
Čisto gradilište i moguća plovidba za sve vrijeme gradnje

Šta povezuje

On je napomenuo da svi ti prijedlozi nisu konačno rješenje, već zamjensko, a jedino i ujedno najjeftinije rješenje gdje bi Hrvatska gradila na svome, a da pri tome ne utječe na kvalitetu pomorskog prometa BiH, jeste podmorski tunel.

- Osim toga, on jedini ima razvojnu komponentu, a to znači da bi nakon Pelješca povezali u nastavku otok Korčulu, a kasnije i sve druge veće otoke svih županija Brač, Hvar, Šoltu - dodao je Jelić.

Ovo jedinstveno rješenje prezentirano je i na evropskom simpoziju tunelogradnje i podzemnih građevina u Dubrovniku prošle godine, na kome su bili najveći svjetski projektanti podvodnih tunela.

- Ovo rješenje je prihvatljivo kao proizvod za cijelu Evropu, pa i svijet, a najbolji početak je konkretno gradnja najizglednijeg koridora - kazuje Jelić.

Image
I najveći teretni brod moći će ploviti kanalom

S ovim rješenjem upoznat je i Johanes Han (Johannes Hahn), glavni povjerenik Evropske komisije za regionalnu politiku, koja nadgleda ovaj problem i odlučuje o tome hoće li i u kojem postotku EU sufinansirati projekt povezivanja kopna s Pelješcem, nakon što se odluči koja je od verzija odabrana.

Županije podržavaju izgradnju

Sve dalmatinske županije upoznate su s projektom i snažno ga podržavaju. Posebno Zadarska županija.

- „Jelić inžinjering“ sa Zadarskom županijom upravo razrađuje i projektira takav tunel između grada Zadra i otoka Ugljana. Znamo da su ozbiljna kompanija, pa ćemo vidjeti - tvrde iz Ministarstva prometa i komunikacija BiH.

Karakteristike

- dvije magistralne trake
- vrhunsko uređena unutrašnjost
- prostor za evakuaciju
- pješačka i biciklistička staza
- brzina vožnje u tunelu 80 km/h
- instalacije vode, plina i struje

Izgradnja

Tunelske cijevi se rade na suhom doku i onda, klizeći po šinama, postavljaju na hidraulički lift i spuštaju u more tunelska cijev pluta, jer je ispunjena zrakom pa se ponaša poput broda više plutajućih cijevi moguće je povezati zajedno i odvući do mjesta potapljanja, i to običnim brodom za vuču. Potom ih preuzima ploveća dizalica, koja elemente spušta na nosače na dnu mora sajlama spuštanje se vrši upuštanjem mora u cijevi koliko je potrebno da ona potone na dno, tj. na nosače koji su prethodno postavljeni za nosače nisu potrebna dubinska iskopavanja pijeska i mulja kao za stupove mosta, već samo površinska.

Izvor: Avaz.ba
Ehet sad :mrgreen:
Last edited by Hame_ on 11/05/2013 23:03, edited 1 time in total.
tnnt
Posts: 962
Joined: 28/10/2012 14:25

#713 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by tnnt »

kokise wrote:
Skolj nema sanse ni po kojoj teoriji da postane dio RH. Jer bi krsilo medjunarodno pravo. Jer Skolj se nalazi 100 metara od Bosanske obale i pripada BiH. Cak i da nije Franjo Tudjman to dao BiH i potpisao opet bi bilo Bosansko Hercegovacko.

A cak i da nekim cudom nije Bosansko Hercegovacko opet imas 5 kilometara ciste obale da gradis luku.
kakvo međunarodno pravo, o čem pričaš?
tuži se starim Dubrovčanima, koji prodaše Turskoj Neum bez škoja i rta Kleka :D
znaš i dobro da sporazum Tuđman Izebegović nije zaživio
ustvari od 1972 se klek i škoji ilegalno nalaze u katastru Neuma
danas se gradi luka ako je ekonomski isplativa
a Neum neće biti nikada ni približno, pusti sanjarenje
Ploče propadaju a kao silni Bosanski promet se u njemu odvija :lol:
kokise
Posts: 205
Joined: 09/05/2013 17:38

#714 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by kokise »

tnnt wrote:
kokise wrote:
Skolj nema sanse ni po kojoj teoriji da postane dio RH. Jer bi krsilo medjunarodno pravo. Jer Skolj se nalazi 100 metara od Bosanske obale i pripada BiH. Cak i da nije Franjo Tudjman to dao BiH i potpisao opet bi bilo Bosansko Hercegovacko.

A cak i da nekim cudom nije Bosansko Hercegovacko opet imas 5 kilometara ciste obale da gradis luku.
kakvo međunarodno pravo, o čem pričaš?
tuži se starim Dubrovčanima, koji prodaše Turskoj Neum bez škoja i rta Kleka :D
znaš i dobro da sporazum Tuđman Izebegović nije zaživio
ustvari od 1972 se klek i škoji ilegalno nalaze u katastru Neuma
danas se gradi luka ako je ekonomski isplativa
a Neum neće biti nikada ni približno, pusti sanjarenje
Ploče propadaju a kao silni Bosanski promet se u njemu odvija :lol:
Ahahahaa... Sta kazes Stari Dubrovcani. Pa onda kupi buket cvijeca jer sutra saljemo tenkove iz Tuzle u Trogir. Jer stari Tvrtko I Kotromanic je to dobio na macu jos 1389. Jebo i Avnoj-ske granice i Tudjmanov potpis i medjunarodno priznanje BiH po AVOJ skim granicama... stari Dubrovcani to je sto je bitno.

Hajde moze i to ali nam onda vratite sve od Konavlja do Trogira... Statim Bosancima.
daddy-kool
Posts: 12709
Joined: 30/07/2012 12:45
Location: muslimansko ostrvo

#715 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by daddy-kool »

cyprus wrote:
sredoje wrote:OK, a gdje to HR teritorijalnim morem zatvara BiH teritorijalno more?

Pazi, konvencija eksplicitno kaze da ne smijes kod proglasenja svojih terit. voda nekom zatvoriti dostup terit. moru do medj. voda, ali HR ne zatvara terit. morem nego unutarnjim vodama.
Čekaj... gdje ovo podvučeno piše? Ako ovo zaista stoji u konvenciji, onda bi ovi iz Pomorskog udruženja mogli biti upravu... Ako mi možeš pronaći taj dio...

A ja mislim da je baš obratno... Da jedna država može drugu zatvoriti teritorijalnim morem (i onda važi neškodljivi prolazak), ali ne smije unutrašnjim vodama (jer u unutrašnjim vodama ne važi neškodljivi prolazak)... To pokušavam i pokazati... Neretvanski kanal po konvenciji ne smije biti unutrašnje more Hrvatske, nego teritorijalno...
Normalno da su u pravu.

Ne samo da Hrvatska ne može povući baseline i svojim unutrašnjim vodama (internal waters) zatvoriti teritorijalno more BiH (UNITED NATIONS CONVENTION ON THE LAW OF THE SEA - AGREEMENT RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF PART XI OF THE CONVENTION; Part II; Section 2; Article 7.6), što znači da te vode postaju teritorijalno more barem u dijelu prolaza od BiH do 'high seas'.

http://www.un.org/Depts/los/convention_ ... osindx.htm

Ima sljedeća bomba, BiH ima pravo na moreuz/prolaz (Part III STRAITS USED FOR INTERNATIONAL NAVIGATION; Section 2 TRANSIT PASSAGE; Article 37, isti tekst)

This section applies to straits which are used for international navigation between one part of the high seas or an exclusive economic zone and another part of the high seas or an exclusive economic zone.

Pitanje gradnje mosta u takvom moreuzu nije slobodna gradnja u vlastitim unutrašnjim vodama. Pravo neškodljivog prolaza više nije upitno? Mislim, sve je to fino sa zajebancijom oko Pomorskog društva BiH, ali zaista?
kokise
Posts: 205
Joined: 09/05/2013 17:38

#716 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by kokise »

Ciji su veliki i mali skolj?



:thumbup:
tnnt
Posts: 962
Joined: 28/10/2012 14:25

#717 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by tnnt »

kokise wrote:
Ahahahaa... Sta kazes Stari Dubrovcani. Pa onda kupi buket cvijeca jer sutra saljemo tenkove iz Tuzle u Trogir. Jer stari Tvrtko I Kotromanic je to dobio na macu jos 1389. Jebo i Avnoj-ske granice i Tudjmanov potpis i medjunarodno priznanje BiH po AVOJ skim granicama... stari Dubrovcani to je sto je bitno.

Hajde moze i to ali nam onda vratite sve od Konavlja do Trogira... Statim Bosancima.
nemaš blage veze, na tom potezu se od tada granice nisu mjenjale do danas, tako da su itekako relevantni
ti ugovori Turske i Dubrovnika, po tebi bi Talijani trebali pola Europe zauzeti jer su kao preci Rimljana ili šta? :D
u tome i je problem, škoji i klek nisu avnojevske granice jer su pripadali Hrvatskoj
koji su jednostrano, bez nekakvog ugovora upisani u katastar Neuma
ako želiš avnojovske granice, vratite klek :lol:
kokise
Posts: 205
Joined: 09/05/2013 17:38

#718 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by kokise »

tnnt wrote:
kokise wrote:
Ahahahaa... Sta kazes Stari Dubrovcani. Pa onda kupi buket cvijeca jer sutra saljemo tenkove iz Tuzle u Trogir. Jer stari Tvrtko I Kotromanic je to dobio na macu jos 1389. Jebo i Avnoj-ske granice i Tudjmanov potpis i medjunarodno priznanje BiH po AVOJ skim granicama... stari Dubrovcani to je sto je bitno.

Hajde moze i to ali nam onda vratite sve od Konavlja do Trogira... Statim Bosancima.
nemaš blage veze, na tom potezu se od tada granice nisu mjenjale do danas, tako da su itekako relevantni
ti ugovori Turske i Dubrovnika, po tebi bi Talijani trebali pola Europe zauzeti jer su kao preci Rimljana ili šta? :D
u tome i je problem, škoji i klek nisu avnojevske granice jer su pripadale Hrvatskoj
koji su jednostrano, bez nekakvog ugovora upisani u katastar Neuma
ako želiš avnojovske granice, vratite klek :lol:
Kakve Turske i Dubrovnika? Jesili ti zdrav? :-) :-)

:lol: :lol: :lol:

Ja tebi kazem; Trogir je Bosanski grad. Kad nam to vratite mi vam vracamo CIJELI MALI SKOLJ.

Na tvoju zalost i veliki i mali skolj pripadaju BiH. Tu nema 0,0 sumnje.
User avatar
cyprus
Posts: 39746
Joined: 21/03/2007 22:00
Location: Σαράγεβο / Saraybosna

#719 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by cyprus »

sredoje wrote:OK, dakle slazemo se dokle je maksimalan doseg teritorijalnog (ili unutarnjeg, kakvoggod) mora BiH?
Mislim da se približavamo sporazumu :mrgreen: Da, približno se slažemo koji je maksimalni domet BH suvereniteta nad morem... Kažem približno jer mislim da ima neke osnove da se naše more na nekim mjestima proširi za još 100-injak metara, ali to je za našu raspravu manje bitno (npr. mislim da se umjesto sredine Malostonskog kanala treba mjeriti sredina između Velikog Školja i Pelješca, što malko pomjera granicu u našu korist :mrgreen: )
sredoje wrote:Da li BiH more

a.) negdje dodiruje medj. vode?
Ne.
sredoje wrote:b.) sprijeceno da dodirne medj. vode zbog hrvatskog proglasenja teritorijalnim morem a koje bi da nije bilo tog proglasenja granicilo sa BiH?
Ne. Mislim da si me krivo razumio... Ja smatram da Neretvanski kanal umjesto unutrašnjeg hrvatskog mora treba biti hrvatsko teritorijalno more, a ne međunarodno... Time bi se konvencija ispoštovala...
sredoje wrote:c.) omedjeno upravo samim principom ekvidistance kod odredjivanja granice ?
Uglavnom da. ''Uglavnom'' zbog razloga opisanih na početku posta... A sam princip ekvidistancije nije sporan...

sredoje wrote:Mislim da shvacam sto hoces reci - ravna crta koju je proglasila SFRJ HRvatska nebi smjela primjenjivati jer bi time zatvorila teritorijalno more BiH.

Hm... vrlo zanimljiva zavrzlama kojim bi se vjerojatno neki medj. sud pozabavio sa uzitkom. Priznajem da do sada nisam najbolje shvacao sto to tvrde u BiH ali sad vidim na koju nedorecenost konvencije racunaju.
Dobro, drago mi je da si shvatio... Mislim da je to na čemu sam ja insistirao ovdje, praktično jedino što ima smisla u moru baljezgotina Pomorskog društva... Vjerujem da kada bi se BiH zainatila, imala bi osnove tužiti Hrvatsku zbog te linije, mada u konačnici nama u BiH ona ne igra nikakvu ulogu sada... Bilo to unutrašnje ili teritorijalno more, u praktičnom smislu nam je dosad bilo svejedno, zato se nikada nije dizala veća prašina oko toga... Sve do priče o ovom mostu, kada se javlja potreba da se neke stvari ipak preciznije definišu...

sredoje wrote: Medjutim,

1.) BiH teritorijalno more se ne bi doticalo medj. voda niti da nije bilo nasljedjivanja te linije od strane HR.
Ne bi.
2.) Granice BiH mora (unutarnjeg i/ili teritorijalnog) je upravo odredjena principom ekvidistance sto znaci da na tom podrucju niti nema medj.voda koje je HR mogla zatvoriti. Shvacas to?
Da, nisam ni tvrdio suprotno... Opet ću crtat... Cijela moja priča je zapravo ovo:

Ovakvo je definisano sad i to po konvenciji nije uredu
Image

A ovako bi bilo OK
Image

Mada eto, na tom tvom primjeru Antverpena, vidimo da se te stvari mogu urediti i mimo konvencije dogovorom dvije strane...
tnnt
Posts: 962
Joined: 28/10/2012 14:25

#720 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by tnnt »

kokise wrote:Ciji su veliki i mali skolj?



:thumbup:
kakvi su to blesavi argumenti?
onaj tko plača katastar je vlasnik, ajde plaćati ćemo mi za cijeli Neum
pa ćemo ga na osnovu toga prisvojiti :lol:
tnnt
Posts: 962
Joined: 28/10/2012 14:25

#721 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by tnnt »

kokise wrote:
Kakve Turske i Dubrovnika? Jesili ti zdrav? :-) :-)

:lol: :lol: :lol:

Ja tebi kazem; Trogir je Bosanski grad. Kad nam to vratite mi vam vracamo CIJELI MALI SKOLJ.

Na tvoju zalost i veliki i mali skolj pripadaju BiH. Tu nema 0,0 sumnje.
pa dobro, i 50% Bosne je teritorijalno pripadalo Hrvatskoj
i šta sad?
Dalmacija nije nikada pripadala teritorijalno Bosni, uvijek je bila Dalmacija
to što je Tvrko imao titulu vladara na nekih 10-20 god je totalno nebitno
imali su i Venecijanci, Hrvatski kraljevi, Bizantinci, Austrijanci, Rimljani
i to na puno duži period

prvo se informiraj o nekoj temi, očito da nemaš pojma o problematici kleka i škoja :P
User avatar
hevi metalac
Posts: 363
Joined: 13/04/2013 00:53
Location: truhli zapad

#722 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by hevi metalac »

kokise wrote:
sredoje wrote:
hevi metalac wrote:graditi na mjestu na kom nemate pravo. :bih:
Razmislite o tunelu, citam na avaz.ba da vam to sad opcija.

Zašto ne bi imali pravo? Radi se o unutarnjim vodama HR i ako ćemo doslovno tumačiti UN konvenciju o moru BiH nema pravo niti neskodljivog prolaza.

A to vam se nudi...
Dakle sada si priznao da si ovdje lupetao kao Maxim po diviziji jer BIH ima teritorijalno more.
daj ba sad odmah da prihvatimo, vidis da se nudi... ko zna sta sutra nosi :run:
User avatar
hevi metalac
Posts: 363
Joined: 13/04/2013 00:53
Location: truhli zapad

#723 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by hevi metalac »

cyprus wrote: A ovako bi bilo OK
Image

Mada eto, na tom tvom primjeru Antverpena, vidimo da se te stvari mogu urediti i mimo konvencije dogovorom dvije strane...
pa i u tome je kvaka. Jedino ako se dogovorimo.

A s kim se Hrvatska dogovorila da bude mimo prava? Sama sa sobom :-) Vidis de "nude" i "udovoljavaju", dobro je da ne zadovoljavaju. :mrgreen:
Last edited by hevi metalac on 11/05/2013 23:51, edited 1 time in total.
User avatar
Mister Yes
Posts: 5730
Joined: 05/02/2013 12:35
Location: In a world of magnets and miracles

#724 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by Mister Yes »

Ma da mi ipak zamjenimo Neum za Konavle i riješeni svi problemi? :mrgreen:
User avatar
hevi metalac
Posts: 363
Joined: 13/04/2013 00:53
Location: truhli zapad

#725 Re: Peljeski most zele graditi!

Post by hevi metalac »

.
Post Reply