Forum Klix.ba

Koja grupa ce otvoreno dijelovati na teritoriji neprijateljske drzave?
Naravno da se sve odvijalo u ilegali.
A bilo je nekoliko takvih organizacija u BiH. Od Mlade Bosne do Crne Ruke u kojoj je i sam Gavrilo ucestvovao.

U Nacertaniju je Garasanin detaljno objasnio potrebu ubacivanja tajnih agenata koji ce vrbovati velikosrpsku ideologiju Bosnjacima pravoslavne vjere i drugim pripadnicima raznih religija . Tiskanja novina i pogotovo crkvenog materijala u kojem je ispisana srpska verzija istorije juznih Slavena smatrala se odlicnom propagandnom strategijom.

dragan.s wrote:

slavonskilola wrote: Ali su ipak razlike pa taman bile i minimalne.Hoću reći da se pismena Bosna(ne samo Bosna) već u ranom srednjem vijeku distancirala na neki način od bugarsko-srbske ćirilice i sebi stvorila ipak jedno različito pismo.Volio bih da neko malo detaljnije objasni te razlike između istočne i zapadne ćirilice te preciznije definira njihovu upotrebu prvenstveno kroz tjek trajanja srednjovjekovne bosanske države i njenih institucija i kroz književnu i povijesnu ostavštinu bosanskih franjevaca koja je zavidna,dok na tom pismu nemamo znatniju ostavštvinu bosanskih pravoslavnih srba niti je imamo u crkvenoj liturgiji pravoslavne crkve u BIH.Na porast Srba je znatno utjecalo posrbljavanje Bosanskih Vlaha čije naseljavanje u te krajeve u značajnom broju možemo pratiti u povijesnim kronikama stranih putopisaca i mnogih izvještaja koje su fratri slali porti u Vatikan.Inače naj više se u posljednjih nekoliko stoljeća smanjio broj katolika u BIH što se lako može dokazati,no nestajali su i muslimani u velikom broju iz BIH a još više sa Sandžaka.Čini mi se da porast broja Srba traje konstantno u zadnjih sto godina?

Ne bih rekao da se to dešava u srednjem vijeku već je to novovjekovna tekovina. Sve što miriše na nešto srpsko, bez obzira koliko bezvezno to bilo se pokušava izmijeniti da ne bi ličilo na nešto sa one strane Drine. Dovoljno je pogledati šta se dešava u bosanskoj i hrvatskoj lingvistici pa da sve bude jasno. Izmišljaju se nove riječi, mijenjaju gramatička pravila samo da bi se razlikovala od "onih tamo". To ponekad bude zbilja smiješno.
Isto je i sa ćirilicom. Gdje god pomeneš nekome miriše na Srbiju mada je Srbija samo jedna od zemalja koje su je koristile u srednjem vijeku.

Priča o Vlasima koja se svako malo provlači je samo još jedan od mitova. Vlasi jesu zaseban narod u Istočnoj Srbiji, ali su se kod nas tako nazivali i svi lutajući seljaci, obično stočari. U Dalmaciji su Vlasi (ili Vlaji kako oni kažu) svi oni iz zaleđa bez obzira na vjeru. Niko ne spori da je jedan dio pravih Vlaha ostao u BiH, ali sigurno ne u tolikom broju.
Da su naselili BiH u tolikom broju u srednjem vijeku od njih bi ostalo nešto u jeziku i običajima. A nije ostalo bukvalno ništa.
Ja sam govorio o periodu Austrougarske gdje je po nekim podatcima broj katolika od okupacije do 1910 porastao za 6% u ukupnom stanovništvu. Nakon toga se procenat smanjuje.

Možda je to tako ali stoji činjenica da su Bosančicom pisali isključivo katolici tj. fratri te donekle muslimani dok je nema u pravoslavnim bogoslužnim knjigama koje su čak i u Bosni pisane bugarsko preslavskom ćirilicom.Vlasi su nekim krajevima Bosne,doduše rijetko zadržali Rumunjskij jezik sve do popisa 1921 g.To su bila neka sela oko Tešnja,Bjeljine,Zvornika i Prnjavora te nešto oko Tuzle.Mletački geograf Negri 1577g.izričito spominje da Vlasi u Bosni govore Romanskim jezikom.Masovna doseljavanja pravoslavnih Vlaha u Bosnu su popraćena mnogim izvještajima iz tog doba.

prog321 wrote:Nije mi cilj da bilo koga uvredim. U redu je ako je tekst obrisan. Ja nekad previše stilski pišem. Mislio sam samo reći da su Srbi svojim ponasanjem u prošlosti pokazali nedostatak civiliziranih normi kao poštivanje drugih religija, ubjedjenja i kultura. A to je nepobitno dokazano i na međunarodnim sudovima.
Pozdrav.

Zašto samo Srbi? Svi su pokazivali nepoštovanje prema drugima, Srbi su po tome prosek kakvih sve ima na Balkanu

prog321 wrote:Koja grupa ce otvoreno dijelovati na teritoriji neprijateljske drzave?
Naravno da se sve odvijalo u ilegali.
A bilo je nekoliko takvih organizacija u BiH. Od Mlade Bosne do Crne Ruke u kojoj je i sam Gavrilo ucestvovao.

U Nacertaniju je Garasanin detaljno objasnio potrebu ubacivanja tajnih agenata koji ce vrbovati velikosrpsku ideologiju Bosnjacima pravoslavne vjere i drugim pripadnicima raznih religija . Tiskanja novina i pogotovo crkvenog materijala u kojem je ispisana srpska verzija istorije juznih Slavena smatrala se odlicnom propagandnom strategijom.

u to vrijeme pismenih u bosni skoro da nije bilo. pročitaj načertanije.

slavonskilola wrote:
Možda je to tako ali stoji činjenica da su Bosančicom pisali isključivo katolici tj. fratri te donekle muslimani dok je nema u pravoslavnim bogoslužnim knjigama koje su čak i u Bosni pisane bugarsko preslavskom ćirilicom.Vlasi su nekim krajevima Bosne,doduše rijetko zadržali Rumunjskij jezik sve do popisa 1921 g.To su bila neka sela oko Tešnja,Bjeljine,Zvornika i Prnjavora te nešto oko Tuzle.Mletački geograf Negri 1577g.izričito spominje da Vlasi u Bosni govore Romanskim jezikom.Masovna doseljavanja pravoslavnih Vlaha u Bosnu su popraćena mnogim izvještajima iz tog doba.

Crni vlasi - Morlaci su bili zapravo Sloveni, pričali slovenskim (uglavnom srpskim) jezikom i imali slovenski identitet. Najbolji primeri su uskoci Stojan Janković, Vuk Mandušić, Janko Mitrović itd.

prog321 wrote:Koja grupa ce otvoreno dijelovati na teritoriji neprijateljske drzave?
Naravno da se sve odvijalo u ilegali.
A bilo je nekoliko takvih organizacija u BiH. Od Mlade Bosne do Crne Ruke u kojoj je i sam Gavrilo ucestvovao.

U Nacertaniju je Garasanin detaljno objasnio potrebu ubacivanja tajnih agenata koji ce vrbovati velikosrpsku ideologiju Bosnjacima pravoslavne vjere i drugim pripadnicima raznih religija . Tiskanja novina i pogotovo crkvenog materijala u kojem je ispisana srpska verzija istorije juznih Slavena smatrala se odlicnom propagandnom strategijom.

Imaš li jedan jedini dokaz da su se pravoslavci u Bosni izjašnjavali kao Bošnjaci?

Još jedan kružook ljubitelja haplo grupa, Noela Malcolma i Wikipedije. Mi autohtoni, svi ostali došlje.
Nije bolest sve što boli...

Pedja123 wrote:

slavonskilola wrote:
Možda je to tako ali stoji činjenica da su Bosančicom pisali isključivo katolici tj. fratri te donekle muslimani dok je nema u pravoslavnim bogoslužnim knjigama koje su čak i u Bosni pisane bugarsko preslavskom ćirilicom.Vlasi su nekim krajevima Bosne,doduše rijetko zadržali Rumunjskij jezik sve do popisa 1921 g.To su bila neka sela oko Tešnja,Bjeljine,Zvornika i Prnjavora te nešto oko Tuzle.Mletački geograf Negri 1577g.izričito spominje da Vlasi u Bosni govore Romanskim jezikom.Masovna doseljavanja pravoslavnih Vlaha u Bosnu su popraćena mnogim izvještajima iz tog doba.

Crni vlasi - Morlaci su bili zapravo Sloveni, pričali slovenskim (uglavnom srpskim) jezikom i imali slovenski identitet. Najbolji primeri su uskoci Stojan Janković, Vuk Mandušić, Janko Mitrović itd.

Vuk Mandušić i Stojan Janković su iz Hrvatske pa nije baš jasno kako bi oni mogli pričati srbskim jezikom?
Lega jesu li se bili preselili u Srbiju ili kako?Zna se tko su bili Morlaci.

-

Pedja123 wrote:

prog321 wrote:Koja grupa ce otvoreno dijelovati na teritoriji neprijateljske drzave?
Naravno da se sve odvijalo u ilegali.
A bilo je nekoliko takvih organizacija u BiH. Od Mlade Bosne do Crne Ruke u kojoj je i sam Gavrilo ucestvovao.

U Nacertaniju je Garasanin detaljno objasnio potrebu ubacivanja tajnih agenata koji ce vrbovati velikosrpsku ideologiju Bosnjacima pravoslavne vjere i drugim pripadnicima raznih religija . Tiskanja novina i pogotovo crkvenog materijala u kojem je ispisana srpska verzija istorije juznih Slavena smatrala se odlicnom propagandnom strategijom.

Imaš li jedan jedini dokaz da su se pravoslavci u Bosni izjašnjavali kao Bošnjaci?

Hmm,, Jesi li citao Nacertanije ??
Garasanin tamo jasno spominje Bosnjake istocnog vjeroispovjedanja. U stvari, Garasanin uopste ne spominje Srbe zapadno od Drine nego samo pravoslavce, Tek 50tak godina kasnije Dragutin Apis spominje Srbe ali u kontekstu svih religija, muslimana, katolika i pravoslavaca.
Izbrisao je termin Bosnjake i zamjenio ih sa Srbima.

hm

slavonskilola wrote: Vuk Mandušić i Stojan Janković su iz Hrvatske pa nije baš jasno kako bi oni mogli pričati srbskim jezikom?
Lega jesu li se bili preselili u Srbiju ili kako?Zna se tko su bili Morlaci.

Pa? Ali su bili Sloveni, imali slovenska imena, pričali slovenskim jezikom, a Morlake predstavljaju kao nekakv romanski narod itd. što je glupost obična.

prog321 wrote:Hmm,, Jesi li citao Nacertanije ??
Garasanin tamo jasno spominje Bosnjake istocnog vjeroispovjedanja. U stvari, Garasanin uopste ne spominje Srbe zapadno od Drine nego samo pravoslavce, Tek 50tak godina kasnije Dragutin Apis spominje Srbe ali u kontekstu svih religija, muslimana, katolika i pravoslavaca.
Izbrisao je termin Bosnjake i zamjenio ih sa Srbima.

1. Garašanin nije bosanski pravoslavac, a ja sam tražio dokaz o samoizjašnjavanju bosanskih pravoslavaca kao Bošnjaka u nardonom smislu.
2. Garašanin je uzeo taj termin za sve stanovnike Bosne.

Ne postoji mjesto u svijetu gdje su se narodi samoproglasavali prije 19 vijeka.
Sta si ti mislio ? Ono plebiscit u srednjem vijeku i svako zaokruzi kako hoce da se zove ?
Nonsense.
Samo vrhovni religiozni vladari i plemici su mogli da pretenzuju titule nekog nacionalnog bica. A to u BiH nije postojalo prije dolaska AU. Za vrijeme osmanlijske vladavine prednost je data religioznim obiljezjima i tako su se narodi razlikovali.
Tek dolaskom Austrougara i rastom nacionalnih etiketa svugdje po svijetu prestavljena je ponovna etnicka ideja Bosnjaka kao okvirne cijeline za sve narode u BiH. I taj bi projekat uspio da nije bilo srpskog i hrvatskog nacionalizma koji se duboko umijesao u destrukciju bosnjacke nacije. A to mijesanje ne bi bilo ni moguce u tolikom obimu da je Austrugarska pobjedila u prvom svjetskom. Ali sta je tu je. Igra sudbine je bila takva. Danas imamo to sto imamo. Srbe i Hrvate u BiH koji realno nemaju nikakvog istorijskog backgrounda da se tako zovu.

prog321 wrote:Ne postoji mjesto u svijetu gdje su se narodi samoproglasavali prije 19 vijeka.
Sta si ti mislio ? Ono plebiscit u srednjem vijeku i svako zaokruzi kako hoce da se zove ?
Nonsense.
Samo vrhovni religiozni vladari i plemici su mogli da pretenzuju titule nekog nacionalnog bica. A to u BiH nije postojalo prije dolaska AU. Za vrijeme osmanlijske vladavine prednost je data religioznim obiljezjima i tako su se narodi razlikovali.
Tek dolaskom Austrougara i rastom nacionalnih etiketa svugdje po svijetu prestavljena je ponovna etnicka ideja Bosnjaka kao okvirne cijeline za sve narode u BiH. I taj bi projekat uspio da nije bilo srpskog i hrvatskog nacionalizma koji se duboko umijesao u destrukciju bosnjacke nacije. A to mijesanje ne bi bilo ni moguce u tolikom obimu da je Austrugarska pobjedila u prvom svjetskom. Ali sta je tu je. Igra sudbine je bila takva. Danas imamo to sto imamo. Srbe i Hrvate u BiH koji realno nemaju nikakvog istorijskog backgrounda da se tako zovu.

Razlika u religijama se očitovala i puno prije nego što je došla AU. Narod se sam po tom osnovu dijelio, te identificirao pa se tako i kretao, selio, bio podređen (kako koji u kojoj državi), a za vrijeme Au je sve dobilo ime.

prog321 wrote:Ne postoji mjesto u svijetu gdje su se narodi samoproglasavali prije 19 vijeka.
Sta si ti mislio ? Ono plebiscit u srednjem vijeku i svako zaokruzi kako hoce da se zove ?
Nonsense.
Samo vrhovni religiozni vladari i plemici su mogli da pretenzuju titule nekog nacionalnog bica. A to u BiH nije postojalo prije dolaska AU. Za vrijeme osmanlijske vladavine prednost je data religioznim obiljezjima i tako su se narodi razlikovali.
Tek dolaskom Austrougara i rastom nacionalnih etiketa svugdje po svijetu prestavljena je ponovna etnicka ideja Bosnjaka kao okvirne cijeline za sve narode u BiH. I taj bi projekat uspio da nije bilo srpskog i hrvatskog nacionalizma koji se duboko umijesao u destrukciju bosnjacke nacije. A to mijesanje ne bi bilo ni moguce u tolikom obimu da je Austrugarska pobjedila u prvom svjetskom. Ali sta je tu je. Igra sudbine je bila takva. Danas imamo to sto imamo. Srbe i Hrvate u BiH koji realno nemaju nikakvog istorijskog backgrounda da se tako zovu.

Naravno da postoji.Kod Hrvata se jasno može pratiti nacionalna identifikacija još od Zvonimira i dalje.Svjedoke imamo u stranim vrelima koja su puno toga zapisivala i na taj način nam prenijela do danas.Znanstveno prilično vjerovatna opcija je to da su Hrvati kod seobe Slavena naselili i današnje prostore Bosne.Bošnjake takodjer možemo pratiti kroz povijest ali po svemu sudeći ne kao nacionalnu nego samo zemljopisnu odrednicu . Uostalom mnogi muslimani kroz historiju su mislili tako..Osobno vjerujem da današnji Bošnjaci uglavnom imaju etničke korijene u korpusu Hrvatskog naroda ili barem većina njih no to mi nije toliko važno te poštujem njihov izbor.Bitnije mi je da ta dva naroda budu uvijek spremna dočekati nam zajedničkog neprijatelja a ne da se ponavljaju zablude .I od Bih napraviti Švicarsku što ona uz malo reda i može biti.

slavonskilola wrote:

prog321 wrote:Ne postoji mjesto u svijetu gdje su se narodi samoproglasavali prije 19 vijeka.
Sta si ti mislio ? Ono plebiscit u srednjem vijeku i svako zaokruzi kako hoce da se zove ?
Nonsense.
Samo vrhovni religiozni vladari i plemici su mogli da pretenzuju titule nekog nacionalnog bica. A to u BiH nije postojalo prije dolaska AU. Za vrijeme osmanlijske vladavine prednost je data religioznim obiljezjima i tako su se narodi razlikovali.
Tek dolaskom Austrougara i rastom nacionalnih etiketa svugdje po svijetu prestavljena je ponovna etnicka ideja Bosnjaka kao okvirne cijeline za sve narode u BiH. I taj bi projekat uspio da nije bilo srpskog i hrvatskog nacionalizma koji se duboko umijesao u destrukciju bosnjacke nacije. A to mijesanje ne bi bilo ni moguce u tolikom obimu da je Austrugarska pobjedila u prvom svjetskom. Ali sta je tu je. Igra sudbine je bila takva. Danas imamo to sto imamo. Srbe i Hrvate u BiH koji realno nemaju nikakvog istorijskog backgrounda da se tako zovu.

Naravno da postoji.Kod Hrvata se jasno može pratiti nacionalna identifikacija još od Zvonimira i dalje.Svjedoke imamo u stranim vrelima koja su puno toga zapisivala i na taj način nam prenijela do danas.Znanstveno prilično vjerovatna opcija je to da su Hrvati kod seobe Slavena naselili i današnje prostore Bosne.Bošnjake takodjer možemo pratiti kroz povijest ali po svemu sudeći ne kao nacionalnu nego samo zemljopisnu odrednicu . Uostalom mnogi muslimani kroz historiju su mislili tako..Osobno vjerujem da današnji Bošnjaci uglavnom imaju etničke korijene u korpusu Hrvatskog naroda ili barem većina njih no to mi nije toliko važno te poštujem njihov izbor.Bitnije mi je da ta dva naroda budu uvijek spremna dočekati nam zajedničkog neprijatelja a ne da se ponavljaju zablude .I od Bih napraviti Švicarsku što ona uz malo reda i može biti.

Napraviti Svicarsku u zemlji gdje zajednicki neprijatelj ( ) cini 35% stanovnistva?

Slavonski lola se malo zaneo. Ne sklapamo nikakve vojne paktove. Samo diskutujemo o istoriji. Zvonimir je nonsalantan primjer. Srednjovjecne plemicke familije nemaju nista sa opstim narodnim samoopredjeljenjem. Plemici su slicno danasnjim korporacijama bili vodjeni samo profitom. Mjenjali su titule cak I religiozna opredjeljenja zavisno ko im ponudi vise materijalnog dobra. Recimo prvi srpski kralj Stefan Nemanja mjenjao je religiju tri puta. Prvo pravoslavlje, pa katolicanstvo pa opet pravoslavlje jer je od Vizantije dobio vise novca i oruzja nego od Rima. Obicni puk je bio stoka koja se nije uopste pitala da li ce se jednog dana moliti sa tri a drugog sa pet prstiju.

prog321 wrote:Ne postoji mjesto u svijetu gdje su se narodi samoproglasavali prije 19 vijeka.
Sta si ti mislio ? Ono plebiscit u srednjem vijeku i svako zaokruzi kako hoce da se zove ?
Nonsense.
Samo vrhovni religiozni vladari i plemici su mogli da pretenzuju titule nekog nacionalnog bica. A to u BiH nije postojalo prije dolaska AU. Za vrijeme osmanlijske vladavine prednost je data religioznim obiljezjima i tako su se narodi razlikovali.
Tek dolaskom Austrougara i rastom nacionalnih etiketa svugdje po svijetu prestavljena je ponovna etnicka ideja Bosnjaka kao okvirne cijeline za sve narode u BiH. I taj bi projekat uspio da nije bilo srpskog i hrvatskog nacionalizma koji se duboko umijesao u destrukciju bosnjacke nacije. A to mijesanje ne bi bilo ni moguce u tolikom obimu da je Austrugarska pobjedila u prvom svjetskom. Ali sta je tu je. Igra sudbine je bila takva. Danas imamo to sto imamo. Srbe i Hrvate u BiH koji realno nemaju nikakvog istorijskog backgrounda da se tako zovu.

Pa ja ni ne pričam o srednjem veku nego upravo o 19.
Srbi su živeli na prostoru Hercegovine i istočne Bosneod ranije, u Krajinu su naseljeni pred naletom Turaka

Nisu Srbi naseljeni u Krajini nego Vlasi. Postoji bezbroj spisa o tome. Oni su postali Srbi tek izmedju 19 i 20 vijeka mada je proces slavenizacije trajao i godinama prije. Nisu bili Srbi prije Nacertanija.

Sto se tice Istocne Hercegovine tesko je govoriti da su bili Srbi. Stjepan Vukcic nikad nije rekao da je Srbin iako je primio srpsku pravoslavnu crku ali tek nakon smrti Tvrtka Kotromanica, bosnjackog vladara kojem je vjerno sluzio. Njegovom nasljedniku nije htio sluziti i bukvalno se osamostalio tako sto se udruzio sa Brankovicem. Srpskim vladarom koji je bio vazal Turcima.
Ponavljam, vladari su se bavili ponajvise profitom iako je ulogu igrao ego i tradicija. Vukcic je imao bosnjacku tradiciju. Bio je pripadnik vecim dijelom bosanske crkve sve do smrti Tvrtka. Poslije je primio pravoslavnu crkvu jer se udruzio sa srpskim vladarom protiv nasljednika Tvrtka.
Znaci, obican narod nije imao nista sa tim igrama prijestolja. Oni su bili ovce koje coban vodi.

prog321 wrote:Nisu Srbi naseljeni u Krajini nego Vlasi. Postoji bezbroj spisa o tome. Oni su postali Srbi tek izmedju 19 i 20 vijeka mada je proces slavenizacije trajao i godinama prije. Nisu bili Srbi prije Nacertanija.

Sto se tice Istocne Hercegovine tesko je govoriti da su bili Srbi. Stjepan Vukcic nikad nije rekao da je Srbin iako je primio srpsku pravoslavnu crku ali tek nakon smrti Tvrtka Kotromanica, bosnjackog vladara kojem je vjerno sluzio. Njegovom nasljedniku nije htio sluziti i bukvalno se osamostalio tako sto se udruzio sa Brankovicem. Srpskim vladarom koji je bio vazal Turcima.
Ponavljam, vladari su se bavili ponajvise profitom iako je ulogu igrao ego i tradicija. Vukcic je imao bosnjacku tradiciju. Bio je pripadnik vecim dijelom bosanske crkve sve do smrti Tvrtka. Poslije je primio pravoslavnu crkvu jer se udruzio sa srpskim vladarom protiv nasljednika Tvrtka.
Znaci, obican narod nije imao nista sa tim igrama prijestolja. Oni su bili ovce koje coban vodi.

Ali vlasi nisu narod nego socijalni stalež. Vlasi su imali slovenski identitet ne romanski.

Cuj to ? Odakle ti dolaze te ideje ?
Vlasi su pricali romansko rumunskim jezikom. Neka vrsta dijalekta rumunskog jezika koji ima velike slicnosti i sa Albanskim.
Postoje stotine zapisa o Vlasima od raznih grckih, bugarskih, albanskih, srpskih i latinskih izvora.
Govoriti da su Vlasi socijalni stalez stvarno nema smisla.
Pa to je nezavisan narod ciji nomadski put je prilicno detaljno opisan u proslosti. I danas su najvise koncentrisani na sjeveru Grcke. Reci da su oni samo identifikovani sa Slavenima je apsolutni nonsense.
Kada su se naselili u Krajinu strani posmatraci, pisci i putnici cesto su ih mjesali sa slavenskim narodima kao sto su Srbi zbog religiozne slicnosti ( pravoslavci u oba slucaja) i vremenom su se stopili u taj narod.
Mozda odatkle potice ta tvoja ideja ???

prog321 wrote:Cuj to ? Odakle ti dolaze te ideje ? Vlasi su pricali romansko rumunskim jezikom. Neka vrsta dijalekta rumunskog jezika koji ima velike slicnosti i sa Albanskim.

Zapravo ovde i jesi u pravu ako govorimo o Vlasima iz Vlaške Kneževine. Vlasi, iz srednkvekovne Srbije nisu pričali nikakvim romanskim jezikom. Treba napraviti razliku između romanofonog stanovništva Vlaške i Rumunije i slovenskih vlaha stočara iz slovenskih zemalja, razlika je u veličini početnog slova, imaju isti naziv (drugačiji na njihovom jeziku) pa je konfuzno.

Postoje stotine zapisa o Vlasima od raznih grckih, bugarskih, albanskih, srpskih i latinskih izvora.

Da, ali se nigde ne radi o posebnom narodu sa svojim identitetom, izuzetak su samo Vlasi iz Vlaške.

Govoriti da su Vlasi socijalni stalez stvarno nema smisla.

Itekako ima. Srednjovekovni vlasi u Srbiji su bili niži socijalni stalež, tzv. sebri u koje su osim vlaha, spadali i arbanasi, meropsi, otroci, parici, popovi, sokalnici itd.
https://sh.wikipedia.org/wiki/Sebri Čak su i Srbi, osim narodnog predstavljali i termin socijalnog staleža (viši rang, "onaj koji ima zemlju" , vlastela itd.).

Vlasi su imali status stočara, ali su imali bolje uslove od zemljoradnika, pa su mnogi zemljoradnici odnosno meropsi ili rabotnici (kasnije "zemljaci") tražili od vlastele da im dodeli status vlaha zbog povoljnijih uslova za rad. Dakle nesumnjivo socijalni stalež, jer ne možeš od vlastele dobiti dozvolu za prelazak u drugi narod zbog povoljnijih uslova za rad.

Pa to je nezavisan narod ciji nomadski put je prilicno detaljno opisan u proslosti. I danas su najvise koncentrisani na sjeveru Grcke.

To nisu Vlasi nego Cincari, mi danas romanofono stanovništvo kolektivno nazivamo Vlaisma, ali oni sebe tako nikada nisu zvali. Čak ni Vlasi u istočnoj Srbiji sebe ne zovu Vlaisma, nego "Rumanima".

Reci da su oni samo identifikovani sa Slavenima je apsolutni nonsense.

Janković Stojan je šta? Roman?

Znaci, u srednjem vijeku samo vlastela se zvala Srbi ? Odlicno, onda potvrdujes moju tezu da obican narod nije imao smisao samoopredjeljenja do 19 vijeka.

Koje bolje uslove su imali stocari od zemljoradnika ?
Volio bih znati.

A to prisvajanje Vlaha je srpska mitomanija i sam znas. Isto kao sto su Srbi prisvojili crkvu bosansku , pa Kotromanica, Pa Kosacu, itd, itd.
Ispada da je onih koji su se zvali Srbima bilo najmanje a svi ostali se zvali Vlasi, Bosnjaci, Krscani, Morlaci, itd, itd


Zaboravljas se zapitati zasto bi Srbi uopste se doseljavali u Krajinu, tada najopasnije podrucje na svijetu gdje su pljacke, ubijanja i vojni pohodi bili svakodnevnica ??
Imali su kako ti kazes bolji status u Srbiji od zemljoradnika. Pa zasto bi se naseljavali tamo gdje im glava visi na koncu dok imaju par kilometara dalje u Srbiji relativno mirno podrucje ?>?

PS. Nemoj o mitomaniji Jankovica. U rangu je Kraljevic Marka.

prog321 wrote:Znaci, u srednjem vijeku samo vlastela se zvala Srbi ? Odlicno, onda potvrdujes moju tezu da obican narod nije imao smisao samoopredjeljenja do 19 vijeka.

Tako je, ali to nije slučaj samo sa Srbijom, nego sa celom Evropom. Običan narod uglavnom nije imao pojma, a vlastela je koristila taj termin za višu klasu ali i za celi narod (npr. vladaru se potipisvali sa "kralj Srba" u tom konteksu pod Srbe spada ceo narod)

Koje bolje uslove su imali stocari od zemljoradnika ? Volio bih znati.

Imali su manje obaveze prema vlasteli, fizički je bilo snošljivije, a najvažnije je što su vlasi mogli postati vojnici a zamljoradnici ne.
Možda je najbolji dokaz Banjska povelja koja kaže da ako se Srbin oženi vlahom postaje vlah. Dakle gubi svoj višescojalni stalež(ne možeš ženidbom postati pripadnik drugog naroda). Sličan zakon je imao i kralj Dušan, koji je vlasteli dozvoljavao da nakon ženidbe sa vlahom pređe da živi u vlaške katune.

A to prisvajanje Vlaha je srpska mitomanija i sam znas.

Vlasi srednjovekovne Srbije definitivno nisu narod, nego socijalni stalež, što naravno ne isključuje mogunost da je među njima bilo neslovena.

Isto kao sto su Srbi prisvojili crkvu bosansku , pa Kotromanica, Pa Kosacu, itd, itd.

I Hrvati takođe prisvajaju Kotromaniće i CB, Bugari opet sa druge strane prisvajaju srpsku istoriju u istočnoj Srbiji i Makedoniji.

Ispada da je onih koji su se zvali Srbima bilo najmanje a svi ostali se zvali Vlasi, Bosnjaci, Krscani, Morlaci, itd, itd

Bilo je i onih koji su se zvali otroci, sokalnici, meropsi... jesu li to narodi po tebi?

Zaboravljas se zapitati zasto bi Srbi uopste se doseljavali u Krajinu, tada najopasnije podrucje na svijetu gdje su pljacke, ubijanja i vojni pohodi bili svakodnevnica ??

Zašto bi se po toj logici bilo ko doseljavao?
Srbima je svakako bilo bolje u Krajini (pod svim povlasticama koje su im Austrijanci nudili) nego da ostanu kući i eventualno budu žrtva turskog teroras i asimilacije.

PS. Nemoj o mitomaniji Jankovica. U rangu je Kraljevic Marka.

Obojica su postojali, Marko se prezviao Mrnjavčević, a Stojanov otac se prezivao Mitrović. Poenta - svi su Sloveni