Ne znam baš. Od 4 glavna spomenuta ajeta, interpretacija prvog jeste smislena (ne nužno ispravna, ali dobro); interpretacija drugog je posve subjektivna i rezultat želje autora da da drugo njemu ljepše značenje; interpretacija trećeg nema smisla i veže se previše za drugi ajet; a interpretacija četvrtog je rezultat obilate upotrebe mašte (Opetovano spajanje duše sa tijelima? Stvarno?).Idemedosumom wrote:Na veliku žalost Smrcka i njemu sličnih vjernika, u samom Kur'anu nema naznaka da su hurije netaknuti sisati seks roboti s obnavljajućim himenom, sporna riječ se uopšte ne spominje u kontekstu polnog općenja
I zanimljivo je ovo zgražanje nad idejom da su hurije žene, kao da druga značenja (tipa "ukusno voće") su išta manje suštinski hedonistička, ako ćemo već o hedonizmu; ovaj fokus na hranu možda godi sladokuscima i gurmanima među ljudima... Naravno, sve ovo zapravo nema veze sa hedonizmom, jer na ovom svijetu nema ništa objektivno ljepše od lijepe žene; nikakvi prirodni pejzaži, lijepe umjetničke slike, ugodna i inspirišuća muzika ili bilo šta drugo na čitavom Dunjaluku se ne može približiti ljepoti lijepe žene. Tako da je sasvim očekivano, da ne kažem prirodno, da u opisu Dženneta budu spomenute i žene, ili šta su već hurije (savršene žene?). Zar da opisi dvoraca, voća, bisera i ostalog budu nešto specijalno, kada je lijepa žena ljepša od svega toga zajedno? Apsurdno.
Tako da "stalni ciklusi", osim što zvuči forsirano i grubo, nije baš uvjerljivo značenje. Ništa onda, ostaju hurije kao žene.
