Forum Klix.ba

Ne treba ga optustiti, vec neka suspenzija i disciplinska mjera, istovremeno krivicna tužba za krađu.
Pa da dobije zatvora bar 6 mjeseci. Tada poslodavac ima pravo raskinuti radni odnos, ako se ne varam.

Bojim se da ce biti neovlasteno snimanje, dokaz ne vrijedi na sudu, citaj, pojeo vuk magarca.

drug_profi wrote: ↑20/07/2023 14:23 Ne treba ga optustiti, vec neka suspenzija i disciplinska mjera, istovremeno krivicna tužba za krađu.
Pa da dobije zatvora bar 6 mjeseci. Tada poslodavac ima pravo raskinuti radni odnos, ako se ne varam.

jbg znas da kod nas i za mjesto portira moras biti "neciji" tako da sigurno ima nekoga ko ce ga pokriti za ovo

Pljačke je izvodio tako što je pacijentima, u vrijeme dok su bili na RTG snimanju (!?), pretresao ostavljenu odjeću, torbe i novčanike i uzimao manje sume novca, od 20 do 50 KM, kako bi teže primijetili krađu.

I ustanova je odgovorna.. zashto odjecha nije u prostoriji s pacijentom ili u oramarichu koji se zakljuchava.. tako, tuziti njih, ne radnika..

U pitanju je uposlenica Hitne pomoći.

oldtajmer wrote: ↑20/07/2023 14:06 https://radiosarajevo.ba/vijesti/bosna- ... -km/325351

ovako bilo nekad a ni sad nece biti bolje

Očigledno je da se kod nas poštenje isplati.

https://www.klix.ba/vijesti/bih/direkto ... /230720088
Polako direktorice, ne letite pred rudu. Ispostujte sve procedure, da ne bude opet povratak na posao uz odstetu.

tacno me stomak zabolio od snimka majke mi moje, u ovakvim momentima da ti padne na pamet jednoj bolesnoj starici maznuti 20 maraka pa kakav moras biti ljudski sljam, znam da smo svakako karina ko narod i volimo iz usta nekome ukrasti al djaba opet te pogodi kad vidis nesto ovako vazda

sime_cipol wrote: ↑20/07/2023 14:47 https://www.klix.ba/vijesti/bih/direkto ... /230720088
Polako direktorice, ne letite pred rudu. Ispostujte sve procedure, da ne bude opet povratak na posao uz odstetu.

OK, iz članka (njenih izjava) se čini da će ispoštovati procedure. Samo ej pitanje da li te procedure dozvoljavaju da se odmah po disciplinskom postupku izrekne otkaz ili mora biti mjera prije toga (opomena, suspenzija pa tek treći put otkaz). Ne znam kakve su procedure kod njih.

Može se desiti da upravo zbog procedura taj uposlenik ne dobije otkaz (pa će se narod buniti), a to je opet bolje nego da ga dobije pa da sud vrati na posao uz odštetu.

sime_cipol wrote: ↑20/07/2023 14:47 https://www.klix.ba/vijesti/bih/direkto ... /230720088
Polako direktorice, ne letite pred rudu. Ispostujte sve procedure, da ne bude opet povratak na posao uz odstetu.

OK, iz članka (njenih izjava) se čini da će ispoštovati procedure. Samo ej pitanje da li te procedure dozvoljavaju da se odmah po disciplinskom postupku izrekne otkaz ili mora biti mjera prije toga (opomena, suspenzija pa tek treći put otkaz). Ne znam kakve su procedure kod njih.

Može se desiti da upravo zbog procedura taj uposlenik ne dobije otkaz (pa će se narod buniti), a to je opet bolje nego da ga dobije pa da sud vrati na posao uz odštetu.

I pacijenti nose novac, da bi 'podmitili' osoblje.. istina je i to..

sime_cipol wrote: ↑20/07/2023 14:25 Bojim se da ce biti neovlasteno snimanje, dokaz ne vrijedi na sudu, citaj, pojeo vuk magarca.

Ovo je ključno, snimak se sigurno neće moći upotrijebiti kao dokaz.
Jedino ako je priznao krivicu ili da su mu našli u novčaniku označene novčanice, a teško da je i jedno i drugo.
Uglavnom, mogu ga samo premjestiti na neko radno mjesto gdje neće imati dodir s pacijentima i da ga kolege maltretiraju na poslu, pa da sam poželi da ode.

znači ja te roknem a snima me treći i snimak ne važi na sudu

pa svimao je u svome stanu nije u njegov ušao

malo je rastezljivo to oko snimanja
treba logiku uključiti

nema sanse da je ovo bila prva kradja, koliko je do sad maznuo love, nakita i sl. bog sami zna

Truba wrote: ↑20/07/2023 15:17 znači ja te roknem a snima me treći i snimak ne važi na sudu

pa svimao je u svome stanu nije u njegov ušao

malo je rastezljivo to oko snimanja
treba logiku uključiti

Ne važi. Odavno.

Snimas u svom stanu.
Mislim, ne vidi se lice i moze biti bilo ko iz ekipe ili ljudi koji su tu u stanu.
Dakle sud tesko tu moze nesto uraditi i da se snimak uzme kao reelvantan.

Ali ekipa moze svjedociti ko je tu bio, a ne postoji neovlasteno snimanje u vlastitim prostorijama.
Onda bi i nadzorne kamere bile besmislene.

bob_1921 wrote: ↑17/07/2023 19:23 na netflixu ima dobar dokumentarac na tu temu, sta su ljudi krivo osudili na osnovu ko nalaza ugriza jedan dr. sto je vjestacio i pravio se strucnjak ccc prije dna se ko koristilo …

Kako se zove

oldtajmer wrote: ↑20/07/2023 14:51 tacno me stomak zabolio od snimka majke mi moje, u ovakvim momentima da ti padne na pamet jednoj bolesnoj starici maznuti 20 maraka pa kakav moras biti ljudski sljam

taj frajer zapravo nije ni svjestan da je njegov život ustvari veliko sranje bez ikakve veće svrhe i smisla. ljuštura obična od koje svaka životinja i biljka imaju smislenije funkcije.

tužna osoba

Ako snimak nije relevantan sta jest msm sve je nakaradno ne cudi me
Ti si kriv sto snimas a nije on sto krade, uvijek je zrtva vise kriva izgleda

avijon wrote: ↑20/07/2023 16:17 Ako snimak nije relevantan sta jest msm sve je nakaradno ne cudi me
Ti si kriv sto snimas a nije on sto krade, uvijek je zrtva vise kriva izgleda

Nije relevantan. Kao ni detektor laži. Oni upućuju na mogućeg počinioca, relevantni su policiji, istrazi, indiciraju koga da dalje istražuju, ali sudu nisu. Zakon kaže da nisu dokaz na sudu.

Sa pojavom deep fake bit će sve manje relevantni i istrazi.

Hakiz wrote: ↑20/07/2023 16:23

avijon wrote: ↑20/07/2023 16:17 Ako snimak nije relevantan sta jest msm sve je nakaradno ne cudi me
Ti si kriv sto snimas a nije on sto krade, uvijek je zrtva vise kriva izgleda

Nije relevantan. Kao ni detektor laži. Oni upućuju na mogućeg počinioca, relevantni su policiji, istrazi, indiciraju koga da dalje istražuju, ali sudu nisu. Zakon kaže da nisu dokaz na sudu.

Sa pojavom deep fake bit će sve manje relevantni i istrazi.

Jeste relevantan, do sudije je hoce li ga uvaziti ili ne.

I na kraju pade jado zbog cvaje. Ko zna koliko je on nahapao do sad

zigson wrote: ↑20/07/2023 16:35

Hakiz wrote: ↑20/07/2023 16:23

Nije relevantan. Kao ni detektor laži. Oni upućuju na mogućeg počinioca, relevantni su policiji, istrazi, indiciraju koga da dalje istražuju, ali sudu nisu. Zakon kaže da nisu dokaz na sudu.

Sa pojavom deep fake bit će sve manje relevantni i istrazi.

Jeste relevantan, do sudije je hoce li ga uvaziti ili ne.

„Situacija u kojoj građani svakodnevno snimaju nekoga ili nešto ili kada postaju žrtve nekog krivičnog djela ili su uvedeni u krivično djelo poput traženja ili davanja mita, razgovore i susrete audio video snimaju ili audio snimaju prijetnje, ne mogu se koristiti kao dokaz jer se ne mogu izuzeti u skladu sa odredbama ZKP-a”, navodi Dizdarević, te ističe da je građanin dužan prijaviti krivično djelo, a temeljem prijave i njegove izjave istražitelji, uz obrazloženi prijedlog tužiocu i njegovim odobrenjem, odnosno odbrenjem suda, mogu biti snimati i tada su snimci zakoniti.

https://zurnal.info/clanak/na-slobodu-n ... jela/25955

U suštini, ako snimak nije nastao tako da je sud odobrio ili naložio snimanje, a ni jedan snimak koji mi pravimo našim sigurnosnim kamerama, mobitelima itd nema sudsko odobrenje, ne može biti dokaz na sudu. Nije zakonito nastao. Nije nezakonit, ali nije nastao zakonito.

sime_cipol wrote: ↑20/07/2023 13:31 https://www.klix.ba/vijesti/bih/uposlen ... /230720060

Ruku bi mu odsjekao bez da trepnem.

A jebem ti, pa je li ovo moguće... Znači otkaz odmah, bez razmišljanja.

Hakiz wrote: ↑20/07/2023 16:41

zigson wrote: ↑20/07/2023 16:35

Jeste relevantan, do sudije je hoce li ga uvaziti ili ne.

„Situacija u kojoj građani svakodnevno snimaju nekoga ili nešto ili kada postaju žrtve nekog krivičnog djela ili su uvedeni u krivično djelo poput traženja ili davanja mita, razgovore i susrete audio video snimaju ili audio snimaju prijetnje, ne mogu se koristiti kao dokaz jer se ne mogu izuzeti u skladu sa odredbama ZKP-a”, navodi Dizdarević, te ističe da je građanin dužan prijaviti krivično djelo, a temeljem prijave i njegove izjave istražitelji, uz obrazloženi prijedlog tužiocu i njegovim odobrenjem, odnosno odbrenjem suda, mogu biti snimati i tada su snimci zakoniti.

https://zurnal.info/clanak/na-slobodu-n ... jela/25955

U suštini, ako snimak nije nastao tako da je sud odobrio ili naložio snimanje, a ni jedan snimak koji mi pravimo našim sigurnosnim kamerama, mobitelima itd nema sudsko odobrenje, ne može biti dokaz na sudu. Nije zakonito nastao. Nije nezakonit, ali nije nastao zakonito.

Snimak "propisno postavljenih" nadzornih kamera se takođe može koristiti na sudu. Znači moraju imati odobrenje za postavljanje i vidljiv znak da je lokacija pod nadzorom.
Zato recimo kad ulazite npr. u Jablanicu, na ulazu stoji "grad pod video nadzorom". Kad te njihova kamera snimi, računa se kao dokaz. Ali potencijalni lopov, ubica i sl. mora biti upozoren da se snima.
Ako je iznad televizora ove starice stajao vidljiv znak da je stan pod video nadzorom i za to ima odobrenje nadležnog organa, može se upotrijebiti kao dokaz. U suprotnom upravo sin od starice može dobiti kaznu za neovlašteno snimanje. Čak i u svom stanu. To može koristiti samo interno, a i to uz saglasnost majke.