Forum Klix.ba

Chmoljo wrote:

kiligonzales wrote:Pricamo o principima. Kirbasevom babi nisu pobili porodicu ko Suljagicu, pa mu je lakse bilo potpisati ovo nakaradno uredjenje.

Od starih politicara najvise volim Beslagica, on nije pravio kompromise s neprijateljima ove zemlje... Steta sto su ga Bosnje ko Bosnje sabotirale, pa i Kirbasev babo...

Al sto ovaj izleti...
https://www.youtube.com/watch?v=Ls-KR-10BaU

pa kako možemo pričati o principima kada ih Bakir nema? opet vraćamo na isto, a što manje više potvrđuješ: odakle hrabrost da se izvali nešto takvo?

i pored LAGANJA o statusu agenta?

i pored pokušaja PREBACIVANJA ODGOVORNOSTI i za laganje i za javašluk kojim je postupak obilježen?

znači čovjek nas skoro godinu dana laže, pokušava na sve načine prebaciti odgovornost i na kraju JALIJAŠKI proziva sve one koji mu sa pravom spočitavaju hinjaluk najgore vrste.

ovdje nije riječ više o tome koliko se uistinu moglo, ovdje je riječ, kao i uvijek, NAČIN na koji se to uradilo, i način na koji su se propustile mnoge šanse za bolju budućnost ove zemlje.

da je jasno i glasno podijelio problematiku, ne sumnjam da bi ga svi, pa čak i taj hajvan Radončić, podržali da se uradi stvar u interesu države. sve i kad bi htio, niko ne bi imao izgovor da odbije. ali ne, ispostavilo se da je lakše LAGATI, ponavljam, čovjek je LAGAO OVAKO BITNU STVAR, a istovremeno pumpao atmosferu, zatezao političke odnose bez ikakvog pokrića. pričali su nam priče kako se puno radilo, pripremalo. potpitanja su oštro kritikovali, nisu dozvoljavali da cijela stvar bude transparentna.

ali lakše je raditi na ovakav način, i onda poslije internet trolovima pokušati spinovati da nije do njega, nego do svih drugih.

njegove optužbe se završavaju na tome da je nekima DRAGO. ali ni riječi da ga je neko od probosanskih sabotirao. ali opet neko drugi kriv. dokle? dokle pranje od odgovornosti?

sada smo preplavljeni SDA apologetima koje više nije stid reći da glasaju za SDA. a i što bi: i Trump je sada predsjednik.

dokle ćemo trpiti "mišljenja" čija je jedina svrha spinovati kako nije do Bakira, kralja uhljebitelja i lakih budžetskih plata?

dokle ćemo trpiti javašluk i o tako bitnim pitanjima kao što je ovaj proces samo zbog lagodnih života budžetskih korisnika koji se boje samo alkohola u Ramazanu i lošeg kolektivnog ugovora?

Prvo citaj sta pisem jer nikoga ne lisavam odgovornosti za propast revizije tuzbe. Bakir, Softic, Tahirovic, Memisevicka i jos neki su najodgovorniji za ovu blamazu jer njima je poznato sve ono sto je Hag rekao o pravnom statusu agenta Softica. Napisao sam 10 postova, valjda je moj stav jasan iz njih. Nigdje ga nisam branio. Ne mogu licemjerluka, ni Bakirovog ni njihovog jer su ga svi pokazali i previse do sada. Samo sam spomenuo Suljagicev jer jbg neko ko ode na postrojavanje puka OSBIH u cast dana osnivanja VRS koja mu je pobila familiju, ne moze po meni nekome pricati o principima. Mene da je VRS pobila familiju, nebi me vidio na mjestu obiljezavanja godisnjice osnivanja iste, pa makar i po cijenu otkaza.

Jebo Bakira, ko je rekao da Bakir ima principe, nemaju ga ni oni koji bi njemu oponirali, ne mozes jedan dan stajati nekome iza ledja, a drugi dan pljuvati po njemu. Ili si fakin kao i on ili si mutavac ko on ili jednostavno opozicionari nisu imali blage o cemu se tu radi jer nisu deceniju nista poduzeli oko revizije, pa su mu stali iza leđa jer je isti nesto ko biva poduzeo , a nije nista i pristali su igrati igru koju je on vodio ili su sve znali, pa se pravili da bi ga poslje politicki zakopavali ili nisu, sto opet pokazuje da nisu mnogo ni marili za reviziju, ali men nervira sto su se tako propametili kasnije da blago nama kakvu su pamet i jedinstvo Niksic, Komsic i ostala bosnjacka i probosanska svita pokazali u Vjecnici igrajuci svu ovu farsu koja je vodila u fijasko, da bi sada rafalali iskljucivo po Bakiru zbog fijaska. Po meni Bakir je usro motku, to je jasno, ali 10 godina nije malo da i drugi na vlasti nesto ne poduzmu po tom pitanju. Bosnjackoj, pa i probosanskoj eliti ova revizija bila je u zaprtku i to njen fijasko govori, narodu je stalo da istjera pravdu i istinu, ali nasoj eliti nije i to se pokazalo na kraju. Jednostavno ih nije ni zanimalo.Za 10 godina se moglo napraviti mnogo da se na reviziji radilo sistematski i ciljano da nje bude, ovako sve na horuk i 5 do 12 rezultiralo je ovim cime je rezultiralo. Samo cekam sta ce reci Reis Kavazovic koji je takodjer stao iza ove Bakirove odluke. Meni je iskreno sva ta prica smrdila i samo ime Sakiba Softica u toj prici mi je smetalo jer covjek koji je prvi slucaj doveo do onakve presude, tesko bi ista napravio i u drugom ponovoljenom procesu. Moj je stav bio ne podnosi je ako je nisi pripremio kako treba.

Jebes ti nas, kada nam godinama niko ne snosi odgovornost ni za pogreske, a bome ni za ono sto smo propustili da ucinimo. Kad imas drzavu u kojoj su sigurne dvije stvari sigurne smrt i plata politicara, a sve drugo nije i kada imas 20 godina od rata, a svi politicari su propustili mnogo da urade da bi drzavi i narodu bilo bolje, a za sve grijehove i greske njihove ne poziva ih niko za odgovornost, onda jbg nema potrebe ni sada da jedemo govna, ionako niko se nece ni pomjeriti sutra da istog neko pozove na ostavku sa ulice, niti povesti raju na ulicu, tako da ce sve svesti na politicko pripucavanje glavnih aktera stranaka do novih izbora.

Ex,

Ja vrlo dobro znam situaciju u RS.Bijeda na kvadrat.Nemaju ni za zakrpit rupe po asfalti a nešto se kurče.Ovdje je glavna stvar "ko ga je kome šukno" a narod nema ni za kifle.Što ti reče "ovce na svim stranama".Upravo tako.Jadno i bijedno.Blago onom ko je daleko odavde.Ne bi vala gledo ni kakvo je vrijeme u Bosni.

Blek Stena wrote:

kiligonzales wrote:

Chmoljo wrote:
super.

a Bakirov otac stavio potpis na ustavno uređenje kojom je omogućeno da dželat ospori pravdu...

Pricamo o principima. Kirbasevom babi nisu pobili porodicu ko Suljagicu, pa mu je lakse bilo potpisati ovo nakaradno uredjenje.

Od starih politicara najvise volim Beslagica, on nije pravio kompromise s neprijateljima ove zemlje... Steta sto su ga Bosnje ko Bosnje sabotirale, pa i Kirbasev babo...

Al sto ovaj izleti...
https://www.youtube.com/watch?v=Ls-KR-10BaU

Ne kontam sta je izletio?

Pa vidis da covjek nije na zvanicnom stavu srbijanske vlade da se u Srebrenici nije desio genocid, oni su donjeli deklaraciju da se u njoj desio zlocin, ali ne i genocid. Covjek je jos rekao da je Srbija odgovorna za genocid po prvoj presudi, covjek iz Jeremicevog tima.

Danas ima mnogo politicara sa velikim aspiracijama, slabim moralom i nikakvim patriotizmom-ljubavi prema svom narodu i drzavi. Mnogi bi prodali svoj narod, pogazili svoje moralno dostojanstvo za fotelju clana predsjednistva BiH na kojoj sad sjedi Bakir izbran voljom Bosnjaka. Isto tako mnogi Bosnjaci ako ih tako mogu nazvati ne znaju nista o svom narodu i o svojoj drzavi, jer to u skoli nismo ucili, a oni se sami nisu potrudili da kroz samoobrazovanje steknu to znanje. Iz tog razloga mrze svoj narod i odmah prihvataju sve ono sto dusmani pricaju. Koga zele skinui nasi dusmani,pa onoga ko radi za svoj narad. Ko je nima dobar, pa onaj koji radi za njih a protiv svog naroda. E to neki nikad nece shvatiti, jer im je mozak ispran i prepran u nekoliko raznih deterdzenata a sto je najgore jos uvijek se ispira dok u glavi ne ostane nista.

Danas ima mnogo politicara sa velikim aspiracijama, slabim moralom i nikakvim patriotizmom-ljubavi prema svom narodu i drzavi. Mnogi bi prodali svoj narod, pogazili svoje moralno dostojanstvo za fotelju clana predsjednistva BiH na kojoj sad sjedi Bakir izbran voljom Bosnjaka. Isto tako mnogi Bosnjaci ako ih tako mogu nazvati ne znaju nista o svom narodu i o svojoj drzavi, jer to u skoli nismo ucili, a oni se sami nisu potrudili da kroz samoobrazovanje steknu to znanje. Iz tog razloga mrze svoj narod i odmah prihvataju sve ono sto dusmani pricaju. Koga zele skinui nasi dusmani,pa onoga ko radi za svoj narad. Ko je nima dobar, pa onaj koji radi za njih a protiv svog naroda. E to neki nikad nece shvatiti, jer im je mozak ispran i prepran u nekoliko raznih deterdzenata a sto je najgore jos uvijek se ispira dok u glavi ne ostane nista.

ŠEF PRAVNOG TIMA BIH, DAVID SCHEFFER: "Haški sud je donio politčku odluku, Softić je legitimni agent BiH"!

Ekspert za međunarodno pravo i autor zahtjeva BiH za reviziju presude Međunarodnog suda pravde (ICJ) po tužbi naše zemlje protiv Srbije David Scheffer je objasnio svoje viđenje odluke registrara tog Suda da odbije zahtjev, te objašnjenje novih dokaza koji su ponuđeni u podnesenom zahtjevu.



Ekspert za međunarodno pravo i autor zahtjeva BiH za reviziju presude Međunarodnog suda pravde (ICJ) po tužbi naše zemlje protiv Srbije David Scheffer je objasnio svoje viđenje odluke registrara tog Suda da odbije zahtjev, te objašnjenje novih dokaza koji su ponuđeni u podnesenom zahtjevu.

- Međunarodni sud pravde je odbio aplikaciju za reviziju presude od 26. februara 2007. godine, kojom bi se ponovo otvorio jedan od najvažnijih slučajeva genocida u BiH tokom rata 90-ih godina. Pismo registrara Philippea Couvreura, upućeno 9. marta, te odgovarajuća izjava predsjednika ICJ-a Ronnyja Abrahama, su površni istupi kojim se nisu uspjeli objasniti pravni razlozi na osnovu kojih su donijeli svoje zaključke. U izostanku takvog rasuđivanja, vjerovatno će biti nesuglasica i velikog broja dezinformacija u vezi sa stvarnim događajima vezanim za najvažniji slučaj genocida u zemljama bivše Jugoslavije – izjavio je Scheffer.
Scheffer ističe da najprije želi ispitati ono zbog čega je ICJ donio ovu odluku, a zatim i pojasniti zašto su predstavnici BiH željeli pokrenuti proces revizije.

- Aplikacija za reviziju presude je dostavljena registraru u Palači mira u Hagu 23. februara 2017. godine. Agent BiH koji je predao aplikaciju bio je Sakib Softić, koji je na tu poziciju imenovan odlukom Predsjedništva BiH 4. oktobra 2002. godine. Četvrtog novembra 2002. godine, kada je počelo iznošenje usmenih podneski zbog zahtjeva za reviziju iz Srbije, Sud je, bez oklijevanja, tretirao Softića kao agenta BiH. Softić je predstavljao BiH tokom procesa revizije i nisu postojale indicije da bi, ukoliko gospodin Softić dostavi aplikaciju za reviziju u spornom slučaju, njegovo imenovanje zahtijevalo novu odluku Predsjedništva BiH. Drugim riječima, Sud je prihvatio odluku Predsjedništva BiH od 4. oktobra 2002. godine i u slučaju revizije koja je pokrenuta iz Srbije, a Srbija to nije dovodila u pitanje. Iz perspektive Ustava BiH i procedura Predsjedništva BiH, uloga gospodina Softića u tim procedurama revizije je bila savršeno legitimna. Gledajući iz iste te perspektive, ne postoji razlog da gospodin Softić ne bude legitiman agent i u situaciji u kojoj BiH traži reviziju. Na to smo podsjetili registrara ICJ-a tokom diskusije 23. februara 2017. godine, te u daljoj komunikaciji sa Sudom. Snaga ovog argumenta bi mogla biti razlog zbog kojeg predsjednik ICJ-a nije eksplicitno naglasio pitanje imenovanja u svojoj izjavi od 9. marta – kazao je Scheffer.

Nepotrebna nova odluka

Ovaj pravni ekspert podsjeća na komunikaciju između Sakiba Softića i registrara ICJ-a iz maja 2016. godine, u kojoj registrar konstatira da bi za njegovo ponovno imenovanje za agenta BiH trebala nova odluka Predsjedništva BiH.

- Iskreno smo vjerovali da registrarov uslov nije utemeljen u Statutu, pravilima i ranijoj praksi ICJ-a. Zaista, predsjednik ICJ-a je naglasio drugačiju poentu u svojoj izjavi od 9. marta, kada je kazao da je Sud smatrao da je sadržaj sve komunikacije sa Sudom tokom 2. marta 2017. godine „demonstrirao da ne postoji odluka koju su donijele nadležne institucije u ime BiH kao države da se pokrene postupak revizije presude od 26. februara 2007. godine...“ To ukazuje na drugačiju poentu: nedostatak institucionalne odluke da se podnese zahtjev za reviziju presude – napisao je Scheffer, te nastavlja:

- Sudije su izbjegle javno odlučivati o spornom pitanju, vjerovatno zbog novina u ovom konkretnom pitanju, u kojima bi se Sud mogao pozvati na Statut, pravila i praksu i jer bi to zahtijevalo sadržajnije upoznavanje o bosanskim zakonom. Stoga su odbili ovo pitanje i odlučili da naglase nedostatak nove odluke „nadležnih institucija“ za podnošenje revizije – smatra ovaj pravni ekspert.

Scheffer ističe da je Softić odlukom Predsjedništva BiH iz 2002. godine ovlašten za zastupanje BiH i u svim povezanim procesima u budućnosti, te da, s tim u vezi, nije potrebno novo imenovanje. S druge strane, registrar je zatražio očitovanje sva tri člana Predsjedništva BiH.

- To je bila prva komunikacija između registrara prema Predsjedništvu BiH na tu temu i u tom pismu nije spominjana komunikacija sa gospodinom Softićem od prošlog ljeta. Predsjednik Izetbegović je zahtjev iz pisma vidio kao priliku da objasni pravne osnove za Softićev legitimitet u okviru bh. zakona – izjavio je Scheffer.

U konačnici su u Hag otputovala tri različita pisma od tri člana Predsjedništva, a u onom koje je poslao član Predsjedništva BiH Bakir Izetbegović su pojašnjene ustavne odredbe i procedure Predsjedništva BiH, kao i drugi zakoni i propisi, koji potvrđuju imenovanje Sakiba Softića u svim procesima pred Sudom koji su vezani za tužbu BiH protiv Srbije. Izetbegović je, navodi Scheffer, u svom pismu obavijestio registrara da sva ranija pisma Mladena Ivanića i ministra vanjskih poslova Igora Crnatka ne predstavljaju zvanični stav Predsjedništva BiH.

- Ključna tačka koja bi se mogla skrivati iza izjave predsjednika ICJ-a od 9. marta je da, kako ja shvatam, nije samo kolektivna odluka Predsjedništva BiH potrebna za donošenje odluka, već su kolektivne odluke potrebne i za izmjene ranijih zaključaka. Nije postojala takva odluka Predsjedništva BiH koja se ticala ovlaštenja Sakibu Softiću iz oktobra 2002. godine. Zbog toga pravni argumenti ukazuju da gospodin Softić ostaje ovlašteni agent. Ostaje misterija zašto je ICJ tražio novi dokaz o institucionalnoj odluci da se pokrene revizija, kada je agent imao ovlaštenje da je podnese bez novih institucionalnih odluka – smatra Scheffer.

On smatra da je Sud najprije trebao razmotriti validnost novih činjenica na osnovu kojih bi bio pokrenut proces revizije presude, a zatim da zatraži od tri člana Predsjedništva BiH da iznesu svoje viđenje legitimiteta agenta BiH u skladu sa bh. zakonima.

- Umjesto toga, izjava predsjednika ICJ-a od 9. marta u suštini ponavlja stavove bosanskih Srba da ne postoji kolektivna odluka „nadležnih institucija“, u ovom slučaju tročlanog Predsjedništva, da se pokrene revizija i zbog toga ona mora biti odbijena. Nedostatak takve odluke kolektivnog Predsjedništva je jasna zbog toga što srpski član Predsjedništva nikada ne bi pristao na podnošenje zahtjeva za reviziju. Pitanje koje je ICJ trebao pažljivije i transparentnije razmotriti jesu bh. zakonske regulative po kojima se imenuje agent i da li, prema bh. zakonima, to ovlaštenje pokriva i aplikaciju za reviziju presude, koja je podnesena 23. februara 2017. godine– smatra Scheffer.

Uloga suđenja Ratku Mladiću

U Statutu, pravilima i praksi ICJ-a, tvrdi Scheffer, ne postoje odredbe koje reviziju presude definiraju kao novi proces i koji zahtijevaju novu institucionalnu odluku za taj postupak, te je Sud trebao dopustiti stranama u postupku da o tome rasprave pred Sudom. Scheffer dalje ističe da su dokazi za zločin genocida nad Muslimanima, korišteni kao najsnažnije oružje s ciljem etničkog čišćenja, predstavljeni tokom suđenja Ratku Mladiću, odnosno tokom iznošenja završnih riječi u decembru prošle godine.

- Mladićev slučaj predstavlja novu priliku ICJ-a da ispita ulogu Srbije u podsticanju zločina od 1992. godine. Prije deset godina je ICJ odlučio da je Srbija prekršila obaveze iz Konvencije o sprečavanju genocida jer nije kaznila Mladića za zločine, dok se on krio negdje u Srbiji – piše Scheffer.

On dalje objašnjava da je samo manji dio dokaza koji su izneseni tokom suđenja Ratku Mladiću bio dostupan Međunarodnom sudu pravde prije donošenja presude 26. februara 2007. godine, a tiču se genocidne namjere iza procesa etničkog čišćenja od 1992. godine. Radovan Karadžić je, podsjećanja radi, uhapšen u julu 2008. godine, a Mladić u maju 2011. godine. Osim tih procesa, pred Međunarodnim sudom za ratne zločine se od presude iz 2007. godine vodio još 21 proces zbog ratnih zločina u BiH. Uslovi za podnošenje zahtjeva za reviziju, odnosno prikupljanje novih dokaza, su, smatra Scheffer, dostigli vrhunac u decembru prošle godine na suđenju Ratku Mladiću.

- Neuspjeh Srbije da pronađe i uhapsi Mladića i Karadžića, dok je ICJ razmatrao ovaj slučaj, je Sud lišio ključnih dokaza, što je možda bila namjera Beograda od samog početka. Dalje odlaganje hapšenja bjegunaca, dok im je Srbija nudila utočište, onemogućavala je ICJ da donese konačnu presudu o genocidnim namjerama osoba koje su predvodile kampanju ubijanja i uništavanja, usmjerene uglavnom protiv bosanske muslimanske populacije 1992. godine – vjeruje on.

Sada su, dodaje Scheffer, u potpunosti dostupni dokazi o postojanju genocidne namjere 1992. godine.

- Uloga Srbije u pomaganju bosanskim Srbima u tom periodu je poznata ICJ-u od ranije, ali mnogo više dokaza se pojavilo nakon 2007. godine. Međunarodni sud za ratne zločine će uskoro donijeti odluku o krivici ili nevinosti Mladića i Karadžića po optužbama za genocid tokom 1992. godine. Aplikacija za reviziju je bila pripremljena da ponudi ICJ-u potrebnu priliku da pregleda dokaze kako bi odlučili da li se genocid dogodio 1992. i da li je Srbija odgovorna za to. Historija neće blagonaklono gledati na odluku Međunarodnog suda pravde o odbijanju aplikacije za reviziju – zaključuje on.[/quote]

Haman2 wrote:

Danas ima mnogo politicara sa velikim aspiracijama, slabim moralom i nikakvim patriotizmom-ljubavi prema svom narodu i drzavi. Mnogi bi prodali svoj narod, pogazili svoje moralno dostojanstvo za fotelju clana predsjednistva BiH na kojoj sad sjedi Bakir izbran voljom Bosnjaka. Isto tako mnogi Bosnjaci ako ih tako mogu nazvati ne znaju nista o svom narodu i o svojoj drzavi, jer to u skoli nismo ucili, a oni se sami nisu potrudili da kroz samoobrazovanje steknu to znanje. Iz tog razloga mrze svoj narod i odmah prihvataju sve ono sto dusmani pricaju. Koga zele skinui nasi dusmani,pa onoga ko radi za svoj narad. Ko je nima dobar, pa onaj koji radi za njih a protiv svog naroda. E to neki nikad nece shvatiti, jer im je mozak ispran i prepran u nekoliko raznih deterdzenata a sto je najgore jos uvijek se ispira dok u glavi ne ostane nista.

Nemoj ziv bio ti njega povezivati sa radom za narod, oni su svi tu prvenstveno radi sebe. Ovo mu je drugi mandat kao predsjednika BiH iz reda bosnjackog naroda, sta je uradio za narod? Sta je njegova stranka uradila za narod?

Pa BiH nikako da sjase sa poraznih statistika koje biljezi i dna evropske ljestvice, cime su nam uopste unaprijedili zivot?

Ovo se ne tice samo ove stranke i njega, vec mnogih...

pirpa wrote:

PM72 wrote:MAŠALA.Novi momenti.30 milja unaprijed. Jebem ti Bakire i babu rahmetli i majku Halidu.I tebi i Muniri i Sakibu i Fadili.Sprašio bih Vam metak u čelo prije ikakvom četniku ili psu lutalici.

ja donedavno otplacivao 40 K koje sam bio posudio jos 2004god. da bi obezbjedio sebi krov nad glavom, jer su mi balije ponistile stanarsko pravo koje sam imao prije rata. i to samo iz razloga sto je nekretnina na atraktivnoj lokaciji. a nas Sake uze 30 jami za manje od sedam dana

Sve ono sto cetnici u ratu nisu uspjeli, balija mi je uradio 94 i 2004god...

Bas mi te zao.
Svi zadrzali stanarsko pravo, samo ga tebi uzeli.
Tuga.

PM72 wrote:Ima li kakvih novih momenata oko revizije,sem debilnih pokušaja pravdanja od strane krezube nepismene i zadrigle mase? da ne iščitavam par stranica unazad?

Imaju novi momenti. Psovanje majki, kostiju mrtvih majki, hebanje sveg zenskog u rodu birackom tijelu, i psovanje sedmog koljena. Impresivno nema sta.

Kao sto sam vece rekao par stranica unazad - ovdje u sjeni revizije izlaze ne vidjelo ponajvise unutrasnje podjele i mahalska sitnicarenja. Poput sjaja i bljestavila elite koja umislja da je neka visa klasa u odnosu na krezubu, nepismenu zadriglu,.. masu. Sto se ocituje i u rjecniku i prozivkama. Da bogdo svoju negativnu energiju prema zadrigloj masi makar upola usmjerite na srpske i hrvatske mitomane.

Jos nam samo fali vjecita rasprava Bosanac vs Bosnjak i da slika o nama bude potpuna.

Receno milion puta - neko je barem pokusao nesto po pitanju revizije i sudario se sa problemom vladajuceg trijumvirata kojeg niko od pravnih eksperata i pametnjakovica ne moze rijesiti. Neko je bar pokusao - a drekavci sto prozivaju majku i ilustruju klasne razlike - sta su oni poduzeli? Veliko nista. Kompletna opozicija nije prstom mrdnula i sad se pravi pametna.
Nikada nisam glasao za SDA niti cu - ali se mora priznati da je u svemu ovome ispala najmanje zlo i daleko politicki zrelija. Da je bilo koji drugi narod u Evropi imao ovo iskustvo - cijeli korpus, apsolutno svi bi se zauzeli za reviziju i to pravdali. A ne samo krezuba zadrigla masa.

Sve u svemu - vrlo dragocjeno iskustvo i dragocjene spoznaje u svemu ovome. Drago mi je da se ovo ipak desilo. Izgubili smo goluba na grani - so what, idemo dalje,... a samo kompleksasi misle da je ovo bila blamaza, sramota,...

Haman2 wrote:ŠEF PRAVNOG TIMA BIH, DAVID SCHEFFER: "Haški sud je donio politčku odluku, Softić je legitimni agent BiH"!

Ekspert za međunarodno pravo i autor zahtjeva BiH za reviziju presude Međunarodnog suda pravde (ICJ) po tužbi naše zemlje protiv Srbije David Scheffer je objasnio svoje viđenje odluke registrara tog Suda da odbije zahtjev, te objašnjenje novih dokaza koji su ponuđeni u podnesenom zahtjevu.



Ekspert za međunarodno pravo i autor zahtjeva BiH za reviziju presude Međunarodnog suda pravde (ICJ) po tužbi naše zemlje protiv Srbije David Scheffer je objasnio svoje viđenje odluke registrara tog Suda da odbije zahtjev, te objašnjenje novih dokaza koji su ponuđeni u podnesenom zahtjevu.

- Međunarodni sud pravde je odbio aplikaciju za reviziju presude od 26. februara 2007. godine, kojom bi se ponovo otvorio jedan od najvažnijih slučajeva genocida u BiH tokom rata 90-ih godina. Pismo registrara Philippea Couvreura, upućeno 9. marta, te odgovarajuća izjava predsjednika ICJ-a Ronnyja Abrahama, su površni istupi kojim se nisu uspjeli objasniti pravni razlozi na osnovu kojih su donijeli svoje zaključke. U izostanku takvog rasuđivanja, vjerovatno će biti nesuglasica i velikog broja dezinformacija u vezi sa stvarnim događajima vezanim za najvažniji slučaj genocida u zemljama bivše Jugoslavije – izjavio je Scheffer.
Scheffer ističe da najprije želi ispitati ono zbog čega je ICJ donio ovu odluku, a zatim i pojasniti zašto su predstavnici BiH željeli pokrenuti proces revizije.

- Aplikacija za reviziju presude je dostavljena registraru u Palači mira u Hagu 23. februara 2017. godine. Agent BiH koji je predao aplikaciju bio je Sakib Softić, koji je na tu poziciju imenovan odlukom Predsjedništva BiH 4. oktobra 2002. godine. Četvrtog novembra 2002. godine, kada je počelo iznošenje usmenih podneski zbog zahtjeva za reviziju iz Srbije, Sud je, bez oklijevanja, tretirao Softića kao agenta BiH. Softić je predstavljao BiH tokom procesa revizije i nisu postojale indicije da bi, ukoliko gospodin Softić dostavi aplikaciju za reviziju u spornom slučaju, njegovo imenovanje zahtijevalo novu odluku Predsjedništva BiH. Drugim riječima, Sud je prihvatio odluku Predsjedništva BiH od 4. oktobra 2002. godine i u slučaju revizije koja je pokrenuta iz Srbije, a Srbija to nije dovodila u pitanje. Iz perspektive Ustava BiH i procedura Predsjedništva BiH, uloga gospodina Softića u tim procedurama revizije je bila savršeno legitimna. Gledajući iz iste te perspektive, ne postoji razlog da gospodin Softić ne bude legitiman agent i u situaciji u kojoj BiH traži reviziju. Na to smo podsjetili registrara ICJ-a tokom diskusije 23. februara 2017. godine, te u daljoj komunikaciji sa Sudom. Snaga ovog argumenta bi mogla biti razlog zbog kojeg predsjednik ICJ-a nije eksplicitno naglasio pitanje imenovanja u svojoj izjavi od 9. marta – kazao je Scheffer.

Nepotrebna nova odluka

Ovaj pravni ekspert podsjeća na komunikaciju između Sakiba Softića i registrara ICJ-a iz maja 2016. godine, u kojoj registrar konstatira da bi za njegovo ponovno imenovanje za agenta BiH trebala nova odluka Predsjedništva BiH.

- Iskreno smo vjerovali da registrarov uslov nije utemeljen u Statutu, pravilima i ranijoj praksi ICJ-a. Zaista, predsjednik ICJ-a je naglasio drugačiju poentu u svojoj izjavi od 9. marta, kada je kazao da je Sud smatrao da je sadržaj sve komunikacije sa Sudom tokom 2. marta 2017. godine „demonstrirao da ne postoji odluka koju su donijele nadležne institucije u ime BiH kao države da se pokrene postupak revizije presude od 26. februara 2007. godine...“ To ukazuje na drugačiju poentu: nedostatak institucionalne odluke da se podnese zahtjev za reviziju presude – napisao je Scheffer, te nastavlja:

- Sudije su izbjegle javno odlučivati o spornom pitanju, vjerovatno zbog novina u ovom konkretnom pitanju, u kojima bi se Sud mogao pozvati na Statut, pravila i praksu i jer bi to zahtijevalo sadržajnije upoznavanje o bosanskim zakonom. Stoga su odbili ovo pitanje i odlučili da naglase nedostatak nove odluke „nadležnih institucija“ za podnošenje revizije – smatra ovaj pravni ekspert.

Scheffer ističe da je Softić odlukom Predsjedništva BiH iz 2002. godine ovlašten za zastupanje BiH i u svim povezanim procesima u budućnosti, te da, s tim u vezi, nije potrebno novo imenovanje. S druge strane, registrar je zatražio očitovanje sva tri člana Predsjedništva BiH.

- To je bila prva komunikacija između registrara prema Predsjedništvu BiH na tu temu i u tom pismu nije spominjana komunikacija sa gospodinom Softićem od prošlog ljeta. Predsjednik Izetbegović je zahtjev iz pisma vidio kao priliku da objasni pravne osnove za Softićev legitimitet u okviru bh. zakona – izjavio je Scheffer.

U konačnici su u Hag otputovala tri različita pisma od tri člana Predsjedništva, a u onom koje je poslao član Predsjedništva BiH Bakir Izetbegović su pojašnjene ustavne odredbe i procedure Predsjedništva BiH, kao i drugi zakoni i propisi, koji potvrđuju imenovanje Sakiba Softića u svim procesima pred Sudom koji su vezani za tužbu BiH protiv Srbije. Izetbegović je, navodi Scheffer, u svom pismu obavijestio registrara da sva ranija pisma Mladena Ivanića i ministra vanjskih poslova Igora Crnatka ne predstavljaju zvanični stav Predsjedništva BiH.

- Ključna tačka koja bi se mogla skrivati iza izjave predsjednika ICJ-a od 9. marta je da, kako ja shvatam, nije samo kolektivna odluka Predsjedništva BiH potrebna za donošenje odluka, već su kolektivne odluke potrebne i za izmjene ranijih zaključaka. Nije postojala takva odluka Predsjedništva BiH koja se ticala ovlaštenja Sakibu Softiću iz oktobra 2002. godine. Zbog toga pravni argumenti ukazuju da gospodin Softić ostaje ovlašteni agent. Ostaje misterija zašto je ICJ tražio novi dokaz o institucionalnoj odluci da se pokrene revizija, kada je agent imao ovlaštenje da je podnese bez novih institucionalnih odluka – smatra Scheffer.

On smatra da je Sud najprije trebao razmotriti validnost novih činjenica na osnovu kojih bi bio pokrenut proces revizije presude, a zatim da zatraži od tri člana Predsjedništva BiH da iznesu svoje viđenje legitimiteta agenta BiH u skladu sa bh. zakonima.

- Umjesto toga, izjava predsjednika ICJ-a od 9. marta u suštini ponavlja stavove bosanskih Srba da ne postoji kolektivna odluka „nadležnih institucija“, u ovom slučaju tročlanog Predsjedništva, da se pokrene revizija i zbog toga ona mora biti odbijena. Nedostatak takve odluke kolektivnog Predsjedništva je jasna zbog toga što srpski član Predsjedništva nikada ne bi pristao na podnošenje zahtjeva za reviziju. Pitanje koje je ICJ trebao pažljivije i transparentnije razmotriti jesu bh. zakonske regulative po kojima se imenuje agent i da li, prema bh. zakonima, to ovlaštenje pokriva i aplikaciju za reviziju presude, koja je podnesena 23. februara 2017. godine– smatra Scheffer.

Uloga suđenja Ratku Mladiću

U Statutu, pravilima i praksi ICJ-a, tvrdi Scheffer, ne postoje odredbe koje reviziju presude definiraju kao novi proces i koji zahtijevaju novu institucionalnu odluku za taj postupak, te je Sud trebao dopustiti stranama u postupku da o tome rasprave pred Sudom. Scheffer dalje ističe da su dokazi za zločin genocida nad Muslimanima, korišteni kao najsnažnije oružje s ciljem etničkog čišćenja, predstavljeni tokom suđenja Ratku Mladiću, odnosno tokom iznošenja završnih riječi u decembru prošle godine.

- Mladićev slučaj predstavlja novu priliku ICJ-a da ispita ulogu Srbije u podsticanju zločina od 1992. godine. Prije deset godina je ICJ odlučio da je Srbija prekršila obaveze iz Konvencije o sprečavanju genocida jer nije kaznila Mladića za zločine, dok se on krio negdje u Srbiji – piše Scheffer.

On dalje objašnjava da je samo manji dio dokaza koji su izneseni tokom suđenja Ratku Mladiću bio dostupan Međunarodnom sudu pravde prije donošenja presude 26. februara 2007. godine, a tiču se genocidne namjere iza procesa etničkog čišćenja od 1992. godine. Radovan Karadžić je, podsjećanja radi, uhapšen u julu 2008. godine, a Mladić u maju 2011. godine. Osim tih procesa, pred Međunarodnim sudom za ratne zločine se od presude iz 2007. godine vodio još 21 proces zbog ratnih zločina u BiH. Uslovi za podnošenje zahtjeva za reviziju, odnosno prikupljanje novih dokaza, su, smatra Scheffer, dostigli vrhunac u decembru prošle godine na suđenju Ratku Mladiću.

- Neuspjeh Srbije da pronađe i uhapsi Mladića i Karadžića, dok je ICJ razmatrao ovaj slučaj, je Sud lišio ključnih dokaza, što je možda bila namjera Beograda od samog početka. Dalje odlaganje hapšenja bjegunaca, dok im je Srbija nudila utočište, onemogućavala je ICJ da donese konačnu presudu o genocidnim namjerama osoba koje su predvodile kampanju ubijanja i uništavanja, usmjerene uglavnom protiv bosanske muslimanske populacije 1992. godine – vjeruje on.

Sada su, dodaje Scheffer, u potpunosti dostupni dokazi o postojanju genocidne namjere 1992. godine.

- Uloga Srbije u pomaganju bosanskim Srbima u tom periodu je poznata ICJ-u od ranije, ali mnogo više dokaza se pojavilo nakon 2007. godine. Međunarodni sud za ratne zločine će uskoro donijeti odluku o krivici ili nevinosti Mladića i Karadžića po optužbama za genocid tokom 1992. godine. Aplikacija za reviziju je bila pripremljena da ponudi ICJ-u potrebnu priliku da pregleda dokaze kako bi odlučili da li se genocid dogodio 1992. i da li je Srbija odgovorna za to. Historija neće blagonaklono gledati na odluku Međunarodnog suda pravde o odbijanju aplikacije za reviziju – zaključuje on.

[/quote]

Pa sta ce reci covjek koji je dio pravnog tima BiH nakon fijaska revizije? Imali logike da kaze uprskali smo stvar. Malo smo se kockali.

Kiligonzales@
Slusaj sa razumjevanjem. Lijepo kaze da je presudom MSP utvrdjen genocid i odgovornost Srbije. A odgovornost se odnosi na nesrpecavanja a ne na pocinjenje genocida. Procitaj presudu. Nista tu nema ne jasno i kontradiktorno zvanicnom stavu Srbije

hAZNADAR wrote:

PM72 wrote:Ima li kakvih novih momenata oko revizije,sem debilnih pokušaja pravdanja od strane krezube nepismene i zadrigle mase? da ne iščitavam par stranica unazad?

Imaju novi momenti. Psovanje majki, kostiju mrtvih majki, hebanje sveg zenskog u rodu birackom tijelu, i psovanje sedmog koljena. Hoce se - moze se.

Kao sto sam vece rekao par stranica unazad - ovdje u sjeni revizije izlaze ne vidjelo ponajvise unutrasnje podjele i mahalska sitnicarenja. Poput sjaja i bljestavila elite koja umislja da je neka visa klasa u odnosu na krezubu, nepismenu zadriglu,.. masu.

Jos nam samo fali vjecita rasprava Bosanac vs Bosnjak i da slika o nama bude potpuna.

Receno milion puta - neko je barem pokusao nesto po pitanju revizije i sudario se sa problemom vladajuceg trijumvirata kojeg niko od pravnih eksperata i pametnjakovica ne moze rijesiti. Neko je bar pokusao - a drekavci sto prozivaju majku i ilustruju klasne razlike - sta su oni poduzeli? Veliko nista. Kompletna opozicija nije prstom mrdnula i sad se pravi pametna.
Nikada nisam glasao za SDA niti cu - ali se mora priznati da je u svemu ovome ispala najmanje zlo i daleko politicki zrelija. Da je bilo koji drugi narod u Evropi imao ovo iskustvo - cijeli korpus, apsolutno svi bi se zauzeli za reviziju i to pravdali. A ne samo krezuba zadrigla masa.

Sve u svemu - vrlo dragocjeno iskustvo i dragocjene spoznaje u svemu ovome. Drago mi je da se ovo ipak desilo. Izgubili smo goluba na grani - so what, idemo dalje,... a samo kompleksasi misle da je ovo bila blamaza, sramota,...

Samo glupani mogu reći da smo "izgubili goluba na grani"...jer im je kondor u glovi.I nije novi moment jer ja jebem Aliji i SDA sve mrtvo i živo u zadnjih 25 godina.Nema većeg zla.Još onomad kad me ,sa 20 metaka,ostavio da mu branim državu.A on posl'o ženu da krade zlato po Turskoj a sina u trezor.

Rezervni drot brani drzavu, 20 metaka u okviru. Prvi dio.

hAZNADAR wrote:

PM72 wrote:Ima li kakvih novih momenata oko revizije,sem debilnih pokušaja pravdanja od strane krezube nepismene i zadrigle mase? da ne iščitavam par stranica unazad?

Imaju novi momenti. Psovanje majki, kostiju mrtvih majki, hebanje sveg zenskog u rodu birackom tijelu, i psovanje sedmog koljena. Hoce se - moze se.

Kao sto sam vece rekao par stranica unazad - ovdje u sjeni revizije izlaze ne vidjelo ponajvise unutrasnje podjele i mahalska sitnicarenja. Poput sjaja i bljestavila elite koja umislja da je neka visa klasa u odnosu na krezubu, nepismenu zadriglu,.. masu.

Jos nam samo fali vjecita rasprava Bosanac vs Bosnjak i da slika o nama bude potpuna.

Receno milion puta - neko je barem pokusao nesto po pitanju revizije i sudario se sa problemom vladajuceg trijumvirata kojeg niko od pravnih eksperata i pametnjakovica ne moze rijesiti. Neko je bar pokusao - a drekavci sto prozivaju majku i ilustruju klasne razlike - sta su oni poduzeli? Veliko nista. Kompletna opozicija nije prstom mrdnula i sad se pravi pametna.
Nikada nisam glasao za SDA niti cu - ali se mora priznati da je u svemu ovome ispala najmanje zlo i daleko politicki zrelija. Da je bilo koji drugi narod u Evropi imao ovo iskustvo - cijeli korpus, apsolutno svi bi se zauzeli za reviziju i to pravdali. A ne samo krezuba zadrigla masa.

Sve u svemu - vrlo dragocjeno iskustvo i dragocjene spoznaje u svemu ovome. Drago mi je da se ovo ipak desilo. Izgubili smo goluba na grani - so what, idemo dalje,... a samo kompleksasi misle da je ovo bila blamaza, sramota,...

Sta je ako nije blam? To ti je isto kad se neko ko je preplivao par puta bazen od 50 metara u zemlji gdje nema bazena i postavi drzavni rekord, spremi i ode na Olimpijadu sa zeljom da je osvoji i dozivi fijasko plivajuci 5 minuta 50 metara.

Nismo izgubili goluba na grani, nego sansu da u novom procesu Srbiju bacimo na koljena dokazujuci da je itekako ukljucena u ono sto se radilo u BiH i da nije samo odgovorna za nesprecavanje genocida, vec da ga je sama svojom politikom proizvela. To je vise od goluba na grani.

OSTAJE MISTERIJA ZAŠTO JE SUD TRŽIO NOVI DOKAZ! Scheffer: Historija neće bnaklono gle bdati na odluku ICJ o odbijanju aplikacije za reviziju

11.03.2017. u 04:05

Ekspert za međunarodno pravo i autor zahtjeva BiH za reviziju presude Međunarodnog suda pravde po tužbi naše zemlje protiv Srbije David Scheffer je objasnio svoje viđenje odluke registrara tog Suda da odbije zahtjev, te objašnjenje novih dokaza koji su ponuđeni u podnesenom zahtjevu


FOTO: Scheffer (Agencije)

- Međunarodni sud pravde je odbio aplikaciju za reviziju presude od 26. februara 2007. godine, kojom bi se ponovo otvorio jedan od najvažnijih slučajeva genocida u BiH tokom rata 90-ih godina. Pismo registrara Philippea Couvreura, upućeno 9. marta, te odgovarajuća izjava predsjednika ICJ-a Ronnyja Abrahama, su površni istupi kojim se nisu uspjeli objasniti pravni razlozi na osnovu kojih su donijeli svoje zaključke. U izostanku takvog rasuđivanja, vjerovatno će biti nesuglasica i velikog broja dezinformacija u vezi sa stvarnim događajima vezanim za najvažniji slučaj genocida u zemljama bivše Jugoslavije – izjavio je Scheffer.

Scheffer ističe da najprije želi ispitati ono zbog čega je ICJ donio ovu odluku, a zatim i pojasniti zašto su predstavnici BiH željeli pokrenuti proces revizije.

- Aplikacija za reviziju presude je dostavljena registraru u Palači mira u Hagu 23. februara 2017. godine. Agent BiH koji je predao aplikaciju bio je Sakib Softić, koji je na tu poziciju imenovan odlukom Predsjedništva BiH 4. oktobra 2002. godine. Četvrtog novembra 2002. godine, kada je počelo iznošenje usmenih podneski zbog zahtjeva za reviziju iz Srbije, Sud je, bez oklijevanja, tretirao Softića kao agenta BiH. Softić je predstavljao BiH tokom procesa revizije i nisu postojale indicije da bi, ukoliko gospodin Softić dostavi aplikaciju za reviziju u spornom slučaju, njegovo imenovanje zahtijevalo novu odluku Predsjedništva BiH. Drugim riječima, Sud je prihvatio odluku Predsjedništva BiH od 4. oktobra 2002. godine i u slučaju revizije koja je pokrenuta iz Srbije, a Srbija to nije dovodila u pitanje. Iz perspektive Ustava BiH i procedura Predsjedništva BiH, uloga gospodina Softića u tim procedurama revizije je bila savršeno legitimna. Gledajući iz iste te perspektive, ne postoji razlog da gospodin Softić ne bude legitiman agent i u situaciji u kojoj BiH traži reviziju. Na to smo podsjetili registrara ICJ-a tokom diskusije 23. februara 2017. godine, te u daljoj komunikaciji sa Sudom. Snaga ovog argumenta bi mogla biti razlog zbog kojeg predsjednik ICJ-a nije eksplicitno naglasio pitanje imenovanja u svojoj izjavi od 9. marta – kazao je Scheffer.

Npotrebna nova odluka

Ovaj pravni ekspert podsjeća na komunikaciju između Sakiba Softića i registrara ICJ-a iz maja 2016. godine, u kojoj registrar konstatira da bi za njegovo ponovno imenovanje za agenta BiH trebala nova odluka Predsjedništva BiH.

- Iskreno smo vjerovali da registrarov uslov nije utemeljen u Statutu, pravilima i ranijoj praksi ICJ-a. Zaista, predsjednik ICJ-a je naglasio drugačiju poentu u svojoj izjavi od 9. marta, kada je kazao da je Sud smatrao da je sadržaj sve komunikacije sa Sudom tokom 2. marta 2017. godine „demonstrirao da ne postoji odluka koju su donijele nadležne institucije u ime BiH kao države da se pokrene postupak revizije presude od 26. februara 2007. godine...“ To ukazuje na drugačiju poentu: nedostatak institucionalne odluke da se podnese zahtjev za reviziju presude – napisao je Scheffer, te nastavlja:

- Sudije su izbjegle javno odlučivati o spornom pitanju, vjerovatno zbog novina u ovom konkretnom pitanju, u kojima bi se Sud mogao pozvati na Statut, pravila i praksu i jer bi to zahtijevalo sadržajnije upoznavanje o bosanskim zakonom. Stoga su odbili ovo pitanje i odlučili da naglase nedostatak nove odluke „nadležnih institucija“ za podnošenje revizije – smatra ovaj pravni ekspert.

Prošlog ljeta predsjednik Bakir Izetbegović, ističe Scheffer, svjesno nije odgovorio na stav registrara ICJ-a zbog različitih pogleda i zbog toga što bi ovo trebalo biti pitanje Suda, odnosno sudija Suda, o kojem bi trebali odlučivati kada za to dođe vrijeme.

- Izgledi za ispunjavanje aplikacije za reviziju su bili upitni u tom periodu. Predsjednik Izetbegović sigurno nije smatrao registrarove stavove kao dispozitiv, kojim bi se prekinuo sav posao na aplikaciji za reviziju. Agent nije donio odluku da ispuni aplikaciju za reviziju i to nije uradio u narednih devet mjeseci. Plan je bio jasan: Pravna pitanja u vezi sa imenovanjem agenta bi bila pravilno adresirana ako i kad Sud zatraži objašnjenje u kontekstu dostavljenje aplikacije za reviziju – piše Scheffer.

Scheffer ističe da je Softić odlukom Predsjedništva BiH iz 2002. godine ovlašten za zastupanje BiH i u svim povezanim procesima u budućnosti, te da, s tim u vezi, nije potrebno novo imenovanje. S druge strane, registrar je zatražio očitovanje sva tri člana Predsjedništva BiH.

- To je bila prva komunikacija između registrara prema Predsjedništvu BiH na tu temu i u tom pismu nije spominjana komunikacija sa gospodinom Softićem od prošlog ljeta. Predsjednik Izetbegović je zahtjev iz pisma vidio kao priliku da objasni pravne osnove za Softićev legitimitet u okviru bh. zakona – izjavio je Scheffer.

U konačnici su u Hag otputovala tri različita pisma od tri člana Predsjedništva, a u onom koje je poslao član Predsjedništva BiH Bakir Izetbegović su pojašnjene ustavne odredbe i procedure Predsjedništva BiH, kao i drugi zakoni i propisi, koji potvrđuju imenovanje Sakiba Softića u svim procesima pred Sudom koji su vezani za tužbu BiH protiv Srbije. Izetbegović je, navodi Scheffer, u svom pismu obavijestio registrara da sva ranija pisma Mladena Ivanića i ministra vanjskih poslova Igora Crnadka ne predstavljaju zvanični stav Predsjedništva BiH.

- Ključna tačka koja bi se mogla skrivati iza izjave predsjednika ICJ-a od 9. marta je da, kako ja shvatam, nije samo kolektivna odluka Predsjedništva BiH potrebna za donošenje odluka, već su kolektivne odluke potrebne i za izmjene ranijih zaključaka. Nije postojala takva odluka Predsjedništva BiH koja se ticala ovlaštenja Sakibu Softiću iz oktobra 2002. godine. Zbog toga pravni argumenti ukazuju da gospodin Softić ostaje ovlašteni agent. Ostaje misterija zašto je ICJ tražio novi dokaz o institucionalnoj odluci da se pokrene revizija, kada je agent imao ovlaštenje da je podnese bez novih institucionalnih odluka – smatra Scheffer.

On smatra da je Sud najprije trebao razmotriti validnost novih činjenica na osnovu kojih bi bila pokrenut proces revizije presude, a zatim da zatraži od tri člana Predsjedništva BiH da iznesu svoje viđenje legitimiteta agenta BiH u skladu sa bh. zakonima.

- Umjesto toga, izjava predsjednika ICJ-a od 9. marta u suštini ponavlja stavove bosanskih Srba da ne postoji kolektivna odluka „nadležnih institucija“, u ovom slučaju tročlanog Predsjedništva, da se pokrene revizija i zbog toga ona mora biti odbijena. Nedostatak takve odluke kolektivnog Predsjedništva je jasna zbog toga što srpski član Predsjedništva nikada ne bi pristao na podnošenje zahtjeva za reviziju – smatra Scheffer.

Uloga suđenja Ratku Mladiću

U Statutu, pravilima i praksi ICJ-a, tvrdi Scheffer, ne postoje odredbe koje reviziju presude definiraju kao novi proces i koji zahtijevaju novu institucionalnu odluku za taj postupak, te je Sud trebao dopustiti stranama u postupku da o tome rasprave pred Sudom. Scheffer dalje ističe da su dokazi za zločin genocida nad Muslimanima, korišteni kao najsnažnije oružje s ciljem etničkog čišćenja, predstavljeni tokom suđenja Ratku Mladiću.

- Mladićev slučaj predstavlja novu priliku ICJ-a da ispita ulogu Srbije u podsticanju zločina od 1992. godine. Prije deset godina je ICJ odlučio da je Srbija prekršila obaveze iz Konvencije o sprečavanju genocida jer nije kaznila Mladića za zločine – piše Scheffer.

On dalje objašnjava da je samo manji dio dokaza koji su izneseni tokom suđenja Ratku Mladiću bio dostupan Međunarodnom sudu pravde prije donošenja presude 26. februara 2007. godine, a tiču se genocidne namjere iza procesa etničkog čišćenja od 1992. godine. Uslovi za podnošenje zahtjeva za reviziju, odnosno prikupljanje novih dokaza, su, smatra Scheffer, dostigli vrhunac u decembru prošle godine na suđenju Ratku Mladiću.

- Neuspjeh Srbije da pronađe i uhapsi Mladića i Karadžića, dok je ICJ razmatrao ovaj slučaj, je Sud lišio ključnih dokaza, što je možda bila namjera Beograda od samog početka – vjeruje on.

Sada su, dodaje Scheffer, u potpunosti dostupni dokazi o postojanju genocidne namjere 1992. godine.

- Uloga Srbije u pomaganju bosanskim Srbima u tom periodu je poznata ICJ-u od ranije, ali mnogo više dokaza se pojavilo nakon 2007. godine. Međunarodni sud za ratne zločine će uskoro donijeti odluku o krivici ili nevinosti Mladića i Karadžića po optužbama za genocid tokom 1992. godine. Aplikacija za reviziju je bila pripremljena da ponudi ICJ-u potrebnu priliku da pregleda dokaze kako bi odlučili da li se genocid dogodio 1992. i da li je Srbija odgovorna za to. Historija neće blagonaklono gledati na odluku Međunarodnog suda pravde o odbijanju aplikacije za reviziju – zaključuje on.



(TBT, Faktor.ba)

Fudo387 wrote:Rezervni drot brani drzavu, 20 metaka u okviru. Prvi dio.

Ti klošaru sa US pasošem nemoj se javljati.ja barem ne lažem da imam Zlatni ljijlan i kako sam sa kolcem zarobio četnike i puške...

Osoba ispod čijeg potpisa stoji "Agent BiH pred Sudom UN u Hagu", je 7 mjeseci prije potpisivanja, od strane istog tog suda, obaviještena da ona nije ničiji agent.
Pravne posljedice:
Član 382 KZ FBiH, lažno predstavljanje, koje je, u ovom slučaju, dovelo do materijalne koristi od 30.000BAM, sa namjerom ostvarivanja dodatne koristi od 120.000BAM... od ovog bi i Oleg Čavka napravio suvislu optužnicu.

Član 382.
Protuzakonito posredovanje
(1) Ko primi nagradu ili kakvu drugu korist da korištenjem svog službenog ili uticajnog položaja u Federaciji posreduje da se učini ili ne učini koja službena radnja, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Ko koristeći svoj službeni ili uticajni položaj u institucijama u Federaciji posreduje da se uč
ini službena radnja koja se ne bi smjela učiniti ili da se ne učini službena radnja koja bi se morala učiniti, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(3) Ako je za učinjenje krivičnog djela iz stava 2. ovog člana primljena nagrada ili kakva druga korist, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.


Supotpisivač, čije ime i titula stoje u desnom donjem uglu, je jučer izjavio da je, u trenutku potpisivanja ovog ugovora, znao za za navedenu odluku Haškog Suda UN, i pravni status koji iz nje proizilazi.
Pravne posljedice:
Saučesništvo u prevari koja je dovela do materijalne koristi od 30.000BAM, bla, bla, bla...

Član 383.
Zloupotreba položaja ili ovlašćenja
(1) Službena ili odgovorna osoba u Federaciji koja iskorišćavanjem svog službenog položaja ili ovlašćenja, prekoračivši granice svoje službene ovlasti ili ne obavivši svoje službene dužnosti, pribavi sebi ili drugom kakvu korist, drugome nanese kakvu štetu ili teže povrijedi prava drugog, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(2) Ako je krivičnim djelom iz stava 1. ovog člana pribavljena imovinska korist koja prelazi 10.000 KM, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do deset godina.
(3) Ako je krivičnim djelom iz stava 1. ovog člana pribavljena imovinska korist koja prelazi 50.000 KM, učinitelj će se kazniti kaznom zatvora najmanje tri godine.

PM72 wrote:

hAZNADAR wrote:

PM72 wrote:Ima li kakvih novih momenata oko revizije,sem debilnih pokušaja pravdanja od strane krezube nepismene i zadrigle mase? da ne iščitavam par stranica unazad?

Imaju novi momenti. Psovanje majki, kostiju mrtvih majki, hebanje sveg zenskog u rodu birackom tijelu, i psovanje sedmog koljena. Hoce se - moze se.

Kao sto sam vece rekao par stranica unazad - ovdje u sjeni revizije izlaze ne vidjelo ponajvise unutrasnje podjele i mahalska sitnicarenja. Poput sjaja i bljestavila elite koja umislja da je neka visa klasa u odnosu na krezubu, nepismenu zadriglu,.. masu.

Jos nam samo fali vjecita rasprava Bosanac vs Bosnjak i da slika o nama bude potpuna.

Receno milion puta - neko je barem pokusao nesto po pitanju revizije i sudario se sa problemom vladajuceg trijumvirata kojeg niko od pravnih eksperata i pametnjakovica ne moze rijesiti. Neko je bar pokusao - a drekavci sto prozivaju majku i ilustruju klasne razlike - sta su oni poduzeli? Veliko nista. Kompletna opozicija nije prstom mrdnula i sad se pravi pametna.
Nikada nisam glasao za SDA niti cu - ali se mora priznati da je u svemu ovome ispala najmanje zlo i daleko politicki zrelija. Da je bilo koji drugi narod u Evropi imao ovo iskustvo - cijeli korpus, apsolutno svi bi se zauzeli za reviziju i to pravdali. A ne samo krezuba zadrigla masa.

Sve u svemu - vrlo dragocjeno iskustvo i dragocjene spoznaje u svemu ovome. Drago mi je da se ovo ipak desilo. Izgubili smo goluba na grani - so what, idemo dalje,... a samo kompleksasi misle da je ovo bila blamaza, sramota,...

Samo glupani mogu reći da smo "izgubili goluba na grani"...jer im je kondor u glovi.I nije novi moment jer ja jebem Aliji i SDA sve mrtvo i živo u zadnjih 25 godina.Nema većeg zla.Još onomad kad me ,sa 20 metaka,ostavio da mu branim državu.A on posl'o ženu da krade zlato po Turskoj a sina u trezor.

Ali moras biti iskren, da nije njega bilo ne bi imo ni puske ni tih 20 metaka, jel tako? Gdje nije bilo podrske SDA i organizacije otpora...sada im na zalost kosti vadimo ili ne znamo ni gdje su...

PM72 wrote:

Fudo387 wrote:Rezervni drot brani drzavu, 20 metaka u okviru. Prvi dio.

Ti klošaru sa US pasošem nemoj se javljati.ja barem ne lažem da imam Zlatni ljijlan i kako sam sa kolcem zarobio četnike i puške...

Rezervni drot u napadu i odbrani.
Prirucnik za nene, tetke, strine i unucad. Volume 6.

ja upravo mislim obratno,gdje su se "aktivisti" SDA umješali u odbranu - Amor Mašović ima dosta posla.nemoj samo reći da je SDA zaslužna za ovo jada što smo odbranili.

daddy-kool wrote:

muha_sa wrote:

VjecitiStudent wrote: U dokumentima suda lijepo piše da je revizija novi proces i da za uz svaku prijavu procesa država mora ODMAH imenovati svog agenta.
Ako je već jednom registrar napisao da Softićeva stara punomoć više ne vrijedi, zaista nije jasno zašto bi je sad prihvatio?

idemo probat pa ako upali upali

To uopšte nije navedeno kao razlog odbijanja, nego je razlog bio nedostatak institucionalne odluke da se ide u reviziju.

Znači samo da je Ivanić rekao može ili se suzdržao od enitetskog veta - revizija bi prošla.

Dobro je Bakir rekao - politička odluka + plus ono pišanje po državi BiH od strane suda koji nije kontaktirao instituciju predsjedništva nego pojedince.

ovlaštenje države = odluka Predsjedništva = institucionalna odluka
Sporove pred ovim sudom mogu pokretati samo države, ne njihovi dijelovi ili udruženja građana.

Koliko puta treba crtati?

Fudo387 wrote:

PM72 wrote:

Fudo387 wrote:Rezervni drot brani drzavu, 20 metaka u okviru. Prvi dio.

Ti klošaru sa US pasošem nemoj se javljati.ja barem ne lažem da imam Zlatni ljijlan i kako sam sa kolcem zarobio četnike i puške...

Rezervni drot u napadu i odbrani.
Prirucnik za nene, tetke, strine i unucad. Volume 6.

Ja ne lažem i ne izmišljam kao ti.Nemoj me dirati i nediram te.Ti si se odreko BH državljanstva i uzeo zeleni US.I kome glumiš patriotu?

Kao prvo ja nisam u SAD. Kao drugo ja nisam klosar. Kao trece ti nisi nikog zarobio, kao cetvrto cetnici su ti isprali pamet sa najmanje 5 deterdzenata i jos uvijek je ispiraju, dok u glavi ne ostane nista.I peto mislim da su vec pri kraju ispiranja.

PM72 wrote:

hAZNADAR wrote:

PM72 wrote:Ima li kakvih novih momenata oko revizije,sem debilnih pokušaja pravdanja od strane krezube nepismene i zadrigle mase? da ne iščitavam par stranica unazad?

Imaju novi momenti. Psovanje majki, kostiju mrtvih majki, hebanje sveg zenskog u rodu birackom tijelu, i psovanje sedmog koljena. Hoce se - moze se.

Kao sto sam vece rekao par stranica unazad - ovdje u sjeni revizije izlaze ne vidjelo ponajvise unutrasnje podjele i mahalska sitnicarenja. Poput sjaja i bljestavila elite koja umislja da je neka visa klasa u odnosu na krezubu, nepismenu zadriglu,.. masu.

Jos nam samo fali vjecita rasprava Bosanac vs Bosnjak i da slika o nama bude potpuna.

Receno milion puta - neko je barem pokusao nesto po pitanju revizije i sudario se sa problemom vladajuceg trijumvirata kojeg niko od pravnih eksperata i pametnjakovica ne moze rijesiti. Neko je bar pokusao - a drekavci sto prozivaju majku i ilustruju klasne razlike - sta su oni poduzeli? Veliko nista. Kompletna opozicija nije prstom mrdnula i sad se pravi pametna.
Nikada nisam glasao za SDA niti cu - ali se mora priznati da je u svemu ovome ispala najmanje zlo i daleko politicki zrelija. Da je bilo koji drugi narod u Evropi imao ovo iskustvo - cijeli korpus, apsolutno svi bi se zauzeli za reviziju i to pravdali. A ne samo krezuba zadrigla masa.

Sve u svemu - vrlo dragocjeno iskustvo i dragocjene spoznaje u svemu ovome. Drago mi je da se ovo ipak desilo. Izgubili smo goluba na grani - so what, idemo dalje,... a samo kompleksasi misle da je ovo bila blamaza, sramota,...

Samo glupani mogu reći da smo "izgubili goluba na grani"...jer im je kondor u glovi.I nije novi moment jer ja jebem Aliji i SDA sve mrtvo i živo u zadnjih 25 godina.Nema većeg zla.Još onomad kad me ,sa 20 metaka,ostavio da mu branim državu.

Na ovom forumu se uvijek zna ko moze vrijedjati a ko ne. Ko je na nisanu a ko ne. Zato ovo glupan i sl necu komentarisati.

Samo mi nisi jasan u necemu. Jeli to ne mozes da se preselis na drugo mjesto gdje nema najveceg zla?

PM72 wrote:ja upravo mislim obratno,gdje su se "aktivisti" SDA umješali u odbranu - Amor Mašović ima dosta posla.nemoj samo reći da je SDA zaslužna za ovo jada što smo odbranili.

Ma ti i Juka Prazina, trećeg da svijećom tražiš nema....