Ako misliš da je Ronalda prodao zbog para varaš se, prodo ga je zato sto je seronja.
dao bi komad one stare guzice da mu je ronaldo i sad u ekipi
Moderators: Charuga, Tomahawk11
Ako misliš da je Ronalda prodao zbog para varaš se, prodo ga je zato sto je seronja.
Ne baratas cinjenicama.miki.ba wrote:@Teufik
Dobro pojasni sta sam slago ?
Ako misliš da je Ronalda prodao zbog para varaš se, prodo ga je zato sto je seronja.
Ako misliš da Nani nije izgubio mjesto zbog sebicnosti, reci zašto je.
A druga je prica što je Nani sad van forme.
Da,on nije htio.Godinu dana prije odlaska je brundao da zeli novi izazov i da je s Unitedom vec sve osvojio i da mu je velika zelja da igra za Real.miki.ba wrote:Ispade daje Alex zarko zelio da Ronaldo ostane al on nije htio.
Od kad igrac odlucuje, njega je ferguson otjero, a vi pricajte sta hocete.
To ona priča, što se mene tiče ti si jebanamiki.ba wrote:Ispade daje Alex zarko zelio da Ronaldo ostane al on nije htio.
Od kad igrac odlucuje, njega je ferguson otjero, a vi pricajte sta hocete.
ultima_palabra wrote:
To ni najzagriženiji Unitedovci više ne pričaju... Ronaldo je trebao otići još prethodne sezone, vjerovatno je bio dogovor da odradi još jednu sezonu.
Madrid wrote: PS: Rooney nikad nece dostici Ibrinu klasu

nema problema oko tog duga jer je on ionako kredit koji su vlasnici prebacili na klub kao garant za vračanjeMadrid wrote: Ja sta, vec zbog para, United je bio u velikim dugovima, ne znam kakvo je sada stanje oko toga, ali one njegove vlasnike samo pare zanimaju...
Kao sto rekoh.missko wrote:Ove godine bi se mogle teme Barce i Reala zakljucat pa svi da preselimo na temu gradskih rivala iz Mancestera, zakuhalo se pravo a tek pocelo , a lani je bilo vecinom frka oko el klasika.![]()
Ja kontam da Nani nece vise minute zaigrat za United al budemo vidjeli.
Neki srbijanski internet portal, ma svi pisu isto nagadjaju i prepisuju, od engleza do nas, ali ovo je izgledno i realno, i u intervjuu je SAF rekao ko pokaze zelju za odlaskom on ce mu rado pomoci, i Nani nije bio ni na klupi prekjucer, mada Runi prodaje bolje novine, pa su se svezali toga da je Runi na tapetu.L00d wrote:Izvor ? nemoj samo reci nesto tipa manutdbih ...
City je igro protiv Southamaptona koji jos nije ao gola osim citiy ,a United protiv Fulhama koi je dao 5 u prvoj utakmiciodesveuhonduras wrote:Pa jesu legla, to je najvažnije naravno.. ali šta kaže onaj - ipak je united bolje odigrao domaću utakmicu od city-a
jest al u mindžićima
pa glupa ti je prica. Cuj "k'o onih 6:1" . Kada ne znas sta bi rekao, kazes 6:1 . Mancini nesto pokusava od kad je dosao, ali eto imao lude srece pa osvojio . Uostalom, s onakvim igracima i ne osvojio . U par utakmica toliko je bio izgubljen da mu je na celu pisalo ... Pljuvali ste ga u zadnjoj utakmici dok je City gubio, kad su dobili u zvijezde ga zakovali .odesveuhonduras wrote:čuj koji još gola nije dao osim cityu, a igrali samo jednu utakmicu![]()
southampton može biti sretan što protiv citya nije doživio rezultatsku katastrofu veću od onih 6-1penal i još jedno 3-4 promašene šanse sa 5 metara na prazan gol.
Jesu oni izvukli 2:3 što izgleda dosta solidno za novog prvoligaša u gostima kod aktualnih šampiona ali rezultat je totalno nerealan i oni su u biti bili rastureni ali eto ispalo je tako da im nije ušlo ono što inače ulazi. Dali dva gola jesu jer City nije igrao dobro u obrani kao ni protiv Liverpoola, to je tačno. Mancini pokušava sa novim sistemom i to očito još ne štima dobro.
ali nejse, glupa rasprava skroz.. prekidam
nemoj da mlatis gluposti zivota ti .odesveuhonduras wrote:bireko da je neko još isfrustriran malo![]()
kojom ekipom? United ima mnogo širu i kvalitetniju ekipu na gotovo svim pozicijamaal neznalica mancini vas opet otrese
to je tvoj trademark ipakL00d wrote:nemoj da mlatis gluposti zivota ti .odesveuhonduras wrote:bireko da je neko još isfrustriran malo![]()
kojom ekipom? United ima mnogo širu i kvalitetniju ekipu na gotovo svim pozicijamaal neznalica mancini vas opet otrese
Ama bolje imati Aguera, Silvu i Y.Tourea nego Cleverlija, Andersona, Welbecka , Fletchera i Carricka. Uostalom, vjerovatno ova trojica i vrijede kao ovih 5. Sta imas od Scholesa i Giggsa koji ne mogu citavu utakmicu odigrati na vrhunskom nivou? Fletcher i Carrick je odavno nisu odigrali kako valja....odesveuhonduras wrote:to je tvoj trademark ipak![]()
Evo za početak - Ferguson ima 28 igrača na raspolaganju, Mancini 19. Treba li da to raščlanimo po pozicijama ili je pametnom insanu i to sasvim dovoljno?
kakva crna statistika, veze ovo nema sa statistikom.. ali ima sa činjenicom da ferguson u obrani, napadu i sredini ima na raspolaganju u prosjeku po dva igrača više, i to nisu uopće taraba igrači već sve se kreću u rasponu od solidnih do vrhunskih igrača. Da je City imao krizu povreda koju je imao United lani, ne bi se vjerovatno ni u Ligu Prvaka plasirao jer ima duplo slabije rezerve (osim u napadu gdje je lani bio jači mada je i ta prednost se istopila sa tevezovom aferom), i još uz to manje njih.L00d wrote:Ama bolje imati Aguera, Silvu i Y.Tourea nego Cleverlija, Andersona, Welbecka , Fletchera i Carricka. Uostalom, vjerovatno ova trojica i vrijede kao ovih 5. Sta imas od Scholesa i Giggsa koji ne mogu citavu utakmicu odigrati na vrhunskom nivou? Fletcher i Carrick je odavno nisu odigrali kako valja....odesveuhonduras wrote:to je tvoj trademark ipak![]()
Evo za početak - Ferguson ima 28 igrača na raspolaganju, Mancini 19. Treba li da to raščlanimo po pozicijama ili je pametnom insanu i to sasvim dovoljno?
Nemoj Boga ti vise statistike...
surova istinamissko wrote:United osim povreda lani je imao i najmladju ekipu u EPL i nesretno nisu postali prvaci Engleske, kadar koji je lani imao United bio bi kod Mancinija negdje od 12 do 16 mjesta.