Naša stranka, sve što ste željeli da pitate a niste imali ko

[madner]

Kao i obicno, nista od argumentacije.

[maher]

To je onaj simptom: hocemo promjene ali mojne mene matere ti

Revizija boraca i povlastenih pemzija je bila uslov MMF-a. Kako je moguce da 15 godina poslje kraja rata raste broj invalida? Zasto opste placamo nekome da je bio borac?

mmf je puno toga rekao, njima je bitno da se troskovi smanje...treba otkriti sve zloupotrebe, ali ne smijemo generalisati...moramo pamtiti ipak je neko sam kupio pusku i u svojoj obuci, odjeci stao pred do zuba naoruzanu jna...ja mislim da se to mora cijeniti...pa makar i simbolicno...i to ne samo za poginule i ranjenje... rat je ostavio posljedice i za one koji su zdravi izasli iz rata...mnogi od njih nisu mogli kasnije nastaviti skolovanje, sto zbog trauma, sto zbog materijalne situacije, bilo je precih stvari,...
i sigurno lakse bi se podnijela sva ukidanja pravo kada bi to bilo tako u svim oblastima...sad borci treba da dokazuju da su stvarno ranjeni, dok dezerteri ne mora nista da dokazuju i oni treba da odlucuju o njihovim pravima...

[Pedja Kojovic]

maher

Naravno da treba voditi racuna o svim aspektima svakog zakona.
Iznenadio sam se nedavno kada sam slucajno cuo kolegu (iz druge partije) kako naglas razmislja o
nacinima da se stariji automobili zbog ekoloskih razloga vise, i to znacajno, oporezuju.
Kada sam predstavio socijalne posljedice njegovog prijedloga (iznesenog iz najbolje/ekoloske pobude) i on se
sam iznenadio njihovim "klasnim' posljedicama.


Poredjenje znanja/vjestine i nekretnine je, u najmanju ruku, nesmotreno.
(Ne treba ni podsjecati da se prihod stecen na osnovu znanja ili vjestine takodje oporezuje).

Vi, sto je terminoloski takodje ispravno, liberalizam, ocigledno, identifikujete sa "laissez faire market" filozofijom koja je u teoriji odavno prevazidjena i s ciiim smo kolapsu u praksi danas svjedoci.
Upravo iz tog razloga u nasoj ideoloskoj odrednici mi dodajemo rijec "socijalni" kako bismo istakli da se radi o onoj vrsti liberalizma koji, s jedne strane, inisistitra na individui, na licnim, gradjanskim pravima i odgovornostima i njihovoj nadredjenosti ili barem jednakosti u odnosu spram drzave i pravima kolektiviteta.
To je vrsta liberalizma koju mi, kao i jos neke partije u EU zagovaramo.

Edin Dzeko sasvim sigurno moze nekretnine kupovati ili ovdje ili u Parisu ili u Londonu ili u New Yorku ili u Becu, ali ce se na svim ovim mjestima susresti sa poreskim sistemom na nekretnine o kojem sam govorio u prethodnim postovima. (Iznos ce biti daleko veci od onog koji mi zagovaramo).
Monte Carlo i druge male drzave/ostrva koje su se zbog svojih specificnosti dovele u status "poreskog raja" ne mogu i ne bi trebale biti cilj kojem BiH treba da tezi. To je naravno nase misljenje i bazirano je argumentima kojih ima jako mnogo i zato ih ja necu o ovom odgovoru nabrajati.

Koja bi reforma trebala biti prva, a koja zadnja nije pitanje izbora ili, "nisam samo ja i drugi su" argument.
Slazem se da otkrivanje zloupotreba o kojima govorite treba da bude stalni posao nadleznih sluzbi.
Ja sam, medjutim, govorio o reformi sistema - o promjeni principa na kojima su sadasnja rjesenje bazirana.

Da li su vazniji ljudi ili filmovi...?
Ja pretpostavljam da vase pitanje u sustini glasi imamo li moralno pravo da trosimo novac na ista drugo dok je i jedno dijete u nasoj zemlji, pa i na planeti, gladno ili bolesno?
To je retoricko pitanje, sklepano da stvori utisak da smo zaista u poziciji da biramo i da je odgovor ili - ili.
Na njega bi najlakse bilo odgovoriti pitanjem, kako vas nije sramota da na internet konekciju mjesecno potrosite iznos koji bi mogao hraniti jedno cijelo Africko selo, ali ja to necu uraditi, jer pretpostavljam da ga vi niste postavili u tom smislu.
Shvaticu vase pitanje na sljedeci nacin ; da li u zemlji u kojoj zivi 25% relativno siromasnih, odnosno, 17% siromasnih gradjana treba oporezovati one gradjane koji osim stana/kuce u kojoj zive posjeduju i druge nekretnine.

Ovdje se vodi diskusija o vrlo specificnom pitanju: dodatnom oporezovanju stanova koji nisu primarna rezidencija poreskog obveznika. Mnoge druge politike, pa i dijelovi poreske politike, koje mi zagovaramo idu u drugom pravcu, u smanjenju poreskih obveza za kompanije i gradjane. O nekima od njih sam pisao ranije na ovom forumu.
Od toga da porodicne firme do 4-5 zaposlenih treba osloboditi poreza pa do toga da drzava nema prava niti da trazi od gradjana dokumente koje ona izdaje pa do toga da se odredjene usluge koje pruzaju budzetske institucije nikako ne bi smjele ponovo naplacivati gradjanima.

Mi se u svojim ekonomskim politikama ne bavimo pronalazenjem nacina da finansiramo "filmove i festivale".
To je imidz koji je Nasoj stranci nametnut maliciozno jer su neki od nasih istaknutih clanova istaknuti umjetnici.
Nase ekonomske politike imaju samo jedan cilj a to je da uspostave pravo poslovni ambijent i stimulisu razvoj ekonomije kao bi se zivotni standard svih gradjana znacajno povecao. Zalazemo se takodje da gradjani imaju vecu mogucnost u izboru na koji ce izvrsiti svoje poreske obaveze i smatramo da im se treba dopusiti da svoj dio poreske obveze sami usmjere tamo gdje zele. Pravilo je, u zemljama sa razvijenom ekonomijom i efikasnim poreskim sistemom da se, recimo, donacija firme/pojedinca za lokalnu skolu, festival, vjerske organizacije - do odredjenog iznosa - odbija od poreske osnovice obveznika. Time se, s jedne strane, podstice filantropija, a s druge strane, drzava se primorava da savjesnije trosi poreski novac i stekne povjerenje poreskih obveznika.


p.k.

[Pedja Kojovic]

maher

Slazem se da je iz korjena potrebno promjeniti odnos prema borcima.
Mislim da je nacin na koji ih se danas tretira - i u smislu socijalnog priznanja i postovanja ili kao neku vrstu budzetskog tereta - zaista ispod svakog nivoa, tacnije ponizavajuci.
Potpuno sam siguran da je svaki covjek najsretniji ako zna da svoj i zivot svoje porodice obezbjedjuje postenim radom ili svojim znanjem. Ljudi koji su se u odsudnim momentima za ovu zemlju odazvali patriotskom pozivu drzave su tada nedvosmisleno pokazali kakvi su ljudi i od cega su napravljeni. Oni su mogli i trebali biti okosnica politickog, ekonomskog i socijalnog oporavka zemlje. Umjesto toga, gurnuti su u stranu, za mjesecnu naknadu, i pretvoreni u glasacku masinu pojedinih partija.


p.k.

[Pedja Kojovic]

nosara


Nazalost i aktuelna Vlada FBiH (kao uostalom i kantonalna u Sarajevu) se fokusirala iskljucivo, kako mi jedan vrhunski ekonomista rece, na podjelu, a ne na pravljenje kolaca.

A radi se tome da se kolac prvo napravi, da parafraziram Marksa.

p.k.

[maher]

pedja,

prvo ja jako cijenim vas umjetnicki dio stranke i mislim da su oni svojim radom postigli upravo to da ih ne moraju finansirati poreski obveznici, vec da se na trzistu (sirom svijeta) mogu naci kompanije koje imaju interes da finansiraju i danisove filmove i dinine predstave i sff i mess...
takodjer, mislim da se dio novca sigurno vrati u budzet jer su se festivali pokazali kao uspjesni...ali niko me ne moze ubijediti da novac prvo treba uzeti od boraca i onda ga podijeliti onim koji mogu zaraditi na trzistu...

prije promjene bilo kojeg zakona ili principa trebaju se postovati postojeci zakoni i principi,

ovo o slomu liberalizma se ne bih slozio, pogotovo kod nas gdje drzava najveci poslodavac i gdje su svi najprofitabilniji sektori u rukama drzave...ja tu nigdje ne vidim liberalizam, a volio bih da ga vidim...
pogotovo, kada lider stranke moze dikatirati cijene struje ili gasa na trzistu...iskreno, ocekivao sam od vas komentar na to....
i vidim i zelju drzave da se u sve petlja od filmova pa do vjeronauke....a bogami ni umjetnicima nije mrsko da im se drzava petlja u posao...

vidim probleme, ali nesto nisam primjetio slom u njemackoj, skandinavskim zemljama, pa i u istocnoj evropi...moramo prvo definisati i sta je slom, a i izgleda i sta je liberalizam...

[madner]

Zapravo ne na podjelu nego na smanjenje porcije, jer se prohtjevi presisali mogucnosti prije par godina. Samo je problem sto svako svoj dio kolaca smatra opravdanim, bio on budzetski korisnik, NVO ili "socijalni" slucaj.

Gdje NS misli rezati sa te strane? S tim da je to pitanje poprilicno akedemsko, jer ce do sljedecih izbora biti rjeseno.

[maher]

maher

Slazem se da je iz korjena potrebno promjeniti odnos prema borcima.
Mislim da je nacin na koji ih se danas tretira - i u smislu socijalnog priznanja i postovanja ili kao neku vrstu budzetskog tereta - zaista ispod svakog nivoa, tacnije ponizavajuci.
Potpuno sam siguran da je svaki covjek najsretniji ako zna da svoj i zivot svoje porodice obezbjedjuje postenim radom ili svojim znanjem. Ljudi koji su se u odsudnim momentima za ovu zemlju odazvali patriotskom pozivu drzave su tada nedvosmisleno pokazali kakvi su ljudi i od cega su napravljeni. Oni su mogli i trebali biti okosnica politickog, ekonomskog i socijalnog oporavka zemlje. Umjesto toga, gurnuti su u stranu, za mjesecnu naknadu, i pretvoreni u glasacku masinu pojedinih partija.


p.k.

ma borci ne mogu biti budzetski teret...ne mozemo generalizirati i moramo biti realni...svako je slucaj za sebe...prvo ima boraca kojima je ovo sto dobijaju iz budzeta jedini legalni prihod koji su u zivotu imali...jedino mogu sad sa pedeset godina da se vrate ponovo da kradu po tramvajima...ne smijemo ljude dovoditi u bezizlazne situacije...veliki broj boraca niti su neki strucnjaci niti imaju neka znanja, a niti su bas potencijal da bi nesto naucili...
to da budu okosnica...ne znam, neki sigurno mogu i oni su vec postali okosnica necega, ali vjeruj veliki broj njih koji su svasta prosli i svasta vidjeli ne moze sat vremena sjediti na jednom mjestu, a kamoli osam sati...

[madner]

Ali zasto izbjegavas da to nazoves pravim imenom? Ako su na budzetu i primaju novac bez da ista rade onda su budzetski korisnici / teret.
Gdje bi ti kresao? Odgovor da bi povecao primanja ne pikamo, jer to nije trenutno realno.

[Pedja Kojovic]

madner

Posto je pitanje, kako kazete akademsko, ja cu tako i odgovoriti.
Odgovor sta da se radi, u ovakvoj situaciji precizno su razradili mnogi ekonomisti od Keynes-a pa do Stieglitz-a.
S obzirom na stanje nase infrastrukture, energetski bilans, kvalitet radne snage i potencijal "unutrasnje stednje"* mi imamo sve preduslove da na taj nacin brzo i socijalno pravedno pokrenemo ekonomski ciklus. Njegova trajnost i stvarna uspjesnost zavisice od nase spremnosti da najveci dio stvorene vrijednosti ulazemo, najjednostavnije receno, u obrazovanje i nauku.



p.k.
*
Na primjer; pogledati rezerve na racunu Elektroprivrede i cijenu izgradnje hidro/termo/alternativnih izvora centrala po megavatu.Naravno, po svaku cijenu izbjegavati izvoz ciste energije i sirovih materijala.

[Pedja Kojovic]

madner

Naravno da je za ekonomistu bez ideologije sve sto trosi a ne donosi u budzet "teret".
Ali za mene koji ljudsku zajednicu dozivljavam kao nesto mnogo vise od prostog zbira materijalnih interesa nije.

Najvece "kresanja" ce morati podnijeti neproduktivna javna potrosnja.
Odnos broja zaposlenih i razlika u visini plata izmedju drzavnog i tzv. realnog sektora je ekonomski n e o d r z i v a.

p.k.

[gagy06]

Meni ova stvar sa borcima nije nikako jasna:
1. dobili su knjižice sa lovom-šta s time?
2. borac koji je zaposlen (sam svojom krivicom) nema nikakva prava-zašto i njemu ne bismo dali novac
3. parking za invalida-borca, dzaba, parking za invalida, recimo paraplegičara-nije džaba. Jel' ovo diskriminacija?

i naravno kako odgovoriti na ove izazove i pitanja!

[Pedja Kojovic]

maher

Iao su primjeri umjetnika iz NS-a koje ste naveli tacni mi mislimo da se umjetnost i kultura ne mogu prepustiti iskljucivo silama slobodnog trzista i da ce drzava koja zeli da zastiti i unaprijedi svoje kulturno umjetnicko nasljedje uvijek morati "brinuti" o odredjenim kulturnim institucijama. (To sto je njihov pozitivan ekonomski uticaj nevidljiv "golim okom "ne znaci da ga nema)

Ne treba novac oduzeti borcima. Treba ga upotrijebit na nacin koji ce njima omoguciti da ga sami zarade. (Pa vise od onoga sto sada dobijaju).

Slazem se da je kod nas liberalizma vrlo malo. I ja boh volio da ga je vise.

"Problemi" u Americi, u Njemackoj, i u drugim zemljama koje spominjete su natjerali spomenute drzave da prekrse osnovne postulate ekonomskog liberalizma i monetarnim i finansijskim mjerama intervenisu na "slobodnom trzistu".
Da ponizenje liberalizma bude jos vece, spomenute drzave javno priznale da se trziste mora zakonski regulisati.
(Jedan dio mjera koje su poduzele je uradjen u skladu sa Miltonovom shock doktrinom)

Slazem se s vama da se drzava ne treba mjesati u trzisnu vrijednost roba i usluga.
Njena se korektivna uloga mora svesti na to da se trosak pravedno rasporedi.
Primjer.( U kojem se necu baviti potrebom racionalizacije poslovanja javnih preduzeca - to se pretpostavlja)
Budzet kanotna Sarajevo u sadasnjem sistemu subvencionira cijenu plina/vode/svega za sve gradjane podjednako.
Dakle, podjednako subvencionira i mene - koji dovoljno zaradjujem - i penzionera, i milionera i radnika koji zaradjuje federalni minimum.
Najjednostavnije receno.
Litar vode treba da kosta koliko kosta.
Milioner i ja treba da platimo vise od te cijene, kako bi penzioner i radnik mogli platiti manje.




p.k.

[Pedja Kojovic]

gagy6

Nisu dobili knjizice s lovom nego dobijaju mjesecnu naknadu.

Bez obzira na svoju materijalnu situaciju borac prima naknadu jer pravo je, za sada, statusno, a ne socijalno, po potrebi.

U ostvarivanju prava na osnovu invalideta ne bi se smjela praviti razlika izmedju ratnih i civilnih invalida.


p.k.

[nosara]

nosara


Nazalost i aktuelna Vlada FBiH (kao uostalom i kantonalna u Sarajevu) se fokusirala iskljucivo, kako mi jedan vrhunski ekonomista rece, na podjelu, a ne na pravljenje kolaca.

A radi se tome da se kolac prvo napravi, da parafraziram Marksa.

p.k.

Jasta, brate...

Zapravo ne na podjelu nego na smanjenje porcije, jer se prohtjevi presisali mogucnosti prije par godina. Samo je problem sto svako svoj dio kolaca smatra opravdanim, bio on budzetski korisnik, NVO ili "socijalni" slucaj.

Gdje NS misli rezati sa te strane? S tim da je to pitanje poprilicno akedemsko, jer ce do sljedecih izbora biti rjeseno.

Koje porcije...? Godinama iste...? Neke nove...? Dakle, ipak podjela, odnosno preraspodjela...

[madner]

Nosara pokazi nam brojke pa da pricamo, ovako nema smisla. Izdaci za plate, izdaci za socijalne kategorije od recimo 2004 pa do danas. Usporedno sa primanjima.

@p.k. odgovor vam je bio blago dvosmislen jer bi Keynes rekao jedno a Stigliz drugo.
Ali ako vas dobro razumijem predlazete da drzava ulozi u izgradnju objekata za proizvodnju energije. Posto je to isti plan kao sto je predlagala SBiH i SDP, a realizacija je kakva jeste, ko treba da uzme kredit i koliko? EPBiH, FBiH, BiH?

Nije tacno da trenutno KS subvencionira sve, privatni potrosaci placaju punu cijenu (i subvenciju za toplane). Na kraju imate dupli efekat, oni koji zaradjuju vise placaju vise poreze i po vasem modelu placaju vise za sve. To nije socijalna pravda.

[nosara]

Nosara pokazi nam brojke pa da pricamo, ovako nema smisla. Izdaci za plate, izdaci za socijalne kategorije od recimo 2004 pa do danas. Usporedno sa primanjima.

Ti si sega covjek... U pitanju je kurvanjsko-hinjski princip rezanja "stavki" pri kojem stavke koje se odnose na izabrane nosioce "vlasti" nekako volsebno ostanu manje-vise iste, a teret stezanja pantolodrzaca pada na sirotinju koja zivi od par stoja mjesecno... Sve to, ne racunajuci na nova zaduzenja, kojima se placaju kamate starih, mamlazi krpe iz godinama iste mrtve mase novca...

Ili ti, kao insajder, znas za neke novostvorene vrijednosti od kako su sdppp-ovi uhljupi na vlasti...

[madner]

Ja sam sega, ali ti naravno izbjegavas bilo kakve konkretne brojeve. I onda ide logika, ako je ferceralo par godina sto ne moze fercerat i dalje. Naravno i prije par godina smo imali deficit, ali sta to briga nosaru on lagano napravi paragraf gdje nije nista rekao, gdje nema konkretnog argumenta i nastavi da pljuje bivsu ljubav, ovaj stranku.

I tako dalje i tako dalje, samo bez konkretnih argumenta jer tu je tanak led, moze se lako ispast neinformisan a paragrafi trpe svasta.

[nosara]

Ja sam sega, ali ti naravno izbjegavas bilo kakve konkretne brojeve. I onda ide logika, ako je ferceralo par godina sto ne moze fercerat i dalje. Naravno i prije par godina smo imali deficit, ali sta to briga nosaru on lagano napravi paragraf gdje nije nista rekao, gdje nema konkretnog argumenta i nastavi da pljuje bivsu ljubav, ovaj stranku.

I tako dalje i tako dalje, samo bez konkretnih argumenta jer tu je tanak led, moze se lako ispast neinformisan a paragrafi trpe svasta.

Princip je bitan, kako ne shvatas... Nista nisu u stanju stvorit, osim zaduzenja, a onda "rezu stavke" jer se, kao, pretjeralo... I to rezu bijedi koja ih je dovela na vlast...

Kao da je rulja na svoju ruku do sad uzimala iz kese...

[Pedja Kojovic]

madner

O J.M.K. i A.S mozemo drugi put.
(Nisam mislio na njihove potencijalne odgovore na ista nego na razlicita pitanja)

Mi mislimo/znamo da za iniciranje te investicije postoje dovoljne unutrasnje rezerve novca.
(Stedni racuni javnih preduzeca, npr)

I da...
Ne bih se slozio u vezi subvencija.
Tacno je da postoji cijena u razlici s obzirom na korisnika.
Ja sam govorio o cijeni za domacinstva.
Subvencije za javna preduzeca utjecu/snizavaju visinu svih racuna podjednako.

Da bogati placaju vise nego siromasni je, po meni, socijalno pravedno.
Pri tome ne mislim nominalno nego proporcionalno vise.
Nas cilj je ukidanje siromastva, stavljanja plafona na bogatstvo i sirenje i jacanje srednje klase.


p.k.

[madner]

Pa princip je ispravan, ako ti neko smanji platu i ti moras smanjiti svoje troskove. Ti se ponasas kao zena koja ne moze da shvati da bas ona mora smanjiti posjete frizeru, i da bi muz mogao malo vise potegnut kako bi ona mogla nastaviti da trosi kako je navikla i da su godinama mogli da trose tako.

Zato ti i kazem da pogledas koliko su % povecani izdaci za socijalna davanja od 2004 a koliko plate (plate puno manje). Postoji deficit i taj deficit se mora nekako sanirati. Kada se sanira buduca vlada ce imati budzet kao i 2006, gdje ce imati veliku sumu da pokrenu privredu ili opet djele glasacima.

[nosara]

Pa princip je ispravan, ako ti neko smanji platu i ti moras smanjiti svoje troskove. Ti se ponasas kao zena koja ne moze da shvati da bas ona mora smanjiti posjete frizeru, i da bi muz mogao malo vise potegnut kako bi ona mogla nastaviti da trosi kako je navikla i da su godinama mogli da trose tako.

Zato ti i kazem da pogledas koliko su % povecani izdaci za socijalna davanja od 2004 a koliko plate (plate puno manje). Postoji deficit i taj deficit se mora nekako sanirati. Kada se sanira buduca vlada ce imati budzet kao i 2006, gdje ce imati veliku sumu da pokrenu privredu ili opet djele glasacima.

Princip je ispravan ako ga provodi okupatorska vlast na neprijateljskoj teritoriji...

[madner]

madner
Mi mislimo/znamo da za iniciranje te investicije postoje dovoljne unutrasnje rezerve novca.
(Stedni racuni javnih preduzeca, npr)

Ja znam da je znaci znaci direktor pokreno upravo taj plan, kada i koliko ce biti napravljeno ce biti zanimljivo za vidjeti. Dakle bez prevelikog uplitanja drzave sa unutrasnjim rezervama.

I da...
Ne bih se slozio u vezi subvencija.
Tacno je da postoji cijena u razlici s obzirom na korisnika.
Ja sam govorio o cijeni za domacinstva.
Subvencije za javna preduzeca utjecu/snizavaju visinu svih racuna podjednako.

Da bogati placaju vise nego siromasni je, po meni, socijalno pravedno.
Pri tome ne mislim nominalno nego proporcionalno vise.
Nas cilj je ukidanje siromastva, stavljanja plafona na bogatstvo i sirenje i jacanje srednje klase.


p.k.

Privatni korisnik koji se grije na gas placa vise nego privatni korisnik koji se grije na gas preko toplana. Time KS direktno subvencionira jedne privatne potrosace naspram drugih. Razno razne druge subvencije ne uticu na krajnju cijenu osim ako nisu direktno zato namjenjene. To sto GRAS ima visak radnika ne znaci da je meni grijanje jeftinije.

Nije, pogotovo ne proporcionalno. Ako ja kao bogati placam proporcionalno vise za vodu i grijanje (dakle ne luksuz nego osnovne stvari) ja nemam veca primanja. Samo imam veci iznos od kojeg pokrivam iste troskove kao i onaj sa nizom platom. To nema nikakve veze sa samoodgovornoscu i uzimanjem sudbine u svoje ruke. To je niveliranje.

[Pedja Kojovic]

madner

Ne slazem se u potpunosti s vama.
Ali bih volio da se javna/politicka debata vodi o ovim pitanjima i na ovaj nacin na koi to cinimo u posljednjih nekoliko stranica ovog foruma.

p.k.

[nosara]

Privatni korisnik koji se grije na gas placa vise nego privatni korisnik koji se grije na gas preko toplana.

Pretpostavljam da imas neku dobru analizu... Ja tvrdim da su privatni korisnici koji se griju na gas u boljem polozaju od ovih koji su nakaceni na toplane, pogotovo dugorocno...