Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
E tu ste potpuno u pravu. Zdravstveno osiguranja mora vaziti na cijeloj teritoriji BiH. Najbolje bi bilo da postoji zajednicki fond, ali ni mogucnost da fondovi na kraju godine izmiruju dugovanja ne treba odbaciti kao prelazno rjesenje.
Ukoliko je osoba vlasnik nekretnina namjenjenih za stanovanje i u Sarajevu i u Capljini onda ce, koa sto sam rekao, odluciti u kojem od ovoh gradova prebiva a u kojem boravi i u skladu s tim placati porez.
Na kuce/stanove za vikend se treba placati porez po visoj poreskoj stopi od primarne rezidencije.
Svaka nekretnina ima vlasnika.
(Broj nekretnina koje nemaju vlasnika treba razlikovati od nekretnina nad kojima je pravo podjeljeno ili je tesko pronaci vlasnika. Njih je vrlo malo).
Neplacanje poreza na nekretnine trebalo bi povlaci pravo drzave da prodajom nekretnine naplati poreski dug.
Nekretnina je prihod i ako neko ima dva ili vise stanova u kojima ne zivi onda je duzan za njih placati porez po visoj stopi.
Ako je osoba zbog niskih prihoda u nemogucnosti da placa porez i druge obaveze koje proisticu iz vlasnickog odnosa moze
izdati ili prodati nekretninu.
Nekretnine se mogu "prebacivati" na "djecu" ili bilo koga drugog, ali ce se time izbjeci placanje viseg poreza samo u slucaju da je djeci ili bilo kome drugom ta nekretnina primarna rezidencija.
p.k.
Ok za osiguranje, ne znam zasto se do danas nista nije rijesilo na tom polju, jer ne bi trebala biti neka sporna tema - fond HNK isplati fondu RS kad se neko polomi na Jahorini i rijesen problem, svi sretni.
Za nekretnine... Ostaju isti problemi - nasli bi se u situaciji da npr. porodica raseljenih lica mora "odluciti" da li im jer primarna rezidencija predratna kuca ili stan koji su kupili u izbjeglistvu, ili da se neko prijavi da boravi na jednoj a neko na drugoj adresi. Ko bi to provjeravao i koliko bi kostalo, strah me i pomisliti. Isto i za prebacivanje na djecu - valja dokazati da dijete ne zivi u stanu, vec da se stan izdaje... Samo bi stvorili prostor za mahinacije. Dalje, nije isto ako neko ima stan od 100 kvadrata na Ciglanama ili M.Dvoru, i ako ima dva jednosobna stana u Visokom, ili dio porodicne kuce na periferiji i stan u gradu - oni bi onda morali placati veci porez od nekog sa visestruko skupljim stanom u centru.
Ali cak i da to ostavimo po strani, opet imam jednu oooogrooomnu zamjerku. Ako se dodatno oporezuju stanovi koji se izdaju, onda taj porez zapravo na kraju dana i nece platiti neko ko ima 2-3 stana pod kirijom, vec podstanari koji u njima zive. Raja ce jednostavno zavaliti vecu kiriju i pokriti razliku, tako da ce na kraju teret nositi sirotinja koja renta te stanove za par stoja, a ne vlasnici stanova. Drzava ubere npr. 500 maraka dodatnog poreza na takav stan, gazda digne kiriju za 50 maraka mjesecno da pokrije dodatni trosak, a ceh plate tri studentice medicine...
Naravno da ne znam, da ima i jedna nekretnina bez vlasnika zato Vas i pitam koje su to (njih malo), jer svaka nekretnina ima vlasnika, ako nije pravno i fizicko lice, onda ex offcio postaje opstina tj lokalna zajendica ili drugi organ od cijeg je interesa ta nekretnina
Naravno da bih ukoliko bi sve one sa istom spremom, iskustvom i istim ili slicnim radnim mjestom dovela u jednak polozaj.
Glasao bih, takodje, za znacajno smanjenje poslanickih naknada, kao sto sam i rekao na nedavnoj sjednici na kojoj je nazalost vecinom glasova donesena odluka o povecanju poslanickih plata.
Smatram da je sadasnja visina plata i poslanika i zaposlenih u drzavnoj administraciji nemoralna i finansijski neizdrziva (Na stranu sad broj sluzbenika).
p.k.
Ok, ali ne mozes poredit plate sluzbenika i uposlenika sa platama, privilegijama, naknadama... izabranih i "postavljenih" funkcionera vlasti...
Naravno da bi bilo lako rijesiti podjelu troskova i zarade.
Hitne medicinske intervencije - neko se polomi na Jahorini - su dio tretmana na koja svako ko boravi u zemlji ima pravo.
Ja, s druge strane, govorim o pravu pacijenta da izabere ustanovu i ljekara kod kojeg ce se ljeciti.
(Npr., osiguranik iz Sarajeva zeli da operise srce u Tuzli ili u Mostaru ili Banjaluci ili obrnuto, u privatnoj ili drzavnoj ustanovi)
Naravno da se moraju odluciti.
Fiktivno prijavljivanje je vrlo komplikovano jer se uz prebivaliste vezu i neka druga prava i obaveze - recimo, poreske.
Takodje, naravno da poreska stopa na nekretnine koje nisu primarna rezidencija poreskog obveznika zavisi od lokacije i to ne samo od opstine do opstine nego i unutar jedne opstine nego i od vrste objekta (kuca, stan).
Ne oporezuju se dodatno stanovi koji se izdaju.
Takci se stanovi oporezuju kao neprimarna rezidencija.
Prihod od izdavanja takvog stana ulazi u poresku osnovicu licnih prihoda.
Da li ce se cijena stanova koji se izdaju povecati, ili ce se zbog cinjenice da ce se vise stanova pojaviti na trzistu (i
za prodaju i za iznajmljivanje, jer vlasnici zele da amortiziraju porez) smanjiti?
Sasvim je sigurno da ce se dugorocno cijena stambenog prostora (kupnja ili najam) u urbanim sredinama koje pruzaju mogucnosti skolovanja, pronalazenja dobro posla i na koncu kulturnih i zabavnih sadrzaja (jednom rijecju kvaliteta zivota) povecavati. To je vec dugo svjetski trend.( O krizi nekretnina u USA takodej mozemo razgovarat, ali ja ovdje ne govorim o rapidnom, inflatornom povecanju vrijednosti nekretnina, nego o onom koji je uzrokovan cinjenicom da se ograniceni broj dobara prodaje neogranicenom broju ljudi. Npr. broj stanova u centralnom dijelu Sarajeva je relativno ogranicen, a broj ljudi iz sadasnjih generacija koje ce zeljeti zivjeti tu, raste i skoro je neogranicen. Nadam se.
Upravo tako.
Ja sam samo ostavio teoretsku mogucnost da takav slucaj mozda i postoji, ali je s prakticne strane broj takvih zanemarljiv. (Drzim da samo prirodni zakoni nemaju izuzetke za razliku od ljudski kreiranih pravila)
Niti mogu niti zelim da ih stavljam u isti kos.
Naravno, kvalitet radnog mjesta nije odredjen iskljucivo visinom mjesecne naknade za rad.
Sigurnost radnog mjesta, beneficije poput zdravstvenog osiguranja, promjenjivosti radnog vremena, duzina odmora, udaljenost od mjesta stanovanja, vrsta transporta, itd takodje uticu na to.
Uobicajeno je da drzavna sluzba u borbi sa privatnom sektorom za kvalitetne kadrove koristi upravo ove druge, a ne finansijske faktore.
Pedja Kojovic wrote:
Naravno da se moraju odluciti.
Fiktivno prijavljivanje je vrlo komplikovano jer se uz prebivaliste vezu i neka druga prava i obaveze - recimo, poreske.
U sredjenoj drzavi, mozda, a kod nas... Ne znam, mislim da bi bilo svega.
Takodje, naravno da poreska stopa na nekretnine koje nisu primarna rezidencija poreskog obveznika zavisi od lokacije i to ne samo od opstine do opstine nego i unutar jedne opstine nego i od vrste objekta (kuca, stan).
Dakle radila bi se procjena od slucaja do slucaja, sto bi bilo najpravednije rjesenje, ali se pitam koliko bi sve to trajalo i kostalo?
Ne oporezuju se dodatno stanovi koji se izdaju.
Takci se stanovi oporezuju kao neprimarna rezidencija.
Prihod od izdavanja takvog stana ulazi u poresku osnovicu licnih prihoda.
Da li ce se cijena stanova koji se izdaju povecati, ili ce se zbog cinjenice da ce se vise stanova pojaviti na trzistu (i
za prodaju i za iznajmljivanje, jer vlasnici zele da amortiziraju porez) smanjiti?
Sasvim je sigurno da ce se dugorocno cijena stambenog prostora (kupnja ili najam) u urbanim sredinama koje pruzaju mogucnosti skolovanja, pronalazenja dobro posla i na koncu kulturnih i zabavnih sadrzaja (jednom rijecju kvaliteta zivota) povecavati. To je vec dugo svjetski trend.( O krizi nekretnina u USA takodej mozemo razgovarat, ali ja ovdje ne govorim o rapidnom, inflatornom povecanju vrijednosti nekretnina, nego o onom koji je uzrokovan cinjenicom da se ograniceni broj dobara prodaje neogranicenom broju ljudi. Npr. broj stanova u centralnom dijelu Sarajeva je relativno ogranicen, a broj ljudi iz sadasnjih generacija koje ce zeljeti zivjeti tu, raste i skoro je neogranicen. Nadam se.
p.k.
Na taj sam "dodatni" porez i mislio, jer nije primarna rezidencija...
Gledaj, mozemo mi na papiru napraviti da taj prihod "ulazi" u licne prihode, ali velika vecina stanova se izdaje na crno i placa u kesu. Ja sam kao podstanar promijenio barem desetak stanova i nikad nisam potpisao ni papiric, niti smo ja ili vlasnici placali porez. Garantujem ti da u Sarajevu imas preko 10,000 stanova/kuca koji se ovako izdaju, vjerovatno i preko 20,000. Kad bi to se to regulisalo, i kada bi se placao neki porez, garantujem ti da bi opet imao vece kirije, ovisno o visini poreza.
E sad, imas pravo, moguce je da bi takvo rjesenje nagnalo neke vlasnike da prodaju stanove, ali prvi korak ce sigurno biti da dignu kirije, pa ako ne upali da idu na prodaju. Ali sta je fol? Ako bi uslovi bili toliko nepovoljni da im se vise ne isplati izdavati stan, onda ga vjerovatno ni novi vlasnik nece izdavati - cime bi zapravo smanjili broj stanova na trzistu koji se rentaju i dodatno napumpali kirije...
Zato mi se ne svidja prijedlog, kako god da okrenem na kraju ce taj porez zapravo placati oni koji uopste nemaju stan, a ne oni koji imaju dva ili vise stanova.
Na primjer:
Vlasnik koji posjeduje a ne zivi u stanu, i ne moze da prisuti placanje poreza na tu nekretninu bi je mogao
izdati, prodati ili pokloniti. Novi vlasnik, koji kako sam shvatio, koji je kupio stan u kojem nema namjeru prebivati, ali takodje ne moze priustiti da placa porez bi imao na raspolaganju iste opcije.
Sva krsenja zakona i zloupotrebe koje spominjete se regulisu kaznenim odredbama zakona.
Zivjeti u iznajmljenom stanu, a nemati ugovor sa stanodavcem, pa samim tim i nikakav dokaz o dogovoru, odnosno, pravnom odnosu, je riskantno. Takav ugovor je neophodan kako bi se zastitili i "podstanar", ali i vlasnik. Takodje, drzava/lokalna zajednica treba da propise osnovni paket medjusobnih obaveza, ukljucujuci i nacin povecanja najamnine kao i uslove otkaza ugovora.
Posjedovati stan u kojem ne zivite je kapital.
Kapital se oporezuje.
p.k.
p.s.
Logicna konskekvenca vaseg razmisljanja je da je svako povecanje "troskova" vlasnika stanova, odnosno, onih koji imaju stanove i kuce u kojima ne zive niti prebivaju, "udar" na podstanare. (Struja, plin, voda, itd).
Na primjer:
Vlasnik koji posjeduje a ne zivi u stanu, i ne moze da prisuti placanje poreza na tu nekretninu bi je mogao
izdati, prodati ili pokloniti. Novi vlasnik, koji kako sam shvatio, koji je kupio stan u kojem nema namjeru prebivati, ali takodje ne moze priustiti da placa porez bi imao na raspolaganju iste opcije.
Evo na sta sam mislio - ako neko npr. ima dva stana, drzi jedan pod kirijom, a onda skonta da mu se ne isplati i ide na prodaju... Ako se njemu ne isplati rentati stan i placati dodatne namete, onda se vjerovatno nece isplatiti ni novom vlasniku - u protivnom ne bi ni bio na prodaju... Tako da ce novi vlasnik stan koristiti licno ili ustupiti nekom na koristenje. Dakle u tom slucaju stan vise nije na trzistu, sto se rentanja tice.
Sva krsenja zakona i zloupotrebe koje spominjete se regulisu kaznenim odredbama zakona.
Zivjeti u iznajmljenom stanu, a nemati ugovor sa stanodavcem, pa samim tim i nikakav dokaz o dogovoru, odnosno, pravnom odnosu, je riskantno. Takav ugovor je neophodan kako bi se zastitili i "podstanar", ali i vlasnik. Takodje, drzava/lokalna zajednica treba da propise osnovni paket medjusobnih obaveza, ukljucujuci i nacin povecanja najamnine kao i uslove otkaza ugovora.
Jeste riskantno, jeste i nacin utaje poreza, ali je ujedno i praksa kod nas - ne poznajem nikog ko ima ugovor.
Posjedovati stan u kojem ne zivite je kapital.
Kapital se oporezuje.
Sve zavisi od stope... Ako se ljudima ne bude isplatilo da rentaju stanove, taj kapital ce se pretvoriti u orocenu stednju. Bolje je ostaviti 100,000 u banku, uz kamatu od 4% nego imati stan od 100,000 koji se izdaje za 350 maraka mjesecno, a jos pride se placa porez i na stan i na ostvarenu dobit.
Poreska politika uvjetuje ponasanje. Ako ljudima ucinimo rentanje stanova neisplaitivim, taj novac ce preseliti negdje drugo, ili "uspavati" u bankama. Iskreno, ja mislim da bi bilo bolje "gurati" potraznju za stambenim jedinicama jer bi od toga imali visestruku ekonomsku korist. Angazuje se gradjevinska operativa, cijene stanova ne divljaju, a usput se opet puni i budzet - samo sracunaj koliko opstine i drzava uberu love od dozvola i poreza pri izgradnji jednog prosjecnog stana od 100,000... Od kupovine zemljista, do kupovine zavjesa i kuhinje, u svakom koraku imas neku potrosnju, neki porez, od goriva koje ce potrositi bager dok kopa temelj, do PDV-a koji ce neko platiti na otirac ispred vrata na kraju balade.
p.k.
p.s.
Logicna konskekvenca vaseg razmisljanja je da je svako povecanje "troskova" vlasnika stanova, odnosno, onih koji imaju stanove i kuce u kojima ne zive niti prebivaju, "udar" na podstanare. (Struja, plin, voda, itd).
Nope, kruske i jabuke - ja govorim o prenosenju troskova poreza na podstanare... Primjer bi bio kada bi podstanari npr. morali placati grijanje gazdi, u njegovom stanu.
Kao sto i sami kazete:
"Tako da ce novi vlasnik stan koristiti licno ili ustupiti nekom na koristenje."
Mnogo bi korisnije za nasu zemlju bilo da ljudi umjesto da kupuju stanove koje ne koriste taj novac, ako ga vec imaju i ne znaju sta ce snjim, poloze u banke. Pogotovo na orocenu stednju koju spominjete.
Tako dokapitalizirane banke bi taj novac ulagale, izmedju ostalog, u kredite za stanove.
Ukoliko bi zbog tako povecane stednje kapital banaka znacajno narastao onda bi i uslovi (kamate, itd) pod kojima
se daje na koristenje bili mnogo povoljniji nego danas.
Omogucavanje gradjanima da dodju do svog krova nad glavom, kako se to kaze, pogotovo mladima, treba da bude politika drzave (i nizih nivoa vlasti) - nacionalni interes. (Ovdje koristim rijec nacionalni sa znacenjem koje ima u nasim licnim kartama, dakle BiH). Odbijanje kamate placene na krediti za stan od poreske osnovice, osiguranje kredite - iznos koji korisnik kredita placa banci za osiguranje kredita - od strane drzave za one koji prvi put kupuju stan, it'd.
Slazem se da je stimulacija gradjevinarstva, pogotovo u nasem slucaju, vrlo vazna.
Nasa infrastruktura je i prije rata bila nerazvijena, a rat i godine nebrige su i ono sto smo imali znacajno unistili.
Kao oblik drzavnog intervencionizma u pokretanju ekonomskog ciklusa stimuliranje gradjevinarstva se smatra jednom od socijalno najefikasnijih i najpostenijih poteza, bez obzira da li se radi o "javnim radovima" ili privatnim investicijama.
Izmedju ostalog i zbog pozitivnog ekonomskog efekta na sve druge industrije od kojih ste neke i vi nabrojali u svom postu.
(Turizam ima slican efekat ali ga je tesko "proizvesti" a osim toga preduslov mu je postojanje infrastrukture.(Putevi, hoteli, itd)
@p.k.
Možda svaka nekretnina ima vlasnika, ali nisu svi ti vlasnici živi, čak bi se iznenadili koliko njih u procentima.
Prema trenutnim zakonskim rješenjima upotreba službenog vozila u privatne svrhe je oporezivo primanje. To kao političar bi trebli znati. Oporezivanja nekretnina u RS-u ima za cilje etničko čiščenje, jer veliki broj izbjeglica koje posjeduju nekretnine u RS u a fokus životnih interesa imaju negdje drugdje zbog ratnih dešavanja, sad plačaju dodatne poreze jer su sram ih bilo napustili svoje domove i izgradili svoje živote negdje drugo.
Oporezivanje obroka radnika i naknade za prevoz nije u duhu zakona o radu, ali ne vezano za to, ne vidim razloga što se država tovari na vrat radnika, pri čemu je mnogima u ovoj zemlji topli obrok i 40% primanja. Objasnite to jednom rudaru. Također na taj sitno piljarski način se neće povečati porezne prihode, jer svaki novi namet ima i nove troškove za poreznu upravu, ali i znači manje poreznih obveznika, pa se ti sitni efekti brzo pojedu ili treba dosta vremena da se osjete. Kkao je Convict rekao ako treba udarati na džep radnika onda je i prihvatljiviji model koji trenutno aplicira nova hrvatska vlada.
Danas se lokalnim privrednim subjektima u stranom vlasništvu kompenziraju krize u Sloveniji, Austriji ili Hrvatskoj, gdje se jednom transakcijom izvuče 2 miliona eura u prosjeku. Šta reći o sluačajevima gdje strani konsultanti izvlače hrpe novca direktnim kršenjem propisa koje nema ko da nadzire. Revizori u skladu sa zakonom o sprečavanju pranja novca imaju jedino obavezu da prijeve SIPI sumnjive transakacije u skladu sa zakonom o sprečavanju pranja novca. U potpunosti se ne slažem sa vašom vizijom kreiranja poreznog sistema. I trenutna rješenja su balast i nasljeđe prošlog društvenog sistema.
Jedno pitanje, ja primim 12 plata, platim 12 poreznih rata, 12 rata za doprinose, i 12 rata za zdravsteno osiguranje, zašto se oporezuje moj bonus koji mi je isplačen kao nagrada, i još plus platim bonus zdravstveno osiguranje i pio? Zašto oni koji plate mjesečni doprinos za zdravtsvo u visini trenutne prosječne plaće u FBiH imaju pravo na jednaku zdravtsvenu uslugu kao i oni koji plate mjesečni zdravstveni doprinos 8. puta manji. Gdje tu normalan sistem. Čitav penzioni sistem je prava prevara i služi jedino za namirenje budžetskih rupa. Zašto mi se u osnovicu uzima zadnjih 20 i nešto godina staža. Zašto nemogu izabrati penziono osiguranje kojem vjerujem. Gdje se ulažu sredstva pia, gdje nam je tržište kapitala i novca, razvojna banka? Kakav je uopće smisao u ovoj zemlji plačati doprinose za nezaposlnost? Šta ja imam od toga kao građanin? Nije problem našeg društva u porezima i njihovoj visini za obične ljude, nego u balstu državne organizacije. Nemožete tuberkulozu liječiti analaginima. Apsurd.
Da bi ste se predstavljali kao liberlna opcija, morate naučiti jednu bitnu stvar, osnovu liberalizma, ma kako to možda zvučalo ljudima na ovim prostorima, nismo svi isti, ali jesmo jednaki pred zakonom.
Osnovni cilj i jedini poreznog sistema je finansiranje infrastrukturnih projekata i funkcionisanje institucija društveno neophodnih. A vi meni objasnite zašto nam treba recimo kantonalna vlada, skupština i sl. Jedino u čemu se možemo složiti je oporezivanje luksuza (alkohol, cigare, pa i kultura), pri čemu imanje više stanova nije luskuz nego kapitalno ulaganje koje direktno stimulište privrednu djelatnost. Razmislite malo o svom liberalizmu, kao najnaprednijoj ideološkoj odrednici modernih društevnih sistema.
Pozdrav
Ricken wrote:@p.k.
Možda svaka nekretnina ima vlasnika, ali nisu svi ti vlasnici živi, čak bi se iznenadili koliko njih u procentima.
Prema trenutnim zakonskim rješenjima upotreba službenog vozila u privatne svrhe je oporezivo primanje. To kao političar bi trebli znati. Oporezivanja nekretnina u RS-u ima za cilje etničko čiščenje, jer veliki broj izbjeglica koje posjeduju nekretnine u RS u a fokus životnih interesa imaju negdje drugdje zbog ratnih dešavanja, sad plačaju dodatne poreze jer su sram ih bilo napustili svoje domove i izgradili svoje živote negdje drugo.
Oporezivanje obroka radnika i naknade za prevoz nije u duhu zakona o radu, ali ne vezano za to, ne vidim razloga što se država tovari na vrat radnika, pri čemu je mnogima u ovoj zemlji topli obrok i 40% primanja. Objasnite to jednom rudaru. Također na taj sitno piljarski način se neće povečati porezne prihode, jer svaki novi namet ima i nove troškove za poreznu upravu, ali i znači manje poreznih obveznika, pa se ti sitni efekti brzo pojedu ili treba dosta vremena da se osjete. Kkao je Convict rekao ako treba udarati na džep radnika onda je i prihvatljiviji model koji trenutno aplicira nova hrvatska vlada.
Danas se lokalnim privrednim subjektima u stranom vlasništvu kompenziraju krize u Sloveniji, Austriji ili Hrvatskoj, gdje se jednom transakcijom izvuče 2 miliona eura u prosjeku. Šta reći o sluačajevima gdje strani konsultanti izvlače hrpe novca direktnim kršenjem propisa koje nema ko da nadzire. Revizori u skladu sa zakonom o sprečavanju pranja novca imaju jedino obavezu da prijeve SIPI sumnjive transakacije u skladu sa zakonom o sprečavanju pranja novca. U potpunosti se ne slažem sa vašom vizijom kreiranja poreznog sistema. I trenutna rješenja su balast i nasljeđe prošlog društvenog sistema.
Jedno pitanje, ja primim 12 plata, platim 12 poreznih rata, 12 rata za doprinose, i 12 rata za zdravsteno osiguranje, zašto se oporezuje moj bonus koji mi je isplačen kao nagrada, i još plus platim bonus zdravstveno osiguranje i pio? Zašto oni koji plate mjesečni doprinos za zdravtsvo u visini trenutne prosječne plaće u FBiH imaju pravo na jednaku zdravtsvenu uslugu kao i oni koji plate mjesečni zdravstveni doprinos 8. puta manji. Gdje tu normalan sistem. Čitav penzioni sistem je prava prevara i služi jedino za namirenje budžetskih rupa. Zašto mi se u osnovicu uzima zadnjih 20 i nešto godina staža. Zašto nemogu izabrati penziono osiguranje kojem vjerujem. Gdje se ulažu sredstva pia, gdje nam je tržište kapitala i novca, razvojna banka? Kakav je uopće smisao u ovoj zemlji plačati doprinose za nezaposlnost? Šta ja imam od toga kao građanin? Nije problem našeg društva u porezima i njihovoj visini za obične ljude, nego u balstu državne organizacije. Nemožete tuberkulozu liječiti analaginima. Apsurd.
Da bi ste se predstavljali kao liberlna opcija, morate naučiti jednu bitnu stvar, osnovu liberalizma, ma kako to možda zvučalo ljudima na ovim prostorima, nismo svi isti, ali jesmo jednaki pred zakonom.
Osnovni cilj i jedini poreznog sistema je finansiranje infrastrukturnih projekata i funkcionisanje institucija društveno neophodnih. A vi meni objasnite zašto nam treba recimo kantonalna vlada, skupština i sl. Jedino u čemu se možemo složiti je oporezivanje luksuza (alkohol, cigare, pa i kultura), pri čemu imanje više stanova nije luskuz nego kapitalno ulaganje koje direktno stimulište privrednu djelatnost. Razmislite malo o svom liberalizmu, kao najnaprednijoj ideološkoj odrednici modernih društevnih sistema.
Pozdrav
Razumijem vasu frustraciju trenutnim sistemom.
(Nadam se da vam je bar malo laknulo kad ste je istovarili ovdje).
Iz svega ovoga sto ste napisali u svom postu da se zakljuciti nekoliko stvari o vasim uvjerenjima pa i ta da se ne slazete sa nasom poreskom politikom.
Mi smo imali potrebu da se definisemo kao socijalno liberalna stranka upravo kako bi izbjegli identifikaciju sa neoliberalima i socijalnim darvinistima kojima vi, sudeci po nekim iznesenim stavovima, barem djelimicno, pripadate. Prvi dio posta u kojem nastupate ex cathedra cu preskociti i krenucu od dijela u kojem spominjete 12 plata...
Dakle.
Poslovni bonus bi po mom misljenju trebao biti oporezovan i kao redovni licni prihod i kao prihod od kapitalne zarade. Dakle, kao i u Americi, skoro duplo u odnosu na redovna primanja.
Naravno da, po mom misljenju, drzava svima koji uplacuju zdravstveno osiguranje treba pruziti podjednaku zdravstvenu brigu bez obzira na visinu doprinosa. Oni koji zaradjuju vise i zele bolju ili neku specificnu zdravstvenu uslugu mogu kupiti dodatno zdravstveno oosiguranje.
Ne bih se slozio da je "citav pio sistem prevara" i da se njime "pune budzetske rupe".
Sadasnji PIO sistem je dizajniran na nacin da zahtijeva najmanje 3, a idealno 4, radnika zaposlena u realnom privrednom sektoru za svakog penzionisanog i kao takav je neodrziv.( I u FBiH i u RS-u odnos je, skoro, jedan na prema jedan) Vezanje PIO sistema za sigurne drzavne investicije, na primjer, energetski sektor, je, po nama, najbolje dugotrajno rjesenje.
Naravno, vi bi trebali imati mogucnost da i sami doprinosite svom penzijskom fondu i vase kontribucije tom specijalno otvorenom bankovnom racunu bi trebale jednim velikim dijelom biti oslobodjena poreza. Novac polozen na taj racun vam ne bi bio lako dostupan do ispunjavanja uslova za odlazak u penziju.(Postoje izuzetci).
Smisao doprinosa za nezaposlenost je, izmedju ostalog, u tome da vam drzava, kad i ako ostanete bez posla, pomogne da prebrodite situaciju u kojoj ste se nasli i da vam olaksa pronalazenje novog radnog mjesta.
Slazem se da sadasnji sistem nije dobar.
Pri tome ne mislim samo na neraspletivi kaos koji se kreira mjesanjem socijalnih i zdravstvenih beneficija sa statusom nezaposlenosti, nego i na cinjenicu da sistem, obezbjedjujuci zdravstveno osiguranje i socijalna davanja bez mogucnosti kontrole radnog statusa korisnika, ohrabruje dugorocni rad na crno i stvara "socijalnu industriju".
Slazem se da je jedan od najvecih problema nase zemlje "preskupa drzava". (Slazemo se, nadam se, i sta ta fraza znaci)
U drzavi u kojoj je uobicajeno da 2/3 budzeta potrose sami budzetski korisnici prirodno je da nema novca ni za kapitalne projekte niti za izradu i sporovodjenje znacajnih obrazovnih, ekonomskih i socijalnih programa. Vise od polovine federalnog budzeta ide na socijalna davanja. Od toga samo 20% ili manje zaista i dodje do onih kojima je finansijska pomoc drzave zaista potrebna. Skoro 1/4 budzeta otpada na otplatu dugova. Nazalost posudjeni novac nije utrosen u investicione projekte nego ili za otplatu prethodnih kredita ili pokrivanje budzetskog deficita.
Kada se od onog sto ostane odbiju platni i materijalni troskovi administracije za investicije ostane manje od 1%.
Smanjenje javne potrosnje je neizbjezno i ono je moguce samo racioanalizacijom drzavne administracije i borackih davanja i reformom socijalnog, zdravstvenog i penzijskog sistema.
Osnovni cilj poreskog sistema, po nama nije to sto vi kazete, nego da stvori makro i mikroekonomske uslove u kojima ce broj poreskih obveznika iz godine u godinu rasti.(Zaposljavanje nezaposlenih i povecanje zivotnog standarda zaposlenih).
Kao sto je i cilj drzave, po nama, da obezbjedi najvecu mogucu srecu za najveci moguci broj ljudi, tako je i cilj poreskog sistema da obezbjedi najvecu mogucu finansijsku stabilnost i blagostanje za najveci moguci broj ljudi.
Zasto nam treba kantonalna Vlada i Skupstina?
Ja pretpostavljam da vi kao liberal ne dovodite u pitanje potrebu postojanja demokratskog, reprezentativnog, poltiickog sistema, nego sugerisete da je sadasnji sistem vlasti, od opstinske, kantonalne, entitetske pa do drzavne, neracionalan i neodrziv.Slazem se s vama.
Mi vec uveliko radimo na sveoubuhvatnom prijedlogu koji se ugrubo moze definisati kao centralizacija FBiH i decentralizacija RS-a. (O nekim drugim aspektima naseg prijedloga koji obuhvataju i promjenu imena entiteta cemo uskoro biti u prilici da raspravljamo, nadam se).
Drago mi je da se slazete sa idejom da luksuznu, socijalno, i licno, stetnu robu treba dodatno oporezivati, ali se ne slazem da kultura i umjetnost spadaju u tu grupu.(One, po nama, naravno, spadaju u sfeer obrazovanja, koje je kao sto znate kljuc dugorocnog ekonomskog prosperiteta i predstavlja jedini izlaz iz zamke "zemlja srednjeg dohotka" u kojoj se nalazimo. Pogledati slucaj tzv. "Azijskih tigrova").
O "imanju vise stanova" sam vec dosta govorio u prethodnim postovima i nas stav je tu jasan i cvrst.
Posjedovanje stanova/kuca koje vlasniku nisu primarna rezidencija je kapital i vrijednost tog kapitala se treba oporezovati.
Ako se, medjutim, zanemare nasa neslaganja po pojedinim, pa i fundamentalnim pitanjima, vas post, kao generalnu ideju, izrazava nesto s cime se ja, u principu, slazem, a to je potreba da svaki gradjanin, pojedinacno, preuzmu vecu odgovornost za svoj materijalni i socijalni polozaj u drustvu. Uloga drzave u kreiranju povoljnog pravnog i politickog ambijenta za ekonomsku aktivnosti, njena uloga u pravednoj i humanoj preraspodjeli novostvorene vrijednosti je po nama nezamjenjiva, ali gradjani moraju biti u mogucnosti da djeluju kao slobodni agenti svojih interesa, ali isto tako i da snose i pozitivne i negativne konsekvence svojih odluka i poteza. Da bi trzisna utakmica u kojoj ucestvuju bila fer nepohodno je da svi budu jednaki u ocima drzave kako bi za uspjeh imali priblizno podjednake sanse.
Spencerov socijalni darvinizam neosporno ima svoj sarm. Evropa mu u proslom stoljecu najmanje dva puta nije odolila.
Ljudske zajednice definisane kao zbir pojedinaca ciji su interesi nuzno suprostavljeni vodi ka drustvenom modelu koji je najpopularnije opisao Hobs u Leviatanu frazom "svako protiv svakoga". Stepen socijalne nepravde koju takvo drustvo generise pokazao se, ne samo kao neodrziv nego i kao izuetno razoran i mi smo danas svjedoci kolapsa tog polticko ekonomskog modela.
Mi ako nastavimo ovako napravit ćemo presedan u BiH da vodimo ideološku diskusiju koja neuključuje nacionalne i etničke odrednice, a tada bi vjerovatno izgubili osjećaj za lokalnu realnost i vjerovatno bi nas malo ko razumjeo. A to nije ni vaš cilj komunikacije ovdje.
Dalje znam da ste jedno vrijeme živjeli u Americi, i zbog toga morate paziti da u Americi porez znači porez, u Europi, a pogotovo BiH, porez znači još mnogo više socijalnih davanja koje u sebi imaju izjavu države kojom se ona obavezuje da isporuči neku uslugu u budučnosti onome ko izvrši neko socijaln plačanje. A to je bitna razlika.
Kultura je uvijek bila privilegija bogatih, a kultura siromašnih se uvijek nazivala šundom. Druga je stvar što je kod nas kultura bogatih šund, ali to ne govori o kulturi nego o društevnim promjenama kroz koje je prošla naša zemlja. Obrazovna kultura je domen obrazovanja i ako bi to značilo da nam u obavezni program školovanja uđe odlazak osnovaca i srednješkolaca u pozorište barem jednom u školskoj godini ja sam za.
U svakom slučaju puno hvala na odgovoru.
P.s. Ja nemam frustraciju sistemom zemlje u kojoj živim i znam da je pred njom dug i težak put, samo sam imao problem sa stavovima koji su prezentiranim kao liberalni. Ok priznajem imam frustraciju rješenjima koja nam nude i serviraju partije koje su trenutno u vlasti, u kojima dominiraju jednostavni bahati šabloni ekonomske politike sa svakom odsutnošću percepcije trenutne realnosti. A te partije su dobile izbore na temlju ideja za čovjeka.
Pozdrav
Pedja,
samo zelim ukazati na to da se dobro mora voditi racuna koga ce zaista pogoditi neke promjena zakona...evo imali smo promjenu zakona da drzavni sluzbenici ne mogu imati dopunski biznis, i to izgleda sasvim logicno, ali sta imamo u praksi...neki su svoje firme, kafane, ili nesto drugo zatvorili, preregistrovali, prebacili na nekog drugog i stvarna posljedica tog zakona je, koliko ja vidim, da je veliki broj ljudi ostalo bez posla u tim radnjama, da su mnogi poslovni prostori ostali prazni, da to sigurno ima uticaja i na budzet,...mislim da je tu najmanja steta za drzvane sluzbenike koji imaju sigurnu platu...
ako se drzimo logike da je stan kapital i treba ga oporezovati, da li onda i znanje treba oporezovati jer je i znanje kapital (na primjer instrukcije djacima i studentima, imamo citavu jednu privrednu granu sive ekonomije), ...danasnje tehnologije nam omogucavaju da zivimo na jednoj lokaciji, imamo firmu na drugoj, poslujemo na trecoj lokaciji i to je sve po zakonu...ako to ne moze u bih, ima gdje moze...i mislim da bi liberalizam trebao da promovise takve ideje, a ne da ih sputava....
edin dzeko ako ne moze kupovati nekretnine po sarajevu, moze u monte karlu...znaci ako nekog sprijecimo ili oporezujemo u sarajevu to ne znaci da cemo nesto dobiti...samo ce taj neko kupiti stan u becu, antaliji ili albaniji umjesto u sarajevu...
sto se tice boraca, mislim da je ta revizija trebala biti posljednja ...poslije svih drugih revizija...a posebno mislim da to otkrivanje zloupotreba treba da bude stalni posao nadleznih sluzbi, a ne neki poseban projekt...meni je zaista grozno da neko ko je 60 ili 70% invalid treba da to dokazuje nekoj posebnoj komisiji...stres je to za ljude, i vecini ljudi potvrde raniji procenat...
mozda sam subjektivan, ali toliko ima drugih mjesta gdje se mogu napraviti ustede...mi moramo reci da li su nam vazniji filmovi ili ljudi, ...ima hiljade drugih nacina da se finansiraju i filmovi i festivali osim da to rade poreski obveznici...
To je onaj simptom: hocemo promjene ali mojne mene matere ti
Revizija boraca i povlastenih pemzija je bila uslov MMF-a. Kako je moguce da 15 godina poslje kraja rata raste broj invalida? Zasto opste placamo nekome da je bio borac?
madner wrote:To je onaj simptom: hocemo promjene ali mojne mene matere ti
Revizija boraca i povlastenih pemzija je bila uslov MMF-a. Kako je moguce da 15 godina poslje kraja rata raste broj invalida? Zasto opste placamo nekome da je bio borac?
Sve nase "promjene" zasnivaju se na tome da se nekom oguli koza... Ne dao Tito dragi da se nesto novo stvori, samo preraspodjela onog sto vec postoji, ali tako da supci uzmu svoje, a sitna buranija dobije kitu... To je nova definicija ocuvanja supstance, "Deranje koze s guzice"...
madner wrote:To nema apsolutno nikakve veze sa onim sto sam ja rekao te ne vidim razlog zasto me citiras. Da ti je krivo sto su ti smanjili invaldninu znamo.
Ima veze, itekako... A otkud ti ideja da mi je neko nesto smanjio...?
