Forum Klix.ba

beautyfool wrote:Cak i covjek kad stvori neku masinu napise uz to i "upustvo za upotrebu" iste po kojoj logici se vi vodite da vam je "nelogicno" da je Uzviseni Bog poslao svoju objavu kao upustvo za covjecanstvo ?

onda mora da smo vrlo glupi jer to uputstvo ce dozivjeti milion izdanja a mi nikad da naucimo

harunyahya wrote:

Ateista wrote:@harunyahya

Kada sam u Google ukucao "prof. Keatmoore", nasao je samo ovo sto pise na ovom forumu i nista vise, ni jedan jedini podatak na internetu nema o tom cuvenom profesoru. Daj nam neki izvor, odakle ti te informacije o tom profesoru?

Za neke stvari napisane u kur'anu se slazem da mogu biti jasne i tacne, ali to su stvari koje su ljudi jos jako davno otkrili, ili su znali ali nisu znali najbolje objasniti. Neki misle da je sve otkriveno u 20. vijeku, ali to nije tacno, toliko toga su ljudi znali hiljadama godina p.n.e., pa nije bio problem to znanje uvrstiti u kur'an, a za ova kao otkrica su sve slobodni prevodi. Potrazi temu, ako nije obrisana, "kuran kao nadnaravna knjiga", tu se o tome jako puno raspravljalo, ja nemam zivaca ponovo ulaziti u to.

Nego, vidim da si potpuno zaobisao one moje citate vezane za zene, sta na to imas da kazes?

Bismillah




Ajet 187. Prije nego sto je objavljen ovaj ajetmeđu muslimanima je općenito prvladavalo mišljnje da spolne odnose treba izbjegavati čak i noću za vrijeme posta.što je bilo naročito teško za mlade bračne parove.Stoga je ,dakle, bilo „tajnih prekršaja“nakon kojih je slijdeila grižnja savjesti.Ovdje je to dokinuto .
AJET 197.Prema tefsiru i prevodu Enesa Karića ovdje ide „..Ko se u tim mjesecima obaveže da će obaviti hadž , tda nema spolnog općenja..“
Ajet 222.Postupanje sa ženama za vrijememjesečnog pranja muslimanima je predstavljalo problem.Židovi su za to vrijeme postupali sa ženama kao „nečistima“ i živjeli su posve odvojeno od njih.Zakone koje su poštivali kešćani bili su još strašniji:“Kada žena ima pranje onda ona ostaje sedam dana u svojo nečistoći.Sve što ona dodirne je nečisto bilo to neka osoba ili predmet.I svako ko dodirne predmet koji je ona dirnula je nečist (Lieviticus , 15:19-21).pa su muslimani tražili savjet Poslanikov a.s .Poslaniku je dosla objava koja objasnjava da je samo spolni organ nečist a n e žena i da je sa njom dozvoljeno jesti ,piti,doticati ,ljubiti itd.
Ajet 236.Ovdje se odnosi na to kada muškarac pokrene razvod i kako će govoriti ženi kad je muškarac pokrenuo razvod.
Ajet 221.Ovo je odgovor na pitanja ashaba pošto su ashabi bili muškarci ...
A odg. na Ako ovdje zanemarimo to da se zabranjuje zenidba sa mnogoboscima (kakva tolerancija) je na kraju ajeta zato što pozivaju u Džehennem
Ajet 223. Džabir r.a.,izvjestio je da su u njgovo vrijme Jevreji iz Medine vjerovali da ako je muž ubacio penis u ženinu vaginu dok žena saginje svoje lice dole,saginjući i odmarajući se na koljenima i ramenimai ako oni začnu dijete dijete će biti razroko.Kada su jevreji raspravljali sa arpima o ovakvim seksualnim običajima , Allah Svemogući objavio je ovaj ajet.
U ajetima 229, 230, 231, 232 se govori opet ako muž pokrene razvod.
AJET 234. Opet pitanje postavili ashabi za svoje žene koje nisu prisutne u društvu.
Ajet 61.Ovdje se obraća Posalniku prilikom rasprave sa j kršćanima .Nakon sto im je poslanik sve objasnio i pobijedio u raspravi ovi su se i dalje svađali tada je dosla objava koja mu kaže da izđu daleko van grada sa porodicom i da prizivaju prokletsvo na one koji lažu.Kršćani su pristali.Dogovorili su vrijme i mjesto .Poslanik se pojavio sa kćerkom Fatimom njeim mužem i sinovima ali kršćane je napustila hrabrost te se nisu pojavili.
Ajet 3. i 4.Ovi ajeti su uvod u zakon o sklapljanju braka objavljni nakon bitke na Uhudu kada su mnoge žene ostale udovice i ovim ajetom se Gospodar obraća lmuškarcima da se pobrinu za djevojke i žene kako ne bi bile osuđene na propast.


Da još neke stvari objasnim

Odlika kur'anskog obraćanja je da kada se obraća svima upotrebljava rečenice u muškom rodu: „O ljudi, klanjajte se Gospodaru svome koji je stvorio vas i one prije vas, da biste se kazne sačuvali.“ (El-Bekare,21). Kome su ove riječi upućene? Svima. Kada se obraća i ženama i muškarcima Kur'an upotrebljava množinu muškog roda podrazumijevajući pod tim i ženski rod (to je pravilo arapskog jezika).Dalje Kur'an nam navodi primjer Ummu Seleme koja je bila povod objavljivanju ajeta: „Muslimanima i muslimankama...“ (El-Ahzab, 35) jer je pitala zašto se Kur'an časni obraća muškarcima bez spominjanja žena. Allah Uzvišeni objavljuje ovaj ajet kao odgovor na pitanje jedne žene u čemu se ogleda priznanje žene i prava njenog glasa“.

AJETI UPUĆENI ŽENAMA

O žene Vjerovjesnikove, vi niste kao druge žene! Ako se Allah bojite, na sebe pažnju govorom ne skrećite, pa da u napast dođe onaj čije je srce bolesno, i neusiljeno govorite!

O žene Vjerovjesnikove, ako bi koja od vas očit grijeh učinila, kazna bi joj udvostručena bila, a to je Allahu lahko;

O Vjerovjesniče, reci ženama svojim: "Ako želite život na ovom svijetu i njegov sjaj, onda se odlučite, daću vam pristojnu otpremu i lijepo ću vas otpustiti.


Vjerovjesnik treba da bude preči vjernicima nego oni sami sebi, a žene njegove su - kao majke njihove.


U kućama svojim boravite i ljepotu svoju, kao u davno pagansko doba, ne pokazujte, i molitvu obavaljajte i zekat dajite, i Allaha i Poslanika Njegova slušajte!

O Vjerovjesniče, reci ženama svojim, i kćerima svojim, i ženama vjernika neka spuste haljine svoje niza se. Tako će se najlakše prepoznati pa neće napastovane biti. A Allah prašta i samilostan je.

ove ajete sam nako na brzinu povadio i to samo iz jedne sure mrsko mi bilo više umoran sam

a ima ih koliko hoćeš ako imaš pitanja izvoli...

Nije poenta u znacenjima ovih ajeta, vec nacinu na koji se obraca zenama, uopste ne ulazeci u samo znacenje. Cak i u onima koje si ti izdvojio, zene se definisu kao "zene vjerovjesnikove" ili se obraca vjerovjesniku da kaze svojim zenama. To je tipican primjer jednog starog vremena kada zene uopste nisu ni zvali njihovim imenima vec po muzu, recimo Hasanaginica i slicno, gdje se totalno negira identitet zene i gleda se kroz njenog muza ili njene roditelje, uglavnom kroz oca.

harunyahya wrote:Ponati filozof Francis Bacon je rekao malo znaja o nauci čini čovjeka ateistom a mnogo znanja ga čini vjernikom.

Ateista wrote:

delija11 wrote:pa ateista ne kontam o kakvom tumacenju ajeta govoris ako ti ajeti postoje vec 1400 godina.fazon je samo sto je bilo tih nekih ajeta koje narod nije razumio..npr to za planine je obasnio Ibn Kesir u svom tefsiru ovako:"Allah je postavio planine kao klinove pomocu kojih je ucvrstio zemlju kako sa stanovnicima na sebi ne bi podrhtavala"..a Ibn Kesir je zivio prije 700-800 godina...
a eto ajet o nastanku univerzuma je uvijek bio tu nista naknadno nije otkriveno..apsolutno nema nikakve logike to sto pricas...tebi izgleda islam nije Bozija religija jer se u citavom islamu ne slazes sa odnosom sa zenama ..

al dobro haj da ne pricamo vise o islamu de mi ti objasni kako smo mi onda nastali.ali mi objasni desavanja od pocetka stvaranja univerzuma...mislim da je red da i ti nama objasnis neke stvari a ne da non stop kritikujes

Odnos prema zenema je samo jedan od aspekata koji pokazuje uticaj arapske kulture na sam islam, sto negira tu univerzalnost i savrsenost islama koju stalno isticete jer je kao i sve religije prilagodjen vremenu i prostoru gdje je nastao.

Da ti ja sad objasnjavam svoje misljenje bi bilo off topic, pa ne bih. Samo cu ukratko reci da su mi prihvatljivije naucne teorije nego religijska objasnjenja, jer je nauka postenija i priznaje kada nesto ne zna, otkriva to postepeno i daje teorije. To sto ne mogu 100% sa sigurnoscu tvrditi neke stvari, ne znaci da trebam prihvatati instant objasnjenja koja pokusavaju sve da objasne. Jednostavno prihvatam da necemo nikad moci sve znati, samo postavljati teorije i malo po malo ih dokazivati, ali nikad sve.

Znaš li ti kako su se arapi uopšte ophodili sa svojim ženama?

Što se tiče društvenih prilika predislamskih Arapa dovoljno je spomenuti hadis od Aiše, radijallahu anha, gdje kaže da je sklapanje braka u predislamskom dobu bilo na jedan od četiri načina:
Prvi, postojao je brak poput današnjeg. Za momka bi se našla djevojka, on bi odlazio njenom staratelju da je zaprosi i tako su sklapali brak. Drugi, oni ljudi koji nisu imali poroda čovjek bi nareðivao supruzi da nakon završene mjesečnice ode kod tog i tog čovjeka i da živi sa njime, njen muž ne bi imao odnos s njom sve dok se ne ustanovi da je u drugom stanju. Treći, okupi se grupa od tri do deset ljudi kod žene i spolno opće sa njom. Ako ona zatrudni nakon poroda bi pozvala sve učesnike u tom gnusnom djelu gdje svi moraju da se odazovu. Nakon toga ona odabire koga hoće da bude otac njenome dijetu. On bi prihvatio dijete i davao mu porodično ime. četvrti, kod žene bi se okupila veća grupa ljudi i svi su imali pravo da spolno opće sa njom, ona ne bi smjela da odbije nikoga ko bi došao, to su uglavnom bile prostitutke. Na vrata svoje kuće su stavljale crvenu zastavicu kao znak raspoznavanja njihovih kuća. Ako bi takva žena zatrudnila i rodila dijete, okupili bi se svi koji su dolazili kod nje, a onda bi pozivali fizionomistu. Zatim bi ona davala dijete onome kom sliči i on bi bio proglašavan njegovim ocem i ne bi mogao da to odbije. Takoðer, Arapi predislamskog doba su mogli da se žene sa neograničenim brojem žena, pa čak da su u isto vrijeme sklapali brak izmeðu dvije roðene sestre ili su ženili supruge njihovih očeva, nakon što bi ostale hudovice ili puštenice. Muškarac je mogao razvesti jednu ženu neograničen broj puta.
Ov su samo neke od pokavarenosti morala arapa mislim da dalje nije potrebno nabrajat.

Izjava filozofa je u najmanju ruku plitka, nauka i religija nemaju nikakve veze, dva skroz druga svijeta. Nikako ne mogu potvrdjivati jedno drugo jer se zasnivaju na skorz drugim principima, mogu se samo kositi jedno sa drugim. Kur'an pocinje sa recenicom tipa "knjiga u koju nema sumnje", dok nauka krece sa sumnjom i kritickim nacinom razmisljanja, te sve ostavlja otvoreno, da se nadju bolje i tacnije teorije i slicno, nebo i zemlja. Samim tim sto u kur'anu pise da se u to ne smije sumnjati, ne ostavlja mogucnost kriticke analize, sto se automatski kosi sa naucnim principima.

Sto se tice odnosa prema zenama, slazem se sa svim sto si napisao, i vjerujem da je to bio napredak u odnosu na ono sto je bilo prije, ali to samo potvrdjuje moju tezu da je kur'an, kao i ostale religije, prilagodjen vremenu, prostoru i kulturi u kojoj je nastao. U modernom vremenu, kao i u nekim drugim kulturama gdje nije takav odnos prema zenama, takav odnos prema zenama koji se provlaci kroz kur'an je apsolutno neadekvatan i zastario.

beautyfool wrote:Cak i covjek kad stvori neku masinu napise uz to i "upustvo za upotrebu" iste po kojoj logici se vi vodite da vam je "nelogicno" da je Uzviseni Bog poslao svoju objavu kao upustvo za covjecanstvo ?

Ovo je lijepa misao, daj bože da je profuncionisalo, nažalost ne postoji još ni zemlja na cijeloj planeti gdje su
ta "uputstva za upotrebu" doprinijela većem materijalnom blagostanju, socijalnoj pravdi, socijalnoj sigurnosti,
sreći, miru, smanjivanju kriminala (npr sinoćnja pucnjava sa 4 pištolja u The Club-u, ovo je u bivšoj državi bilo NEZAMISLIVO).
Ako znaš navedi samo jednu zemlju gdje je dominantna jedna monoteistička religija, bilo na istoku ili zapadu,
gdje je religija odigrala pozitivnu društvenu funkciju u smislu gore navedenog.
Ja lično nisam protivnik ni jedne religije, kako bi se moglo učiniti na prvi pogled, naprotiv mislim da i religije
treba da imaju svoje mjesto u društvu, naravno gdje to ljudi žele, ali činjenica je da su do sad, gledano istorijski,
religije skoro uvijek blisko vezane uz neslogu, konflikte, nacionalizam i ratove.

beautyfool wrote:Cak i covjek kad stvori neku masinu napise uz to i "upustvo za upotrebu" iste po kojoj logici se vi vodite da vam je "nelogicno" da je Uzviseni Bog poslao svoju objavu kao upustvo za covjecanstvo ?

Zasto je onda to uputstvo puno bespotrebnih stvari kojima bi taj bog pokazivao svoje komplekse i ljudske osobine, te zasto je to uputstvo prilagodjeno samo arapima i vremenu u kojem je objavljeno?

O tome sam upravo gore pisao.

kita mange wrote:@Ateista ,strasno mi se svidja tvoje razmisljanje u vezi nekih stvari , steta pa ovdje niko nece ni da razmislja na slican nacin .

Drago mi je pa ima bar neko ko slicno razmislja.

Zato i ucestvujem u ovim raspravama, ne mislim da cu bilo koga nesto ubijediti, ali hocu malo da razbijem ove tabue i da ohrabrim druge koji slicno razmisljaju da otvoreno iznose svoje misljenje.

"Upustvo" je slato svim narodima svijeta, dakle ne samo arapima vec svim ostalima, s tim da je ljudska osobina da voli nesto da mjenja i prilagodjava sebi , svojim sebicnim zamilslima tako da je Uzviseni poslao svoje poslijednje izdanje a to je Kuran koji je nepromijenjen i koji je uputa cijelom covjecanstvu a ne samo arapima.
Selam alejkum

a koje je prvo izdanje?

kita mange wrote:... mene zanima zasto je tesko nekima shvatiti da islam nije nista novo, religija kao i fruge prije i poslije istog...

Naravno da Islam malo toga donosi novoga. Bazira se u velikoj mjeri na judaizmu i kršćanstvu. Ja sam uvjerenja da su sve (barem abrahamske vjere) stvorene od ljudi, pa tako i islam, jer su svete knjige pomenutih vjera napisane od ljudi, a pogotovo korigirane i dopunjavane. Pogledajte samo Novi testament, koji se pisao desetljećima (od ca. 45. n.e. do 397. godine kada je na Trećem Kartaginskom saboru Novi testament konačno priznat). I toliko ljudi ispravljalo i prepravljalo Sveto pismo kršćana, pa poslije toga dolazi nova knjiga koja se u dobroj mjeri bazira na prethodnim spisima... Tako puno ljudskog faktora tu ima, da ja zaista imam poteškoća da vidim u tim knjigama neko nadnaravno djelo.
Davno sam uvidio da su te (abrahamske) religije, u stvari jedan kodeks ponašanja pustinjskih kultura, tj, kultura koje su živjele (i žive) na Bliskom istoku i da te knjige očitavaju kulturu i običaje tamošnjih ljudi i naroda kroz historiju. Totalno mi je čudno da jedni Evropljani ili Azijci trebaju da se prilagode običajima jednog regiona (košer, pojam harama, obavezno putovanje žene u pratnji muškarca itd.). To je gotovo isto kada bi se svjetom proširilo vjerovanja (i praznovjerja) kanibalskih naroda Papue Nove Gvineje ili Eskima sjeverne Kanade.

Ergo, prilično je besmisleno diskutovati da li bog postoji ili ne, jer zato jednostavno nema podloge; nema dokaza da ga ima ili da ga nema. Čini mi se da samo Bog može dokazati svoje postojanje, ali to izgleda njemu baš i nije nekakav prioritet. Valjda više voli što se mravi svađaju i ubijaju zbog svojih nevažnih ubjeđenja.

Ateista wrote:Nije poenta u znacenjima ovih ajeta, vec nacinu na koji se obraca zenama, uopste ne ulazeci u samo znacenje. Cak i u onima koje si ti izdvojio, zene se definisu kao "zene vjerovjesnikove" ili se obraca vjerovjesniku da kaze svojim zenama. To je tipican primjer jednog starog vremena kada zene uopste nisu ni zvali njihovim imenima vec po muzu, recimo Hasanaginica i slicno, gdje se totalno negira identitet zene i gleda se kroz njenog muza ili njene roditelje, uglavnom kroz oca.

Ne , poenta jest u značenju ajeta jer da nije ttako onda se vraćamo na ono tvoje o bin ladenu.

Kur'an se obraća ženama kao bićima iste vrste a različitog spola.
Odlika kur'anskog obraćanja je da kada se obraća svima upotrebljava rečenice u muškom rodu: „O ljudi, klanjajte se Gospodaru svome koji je stvorio vas i one prije vas, da biste se kazne sačuvali.“ (El-Bekare,21). Kome su ove riječi upućene? Svima. Kada se obraća i ženama i muškarcima Kur'an upotrebljava množinu muškog roda podrazumijevajući pod tim i ženski rod (to je pravilo arapskog jezika).Dalje Kur'an nam navodi primjer Ummu Seleme koja je bila povod objavljivanju ajeta: „Muslimanima i muslimankama...“ (El-Ahzab, 35) jer je pitala zašto se Kur'an časni obraća muškarcima bez spominjanja žena. Allah Uzvišeni objavljuje ovaj ajet kao odgovor na pitanje jedne žene u čemu se ogleda priznanje žene i prava njenog glasa“.
primjer:
U kućama svojim boravite i ljepotu svoju, kao u davno pagansko doba, ne pokazujte, i molitvu obavaljajte i zekat dajite, i Allaha i Poslanika Njegova slušajte! nemoj pogrešno shvattiti da žene ne smiju izlaziti napolje.

pročitaj ovo
Kur'an govori o ženama

Kur'an Časni govori o ženama i objašnjava propise koji se tiču žena. Govori o ženama kada nam kazuje o ličnostima kao što su kraljica od Sabe, Merjema, Merjemina majka, Musaova majka ... Govori o ženama kada objašnjava propise koji se tiču nasljedstva, bračnog života, razvoda...
sa svojim podanicima i razgovara s njima prije donošenja odluke, a Ibn Ašur kaže da su islamski pravnici ajet koji govori o Belkisi: „O velikaši – reče ona – Pitanje gledateljice iz Maroka: „Slažem se sa dr. El-Qaradawijem kada kaže da postoji ogromna razlika i udaljenost između kur'anskog predstavljanja žene i njenog stvarnog položaja u društvu. Kur'an časni navodi primjer koji govori o ženi s društvenog i političkog aspekta, opisujući Belkisu i njenu vladavinu. Kur'an nam bilježi riječi žene vladarke upućene podanicima: „Kada carevi osvoje neki grad – reče ona – oni ga razore, a ugledne stanovnike njegove učine poniženim; eto tako oni rade.“ (En-Neml, 34) Ibn Abbas kaže u svom tefsiru da čak ni to što je bila nevjernica nije je sprečavalo da se savjetuje savjetujte mi šta treba u ovom slučaju da uradim, ja bez vas ništa neću da odlučim,“ (En-Neml, 32) uzeli kao dokaz kako nijedan sudija niti vladar ne smije donositi odluke bez prisustva učenih i savjetovanja s njima. Moje pitanje dr. El-Qaradawiji je sljedeće: Kako danas neki islamski učenjaci mogu odbaciti ovaj kur'anski primjer i ignorisati ga kada se govori o pravima žene i njenoj političkoj i društvenoj slobodi? Zašto se pozivaju na to da je ona bila nevjerkinja koja je živjela u vrijeme prijašnjih naroda pa tako nije dozvoljeno služiti se njenim primjerom u dokazivanju, a istovremeno se iz tog istog primjera izvlače fikhski propisi? Kur'an nam navodi primjer Ummu Seleme koja je bila povod objavljivanju ajeta: „Muslimanima i muslimankama...“ (El-Ahzab, 35) jer je pitala zašto se Kur'an časni obraća muškarcima bez spominjanja žena. Allah Uzvišeni objavljuje ovaj ajet kao odgovor na pitanje jedne žene u čemu se ogleda priznanje žene i prava njenog glasa“.
Ja sam se koristio spomenutim ajetom o Belkisi kao dokazom, a i šejh El-Gazali, rahimehullah, i spomenuo sam to u svojoj knjizi „Savremene fetve“ govoreći o tome kako je dozvoljeno i potrebno da se žena kandiduje za parlament, vladu i sl. Ovaj kur'anski primjer kraljice Belkise je dokaz protiv onih koji bukvalno shvataju i nastoje generalizovati hadis: „Neće uspjeti narod kojem je žena zapovjednik.“ Svjedoci smo, tokom historije, da je bilo naroda koji su uspjeli i napredovali, a njihov vođa i zapovjednik bila je žena. Belkisa je svoj narod vodila i bila uspješna u tome iako je bila nevjerkinja. Kur'an Časni joj zbog toga odaje priznanje spominjući je u pozitivnom i lijepom svjetlu kao primjer. Vrhunac njene mudrosti i pravde je bio ulazak u islam: „... zajedno sa Sulejmanom predajem se Allahu Gospodaru svjetova!“ (En-Neml, 4)


Hadis: „Predznak Sudnjeg dana je pojavljivanje žena na tržnicama i pijacama“

Nije mi poznat stepen ispravnosti ovog hadisa, ali znam da je još Omer, r.a., imenovao ženu kao „muhtesibu“ (tržišni inspektor) na jednoj od pijaca. Vidite šta je Omer, r.a., učinio pa kako da mi danas zabranimo ženi da trguje i posluje. Žena ima pravo na posjedovanje imetka kao i muškarac i ima pravo da posluje i trguje njim, a kako će sve to stići uraditi bez odlaska na mjesta gdje se to praktikuje. Ženi je zabranjeno da izlazi među muškarce otkrivena, namirisana, ukoliko nije obučena po šerijatskim propisima, da hoda po tržnicama i pijacama i gubi vrijeme u besposlici. Neki pravdaju zabranu ženi da se bavi trgovinom i biznisom time što imamo veliki broj nezaposlenih muškaraca i kako su oni preči da imaju posao i plaću. Ovdje dolazi do izražaja uloga vlasti u muslimanskim društvima koja će procijeniti da li je i koliko potrebno da i žena radi i bavi se poslovima. Nema ništa loše u tome da i muž i žena rade poslove i pomažu se u izdržavanju porodice i podizanju djece.
Kur'anska slika odnosa prema ženama

Kur'an časni nam daje primjer kako da se odnosimo prema ženi kao majci, ženi kao supruzi, ženi kao kćerki. Kur'an nam naređuje dobročinstvo i poslušnost majci, dobročinstvo prema supruzi i brigu o kćerki. „Čovjeka smo zadužili da roditeljima svojim čini dobro.“ (El-Ahkaf, 15) Tri četvrtine od dobročinstva prema roditeljima pripadaju majci: „Tvoja majka, zatim majka, zatim majka, pa onda otac.“ (hadis) Žena-supruga takođe ima svoja prava i slobodu: „O vjernici, zabranjuje vam se da žene kao stvari nasljeđujete, preko volje njihove, i da im teškoće pričinjavate, s namjerom da im nešto od onoga što ste im dali prisvajate, osim ako budu zgriješile. S njima lijepo živite.“ (En-Nisa, 19) Kći, opet, znači stalnu brigu i pažnju jer: „Svi ste vi pastiri i bit ćete odgovorni za svoje stado.“ (hadis)
Prije islama, koji je dao ženskom djetetu ravnopravan položaj u porodici i pravo na život, Arapi su ubijali svoju žensku djecu i prezirali ih: „I kad se nekome od njih javi da mu se rodila kći, lice mu potamni i postaje potišten, krije se od ljudi od nesreće koja mu je dojavljena: da li ovako prezren da je zadrži ili da je u zemlju zarovi? Kako ružno oni prosuđuju!“ (En-Nahl, 58,59)

beautyfool wrote:"Upustvo" je slato svim narodima svijeta, dakle ne samo arapima vec svim ostalima, s tim da je ljudska osobina da voli nesto da mjenja i prilagodjava sebi , svojim sebicnim zamilslima tako da je Uzviseni poslao svoje poslijednje izdanje a to je Kuran koji je nepromijenjen i koji je uputa cijelom covjecanstvu a ne samo arapima.
Selam alejkum

Ocigledno nisi procitala nista od onoga sto sam napisao.

NIje bitno jeli promijenjen, bitno je da je prilagodjen mentalitetu arapa i vremenu u kojem je nastao, a argumente za to sam dao gore, cak je i @harunyahya potvrdio da je odnos prema zenama u kur'anu takav zbog odnosa koji su arapi u to vrijeme imali prema svojim zenama.

andrija2007 wrote:

beautyfool wrote:Cak i covjek kad stvori neku masinu napise uz to i "upustvo za upotrebu" iste po kojoj logici se vi vodite da vam je "nelogicno" da je Uzviseni Bog poslao svoju objavu kao upustvo za covjecanstvo ?

Ovo je lijepa misao, daj bože da je profuncionisalo, nažalost ne postoji još ni zemlja na cijeloj planeti gdje su
ta "uputstva za upotrebu" doprinijela većem materijalnom blagostanju, socijalnoj pravdi, socijalnoj sigurnosti,
sreći, miru, smanjivanju kriminala (npr sinoćnja pucnjava sa 4 pištolja u The Club-u, ovo je u bivšoj državi bilo NEZAMISLIVO).
Ako znaš navedi samo jednu zemlju gdje je dominantna jedna monoteistička religija, bilo na istoku ili zapadu,
gdje je religija odigrala pozitivnu društvenu funkciju u smislu gore navedenog.
Ja lično nisam protivnik ni jedne religije, kako bi se moglo učiniti na prvi pogled, naprotiv mislim da i religije
treba da imaju svoje mjesto u društvu, naravno gdje to ljudi žele, ali činjenica je da su do sad, gledano istorijski,
religije skoro uvijek blisko vezane uz neslogu, konflikte, nacionalizam i ratove.

Kao i prošli put, opet niko nije u stanju ili ne želi da odgpvori na ovo jasno i jednostavno pitanje ili ono jednostavno
biva "preskočeno" kao da ga i nema, pojela maca, ovo je klasična tehnika u izbjegavanju odgovora, nažalost.

derion wrote:jer su svete knjige pomenutih vjera napisane od ljudi, a pogotovo korigirane i dopunjavane.

Ovdje te moram ispraviti Kuran nije korigiran

naravno ,ti to sa sigurnoscu znas.

harunyahya wrote:

derion wrote:jer su svete knjige pomenutih vjera napisane od ljudi, a pogotovo korigirane i dopunjavane.

Ovdje te moram ispraviti Kuran nije korigiran

To isto tvrde i kršćani/hrišćani za Bibliju i Novi zavjet.

Ateista wrote:Izjava filozofa je u najmanju ruku plitka, nauka i religija nemaju nikakve veze, dva skroz druga svijeta. Nikako ne mogu potvrdjivati jedno drugo jer se zasnivaju na skorz drugim principima, mogu se samo kositi jedno sa drugim. Kur'an pocinje sa recenicom tipa "knjiga u koju nema sumnje", dok nauka krece sa sumnjom i kritickim nacinom razmisljanja, te sve ostavlja otvoreno, da se nadju bolje i tacnije teorije i slicno, nebo i zemlja. Samim tim sto u kur'anu pise da se u to ne smije sumnjati, ne ostavlja mogucnost kriticke analize, sto se automatski kosi sa naucnim principima.

Sto se tice odnosa prema zenama, slazem se sa svim sto si napisao, i vjerujem da je to bio napredak u odnosu na ono sto je bilo prije, ali to samo potvrdjuje moju tezu da je kur'an, kao i ostale religije, prilagodjen vremenu, prostoru i kulturi u kojoj je nastao. U modernom vremenu, kao i u nekim drugim kulturama gdje nije takav odnos prema zenama, takav odnos prema zenama koji se provlaci kroz kur'an je apsolutno neadekvatan i zastario.

ajnštajn je rekao:nauka bez religiije je osakaćena areligije bez nauke je slijepa

andrija2007 wrote:

andrija2007 wrote:

beautyfool wrote:Cak i covjek kad stvori neku masinu napise uz to i "upustvo za upotrebu" iste po kojoj logici se vi vodite da vam je "nelogicno" da je Uzviseni Bog poslao svoju objavu kao upustvo za covjecanstvo ?

Ovo je lijepa misao, daj bože da je profuncionisalo, nažalost ne postoji još ni zemlja na cijeloj planeti gdje su
ta "uputstva za upotrebu" doprinijela većem materijalnom blagostanju, socijalnoj pravdi, socijalnoj sigurnosti,
sreći, miru, smanjivanju kriminala (npr sinoćnja pucnjava sa 4 pištolja u The Club-u, ovo je u bivšoj državi bilo NEZAMISLIVO).
Ako znaš navedi samo jednu zemlju gdje je dominantna jedna monoteistička religija, bilo na istoku ili zapadu,
gdje je religija odigrala pozitivnu društvenu funkciju u smislu gore navedenog.
Ja lično nisam protivnik ni jedne religije, kako bi se moglo učiniti na prvi pogled, naprotiv mislim da i religije
treba da imaju svoje mjesto u društvu, naravno gdje to ljudi žele, ali činjenica je da su do sad, gledano istorijski,
religije skoro uvijek blisko vezane uz neslogu, konflikte, nacionalizam i ratove.

Kao i prošli put, opet niko nije u stanju ili ne želi da odgpvori na ovo jasno i jednostavno pitanje ili ono jednostavno
biva "preskočeno" kao da ga i nema, pojela maca, ovo je klasična tehnika u izbjegavanju odgovora, nažalost.

Pitanja često bivaju presakakana ako su već prežvakana ili ako nisu dobro postavljena ili ako odgovor na pitanje izaziva lančana i beskrajna nova pitanja i odgovore.
Jesu li dva svjetska rata vođeni u ime religije (podstaknuti religijskim idejama i vođama) ili u ime ideologija koje nemaju nikakvu suštinsku vezu sa vjerom i vjerskim načelima, i koliko je ljudi stradalo u ta dva rata?

kita mange wrote:naravno ,ti to sa sigurnoscu znas.

De polako ...ne pretvarajte diskusiju u streljanu jer će tema otići pod katanac.
kako rekoh

dr.gog wrote: Trolovanje-duži ban.

bez ideološkog pro et contra iživljavanja molim ,postaje naporno.

Kome je dosadno i ko želi da se ponavlja sa jednim te istim izjavama neka koristi sax-chat, msn i slične igračke za direktnu komunikaciju, ili pdf Bez cenzure.

Ako nemate šta novo reći na temi, zaobiđite je kako ne bi bili banovani zbog trolovanja.

hvala.

arzuhal wrote: Pitanja često bivaju presakakana ako su već prežvakana ili ako nisu dobro postavljena ili ako odgovor na pitanje izaziva lančana i beskrajna nova pitanja i odgovore.
Jesu li dva svjetska rata vođeni u ime religije (podstaknuti religijskim idejama i vođama) ili u ime ideologija koje nemaju nikakvu suštinsku vezu sa vjerom i vjerskim načelima, i koliko je ljudi stradalo u ta dva rata?

ne samo ratovi... šta je sa Mao Ce Tungom i Staljinom? Tita ovdje neću pominjati jer nije zaslužio da bude sa ovim budalama.

ja koliko vidim, jedina stvar koja je dovela do blagostanja u današnjem razvijenom dijelu svijeta je: interes. čisti, goli interes. naravno, zasnovan na jeftinoj radnoj snazi zemalja Trećeg svijeta.

@harunyahya

Ovim svim si samo potvrdio da je odnos prema zeni baziran na tome kakav su stav imali arapi u to vrijeme prema zenama, sa cim se i slazem. Sve sto se navodi su primjeri iz arapskih zemalja, a zasto nema primjera iz recimo Juzne Amerike, Azije, Evrope i slicno, sta mislis, koliko je ovo prilagodjeno danasnjem vremenu kada zene imaju jos puno vise prava, umijesane su u politiku, eno imali smo i kandidata za predjsednicu Amerike, ima toliko zena na vaznim pozicijama, ima ih koje su dominantnije od nekih muskaraca, kako svima njima to moze zvucati i mislis li da bi one to mogle prihvatiti? Ili mislis da uopste nije u redu da zene imaju toliko prava i da budu ukljucene u neka desavanja, te da je njihova osnovna namjena da radjaju djecu?

Kao i prošli put, opet niko nije u stanju ili ne želi da odgpvori na ovo jasno i jednostavno pitanje ili ono jednostavno
biva "preskočeno" kao da ga i nema, pojela maca, ovo je klasična tehnika u izbjegavanju odgovora, nažalost.[/quote]

Pitanja često bivaju presakakana ako su već prežvakana ili ako nisu dobro postavljena ili ako odgovor na pitanje izaziva lančana i beskrajna nova pitanja i odgovore.
Jesu li dva svjetska rata vođeni u ime religije (podstaknuti religijskim idejama i vođama) ili u ime ideologija koje nemaju nikakvu suštinsku vezu sa vjerom i vjerskim načelima, i koliko je ljudi stradalo u ta dva rata?[/quote]

Ti do sad prva osoba koja odgovara direktno na ovo pitanje, hvala na pokušaju!
Tačno je da prva dva svjetska rata nisu direktno izazvana religijskim sukobima iako je obično stav hijerarskih religijskih
vođa u oba slučaja bio ili "hinjski" neutralan ili otvoreno ulizivački uz ljude na vlasti, ili još gore, oružje i "ratnici" se blagosiljaju.
Po mom skromnom i relativnom shvatanju, religije ako nisu direktan podstrekač ratova, onda vrlo često, nažalost, imaju vrlo promiskuitetan "odnos" sa vlastima.
Mislim da se na ovakva ponašanja "vjerskih hijerarhija" Poslanici doslovno "okreću u grobu"!

Chmoljo wrote:

arzuhal wrote: Pitanja često bivaju presakakana ako su već prežvakana ili ako nisu dobro postavljena ili ako odgovor na pitanje izaziva lančana i beskrajna nova pitanja i odgovore.
Jesu li dva svjetska rata vođeni u ime religije (podstaknuti religijskim idejama i vođama) ili u ime ideologija koje nemaju nikakvu suštinsku vezu sa vjerom i vjerskim načelima, i koliko je ljudi stradalo u ta dva rata?

ne samo ratovi... šta je sa Mao Ce Tungom i Staljinom? Tita ovdje neću pominjati jer nije zaslužio da bude sa ovim budalama.

ja koliko vidim, jedina stvar koja je dovela do blagostanja u današnjem razvijenom dijelu svijeta je: interes. čisti, goli interes. naravno, zasnovan na jeftinoj radnoj snazi zemalja Trećeg svijeta.

Pored čistog interesa jednim dijelom i usvajanje demokratije koliko god ista bila nesavršena.

Chmoljo wrote:

arzuhal wrote: Pitanja često bivaju presakakana ako su već prežvakana ili ako nisu dobro postavljena ili ako odgovor na pitanje izaziva lančana i beskrajna nova pitanja i odgovore.
Jesu li dva svjetska rata vođeni u ime religije (podstaknuti religijskim idejama i vođama) ili u ime ideologija koje nemaju nikakvu suštinsku vezu sa vjerom i vjerskim načelima, i koliko je ljudi stradalo u ta dva rata?

ne samo ratovi... šta je sa Mao Ce Tungom i Staljinom? Tita ovdje neću pominjati jer nije zaslužio da bude sa ovim budalama.

ja koliko vidim, jedina stvar koja je dovela do blagostanja u današnjem razvijenom dijelu svijeta je: interes. čisti, goli interes. naravno, zasnovan na jeftinoj radnoj snazi zemalja Trećeg svijeta.

Mislim da je to vec skroz druga tema, zloupotreba ideologije, bilo da se radi o nekoj religiji ili o komunizmu.

Medjutim, iz svega toga se moze izvuci jedna druga poenta. Naime, ako uzmemo opet kao primjer islam i kur'an koji zahtjeva ispravno tumacenje, i kada uzmemo u obzir razne nacine tumacenja medju kojima ima onih koji ga tumace kao miroljubivu religiju koja poziva na ljubav, ravnopravnost, i slicno, te onih koji svoja tumacenja koriste kao izgovore za ratove i ubijanje.

E sad, prije nego sto ispadne da zelim da predstavim islam kao ratobornu religiju, odmah cu reci da nije tako, vec je poenta u pitanju: kako neko moez biti siguran u to da je tumacenje koje prihvata bas ono pravo?

Ovo se vise odnosi na neke sitnije stvari kao sto su navodni ajeti koji su kasnije potvrdjeni naucno, a koji su jako slobodno protumaceni. Ako je moguce toliko razlicito tumaciti kur'an, kako mozete biti sigurni koje je tumacenje tacno?

Vec znam i odgovor da postoje knjige o tome i ljudi koji ga tumace, ali me zanima, kako mozete biti sigurni da je to bas ono pravo tumacenje?

Ateista wrote:@harunyahya

Ovim svim si samo potvrdio da je odnos prema zeni baziran na tome kakav su stav imali arapi u to vrijeme prema zenama, sa cim se i slazem. Sve sto se navodi su primjeri iz arapskih zemalja, a zasto nema primjera iz recimo Juzne Amerike, Azije, Evrope i slicno, sta mislis, koliko je ovo prilagodjeno danasnjem vremenu kada zene imaju jos puno vise prava, umijesane su u politiku, eno imali smo i kandidata za predjsednicu Amerike, ima toliko zena na vaznim pozicijama, ima ih koje su dominantnije od nekih muskaraca, kako svima njima to moze zvucati i mislis li da bi one to mogle prihvatiti? Ili mislis da uopste nije u redu da zene imaju toliko prava i da budu ukljucene u neka desavanja, te da je njihova osnovna namjena da radjaju djecu?

Žene imaju jednako prava koliko i dužnosti samo su muškarci jedan stepen iznad žena u dužnostima.Kuran je objavljen kao uputa i zakon do sudnjeg dana.U islamskim državama je bilo koliko hoćeš žena na državnim pozicijama,čak je bilo i kraljica i vjerskih vođa itd. Ja kako znam islam nema ništa protiv toga ali je teško za ženu da istovremeno bude majka, supruga i na velikoj funkciji npr.da upravlja državom.U mjestima gdje se žene smatraju manje vrijednim to je stvar običaja ne islama (kao u nekim dijelovima afrike) neki dan je baš bilo riječ o tome na national geographic

Ateista wrote:

Chmoljo wrote:

arzuhal wrote: Pitanja često bivaju presakakana ako su već prežvakana ili ako nisu dobro postavljena ili ako odgovor na pitanje izaziva lančana i beskrajna nova pitanja i odgovore.
Jesu li dva svjetska rata vođeni u ime religije (podstaknuti religijskim idejama i vođama) ili u ime ideologija koje nemaju nikakvu suštinsku vezu sa vjerom i vjerskim načelima, i koliko je ljudi stradalo u ta dva rata?

ne samo ratovi... šta je sa Mao Ce Tungom i Staljinom? Tita ovdje neću pominjati jer nije zaslužio da bude sa ovim budalama.

ja koliko vidim, jedina stvar koja je dovela do blagostanja u današnjem razvijenom dijelu svijeta je: interes. čisti, goli interes. naravno, zasnovan na jeftinoj radnoj snazi zemalja Trećeg svijeta.

Mislim da je to vec skroz druga tema, zloupotreba ideologije, bilo da se radi o nekoj religiji ili o komunizmu.

Medjutim, iz svega toga se moze izvuci jedna druga poenta. Naime, ako uzmemo opet kao primjer islam i kur'an koji zahtjeva ispravno tumacenje, i kada uzmemo u obzir razne nacine tumacenja medju kojima ima onih koji ga tumace kao miroljubivu religiju koja poziva na ljubav, ravnopravnost, i slicno, te onih koji svoja tumacenja koriste kao izgovore za ratove i ubijanje.

E sad, prije nego sto ispadne da zelim da predstavim islam kao ratobornu religiju, odmah cu reci da nije tako, vec je poenta u pitanju: kako neko moez biti siguran u to da je tumacenje koje prihvata bas ono pravo?

Ovo se vise odnosi na neke sitnije stvari kao sto su navodni ajeti koji su kasnije potvrdjeni naucno, a koji su jako slobodno protumaceni. Ako je moguce toliko razlicito tumaciti kur'an, kako mozete biti sigurni koje je tumacenje tacno?

Vec znam i odgovor da postoje knjige o tome i ljudi koji ga tumace, ali me zanima, kako mozete biti sigurni da je to bas ono pravo tumacenje?

Pogledas koje tumačenje odgovara životu i ponašanju poslanika u cjelokupnosri i eto ti odg.Ajeti se ne mogu tumačiti kako ko hoće naveo sam ti primjere "naučnih ajeta" da ih ti protumčiš a da se ne sukobljavaju sa ostatkom kurana i vjerodostojnim hadisima.danas npr. u medini ne možeš upisat tefsir a da ne znaš kuran naoamet i veliko znanje o ostalim islamskim naukama