#676 Re: Krah Darwinizma
Posted: 01/12/2010 23:27
ili feed the troll with crap...




Nastavi dalje bas me interesuje ...NIN wrote:Posto vidim da antiteoreticari nemaju odgovor na pitanje o kompleksnosti kod, po njima, primitivnijih oblika zivota sto nije nikakvo cudo jer i mnogo agilniji i poznatiji antiteoreticari nisu bas nacisto sa ovim, po njihovu antiteoriju, ocitim paradoksom (slicno kao i kod paradoksa uzrocno-posljedicnog obrasca kad je posrijedi dizajner*) onda bih da postavim jos jedno malo pitanjce za znalce. Ovaj put cemo pokusati pitanje malo ilustrovati posto znam da oni preferiraju literaturu sa velikim slikama (jest da ova moja ilustracija nije u boji al' sta je tu je). Dakle, ovako:
Prvo bih molio antiteoreticare da pokusaju interpretirati sljedecu ilustraciju (ovo bi trebalo biti jako bitno, sto vam pokazem poslije i zasto, osim ako se opet ne pocnu obadat) pa onda neka se ukljuce i oni kojima biologija nije spansko selo:
Dakle, sta vidite u ovoj ilustraciji i kako bi je interpretirali?
_________________________________
* Mnogi nisu ni svjesni o kojoj kolicini i bizarnosti paradoksa govorimo kada se koristimo antiteorijskom logikom. Ubjedljivo najupecatljiviji od svih je onaj, njima najdrazi, uzrocno-posljedicni obrazac po kojem zakljuciju da svaki objekt, koji je ultimativno percipiran kao posljedica, mora imati i svoj uzrok. Ovom argumentacijom se najcesce koriste onda kada ostanu bez materijala za debatu, sto je zapravo uvijek slucaj jer je svakom jasno da svoje neznanje temelje na svemu drugom osim na biologiji, sto je jos jedan u nizu bizarnih paradoksa, gdje se okrecu zadnjoj nadi pa sa ushicenjem i pobjedonosno govore da nesto ne moze nastati iz nicega. Tu misle da je pobjeda na njihovoj strani sve dok se njihovi oponenti neokoriste potpuno identicnom logikom pa njih priupitaju a kako je onda vas tvorac nastao? gdje se odmah povlace vec za tu priliku spremni citati iz Svetog pisma sto za posljedicu ima da svaka razumna debata dozivi svoj kraj. Ukratko receno, koristeci se upravo tom njihovom logikom imamo odlican primjer kako posljedica, u ovom slucaju njihovo licemjerstvo, moze biti direktan produkt uzroka, u ovom slucaju njihove selektivnosti!
nosara wrote:Ma, nisi ti glup, znas dobro o cemu se radi... Da nisi drzao jezik za zubima, ne bi zavrsio ni osnovnu skolu...
Ni u jednom udzbeniku iz biologije se ne spominje svevisnji, tako da sumnjam da bi ti progledali kroz prste da si samo zucno o "kreacionizmu" ma sta to bilo...
Tisu-misu, platu u padze i zmiri i dalje... Po potrebi...
U oba slucaja trulim kompromisom do ekonomskog boljitka... Samo interes, bez prevelikog filozofiranja...za_sada_bez_dobrog_nicka wrote:nosara wrote:Ma, nisi ti glup, znas dobro o cemu se radi... Da nisi drzao jezik za zubima, ne bi zavrsio ni osnovnu skolu...
Ni u jednom udzbeniku iz biologije se ne spominje svevisnji, tako da sumnjam da bi ti progledali kroz prste da si samo zucno o "kreacionizmu" ma sta to bilo...
Tisu-misu, platu u padze i zmiri i dalje... Po potrebi...![]()
Jbg, ovo su već niski udarci! Ekonomija je ekonomija...
Analogno, i prijeratni komunisti su farbali jaja i slavili slave...
Tisu-misu, platu u padze i zmiri i dalje... Po potrebi...![]()
Pa nije bas glupa!callmethebreeeze wrote: koliko je glupa prica o brojkama u ovom kontekstu najbolje nam pokazuje argument o muhama i govnetu.
Otkad tebe nisam vidio, čovječeOptimus Prime wrote: Pa nije bas glupa!
Sa obzirom da minimalno 5 milijardi ljudi ne prihvata islam kao istinu po artefaktovoj logici je islam obicna laz.
Jer kako ce 5 milijardi ljudi biti u zabludi?
arzuhal wrote:Otkad tebe nisam vidio, čovječeOptimus Prime wrote: Pa nije bas glupa!
Sa obzirom da minimalno 5 milijardi ljudi ne prihvata islam kao istinu po artefaktovoj logici je islam obicna laz.
Jer kako ce 5 milijardi ljudi biti u zabludi?Kakav si? Jes to bio na terenu, napad'o vjernike po putu, pijaci?
A i ti si jos ovdje?arzuhal wrote:Otkad tebe nisam vidio, čovječeOptimus Prime wrote: Pa nije bas glupa!
Sa obzirom da minimalno 5 milijardi ljudi ne prihvata islam kao istinu po artefaktovoj logici je islam obicna laz.
Jer kako ce 5 milijardi ljudi biti u zabludi?Kakav si? Jes to bio na terenu, napad'o vjernike po putu, pijaci?
Mislis na TE? Nije bolan ona sa istokaOptimus Prime wrote:
A i ti si jos ovdje?
Jos se nisi kutariso ovih bliskoistocnih praznovjerja?
ta će bernard umirati?aurora313 wrote:"Nevjerovati nije opasnost po društvo. Opasnost je vjerovati."
George Bernard Shaw
Da nisam čitao šta Shaw govori o Muhammedu, alejhi-selam, pomislio bih da je stari, mudri cinik fakat protiv same vjere, a ne nekih drugih stvariaurora313 wrote:"Nevjerovati nije opasnost po društvo. Opasnost je vjerovati."
George Bernard Shaw
ono, ko i tolstoj, puškin, getearzuhal wrote:Da nisam čitao šta Shaw govori o Muhammedu, alejhi-selam, pomislio bih da je stari, mudri cinik fakat protiv same vjere, a ne nekih drugih stvariaurora313 wrote:"Nevjerovati nije opasnost po društvo. Opasnost je vjerovati."
George Bernard Shaw
Ne treba policija da te natjera na čitanje, pusti to...breuer wrote:ono, ko i tolstoj, puškin, getearzuhal wrote:Da nisam čitao šta Shaw govori o Muhammedu, alejhi-selam, pomislio bih da je stari, mudri cinik fakat protiv same vjere, a ne nekih drugih stvariaurora313 wrote:"Nevjerovati nije opasnost po društvo. Opasnost je vjerovati."
George Bernard Shaw
ja bih uveo knjišku policiju majke mi
Iako je OT, da dodam...Ovaj Šoov citat može prihvatiti i svaki religiozan čovjek jer pruža takvu mogućnost. Šo nije ovdje rekao:''Ateizam nije opasnost po društvo. Opasnost je religija''.aurora313 wrote:"Nevjerovati nije opasnost po društvo. Opasnost je vjerovati."
George Bernard Shaw
Merhametli antiracionalista?arte.fakt wrote: sto bih nas narod rekao " Ne gledaj sta ti kaze vec ko ti kaze "...
to je narod reko a ne ja ... ja samo prenosim ... posto vidim ovdje je to u modi ...uroborus wrote:Merhametli antiracionalista?arte.fakt wrote: sto bih nas narod rekao " Ne gledaj sta ti kaze vec ko ti kaze "...
Narod je imaginarna konstrukcija, pa ne znam o čemu pričaš!?arte.fakt wrote:to je narod reko a ne ja ... ja samo prenosim ... posto vidim ovdje je to u modi ...uroborus wrote:Merhametli antiracionalista?arte.fakt wrote: sto bih nas narod rekao " Ne gledaj sta ti kaze vec ko ti kaze "...
Ne znam sta si citao, ali ako procitas jos jednom sve napisano o tome, vidjeces da je taj materijal u domenu istorijski činjeničnih vrijednosti Biblije.arzuhal wrote:Da nisam čitao šta Shaw govori o Muhammedu, alejhi-selam, pomislio bih da je stari, mudri cinik fakat protiv same vjere, a ne nekih drugih stvariaurora313 wrote:"Nevjerovati nije opasnost po društvo. Opasnost je vjerovati."
George Bernard Shaw