vaučer wrote: ↑30/09/2023 14:03
n+1 wrote: ↑30/09/2023 13:49
Zašto je uopće bitno da li sam ja lično čitao studije, ako postoje studije koje zaista pokazuju ovo što tvrdim da pokazuju, a što možeš lako provjeriti? Je li čitanje Njutna preduslov da prihvatimo gravitaciju kao stvarnu?

Jesi li ti čitao studije o vakcinama prije nego što si po forumu pjenio o antivakserima?
Ali to je domet tvoje intelektualne znatiželje: lakše ti je pokušati diskreditovati mene, nego ono na šta te upućujem. Ako nisam čitao o tome, utoliko ćeš lakše pokazati da nisam u pravu. Ali dobro, valjda svi imamo neki svoj antivakseraj, pa nam je korisnije ne znati istinu. Dođe li ti šta Tate?
Bitno je jer inzistiraš da barataš činjenicama a ne da predstavljaš vlastito mišljenje. Činjenica opisana u nekom naučnom radu i tvoj opis 'polovne žene' mogu biti miljama daleko.Jedno može imati brdo klauzula i nuansi, drugo je prilično crno/bijelo. Između znanstvenog rada i tvog komentara je informacija prošla kroz određeni filer - tebe. Dakle šta si točno čitao i do koje razine, jer svakako bitno. A to što ovdje prodaješ nije činjenica - nego tvoje mišljenje formirano na osnovu tko zna čega.
Gravitacija je dokaziva ako si pročitao jednu rečenicu koju je Njutn napisao. Možeš s tri godine u guzici izaći vani s loptom i testirati gravitaciju cijelo popodne. 'Polovne' žene kao bilološka činenica? Hmmm... ne djeluje mi kao činjenica s kojom živimo cijeli život.
Da se razumijemo, znam ja da većina u većini zemalja preferira ulaziti u vezu s 'netaknutim' ženama i da one nose razne etikete ovisno o razini percipiranog promiskuiteta. Ali to one koje ne konformiraju tim društvenim normama ne čini polovnjacima - jer objektivno ne postoji default stanje čija su one korumpirana verzija.
Pa mišljenje može biti zasnovano na činjenicama, zbog čega u tom slučaju ne postoji distinkcija između dvoje. Dakle, nije sporno da ja dijelim mišljenje koje ovdje opisujem, sporno je što ti to mišljenje nastojiš predstaviti kao lično moj subjektivni doživljaj svijeta, dok zapravo postoji ozbiljna naučna građa koja govori o tome.
Mogli smo mi razgovarati o tome što sam ja zapravo pročitao, a šta naučnici po ovom pitanju doista kažu, pa potom uporediti to dvoje, ali tebe to nije interesovalo. Tebe je interesovalo da a priori odbaciš rečeno, i potom zaključiš kako ustvari ništa nisam ni čitao. Sad, eto, najednom sam čitao, ali možda nisam najbolje shvatio.
Da je gravitacija tako samoobjašnjiva, ne bi nam trebao Njutn da je definira. I da ju je Njutn definirao kako treba, ne bi nam trebao Einstein da je redefinira.
I ta priča o pećinskim ljudima koji su nam nametnuli tabu promiskuiteta, pa ga se još i danas oslobađamo, jeste simplificiran narativ koji brka kauzalne veze. Ne stigmatiziramo promiskuitet (na razini društvenih normi) zbog toga što smo još uvijek robovi starih obrazaca, religijskih slijepih crijeva, i patrijarhata. Stigmatiziramo ga jer su te i takve društvene norme, odnosno njihova afirmacija je kroz religiju, zakone, i koncept časti, upravo imala svoju biološku osnovu, uvjetovanu milionima godina evolutivnih pritisaka.
Mandatorna fusnota za sporije forumaše: Reći da postoje evolutivni pritisci koji su doveli do stigmatizacije promiskuiteta kod žena ne znači da trebamo stigmatizirati žene. Sjećam se da su, recimo, svojevremeno neodarvinisti morali uporno tupanima objašnjavati da njihove studije i objašnjenja ne impliciraju kako trebamo prihvatiti darvinizam kao modus ljudskih odnosa. Ista logika vrijedi i ovdje: kako ćemo se jedni prema drugima ophoditi je pitanje vrijednosnih sistema i društva koje želimo. No, bez obzira na vrijednosne sisteme koje odlučimo baštiniti, još uvijek je potrebno pogledati istini u oči i reći: ne, stigmatizacija promiskuitetnih žena nije pitanje nesigurnosti, to je banalno objašnjenje, i postoji ozbiljna naučna građa koja govori o tome.