Muhamed kao moralni uzor u 21. veku

[kiligonzales]

Muslimani imaju jednostavno rješenje. Priznati Muhammedu ulogu osnivača, ali ga se odreći kao uzora i primjer koji treba slijediti.

Sve dok ga priznaju kao uzor i primjer, ta pitanja su legitimna.

Bili se ti odrekao vlastitih predaka unazad narastaj jedan dva ili roditelja kada bi neko o njima rekao nesto neosnovano i krajnje sumnjivo, bez obzira sto su ti price o njima koje su ti oni ispricali bile posve drugacije, a i sam si im bio djelimicno svjedokom? Ljudi imaju prijatelje i neprijatelje, zasto se se ono sto je neutemeljeno olako prihvata i ne smatra sumnjivim ko sto i jeste? Zasto ovakve tvrdnje nebi bile necijom podvalom ili greskom?

Mi pricamo o covjeku koji je obiljezio svijetsku historiju, cije ime se i danas spominje jezicima mnogih muslimana, ali bome i nemuslimana koji o njemu nemaju jednaka misljenja, da se sva mogu podvesti pod dobra ili losa, cije je naslijedje Islam kao jedna od najvitalnijih i najdominantnijih religija danasnjice, o kojoj se tako zivo raspravlja i na ovome forumu izmedju sljedbenika Islama i ljudi koji to nisu i koja i danas ima primjeran uticaj na zivote mnogih ljudi i u skladu sa onim sto cini moral i mnoge univerzalne vrijednosti sadasnjice.

Ne moze se selektivnim pristupom nikakva istina odrediti ni o cijem zivotu, pa ni o njegovom.

Ta pitanja su suvisna jer postoji milion dobrih stvari koje se zanemaruju o kojim bi se dalo pricati iz njegove biografije, ali mi pricamo o necemu sto je spekulativno, bez obzira sto je izvuceno iz necega sto se naziva hadisom ili prenesenim primjerom iz njegovog zivota, ti hadisi o Aisinim godinama pomenuti su u Buhariji i Muslimu, Tirmiziju i jos pojedinim zbirkama sa vremenskim otklonom od 150+ godina od smrti poslanika Muhammeda as., kada je islamski svijet pregrmio mnoge svoje krize i vec zapao u sektasko stanje i medju muslimanske optuzbe i nasilje, a ne u nekim ranijim zbirkama sa manjim vremenskim otklonom poput Muavete Imama Malika ciji je vremenski otkon od smrti poslanika na pola puta izmedju pomenutih sakupljaca hadisa i njihovih zbirki koji se za razliku od drugih rodio u gradu u kome je umro poslanik Muhamed as.. Na pola puta od Muhameda as. do Buharije, imamo niz historicara koji su dali raznoliko misljenje o temi Aisinih godina, ali eto opet je relevantnije i ispravnije ono sto je doslo kasnije, nego ono sto je opisano ranije.

[Towelie]

Jarane, radi se o tome da je ona S L A G A L A. Nikad nisam nazvao Smrcka pedofilom niti sam ga ismejavao na neki drugi nacin. Ismejavao jesam njegove stavoe, ali kako si i sam naznacio, jedno je ismijavati osobu zbog nekog recimo fizickog deformiteta i tome sl., a sasvim drugo ismijavati neinformisane i glupe stavove bilo koje osobe.

Prvo je zabranjeno, drugo je legitimno pravo u civilizovanom drustvu.

Pitao si ga uvredljivo da li voli malodobne djevojčice poput uzora mu Muhammada. Izbrisano je ali moze Arzo potvrditi koji te obrisao. Ja sam ublažila pitanje ti si ga krkanski postavio

Jel to de facto priznajes da si slagala?

Donio si unaprijed uvredljiv sud spram čovjeka koji je vjernik i slijedi Muhamedovo učenje. Taj sud uobličio si u uvredljivo pitanje i postavio ga forumašu Smrčak. Laž je tvoja odbrana. I fakat Arzo ti čini uslugu brišući te i opominjući.[/quote]
Ti em lazes, em ne razumes procitano. Postavio je arzo moj sporni komentar, procitaj ga opet (i vise puta ako hoces), ako i nakon toga mislis da sam hazreti Smrcku rekao da je pedofil, stvarno ne znam sta bih ti rekao.

Hvala lijepo. Šizifov posao ti je brisati ga. Ko hoće slagati, taj hoće i ukrasti i gujce dat'. Tak se na Bistriku kaže odvajkada

Ovo ti je jedan fini, introspektivni komentar.

[SaraFina]

Jarane, radi se o tome da je ona S L A G A L A. Nikad nisam nazvao Smrcka pedofilom niti sam ga ismejavao na neki drugi nacin. Ismejavao jesam njegove stavoe, ali kako si i sam naznacio, jedno je ismijavati osobu zbog nekog recimo fizickog deformiteta i tome sl., a sasvim drugo ismijavati neinformisane i glupe stavove bilo koje osobe.

Prvo je zabranjeno, drugo je legitimno pravo u civilizovanom drustvu.

Pitao si ga uvredljivo da li voli malodobne djevojčice poput uzora mu Muhammada. Izbrisano je ali moze Arzo potvrditi koji te obrisao. Ja sam ublažila pitanje ti si ga krkanski postavio

Jel to de facto priznajes da si slagala?

O ovom postu pričate:

Ma naravno da se ne mogu porediti, ti si Smrcak a.s., Allahov poslanik na forumu klix, ti si poseban. Jedino ne znam dal volis da ga meces u male devojčice i da imas robinje, no s obzirom ko ti je uzor, nista me ne bi iznenadilo.

Hvala lijepo. Šizifov posao ti je brisati ga. Ko hoće slagati, taj hoće i ukrasti i gujce dat'. Tak se na Bistriku kaže odvajkada

Jest a ovo je dokaz da sam u pravu u pogledu tebe i da te odlično opisuje

[Towelie]

Jos da, insallax, naucis sta znaci introspektivno, narocito kad ti napises komentar.

[Bloo]

Tvoj životni i moralni uzor je privatna stvar. Ja niti bilo ko drugi nemamo pravo unaprijed donijeti osudjujući sud o tebi na osnovu toga i uvredljivo ti postaviti lično pitanje jer to nije sloboda govora. To je direktna uvreda bez ikakve legitimnosti.

Ok, znaci nemam pravo donijeti sud o nekom kome su zivotni i moralni uzori bilo koje licnosti?

[arzuhal]

Nikada me nije čudila ili smetala, kao ni u ovim aktuelnim slučajevima na forumu koji se spominju, evolucija nečije misle od vjere do ateizma, promjena stava, odbacivanje religije i okretanja nekom drukčijem svjetonazoru. To mi je sasvim ok, nema tu ništa sporno, to je najnormalnije, ljucki. Ili obrnuto - od nevjerovanja i skepticizma čovjek dođe do vjerovanja.

Ono što ljudima jeste začudno je, ustvari, transformacija karaktera, ponašanja, odnosa ali u onom negativnom svjetlu. Ili je i transformacija tek privid?

Pitanje je sasvim filozofično, mendelovsko: Da li se šupkom rađa ili postaje (bez obzira na ne/vjersku opredjeljenost)?

[ExNihilo]

Nikada me nije čudila ili smetala, kao ni u ovim aktuelnim slučajevima na forumu koji se spominju, evolucija nečije misle od vjere do ateizma, promjena stava, odbacivanje religije i okretanja nekom drukčijem svjetonazoru. To mi je sasvim ok, nema tu ništa sporno, to je najnormalnije, ljucki. Ili obrnuto - od nevjerovanja i skepticizma čovjek dođe do vjerovanja.

Ono što ljudima jeste začudno je, ustvari, transformacija karaktera, ponašanja, odnosa ali u onom negativnom svjetlu. Ili je i transformacija tek privid?

Pitanje je sasvim filozofično, mendelovsko: Da li se šupkom rađa ili postaje (bez obzira na ne/vjersku opredjeljenost)?

Životopis hazreti Omera sugerira je riječ o prvom. Slažeš li se?

[Idemedosumom]

I meni se čini da tu nije nikakve transformacije bilo. Halali towelie

[arzuhal]

Nikada me nije čudila ili smetala, kao ni u ovim aktuelnim slučajevima na forumu koji se spominju, evolucija nečije misle od vjere do ateizma, promjena stava, odbacivanje religije i okretanja nekom drukčijem svjetonazoru. To mi je sasvim ok, nema tu ništa sporno, to je najnormalnije, ljucki. Ili obrnuto - od nevjerovanja i skepticizma čovjek dođe do vjerovanja.

Ono što ljudima jeste začudno je, ustvari, transformacija karaktera, ponašanja, odnosa ali u onom negativnom svjetlu. Ili je i transformacija tek privid?

Pitanje je sasvim filozofično, mendelovsko: Da li se šupkom rađa ili postaje (bez obzira na ne/vjersku opredjeljenost)?

Životopis hazreti Omera sugerira je riječ o prvom. Slažeš li se?

Moraš mi to objasnit, ne znam na šta ciljaš.

[SaraFina]

Tvoj životni i moralni uzor je privatna stvar. Ja niti bilo ko drugi nemamo pravo unaprijed donijeti osudjujući sud o tebi na osnovu toga i uvredljivo ti postaviti lično pitanje jer to nije sloboda govora. To je direktna uvreda bez ikakve legitimnosti.

Ok, znaci nemam pravo donijeti sud o nekom kome su zivotni i moralni uzori bilo koje licnosti?

Nemaš pravo. Evo obrnuću priču sa Smrčkom... a ovi vjernici neka potvrde ili negiraju. Imaš pravo donijeti sud i zadržati ga za sebe. Uzmimo da si ti orjentirana seksualno prema ženama, a ja neka eto vjernica. Moj sud prema tebi ne bi bio odobravajući, jer Islam na takve stvari ne gleda blagonaklono...ali vjera bi me spriječila da ti javno spočitavam tvoju seksualnu orjentaciju. Ili te vrijedjam zbog tvojih seksualnih stavove. A tebi je opet moralni uzor poznata Jodie Foster

Nikad te ne bih pitala obzirom da ti ta lezbača uzor koristiš li i ti vjestački p... sa partnerkom... ne bi me čudilo piše da ona koristi.

[Towelie]

I meni se čini da tu nije nikakve transformacije bilo. Halali towelie

Hopusteno, meni svakako ne igra ulogu kako me ko na forumu dozivljava.

[Hakiz]

Tvoj životni i moralni uzor je privatna stvar. Ja niti bilo ko drugi nemamo pravo unaprijed donijeti osudjujući sud o tebi na osnovu toga i uvredljivo ti postaviti lično pitanje jer to nije sloboda govora. To je direktna uvreda bez ikakve legitimnosti.

Šta ako izjavim da mi je moralni uzor, na primjer, Ted Bundy? Ili Zodiac? Ili spomenuti Pol Pot?

Da li bi se tada mogao unaprijed donijeti o meni osuđujući sud?

[Bloo]

Tvoj životni i moralni uzor je privatna stvar. Ja niti bilo ko drugi nemamo pravo unaprijed donijeti osudjujući sud o tebi na osnovu toga i uvredljivo ti postaviti lično pitanje jer to nije sloboda govora. To je direktna uvreda bez ikakve legitimnosti.

Ok, znaci nemam pravo donijeti sud o nekom kome su zivotni i moralni uzori bilo koje licnosti?

Nemaš pravo. Evo obrnuću priču sa Smrčkom... a ovi vjernici neka potvrde ili negiraju. Imaš pravo donijeti sud i zadržati ga za sebe. Uzmimo da si ti orjentirana seksualno prema ženama, a ja neka eto vjernica. Moj sud prema tebi ne bi bio odobravajući, jer Islam na takve stvari ne gleda blagonaklono...ali vjera bi me spriječila da ti javno spočitavam tvoju seksualnu orjentaciju. Ili te vrijedjam zbog tvojih seksualnih stavove. A tebi je opet moralni uzor poznata Jodie Foster

Recimo da mi je moralni uzor Mengele ili Hitler ili neka osoba otjelovljenje zla i da je pocinila stvari koje osuduju i religije i ateisti i sav normalan ljudski rod?

[Bloo]

Šta ako izjavim da mi je moralni uzor, na primjer, Ted Bundy? Ili Zodiac? Ili spomenuti Pol Pot?

Da li bi se tada mogao unaprijed donijeti o meni osuđujući sud?

Jinx

[SaraFina]

Samo Allah ima pravo da osudjuje i presudjuje. .. po Islamu. Vjernik ne. Bloo i Hakize

To ce vam Arzo potvrditi

[Hakiz]

Tvoj životni i moralni uzor je privatna stvar. Ja niti bilo ko drugi nemamo pravo unaprijed donijeti osudjujući sud o tebi na osnovu toga i uvredljivo ti postaviti lično pitanje jer to nije sloboda govora. To je direktna uvreda bez ikakve legitimnosti.

Ok, znaci nemam pravo donijeti sud o nekom kome su zivotni i moralni uzori bilo koje licnosti?

Nemaš pravo. Evo obrnuću priču sa Smrčkom... a ovi vjernici neka potvrde ili negiraju. Imaš pravo donijeti sud i zadržati ga za sebe. Uzmimo da si ti orjentirana seksualno prema ženama, a ja neka eto vjernica. Moj sud prema tebi ne bi bio odobravajući, jer Islam na takve stvari ne gleda blagonaklono...ali vjera bi me spriječila da ti javno spočitavam tvoju seksualnu orjentaciju. Ili te vrijedjam zbog tvojih seksualnih stavove. A tebi je opet moralni uzor poznata Jodie Foster

Nikad te ne bih pitala obzirom da ti ta lezbača uzor koristiš li i ti vjestački p... sa partnerkom... ne bi me čudilo piše da ona koristi.

SaraFina, mislim da je nesporazum u slijedećem:

Ako je neko privatno nekakav, to se ne smije uyeti kao osnov za kritiku.

Ali ako je ta osoba javna ličnost, a naročito ako svoj moralni kod uzme kao osnovi javnog djelovanja, ta se osoba smije kritikovati. A sljedbenici te osobe ako javno priznaju da im je moral te osobe uzor, tada se i oni smiju kritikovati.

Onnaj ko radi javni posao, ko poziva ili utiče na javnost, taj nema pravo na zaštitu privatnosti i zaštitu od kritike, pa i uvrede, kao onaj ko radi privatno i druge ne poziva da slijede njegov primjer.

[Hakiz]

Šta ako izjavim da mi je moralni uzor, na primjer, Ted Bundy? Ili Zodiac? Ili spomenuti Pol Pot?

Da li bi se tada mogao unaprijed donijeti o meni osuđujući sud?

Jinx

Veliki umovi slično razmišljaju...

[Bloo]

Samo Allah ima pravo da osudjuje i presudjuje. .. po Islamu. Vjernik ne. Bloo i Hakize

To ce vam Arzo potvrditi

Ovo nije odgovor na pitanje.
Ali eto drago mi je da na svijetu ima osoba.koje su totalno ambivalentne i neosudujuce prema neonacistima, fanovima Milosevica etc.

Ja na zalost ne mogu da se pohvalim tolikom samokontrolom.
Nevezano za temu....odnosno poslanika.

[SaraFina]

U Islam je jedino Allah mjerodavan sudija. Čovjek može imati sopstvenu volju i razlučiti dobro i loše. Ali čovjek čovjeku po Islamu za dobra ili loša djela, uzor i stavove nema pravo suditi

[kiligonzales]

Tacno za neke ljude vazi ona izreka: "Pricaj dobro ili suti".

Važi li to za sve? Mislim, Staljin, Hitler, Pol Pot itd, važi li i kada se o njima govori izreka "Pričaj dobro ili šuti"?

Ovo se vise odnosi na njega samog jer on svoje misljenje ne pomjera ni cenat od onoga sto tvrdi jer misli da je 100% u pravu, a prica o temi koja je spekulativna i ne mari hoce li tom pricom nekoga uvrijediti ili nece, ajmo bit povrsni i pripisati svakome ono sto mislimo bilo tacno ili ne...

Za razliku od ranog srednjeg vijeka, svijet je odavno imao papir i pero, umjesto usmene predaje i nisu cekali 150+ godina da zapisu pomenute hadise, imali su i radio, pa i tv, pored toga vec tada su nasli nacina kako da svoju historiju dokumentuju u vremenu u kome su zivjeli, pa imamo poprilicno arhiviranu sliku toga vremena koja nam je dostupna sa par klikova danas, u ciju vjerodostojnost je teze posumnjati nego u nesto sto se desilo sa vremenskim otklonom od 1400 godina. Odes fino na ovu stranicu http://znaci.net/ i vidis dobar dio dokumentovane arhive hitlerovih jedinica u BiH, ovakvo nesto nije bilo moguce u 7st. poslje nove ere. Vidis "Moja Borba" je jedna od najprodavanijih knjiga bez obzira na zabrane, a autobiografsko dijelo je samog Hitlera, fino sjednes pa procitas i vidis ko je on bio. Da li je bio bolji ili gori od nekih kolonijalnih vladara iz proslosti koji su takodjer upisani u historiju covjecanstva kao krvoloci i masovne ubice, to prepustimo historicarima, ali bilo bi suludo tvrditi sa jednakom ambicioznoscu da je istinitiji stav o temi staroj 1400 godina o kojoj su se tomovi knjiga napisali upravo sa analizom pomenutih hadisa i historijskih misljenja koji su sami po sebi kontradiktorna i ne moze se izvesti jedinstev stav, sa necim sto je bilo unazad 70 godina.

Ako je tebi jednako analizirati nesto prije 70 godina i nesto od 1400 godina, onda nemamo sta razgovarati na ovu temu.

[Hakiz]

U Islam je jedino Allah mjerodavan sudija. Čovjek može imati sopstvenu volju i razlučiti dobro i loše. Ali čovjek čovjeku po Islamu za dobra ili loša djela, uzor i stavove nema pravo suditi

Da je to tako, ne bi postojalo šerijatsko pravo.

[Hakiz]

Tacno za neke ljude vazi ona izreka: "Pricaj dobro ili suti".

Važi li to za sve? Mislim, Staljin, Hitler, Pol Pot itd, važi li i kada se o njima govori izreka "Pričaj dobro ili šuti"?

Ovo se vise odnosi na njega samog jer on svoje misljenje ne pomjera ni cenat od onoga sto tvrdi jer misli da je 100% u pravu, a prica o temi koja je spekulativna i ne mari hoce li tom pricom nekoga uvrijediti ili nece.

Za razliku od ranog srednjeg vijeka, svijet je odavno imao papir i pero, umjesto usmene predaje i nisu cekali 150+ godina da zapisu pomenute hadise, imali su i radio, pa i tv, pored toga vec tada su nasli nacina kako da svoju historiju dokumentuju u vremenu u kome su zivjeli, pa imamo poprilicno arhiviranu sliku toga vremena koja nam je dostupna sa par klikova i danas, u ciju vjerodostojnost je teze posumnjati nego u nesto sto se desilo sa vremenskim otklonom od 1400 godina. Odes fino na ovu stranicu http://znaci.net/ i vidis dobar dio dokumentovane arhive hitlerovih jedinica u BiH, ovakvo nesto nije bilo moguce u 7st. poslje nove ere. Vidis "Moja Borba" je jedna od najprodavanijih knjiga bez obzira na zabrane, a autobiografsko dijelo je samog Hitlera, fino sjednes pa procitas i vidis ko je on bio. Da li je bio bolji ili gori od nekih kolonijalnih vladara iz proslosti koji su takodjer upisani u historiju covjecanstva kao krvoloci i masovne ubice, to prepustimo historicarima, ali bilo bi suludo tvrditi sa jednakom ambicioznoscu da je istinitiji stav o temi staroj 1400 godina o kojoj su se tomovi knjiga napisali upravo sa analizom pomenutih hadisa i historijskih misljenja koji su sami po sebi kontradiktorna i ne moze se izvesti jedinstev stav, sa necim sto je bilo unazad 70 godina.

Ako je tebi jednako analizirati nesto prije 70 godina i nesto od 1400 godina, onda nemamo sta razgovarati na ovu temu.

Govorimo o principu.

Da li princip "Ako nemaš reći nešto dobro, šuti" važi uvijek ili ne važi. Ili važi kako se kome i kada svidi.

[SaraFina]

Samo Allah ima pravo da osudjuje i presudjuje. .. po Islamu. Vjernik ne. Bloo i Hakize

To ce vam Arzo potvrditi

Ovo nije odgovor na pitanje.
Ali eto drago mi je da na svijetu ima osoba.koje su totalno ambivalentne i neosudujuce prema neonacistima, fanovima Milosevica etc.

Ja na zalost ne mogu da se pohvalim tolikom samokontrolom.
Nevezano za temu.

Ja sestro ne govorim o sebi i svom stavu. Nego o Islamu i slučaju izmedju Towella i Smrčka.
Śto se mene lično tiče naravno da su mi sporni fanovi ravnogoraca ili totalitarnih režima.
Ali uzeti Muhammada i ocrnjavati njego život i 1,6 milijardi muslimanskih vjernika sa ove vremenske distance i tog doba je šizofrenija. Životni vijek je bio 35 - 40 g. Curice su radjale s prvom pojavom "zrelosti".
Tako da mi je tema šizofrenija teška. Osobito ovo isticanje gnusobama i definiranje Muhamedove pedofilije i Aišinih godina.

[SaraFina]

U Islam je jedino Allah mjerodavan sudija. Čovjek može imati sopstvenu volju i razlučiti dobro i loše. Ali čovjek čovjeku po Islamu za dobra ili loša djela, uzor i stavove nema pravo suditi

Da je to tako, ne bi postojalo šerijatsko pravo.

Šerijatsko pravo tj negativnosti koje nosi sigurno nije izvorno nego su ga mijenjali ljudi. Nije valjda da vjeruješ da se šerijatske negativnosti u zakonima slijede i da ih je lično Muhamed propisao. Te da nisu mijenjane.

[kiligonzales]

Važi li to za sve? Mislim, Staljin, Hitler, Pol Pot itd, važi li i kada se o njima govori izreka "Pričaj dobro ili šuti"?

Ovo se vise odnosi na njega samog jer on svoje misljenje ne pomjera ni cenat od onoga sto tvrdi jer misli da je 100% u pravu, a prica o temi koja je spekulativna i ne mari hoce li tom pricom nekoga uvrijediti ili nece.

Za razliku od ranog srednjeg vijeka, svijet je odavno imao papir i pero, umjesto usmene predaje i nisu cekali 150+ godina da zapisu pomenute hadise, imali su i radio, pa i tv, pored toga vec tada su nasli nacina kako da svoju historiju dokumentuju u vremenu u kome su zivjeli, pa imamo poprilicno arhiviranu sliku toga vremena koja nam je dostupna sa par klikova i danas, u ciju vjerodostojnost je teze posumnjati nego u nesto sto se desilo sa vremenskim otklonom od 1400 godina. Odes fino na ovu stranicu http://znaci.net/ i vidis dobar dio dokumentovane arhive hitlerovih jedinica u BiH, ovakvo nesto nije bilo moguce u 7st. poslje nove ere. Vidis "Moja Borba" je jedna od najprodavanijih knjiga bez obzira na zabrane, a autobiografsko dijelo je samog Hitlera, fino sjednes pa procitas i vidis ko je on bio. Da li je bio bolji ili gori od nekih kolonijalnih vladara iz proslosti koji su takodjer upisani u historiju covjecanstva kao krvoloci i masovne ubice, to prepustimo historicarima, ali bilo bi suludo tvrditi sa jednakom ambicioznoscu da je istinitiji stav o temi staroj 1400 godina o kojoj su se tomovi knjiga napisali upravo sa analizom pomenutih hadisa i historijskih misljenja koji su sami po sebi kontradiktorna i ne moze se izvesti jedinstev stav, sa necim sto je bilo unazad 70 godina.

Ako je tebi jednako analizirati nesto prije 70 godina i nesto od 1400 godina, onda nemamo sta razgovarati na ovu temu.

Govorimo o principu.

Da li princip "Ako nemaš reći nešto dobro, šuti" važi uvijek ili ne važi. Ili važi kako se kome i kada svidi.

Taj princip vazi u mnogim prilikama, pogotovo u onim kada se govori o nekome kroz sumnju, spekulativnost, nerazaznavanja istine ili nemogucnost utvrdjivanja istine.

Odgovori mi kako bi nauka gledala na nesto sto je samo po sebi spekulativno i ima razlicite i kontradiktorne izvore? Jeli to tretira pretpostavkom ili zakonom i nepobitnom cinjenicom?