Vjeru će pokopati ZNANOST?

[irac300]

@Towelie

Je l' se meni čini ili si ti postao dosta liberalniji po pitanju religije u odnosu na prije par godina?

[Towelie]

@Towelie

Je l' se meni čini ili si ti postao dosta liberalniji po pitanju religije u odnosu na prije par godina?

Reklo bi se da je tako.

[SamoVasGledam]

Kad smo već kod religijskog marketinga

Zar treba islamu marketing? Rekoh gore da se ona bori protiv stereotipa, a njih ima stvarno mnogo. Postavi sam sebi pitanje, u ovom trenu na kojem se mjestu slavi jedan Bog kao na ovom? Svake sekunde dana i noći i tako evo već 1400 godina. Čemu marketing? Ima li još negdje ovako isto?

[SamoVasGledam]

Ima Zakir Naik, vjerovatno najveći živući učenjak među muslimanskom elitom a i najeksponiraniji je.

Does Zakir Naik represent the best of Islamic theology and scholarship?
The fact is that Zakir Naik is a trained surgeon and a walking human memory drive of selective scripture quotes, but he is not a thinker or scholar. He has little formal education in Islamic theology and history. Both Islam's top theologians and scientists despise much of Zakir Naik's methodology and teaching.

On Science
For example, Zakir Naik is very fond of what is known as "Bucailleism", touting the "scientific miracles of the Qur'an" on his television shows. However, renowned Indian Islamic theologian Maulana Ashraf ‘Ali Thanvi (author of Behesti Jewar) opposes this methodology in his book Islam awr "Aqliyyat11. Likewise, many leading Islamic scientists in Western and Arab universities disagree with Bucailleism. Ziauddin Sharkar, in his book Explorations in Islamic Science, calls the scientific miracles polemic "apologia of the worst type." Muslim historian Nomanul Haq of Penn State University is a leading critic of Bucailleism who attributes the rise of Bucailleism to a "deep, deep inferiority complex" among Muslims humiliated by colonialism and bidding to recapture faded glories of Islamic science.12 Another critic is Muzaffar Iqbal, president of Center for Islam and Science in Alberta, Canada. The Pakistani Theoretical physicist and M.I.T. graduate Parvez Hoodbhoy writes:
the problem with such claims to ownership is that they lack an explanation for why quantum mechanics, molecular genetics, etc., had to await discovery elsewhere. Nor is any kind of testable prediction ever made. No reason is offered as to why antibiotics, aspirin, steam engines, electricity, aircraft, or computers were not first invented by Muslims. But even to ask such questions is considered offensive.13
Turkish Muslim philosopher and physicist Taner Edis writes:
"Quran-science [Bucailleism] is pathetic, but this is realized by many Muslims as well. It does not characterize Islam any more than the Institute for Creation Research typifies Christianity. Yet, even with that important qualification, the ridiculous extreme I described above can illustrate the ambiguous relation between modern science and orthodox Islam. While most believers are content to ignore the issue and declare full scientific compatibility for the Quran, some intellectuals take a cognitive relativist path, or insist that science be structured by Islam so as to comply with an Islamic view of nature.14
Regarding "Islamic Science," Dr. Abdus Salam, Pakistani Nobel laureate Physicist writes:
"There is only one universal science; its problems and modalities are international and there is no such thing as Islamic science just as there is no Hindu science, nor Jewish science, no Confucian Science, nor Christian Science."

Nemoj! 'Ćeš Smrleta infarkt da strefi???

[aurora313]

Ima Zakir Naik, vjerovatno najveći živući učenjak među muslimanskom elitom a i najeksponiraniji je.

Islam's top theologians and scientists despise much of Zakir Naik's methodology and teaching...

Da, nemoguće je sjesti i porediti ovoga sa naučnikom tipa Dawkinsa. Dawkins i kada piše (a bome nekada ubija čitaoca sa detaljima kako se ne bi šta krivo shvatilo), oslanja se samo na čiste dokaze i dostignuća znanosti. Nikakvih vlastitih zaključaka.

Zakir je opet erudita-cum-preacher koji kao njemu slični južnjački baptisti ima zlatan jezik (Joel Osteen, na primjer), i tu i tamo može filozofski da nas jedno vrijeme mota oko plota. Ja sam opet realista kome su najprije važni dokazi koje pruža nauka, a tek onda se na toj bazi može diskutovati o ostalom.

[skupljac_zeljeza]

Nikakvih vlastitih zaključaka.

Misliš? Nemam više volje za danas.

[Dope_Man]

Zanimljiva je i poučna ta priča sa mormonima. Nije nebitna stvar to što jedna religija, koja je dokazano prevarantska i takvom je smatraju svi, ima iza sebe milone ljudi koji vjeruju i slijede njena pravila a sve je to postigla u savremeno doba, bez mačeva, carstva, države, u doba kada su kršćanstvo i islam osvojili sve osim Mont Everesta. Ja bih se barem zapitao da li postoji mogućnost da je nekad ranije isto tako 1000 ili 10000 ljudi moglo primiti neku vjeru, u doba čuda, gdje i onda svoju religiju uz pomoć mača i država proširiti na još veći broj ljudi što bi po nekakvoj logici koju primjenjuju vjernici dalo dodatnu moć religiji.

Eh, ali ne bi se ovi zapitali, bar ne kada je njihova religija ta o kojoj se trebaju zapitati. Naravno, vrlo rado ce istaci da su se druge religije tako sirile, ali ne njihova, nema sanse da je njihova, njihova je cista, srce ti se obasja i ti predjes od silne ljepote u tu vjeru.

[arzuhal]

Znaš li što mi se sviđa kod tebe, iskreno, a čemu se mnogi drugi opiru? Ti se odmah pokenjaš vjerniku na njegovu vjeru, odmah uglavu, odmah izvrgneš sve ruglu, u par postova, cinično se i nadmoćno nasmiješ i - odeš. To je za mene veoma pošten i prihvatljiv stav jer je jasan, otvoren, direktan. I nema potrebe za dvije stvari : (1) za nekakvom prijateljskom komunikacijom, normlanom nekom argumentacijom, dogovorom, razumijevanjem i sl. u smislu nekakvog tobožnjeg zbližavanja ljudi različitih religija/svjetonazora i (2) prikrivanjem negativne emocije koja se bezuspješno pokušava upakovati i prikriti silnim ponjava-postovima u kojima se, aman, želi samo da se argumentira, nude dokazi, poziva na logiku i metodologiju, iskustvo, znanost, etc.

Znači nema toga, nema šuplje, nema ublehe, ima samo direktno iznošenje stava kojim se iskazuje odvratnost i završena priča...Tako treba, biti pošteniji, hrabriji, iskreniji, time neće biti licemjerja, bit će se dosljednije...

Ne znam je li produkt vjere izreka 'ne cini drugome sto ne bi volio da neko cini tebi', ali se svojski trudim da je se pridrzavam. Ko uspije u tome, covjek je za pohvaliti. Ja se trudim.

Ovako ja isto sa vjernicima u facu, koji imaju kapacitet argumentovano razgovarati bez da se ljute. Recimo, sa rodjenom majkom vise ne pricam o ovim temama, jer se odmah naljuti. Napadne moj nacin zivota, sto ja saslusam bez ikakve ljutnje, ali se onda ljuti ona kada kazem da joj je poslanik varalica. E jbg onda, to nije posteno. Ja tebe pod plastom vjere mogu blatiti, a ti moju vjeru ne smijes kritikovati. I primjetio sam da se najvise ljute oni koji nisu sigurni da je vjera od Boga. Tacno vidis strah, plase se da im ne razbijes uvjerenja. Zato postanu agresivni.

Dakle, nemam nikakv problem da se atakuje na moj svjetonazor i nacin zivota. Siguran sam da radim dobro za svoje tijelo i psihu. U fantasticnoj sam formi u svakom pogledu. E sad, da sumnjam u svoj zivotni put, da smatram kako sam mozda na krivom putu, mozda bi i mene frustriralo ako bi neko atakovao na uvjerenja i nacin zivota.

Ti, džentlmenski i pun samopouzdanja, nudiš svoj svjetonazor pod udarce kritike jer se ne plašiš svog izbora! Aplaudiram, glasno! Postoje raznoliki načini iskazivanja frustracije i kompleksa kod pojedinaca, bilo da su vjernici ili nevjernici, nije nužno samo u tome da se neko boji za svoju vlastitu vjeru ili sumnja u svoju religiju, pa da reaguje burno na nečije "napade", nego to može biti i preventivna aktivnost, neki vjernik ili nevjernik mogu tu svoju frustraciju, svoju slabost, strah, nesigurnost, neki kompleks, bilo što i kako god to nazvali, pokušati sakriti, suzbiti, umanjiti na način da napadaju tuđa vjerovanja i uvjerenja a ne da samo brane svoja, tuđe svjetonazore, a da nisu ničim izazvani, da imaju nekakvu čudnu potrebu da hodaju unaokolo i ljudima se kenjaju u život jer vjeruju ili ne vjeruju kako treba, jer su glupi što vjeruju u jednu Knjigu ili jadnici i nesretnici što ne vjeruju baš u tu Knjigu.

Iskompleksiranih, utučenih i očajnih ljudi koji to i ne znaju da su ima i među krštenim i među nekrštenim podjednako, imaju potrebu (dok se kunu da nemaju nikakvu lošu namjeru) da pametuju bez ikakva razloga i potrebe, bez da ih iko pozove..Toliko mediokritetstva u tim izlučevinama te šake sivih moždanih ćelija, toliko nekakve prpošne i zamišljene pameti i inteligencije da me čudi što se Zemlja više ne strovali pod nama, kada nam se već nebesa ne sručuju na glavu...Toliko samodopadnosti, toliko prividne dobrote, toliko nekog jeda i licemjerja samo ljudska vrsta može istovarit iz sebe, niko drugi...

[HardcoreMX]

Sta ti bi?da nisi ograjiso?
-To su ti anti-teisticki ublehasi..u sustini najobicniji- verbalni kenjatori.Anti-teisticki mulj.
Nebi se moglo vise reci ni da je ateizam,to je anti-teizam.Ateista postavlja pitanja ali ne ulazi u raspravu,kao da nesto vaze, nije siguran..,dok anti-teista agresivno i cinicki brani stav,paradoksalno prebacujuci to isto religioznom sugovorniku.
U sustini prazni ljudi i i duhovno i intelektualno,napuhani obicnom arogancijom,cim im spucas prvo pitanje ispusu kao balon.

[mirzaaa33]

Postovi vam prosto odišu tolerancijom i inteligencijom.. i skromnošću

[arzuhal]

Imaš ljude, i vjernike i nevjernike, koji doista nemaju problema sa svojim izborom vjerovanja ili nevjerovanja, ne opterećuju time ni sebe ni druge, i u svemu ostalom nastoje da pronađu nešto dobro za sebe i druge, kao što nastoje da nađu one lijepe i dobre stvari kod ljudi čije ne/vjerovanje ne dijele.

I imaš sasvim druge sorte ljudi...

[mirzaaa33]

Možeš li navesti par stvari koje ti se najviše sviđaju kod nevjernika, ako možeš probrati.. možda neku zajeničko osobinu kod ljudi koji se izjašnjavaju kao nevjernici.

[arzuhal]

Možeš li navesti par stvari koje ti se najviše sviđaju kod nevjernika, ako možeš probrati.. možda neku zajeničko osobinu kod ljudi koji se izjašnjavaju kao nevjernici.

Recimo kada imaju plavu boju očiju...

[SamoVasGledam]

Sta ti bi?da nisi ograjiso?
-To su ti anti-teisticki ublehasi..u sustini najobicniji- verbalni kenjatori.Anti-teisticki mulj.
Nebi se moglo vise reci ni da je ateizam,to je anti-teizam.Ateista postavlja pitanja ali ne ulazi u raspravu,kao da nesto vaze, nije siguran..,dok anti-teista agresivno i cinicki brani stav,paradoksalno prebacujuci to isto religioznom sugovorniku.
U sustini prazni ljudi i i duhovno i intelektualno,napuhani obicnom arogancijom,cim im spucas prvo pitanje ispusu kao balon.

A ti umesto što kritikuješ ateistie ili antiteiste možda bi mogao da ponudiš nekakav kontraargument umesto što nazivaš neistomišljenike pederima.

[mirzaaa33]

Možeš li navesti par stvari koje ti se najviše sviđaju kod nevjernika, ako možeš probrati.. možda neku zajeničko osobinu kod ljudi koji se izjašnjavaju kao nevjernici.

Recimo kada imaju plavu boju očiju...

Pa je li imaš nešto dobro za sebe što pronađeš kod nevjernika ili prosipaš šuplju. Šta ti se sviđa kod gay osoba?

Meni se sviđa kod vjernika što ima društvenih aktivnosti i na neki način se to njeguje mada je to druženje samo za braću i često vodi otuđenju grupe od ostatka društva. Ali eto nije loše.

Sviđa mi se i post jer sam probao i lijep je osjećaj i onako bez Boga ako mu daš smisao. Mogu reći da može imati pozitivne efekte.

[arzuhal]

Možeš li navesti par stvari koje ti se najviše sviđaju kod nevjernika, ako možeš probrati.. možda neku zajeničko osobinu kod ljudi koji se izjašnjavaju kao nevjernici.

Recimo kada imaju plavu boju očiju...

Pa je li imaš nešto dobro za sebe što pronađeš kod nevjernika ili prosipaš šuplju. Šta ti se sviđa kod gay osoba?

Meni se sviđa kod vjernika što ima društvenih aktivnosti i na neki način se to njeguje mada je to druženje samo za braću i često vodi otuđenju grupe od ostatka društva. Ali eto nije loše.

Sviđa mi se i post jer sam probao i lijep je osjećaj i onako bez Boga ako mu daš smisao. Mogu reći da može imati pozitivne efekte.

Ja kada govorim o osobinama onda govorim o osobinama ljudi kao takvih, pa jesu li vjernici ili ne. A nevjernici nemaju osobine drukčije od vjernika. Zato i govorim o istim i jednakim dobrim stvarima koji svi dijele...Recimo kada imaš vjernika i imaš nevjernika koji nemaju potrebe da se jedan drugom istovaraju zbog izbora onog drugog. Eto jedne osobine koju cijenim kod ljudi.

[Connaisseur Karlin]

uh treba postaviti listu zanstvenika a koji su bili vjernici sa religijskim titualama

[mirzaaa33]

Svim ljudima ove planete jednako pristupaš, nemaš nikakvih predrasuda ni prema kojoj grupaciji, za sve osjećaš istu empatiju, nemaš posebne? Ja te ne poznajem dovoljno kao drugi ovdje ali ti si onda dobar čovjek.

[arzuhal]

Svim ljudima ove planete jednako pristupaš, nemaš nikakvih predrasuda ni prema kojoj grupaciji, za sve osjećaš istu empatiju, nemaš posebne? Ja te ne poznajem dovoljno kao drugi ovdje ali ti si onda dobar čovjek.

Ne, niti to tvrdim.

[mirzaaa33]

Šta u mom postu nije tačno

[arzuhal]

To što na osnovu mog zahtjeva da se, recimo, kod ljudi prepoznavaju one njihove lijepe osobine, ti skiciraš mene kao zrak...Ne dopuštam te akrobacije.

[Pandakonda]

Opet ljudi skrećete sa teme, tema nije da li bog postoji ili ne, tema je da li će znanost pokopat vjeru. Ako se nastavi globalizacija ovakvim tempom sigurno da hoće, jedino možda neće u državama tipa Arabije itd. gdje je dosta naučnih web siteova, djela itd. blokirano. Ili recimo Turska koja je čak bila blokirala knjige od Richarda Dawkinsa i išla do te mjere da je blokirala njegov web site na teritoriju Turske. Taj ban je skinut 2011 ali sa Erdoganom nema sumnje da će opet biti ograničeni.

[Towelie]

uh treba postaviti listu zanstvenika a koji su bili vjernici sa religijskim titualama

Obicno te naucnike i nisu zanimale nikakve verske titule. Biti hodza, muftija, mula, ajatolah.. u kolokvijalnom znacenju te reci, a u isto vreme biti i naucnik je svojevrstan oksimoron.

[Connaisseur Karlin]

uh treba postaviti listu zanstvenika a koji su bili vjernici sa religijskim titualama

Obicno te naucnike i nisu zanimale nikakve verske titule. Biti hodza, muftija, mula, ajatolah.. u kolokvijalnom znacenju te reci, a u isto vreme biti i naucnik je svojevrstan oksimoron.

ali im je bio posao u religijskim institucijma,a istovremeno su pisali naucne radove ,praktivno su radili dva posla

[Towelie]

uh treba postaviti listu zanstvenika a koji su bili vjernici sa religijskim titualama

Obicno te naucnike i nisu zanimale nikakve verske titule. Biti hodza, muftija, mula, ajatolah.. u kolokvijalnom znacenju te reci, a u isto vreme biti i naucnik je svojevrstan oksimoron.

ali im je bio posao u religijskim institucijma,a istovremeno su pisali naucne radove ,praktivno su radili dva posla

Problem sa ovim tvojim gledanjem na stvari je sto veru i duhovnost uopste posmatras kao nesto sto moze biti posao. Potrebu za verom ima i automehanicar kao i fashion bloger, i to nema puno veze sa onim cime se ljudi u zivotu bave.