Vec je izmisljeno, da explodira samo mali dio nuklearnog naoruzanja bio bi to i konacan dogadjaj...potres_mozga wrote:Hipoteticko pitanje.
Ako bi "sutra" neko izmislio napravu za trenutacno unistenje planete, da li bi mu bog dopustio da to uradi, s obzirom na slobodu izbora svakog covjeka?? To sto bi nestale milijarde ljudi bi bila samo kolateralna steta bogovog testiranja dobra i zla u jednom covjeku?
Ne mogu ništa zamaskirati, sve rupe ostaju koliko god se trudili da dokazuju suprotno, čak samo još više pridonose propasti svojih načela.gringo1 wrote:Zasto se trudis bezzze...odr0n wrote:Veza se može izvući iz činjenice da je u nauci kao historija prihvaćena Galenova embriologija, ne i ona koja se pominje u Kuranu. Dalje sam naveo slučaj u hadisu gdje se ponovo dešava korištenje Galenovih djela, ovaj put nema sumnje u njegovo autorstvo kosti koju je on otkrio i dao joj ime, jasno je da su pisci hadisa 100% imali njegovo djelo.nasa wrote:Odrone
ti tako drzis do naucnih metoda zasto onda uporno izbjegavas moje pitanje,koje ti ponovih vise puta tokom visemjesecne rasprave o Galenu,embriologiji i Kur'anu,koji je to naucnik dosao do tog vaznog otkrica veze izmedju Galena i Muhameda odnosno Kur'ana?
Kad vec kopiras te stranice,citas,prihvatas kao cinjenice red je da znas i ko ih je plasirao,zar ne?
Kuran je kao i sve "svete" knjige bio mjenjan kroz historiju...Danasnji kuran je djelo teologije...Muhamed je tu samo kao zacetnik ideje islama...
Svaki prevod kurana je isto djelo teologije, usporedi prevode i vidi jeli i jedan isti...
U ostalom cemu novo prevodjenje ako vec imamo stari prevod...???
Naravno novi prijevod je nuzan jer treba ga prilagoditi novim naucnim otkricima...
Treba zamaskirati geocentrizam, i bezbroj bedastoca....
Ti vrlo dobro znas da to s hadisima ide na drugi nacin i da se mora provjeriti vjerodostojnost hadisa ,ja recimo prvi put cujem za taj hadis...odr0n wrote:Veza se može izvući iz činjenice da je u nauci kao historija prihvaćena Galenova embriologija, ne i ona koja se pominje u Kuranu. Dalje sam naveo slučaj u hadisu gdje se ponovo dešava korištenje Galenovih djela, ovaj put nema sumnje u njegovo autorstvo kosti koju je on otkrio i dao joj ime, jasno je da su pisci hadisa 100% imali njegovo djelo.nasa wrote:Odrone
ti tako drzis do naucnih metoda zasto onda uporno izbjegavas moje pitanje,koje ti ponovih vise puta tokom visemjesecne rasprave o Galenu,embriologiji i Kur'anu,koji je to naucnik dosao do tog vaznog otkrica veze izmedju Galena i Muhameda odnosno Kur'ana?
Kad vec kopiras te stranice,citas,prihvatas kao cinjenice red je da znas i ko ih je plasirao,zar ne?
ali tvrdi da je doktor ...smijurija al'hajd' te nalazi dalje razne veze izmedju Galenovog rada i Kur'ana kojima se ti obilato koristis i trazis da ti mi ovdje odgovaramo bas kao da si ti nadosao na to,a ne ono koristis se textom nepoznatog autor....Ovaj text je star 10tak mozda i vise godina i postoji na stotine analize tog texta ,usporedbi Kur'anskih ajeta i Galenovih djela,opovrgavanje veze koju je navodni doktor stvorio izmedju Muhameda i novodnog prenosioca Galenovih otkrica itd.
Mislim da se necemo dvojiti oko toga da problem kod rasprava ove vrste lezi u tome da se bozije porijeklo Kurana pokusava dokazati na nacin da se neke stvari koje se nalaze u istom nisu mogle znati u to doba u kojem je Kuran nastao, zanemarivsi cinjenicu da su iste pisane alegorijama sto je itekako podlozno razlicitim tumacenjima. Sada, kada na umu imamo embriologiju i ako znamo da su se mnoge stvari znale jos mnogo stoljeca prije Muhameda taj pokusaj argumentacije pada automatski u vodu, a narocito onda ako znamo da prostor na kojem su djela starih Grka prevodjena* bila nastanjena Arapima i narodima/plemenima koji su uveliko trgovali sa istima.nasa wrote:...rasprave o Galenu,embriologiji i Kur'anu,koji je to naucnik dosao do tog vaznog otkrica veze izmedju Galena i Muhameda odnosno Kur'ana?
Na našem hadis glasi ovako:nasa wrote:Ti vrlo dobro znas da to s hadisima ide na drugi nacin i da se mora provjeriti vjerodostojnost hadisa ,ja recimo prvi put cujem za taj hadis...odr0n wrote:Veza se može izvući iz činjenice da je u nauci kao historija prihvaćena Galenova embriologija, ne i ona koja se pominje u Kuranu. Dalje sam naveo slučaj u hadisu gdje se ponovo dešava korištenje Galenovih djela, ovaj put nema sumnje u njegovo autorstvo kosti koju je on otkrio i dao joj ime, jasno je da su pisci hadisa 100% imali njegovo djelo.nasa wrote:Odrone
ti tako drzis do naucnih metoda zasto onda uporno izbjegavas moje pitanje,koje ti ponovih vise puta tokom visemjesecne rasprave o Galenu,embriologiji i Kur'anu,koji je to naucnik dosao do tog vaznog otkrica veze izmedju Galena i Muhameda odnosno Kur'ana?
Kad vec kopiras te stranice,citas,prihvatas kao cinjenice red je da znas i ko ih je plasirao,zar ne?
Glede ostalog,K.Moore se izjasnio dosta pozitivno glede embriologije u Kur'anu,te i sam pominje doprinos Galena i Hipokrata razvoju iste ali razlika u odnosu na Kur'ansku verziju je ocigledna....
Nakon toga,jedan krscanski misionar objavljuje na internetu text kao odgovor K.Moore pod pseudonimom ,znaci cak nije ni stavio svoje ime
Znaci ,to je jedna fantasticna teorija koju je doduse za razliku od tebe pokusao smjestiti i u historiju ali vrlo bezuspjesno.Nikad nisam procitala djelo ni jednog krscanina ili muslimana ,a mnogi su se bavili Kur'anom koji je uzeo ovo kao ozbiljno istrazivanje...
Ne postoji drugi izvor odakle su mogli preuzeti znanje o repnoj kosti (coccyx), osim Galenovih djela. Dalje o embriologiji zaista je smiješno porediti Kuransku sa Galenovom, po obimnosti, detaljnosti i vremenskoj razlici nastanka, po svim segmentima u pitanju je loš plagijat, kao i u slučaju repne kosti u hadisu.Ebu Hurejre, prenosi da je Allahov Poslanik, s.a.v.s., rekao: „Između dva puhanja u rog će proći četrdeset. Zatim će Allah, dž.š., spustiti sa neba kišu i ljudi će niknuti iz zemlje poput bilja. Od čovjekovog tijela neće ostati ništa a da neće struhnuti osim jedne kosti-repne kosti, iz koje će niknuti ljudi na Sudnjem danu“.
Odron i ja smo dugo raspravljali oko ovog ,svakako nisam uzela ajete koji pominju embriologiju pa dalje tvrdila da su to neka nedostizne cinjenice za covjeka iz vremena o kojem diskutujemo.Sam Muhamed te ajete nije predstavljao kao znanje tek otkriveno ili neka cuda,a iz onog sto znamo ni njegovi ashabi.NIN wrote:Mislim da se necemo dvojiti oko toga da problem kod rasprava ove vrste lezi u tome da se bozije porijeklo Kurana pokusava dokazati na nacin da se neke stvari koje se nalaze u istom nisu mogle znati u to doba u kojem je Kuran nastao, zanemarivsi cinjenicu da su iste pisane alegorijama sto je itekako podlozno razlicitim tumacenjima. Sada, kada na umu imamo embriologiju i ako znamo da su se mnoge stvari znale jos mnogo stoljeca prije Muhameda taj pokusaj argumentacije pada automatski u vodu, a narocito onda ako znamo da prostor na kojem su djela starih Grka prevodjena* bila nastanjena Arapima i narodima/plemenima koji su uveliko trgovali sa istima.nasa wrote:...rasprave o Galenu,embriologiji i Kur'anu,koji je to naucnik dosao do tog vaznog otkrica veze izmedju Galena i Muhameda odnosno Kur'ana?
____________
* Arapi su uposljavali sirijske krscane kao prevodioce sa starogrckog na arapski.
Nije izbjegavanje vec je odgovor ocigledan.respo wrote:sto nasa ofirno izbjeze da kaze je li moguce da je i kuran plagijat i prepis iz starih knjiga
pa ga vrli pisac napisao kao sabrana djela nekih ranijih otkrica pa to zamota u religijsku knjigu
Mislis da bih ja bila muslimanka da mislim da je Muhamed plagirao ranije Objave ili nesto drugo... Slazem se.nasa wrote:Odron i ja smo dugo raspravljali oko ovog ,svakako nisam uzela ajete koji pominju embriologiju pa dalje tvrdila da su to neka nedostizne cinjenice za covjeka iz vremena o kojem diskutujemo.Sam Muhamed te ajete nije predstavljao kao znanje tek otkriveno ili neka cuda,a iz onog sto znamo ni njegovi ashabi.NIN wrote:Mislim da se necemo dvojiti oko toga da problem kod rasprava ove vrste lezi u tome da se bozije porijeklo Kurana pokusava dokazati na nacin da se neke stvari koje se nalaze u istom nisu mogle znati u to doba u kojem je Kuran nastao, zanemarivsi cinjenicu da su iste pisane alegorijama sto je itekako podlozno razlicitim tumacenjima. Sada, kada na umu imamo embriologiju i ako znamo da su se mnoge stvari znale jos mnogo stoljeca prije Muhameda taj pokusaj argumentacije pada automatski u vodu, a narocito onda ako znamo da prostor na kojem su djela starih Grka prevodjena* bila nastanjena Arapima i narodima/plemenima koji su uveliko trgovali sa istima.nasa wrote:...rasprave o Galenu,embriologiji i Kur'anu,koji je to naucnik dosao do tog vaznog otkrica veze izmedju Galena i Muhameda odnosno Kur'ana?
____________
* Arapi su uposljavali sirijske krscane kao prevodioce sa starogrckog na arapski.
Kur'an se dotice nekih procesa kojima se bavi nauka ali dosta na nacin kao sto kazes da se to moze vrlo siroko interpretirati.
Prvi muslimani to nisu dozivljavali kao cuda,sumnjam da su im ti ajeti bili uopce specijalno zanimljivi, vec kao dozvolu i poticaj da se bave razlicitim granama nauke..Primjer je i Avicena za vrijeme kojeg i jesu prevedena djela Galena i drugih grckih pisaca...
Tako da ne trazim naucna cuda u Kur'anu vec uzimam da islam dozvoljava i potice razlicita istrazivanja!
. Znam da vam djeluje apsurdno, ali to sto gubite "vjeru" i sto osjecate potrebu da raspravljate o ovim temama je dobra stvar. Znak napretka civilizacije 
. 
Kad ti uzmes pretpostavku ili nesto sto je tebi logicno i dalje pokusavas objasniti neke proces i pojave ,u ovom slucaju sirenje islama ,cesto mozda nesvjesno upadas u istu pricu onih kojim zamjeras ,onih koji zatvare oci nad bilo kakvom mogucnosti da ne mora biti nuzno kao oni tumace....odr0n wrote:Prvi muslimani to nisu dozivljavali kao cuda
Objava je došla totalno neukom narodu, dok je "znanjem" najlakše izlevatiti neuke (znanje pod navodnicima, makar i sa današnjeg gledišta puno grešaka i nelogičnosti, bilo je koliko toliko nekakvo znanje), sve se u kuranu navodi kao božja čuda, pa tako i stvari za koje su drugi narodi već imali znanje. Smiješno je što se većina muslimana i danas ponaša kao taj neuki narod, koji kao da se prvi put susreću sa "znanjem" pa se čude, nazivaju kuran čudom i često čujemo divljenja i pitanja "kako je neko mogao znati prije 1400. godina", iako je u pitanju sklop plagiranih tvrdnji i tonu grešaka.
Nije nikakva pretpostavka da je neukom narodu bio predstavljen dio radova velikih Grčkih mislilaca kroz Kuran, sasvim je logično da bi neukom to bilo čudo i od činjenice da nije prvi put da se na taj način religija širi levaćenjem neuke mase, te od besmislenih današnjih masovnih shvatanja Kurana kao čuda.nasa wrote:Kad ti uzmes pretpostavku ili nesto sto je tebi logicno i dalje pokusavas objasniti neke proces i pojave ,u ovom slucaju sirenje islama ,cesto mozda nesvjesno upadas u istu pricu onih kojim zamjeras ,onih koji zatvare oci nad bilo kakvom mogucnosti da ne mora biti nuzno kao oni tumace....odr0n wrote:Prvi muslimani to nisu dozivljavali kao cuda
Objava je došla totalno neukom narodu, dok je "znanjem" najlakše izlevatiti neuke (znanje pod navodnicima, makar i sa današnjeg gledišta puno grešaka i nelogičnosti, bilo je koliko toliko nekakvo znanje), sve se u kuranu navodi kao božja čuda, pa tako i stvari za koje su drugi narodi već imali znanje. Smiješno je što se većina muslimana i danas ponaša kao taj neuki narod, koji kao da se prvi put susreću sa "znanjem" pa se čude, nazivaju kuran čudom i često čujemo divljenja i pitanja "kako je neko mogao znati prije 1400. godina", iako je u pitanju sklop plagiranih tvrdnji i tonu grešaka.
Poprilicno dobro su poznate cinjenice oko sirenja islama te i unutar njih mozes naci razlicita objasnjenja zasto ,kako i na koji nacin su prihvatali islam cak da potpuno zanemaris neku recimo opceprihvacenu interpretaciju dogadjaja od strane vjernika ....
Muhamedu su upravo suprotno od silnih cuda kojim vidim mislis da se rasipao cak spocitavali - "previse je bio covjek".
U islamskoj historiji prihvatanje islama ,od strane nekih kasnije istaknutih muslimana, nije ma ni u prici predstavljeno kao cudesno vec ljudsko,razlozi su bili razliciti za svakog pojedinca ali su prepricani kao rezultat procesa licnog razmisljanja,dozivljaja Muhameda i dogadjaja tog vremena.
Nikad Muhamed nije tvrdio da Kur'an sadzrzi sve znanje i da ne treba dalje nista niti je to tvrdio za sebe.Npr.nakon bitke na Bedru otkupnina za zarobljenika je bila da poduci jednog neukog muslimana onom sto zna ,uglavnom radilo se osnovnom znanju citanja i pisanja...
Potreba naucnog tumacenja Kur'ana je nastala puno kasnije vise kao odgovor na razlicita interesovanja vjernika i vrijeme u kojem zivimo u kojem je nauka sastavni dio zivota gotovo svakog covjeka.
nevjerujem da ih je beskonacan, uostalom kad je Kuran govorio o paralelnim univerzumima moderne nauke nije ni bilo, neki su vjerovali da je zemlja centar univerzuma. zar se ne zapitas kako je Kuran mogao govirit o tome 1400 Godina prije danasnjih naucnika?Obskurni wrote:Prevelik si zalogaj uzeo a ništa ne kontaš jer samo radiš copy paste. To što ti ovdje trabunjaš nema veze s vezom jer broj paralelnih univerzuma može biti beskonacan i još štošta a ne 7.
Evo ustvari neko se pobrinuo za izračuna,
Baš izgleda kao 7 e.
i link"It is one thing to find the Qur'an repeating the same embryological ideas as those described originally by the ancient Greeks, but is there any way in which we can be sure that the material was familiar to the Arabs of Muhammed's day? Given that so much of what the Qur'an says is based upon Galen's beliefs, it is particularly significant that some 26 books of his work were translated into Syriac as early as the sixth century AD by Sergius of Resh' Aina (Ra's al-Ain). Sergius was a Christian priest who studied medicine in Alexandria and worked in Mesopotania, dying in Constantinople in about AD 532 [33]. He was one of a number of Nestorian (Syriac) Christians who translated the Greek medical corpus into Syriac; others included Bishop Gregorius, al-Rahawy, al-Taybuti, the Patriarch Theodorus and al-Sabakti"
Maxxtro wrote:1)Izbjegavas ocitu rupu u argumentu. Sta, Bogu odjednom nije dobar islamski kalendar, pa da bi provukao svoju sifru, koristi se gregorijanskim kalendarom? Cemu onda uopste islamski kalendar koji je drugaciji, i u kojem godina ima 354 dana? Sta cemo sa kineskim kalendarom? Jek to njima nije namijenjen islam?cackalica83 wrote:islam nije stvoren za samo jedan narod nego za cijelo covjecanstvo.
2)Cak i ako prihvatimo da je Bog neodlucan po pitanju koji kalendar treba koristiti, opet tvoj broj nije tacan. Izostavio si 40 pominjanja rijeci "yawm" u jednini koje imaju zamjenice ispred, kao npr. "tog dana". Evo jedan primjer koji nije na tvojoj listi: http://quran.com/3/167 (3:167) gdje fino kaze:"...They were nearer to disbelief that day than to faith, saying with their mouths what was not in their hearts...".
islamski kalendar je dosao tek poslije Kurana, zar se ne zapitas otkud bas 365 puta da se spominje?1)Izbjegavas ocitu rupu u argumentu. Sta, Bogu odjednom nije dobar islamski kalendar, pa da bi provukao svoju sifru, koristi se gregorijanskim kalendarom? Cemu onda uopste islamski kalendar koji je drugaciji, i u kojem godina ima 354 dana? Sta cemo sa kineskim kalendarom? Jek to njima nije namijenjen islam?
znam dobro sta je uzeto u obzir a sta ne2)Cak i ako prihvatimo da je Bog neodlucan po pitanju koji kalendar treba koristiti, opet tvoj broj nije tacan. Izostavio si 40 pominjanja rijeci "yawm" u jednini koje imaju zamjenice ispred, kao npr. "tog dana". Evo jedan primjer koji nije na tvojoj listi: http://quran.com/3/167 (3:167) gdje fino kaze:"...They were nearer to disbelief that day than to faith, saying with their mouths what was not in their hearts..."
odr0n wrote:A znamo da godina ima 365 dana - haha fula, nekad čuo za prijestupnu godinu od 366 dana? Ljudi su i prije Krista znali za ovo, tako da ponovo lupetaš.
U kuranu se za 7 nebesa misli na slojeve atmosfera, ali i tu je greška ponovo jer postoji 5 osnovnih te sveukupno 9:
http://www.srh.noaa.gov/jetstream/atmos ... ucture.jpg
totalno netacno, cak sta vise Kuran nigdje ne kaze da je to atmosfera, a to sto je neko mislio da se odnosi na atmosferu ja kazem da je pogresno jer sam Kuran kaze da to nije atmosfera kad kaze u drugom ajetu da je najdonje univzerzum/nebo to jeste nas univerzum ukrasen zvijezdama. sto odmah iskljucuje da je to atmosfera. nego govori o paralelnim univerzumima.U kuranu se za 7 nebesa misli na slojeve atmosfera
Nije tacno jer se lunarni (islamski) kalendar oduvijek koristio na prostorima na kojima je nastao islam.cackalica83 wrote:islamski kalendar je dosao tek poslije Kurana, zar se ne zapitas otkud bas 365 puta da se spominje?
Obskurni wrote:Bolje bi ti bilo da se prihvatiš same vjere ako ti je toliko stalo do nje i da se ostaviš kopiranja sa drugih sajtova. Ovako samo izazivaš diskusije o elementarnim stvarima u kojima ti se mora objašnjavati sve kao djetetu da bi to na kraju sve odbacio. I ta numerologija ti je gadna opsesija, na istom nivou kao i ta da samo kopiraš bez da se sam uvjeriš
odakle kopiram de mi reci? zar nevidis da sam licno ja testirao sa kuranskim pretrazivacem koliko ima rijeci i sta se ponavlja isto puta.Bolje bi ti bilo da se prihvatiš same vjere ako ti je toliko stalo do nje i da se ostaviš kopiranja sa drugih sajtova
I ta numerologija ti je gadna opsesija, na istom nivou kao i ta da samo kopiraš bez da se sam uvjeriš
kako ce se islamski kalendar koristiti kad je pocelo racunanje vremena od Hidzre, a hidzra se desila nakon 13 Godina od prve objave Kurana.NIN wrote:Nije tacno jer se lunarni (islamski) kalendar oduvijek koristio na prostorima na kojima je nastao islam.cackalica83 wrote:islamski kalendar je dosao tek poslije Kurana, zar se ne zapitas otkud bas 365 puta da se spominje?
Kako te nije stid da stalno izvrces stvari koje i sam kažeš ?cackalica83 wrote:nevjerujem da ih je beskonacan, uostalom kad je Kuran govorio o paralelnim univerzumima moderne nauke nije ni bilo, neki su vjerovali da je zemlja centar univerzuma. zar se ne zapitas kako je Kuran mogao govirit o tome 1400 Godina prije danasnjih naucnika?Obskurni wrote:Prevelik si zalogaj uzeo a ništa ne kontaš jer samo radiš copy paste. To što ti ovdje trabunjaš nema veze s vezom jer broj paralelnih univerzuma može biti beskonacan i još štošta a ne 7.
Evo ustvari neko se pobrinuo za izračuna,
Baš izgleda kao 7 e.
druga stvar, prije vjerujem knjzi koja je govorila o tim stvari a naucnici tek sad zadnji Godina govore ono sto Kuran govori 1400 Godina. kao sto vidis oni samo mogu da nagadjaju koliko ih ima, dok Kuran kaze 7 a Kuran je knjiga onoga koji je stvorio te univerzume.
Uredu pocetak racunanja vremena ali nacin na kojem se bazira kalendar je tu oduvijek, prije koncenzusa o pocetku nove ere, tj. Hidzre. Ono na sto mislim je lunarno racunanje vremena koje je drugacije u odnosu na solarno na kojem se zapravo zasniva nas kalendar. Pitaj forumasicu nasu nek ti pojasni.cackalica83 wrote:kako ce se islamski kalendar koristiti kad je pocelo racunanje vremena od Hidzre, a hidzra se desila nakon 13 Godina od prve objave Kurana.NIN wrote:Nije tacno jer se lunarni (islamski) kalendar oduvijek koristio na prostorima na kojima je nastao islam.cackalica83 wrote:islamski kalendar je dosao tek poslije Kurana, zar se ne zapitas otkud bas 365 puta da se spominje?
Pa to je taj tekst koji sam pomenula,od njega je i krenula citava prica oko Galena...505sCrtom wrote:oko ovog galena. ne mogu upratiti dokle ste dosli ali evo jedan citat.
i link"It is one thing to find the Qur'an repeating the same embryological ideas as those described originally by the ancient Greeks, but is there any way in which we can be sure that the material was familiar to the Arabs of Muhammed's day? Given that so much of what the Qur'an says is based upon Galen's beliefs, it is particularly significant that some 26 books of his work were translated into Syriac as early as the sixth century AD by Sergius of Resh' Aina (Ra's al-Ain). Sergius was a Christian priest who studied medicine in Alexandria and worked in Mesopotania, dying in Constantinople in about AD 532 [33]. He was one of a number of Nestorian (Syriac) Christians who translated the Greek medical corpus into Syriac; others included Bishop Gregorius, al-Rahawy, al-Taybuti, the Patriarch Theodorus and al-Sabakti"
