Forum Klix.ba

stochar wrote: dobro, ubijedio si me - lijepo nam je, zaposljavanje brata nije nepotizam, postavljanje nesposobnog grabovice na najodgovornije mjesto nije kretenizam, lazhi premijera su simpaticne, zeljko komsic je ultra-sega-mega efikasan i rezultati njegovog rada ne bi mogli stati ni u 12 knjiga od po 300 stranica fonta 11 (comic sans naravno), sva obecanja su nam ispunili ili aktivno rade na njihovom ispunjavanju, nece uzeti MMF aranzman k'o sto je Zlayoglu obecav'o, plate rastu drasticno, standard nam nikad veci, copori pasa ne divljaju nesmetano po ulicama a azi nije u odgovornosti kantona, gras nabavio novih 1000 trolejbusa i ne voze nas u onim koji se samozapaljuju na ulici...

Samo mi sad objasni kakve veze sve ovo sto si nabrojao ima s ovim o cemu smo pricali? Hajde molim te objasni raji kakve veze sjebani trolejbusi imaju sa KZ-om i tvojim nepoznavanjem istog? Ili Komsic? Ili Zlaja? Ili bilo ko?

Nikakve. Pogledaj se fino u ogledalo, vec sam ti to rekao sinoc.

Alfons Kauders wrote:

stochar wrote: dobro, ubijedio si me - lijepo nam je, zaposljavanje brata nije nepotizam, postavljanje nesposobnog grabovice na najodgovornije mjesto nije kretenizam, lazhi premijera su simpaticne, zeljko komsic je ultra-sega-mega efikasan i rezultati njegovog rada ne bi mogli stati ni u 12 knjiga od po 300 stranica fonta 11 (comic sans naravno), sva obecanja su nam ispunili ili aktivno rade na njihovom ispunjavanju, nece uzeti MMF aranzman k'o sto je Zlayoglu obecav'o, plate rastu drasticno, standard nam nikad veci, copori pasa ne divljaju nesmetano po ulicama a azi nije u odgovornosti kantona, gras nabavio novih 1000 trolejbusa i ne voze nas u onim koji se samozapaljuju na ulici...

Samo mi sad objasni kakve veze sve ovo sto si nabrojao ima s ovim o cemu smo pricali? Hajde molim te objasni raji kakve veze sjebani trolejbusi imaju sa KZ-om i tvojim nepoznavanjem istog? Ili Komsic? Ili Zlaja? Ili bilo ko?

Nikakve. Pogledaj se fino u ogledalo, vec sam ti to rekao sinoc.

to o cemu smo mi pricali bio je prilican offtopic, nesto sto sam ja spomenuo kao primjer a ti se uhvatio analiziranja. i dalje tvrdim da se radi o KD neovlasteno snimanje, a ti pricaj sta hoces.

ovo sto sam naveo je vracanje na temu, postovanje pravila foruma, i ima veze sa SDP-om i njihovim koalicionim partnerom. vrlo jednostavno. mozemo otvoriti temu 'Neovlasteno snimanje' i nastaviti tamo, nikakav problem. ovdje se govori o SDP-u, i ja govorim o njihovoj nesposobnosti da se nose sa ucescem u vlasti, i tome kako su nam pokopali zadnju nadu da u BiH moze biti bolje.

stochar wrote:
to o cemu smo mi pricali bio je prilican offtopic, nesto sto sam ja spomenuo kao primjer a ti se uhvatio analiziranja. i dalje tvrdim da se radi o KD neovlasteno snimanje, a ti pricaj sta hoces.

ovo sto sam naveo je vracanje na temu, postovanje pravila foruma, i ima veze sa SDP-om i njihovim koalicionim partnerom. vrlo jednostavno. mozemo otvoriti temu 'Neovlasteno snimanje' i nastaviti tamo, nikakav problem. ovdje se govori o SDP-u, i ja govorim o njihovoj nesposobnosti da se nose sa ucescem u vlasti, i tome kako su nam pokopali zadnju nadu da u BiH moze biti bolje.

Ne, to nije bio off topic.

Ti si u postu o onom otpustenom direktorcicu naveo niz neistina, koje sam ispravio. Dakle, on topic je kada ti izvalis nesto, a off topic kada ti neko kaze da fulas?

Sta ti hoces zapravo? Da svi sute i klimaju glavom dok ti drzis besjedu, mada si u pet redova teksta napravio isto toliko kardinalnih gresaka koje te diskvalifikuju iz bilo kakve ozbiljne diskusije? Svima si pokazao si da nemas pojma o cemu pricas, i sad je off topic na to ukazati? Pa bujrum, zali se moderaciji ako smatras da je to off topic.

I da ponovim, tebi niko ne brani ta tvrdis sta hoces. Sloboda govora je sloboda govora. Mozes ti reci i da je zemlja ravna, ili da se ne vrti oko sunca, ali onda nemoj ocekivati da se bilo ko slozi s tobom i da ne ismijava tvoje neutemeljene stavove zasnovane na nepoznavanju materije.

Alfons Kauders wrote:

stochar wrote:
to o cemu smo mi pricali bio je prilican offtopic, nesto sto sam ja spomenuo kao primjer a ti se uhvatio analiziranja. i dalje tvrdim da se radi o KD neovlasteno snimanje, a ti pricaj sta hoces.

ovo sto sam naveo je vracanje na temu, postovanje pravila foruma, i ima veze sa SDP-om i njihovim koalicionim partnerom. vrlo jednostavno. mozemo otvoriti temu 'Neovlasteno snimanje' i nastaviti tamo, nikakav problem. ovdje se govori o SDP-u, i ja govorim o njihovoj nesposobnosti da se nose sa ucescem u vlasti, i tome kako su nam pokopali zadnju nadu da u BiH moze biti bolje.

Ne, to nije bio off topic.

Ti si u postu o onom otpustenom direktorcicu naveo niz neistina, koje sam ispravio. Dakle, on topic je kada ti izvalis nesto, a off topic kada ti neko kaze da fulas?

Sta ti hoces zapravo? Da svi sute i klimaju glavom dok ti drzis besjedu, mada si u pet redova teksta napravio isto toliko kardinalnih gresaka koje te diskvalifikuju iz bilo kakve ozbiljne diskusije? Svima si pokazao si da nemas pojma o cemu pricas, i sad je off topic na to ukazati? Pa bujrum, zali se moderaciji ako smatras da je to off topic.

I da ponovim, tebi niko ne brani ta tvrdis sta hoces. Sloboda govora je sloboda govora. Mozes ti reci i da je zemlja ravna, ili da se ne vrti oko sunca, ali onda nemoj ocekivati da se bilo ko slozi s tobom i da ne ismijava tvoje neutemeljene stavove zasnovane na nepoznavanju materije.

osim niza uvreda i tvrdnji 'ti nemas pojma' i 'to nije taj zakon' ti mi nisi ni jednim argumentom naveo zbog cega to nije taj zakon. jos si mi 100 puta ponovio tvrdnju da se tu radi samo o fotografiranju, a kad sam ti lijepo ponovio zakon gdje fino pise 'fotografiranjem, filmski ili na drugi nacin', to si samo preskocio i opet me izvrijedjao nazvavsi me budalom od koje suvislije govori osoba na LSD-u. glupo mi ponavljati, ali osim uvreda i proizvoljnih tvrdnji, nisam vidio ni jedan argument!

stochar wrote:

Alfons Kauders wrote:

stochar wrote:
to o cemu smo mi pricali bio je prilican offtopic, nesto sto sam ja spomenuo kao primjer a ti se uhvatio analiziranja. i dalje tvrdim da se radi o KD neovlasteno snimanje, a ti pricaj sta hoces.

ovo sto sam naveo je vracanje na temu, postovanje pravila foruma, i ima veze sa SDP-om i njihovim koalicionim partnerom. vrlo jednostavno. mozemo otvoriti temu 'Neovlasteno snimanje' i nastaviti tamo, nikakav problem. ovdje se govori o SDP-u, i ja govorim o njihovoj nesposobnosti da se nose sa ucescem u vlasti, i tome kako su nam pokopali zadnju nadu da u BiH moze biti bolje.

Ne, to nije bio off topic.

Ti si u postu o onom otpustenom direktorcicu naveo niz neistina, koje sam ispravio. Dakle, on topic je kada ti izvalis nesto, a off topic kada ti neko kaze da fulas?

Sta ti hoces zapravo? Da svi sute i klimaju glavom dok ti drzis besjedu, mada si u pet redova teksta napravio isto toliko kardinalnih gresaka koje te diskvalifikuju iz bilo kakve ozbiljne diskusije? Svima si pokazao si da nemas pojma o cemu pricas, i sad je off topic na to ukazati? Pa bujrum, zali se moderaciji ako smatras da je to off topic.

I da ponovim, tebi niko ne brani ta tvrdis sta hoces. Sloboda govora je sloboda govora. Mozes ti reci i da je zemlja ravna, ili da se ne vrti oko sunca, ali onda nemoj ocekivati da se bilo ko slozi s tobom i da ne ismijava tvoje neutemeljene stavove zasnovane na nepoznavanju materije.

osim niza uvreda i tvrdnji 'ti nemas pojma' i 'to nije taj zakon' ti mi nisi ni jednim argumentom naveo zbog cega to nije taj zakon. jos si mi 100 puta ponovio tvrdnju da se tu radi samo o fotografiranju, a kad sam ti lijepo ponovio zakon gdje fino pise 'fotografiranjem, filmski ili na drugi nacin', to si samo preskocio i opet me izvrijedjao nazvavsi me budalom od koje suvislije govori osoba na LSD-u. glupo mi ponavljati, ali osim uvreda i proizvoljnih tvrdnji, nisam vidio ni jedan argument!

Ja sam ti u vise navrata ponovio da se radi o snimanju zvuka, ne fotografije i videa. Ako tebi nije jasna razlika, to je tvoj problem. Ako ti nije jasno zasto zakon razlicito tretira audio i opticko snimanje, to je opet tvoj problem. Ako ti to nisu argumenti, kao i clanovi zakona na koje se sam pozivas, i to je tvoj i samo tvoj problem. Ako nisi u stanju skontati o cemu se prica, ja ti tu pogotovo ne mogu pomoci - to je onda do obrazovanja, okoline i genetike, ali opet nije do mene i nije moj problem, te nemam namjeru uvazavati stavove temeljene na neznanju i silovanju zakona, koji si sam citirao, a opet ga ne razumijes, kao da je pisan na svahiliju a ne bosanskom.

Usput, nisam nigdje rekao da se radi "samo" o fotografiranju - i zakon govori o optici. Znas ono staklo na kamerama? To je optika, objektiv. Potpuno je isti proces dobijanja staticne fotografije i video zapisa, sto i zakon prepoznaje. Hoces da ti sad malo objasnim usput i osnovne principe fotografije? Jer sam jedno vrijeme od fotografije i videa zaradjivao hljeb.

Da po ko zna koji put ponovim, neznanje nije argument. To sto ti u zakonu "ne vidis argument" je dokaz tvog neznanja. To sto mi ponovo spocitavas nesto sto nisam ni rekao, mada sam ti par puta rekao da to ne cinis, je dokaz loseg odgoja. Sto se tice tripova, pa nisam ti ja kriv sto se tako ponasas i sto se provaljujes po forumu. Ti si kriv.

Alfons Kauders wrote:

stochar wrote:
Sta ti hoces zapravo? Da svi sute i klimaju glavom dok ti drzis besjedu, mada si u pet redova teksta napravio isto toliko kardinalnih gresaka koje te diskvalifikuju iz bilo kakve ozbiljne diskusije? Svima si pokazao si da nemas pojma o cemu pricas, i sad je off topic na to ukazati? Pa bujrum, zali se moderaciji ako smatras da je to off topic.

I da ponovim, tebi niko ne brani ta tvrdis sta hoces. Sloboda govora je sloboda govora. Mozes ti reci i da je zemlja ravna, ili da se ne vrti oko sunca, ali onda nemoj ocekivati da se bilo ko slozi s tobom i da ne ismijava tvoje neutemeljene stavove zasnovane na nepoznavanju materije.

osim niza uvreda i tvrdnji 'ti nemas pojma' i 'to nije taj zakon' ti mi nisi ni jednim argumentom naveo zbog cega to nije taj zakon. jos si mi 100 puta ponovio tvrdnju da se tu radi samo o fotografiranju, a kad sam ti lijepo ponovio zakon gdje fino pise 'fotografiranjem, filmski ili na drugi nacin', to si samo preskocio i opet me izvrijedjao nazvavsi me budalom od koje suvislije govori osoba na LSD-u. glupo mi ponavljati, ali osim uvreda i proizvoljnih tvrdnji, nisam vidio ni jedan argument!

Ja sam ti u vise navrata ponovio da se radi o snimanju zvuka, ne fotografije i videa. Ako tebi nije jasna razlika, to je tvoj problem. Ako ti nije jasno zasto zakon razlicito tretira audio i opticko snimanje, to je opet tvoj problem. Ako ti to nisu argumenti, kao i clanovi zakona na koje se sam pozivas, i to je tvoj i samo tvoj problem. Ako nisi u stanju skontati o cemu se prica, ja ti tu pogotovo ne mogu pomoci - to je onda do obrazovanja, okoline i genetike, ali opet nije do mene i nije moj problem, te nemam namjeru uvazavati stavove temeljene na neznanju i silovanju zakona, koji si sam citirao, a opet ga ne razumijes, kao da je pisan na svahiliju a ne bosanskom.

Usput, nisam nigdje rekao da se radi "samo" o fotografiranju - i zakon govori o optici. Znas ono staklo na kamerama? To je optika, objektiv. Potpuno je isti proces dobijanja staticne fotografije i video zapisa, sto i zakon prepoznaje. Hoces da ti sad malo objasnim usput i osnovne principe fotografije? Jer sam jedno vrijeme od fotografije i videa zaradjivao hljeb.

Da po ko zna koji put ponovim, neznanje nije argument. To sto ti u zakonu "ne vidis argument" je dokaz tvog neznanja. To sto mi ponovo spocitavas nesto sto nisam ni rekao, mada sam ti par puta rekao da to ne cinis, je dokaz loseg odgoja. Sto se tice tripova, pa nisam ti ja kriv sto se tako ponasas i sto se provaljujes po forumu. Ti si kriv.[/quote]



Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC. U ovom slucaju @Alfons Kauders me izivcirao svojom diskusijom o tome kako je Stochar pogresno citirao zakon, i kako je on vrli pravnik. E, pa kao pravnik pravniku evo ti pravi clan zakona KZ FBiH clan 188. (to ti je onaj iznad clana koji se bavi fotografijom i na koji si trebao po nacelu pravednost ukazati Stocharu, a ne prozivati osobu neukom, glupom, trolom i slicno) i koji kaze: Član 188.
Neovlašćeno prisluškivanje i zvučno snimanje
(1) Ko putem posebnih naprava bez odobrenja prisluškuje ili zvučno snimi razgovor ili izjavu koja mu
nije namijenjena ili omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašćeno
prisluškivana ili zvučno snimljena, ili ko neovlašćeno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u računalnom
sustavu,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja učini krivično djelo iz stava 1. ovog člana u vršenju službe,
kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina

Covjek koji je snimio razgovor, objelodanio ga trecem (Ministru), pa onda i FTV-u (ko god da je odnio taj snimak FTV snosi odgovornost kao i onaj ko je snimao) pocinio je krivicno djelo neovlastenog snimanja i omogucavanja nepozvanoj osobi da se upozna sa istim. A nepoznate osobe su sve one koje su dasad cule taj razgovor putem JP RTV FBiH. Te osobe je trebalo kazniti novcanom kaznom ili zatvorom, a nisu kaznjeni samo zahvaljujuci tuzilastvu. A gore neko sjedi koga taj posao ne interesuje. I zato smo ovdje gdje smo. Sjednice skolskog odbora nisu javne, ne snimaju se izuzev to clanovi dozvole, i o tome se vodi zapisnik, koji potpisuje predsjednik, zapisnicar i ovjerivac zapisnika. na isti se mogu dati i primjedbe, ukoliko postoje. I da ponovim, krivicnog djela nema, ako je profa znao da ga se snima, odnosno da se snima tok sjednice, odnosno da je to uneseno u zapisnik, i on nije dao probjedbi na to. No, to je drugi par opanaka, i totalni offtopic. Sorry za ovaj off.

somaar wrote: Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC. U ovom slucaju @Alfons Kauders me izivcirao svojom diskusijom o tome kako je Stochar pogresno citirao zakon, i kako je on vrli pravnik. E, pa kao pravnik pravniku evo ti pravi clan zakona KZ FBiH clan 188. (to ti je onaj iznad clana koji se bavi fotografijom i na koji si trebao po nacelu pravednost ukazati Stocharu, a ne prozivati osobu neukom, glupom, trolom i slicno) i koji kaze: Član 188.
Neovlašćeno prisluškivanje i zvučno snimanje
(1) Ko putem posebnih naprava bez odobrenja prisluškuje ili zvučno snimi razgovor ili izjavu koja mu
nije namijenjena ili omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašćeno
prisluškivana ili zvučno snimljena, ili ko neovlašćeno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u računalnom
sustavu,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja učini krivično djelo iz stava 1. ovog člana u vršenju službe,
kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina

Covjek koji je snimio razgovor, objelodanio ga trecem (Ministru), pa onda i FTV-u (ko god da je odnio taj snimak FTV snosi odgovornost kao i onaj ko je snimao) pocinio je krivicno djelo neovlastenog snimanja i omogucavanja nepozvanoj osobi da se upozna sa istim. A nepoznate osobe su sve one koje su dasad cule taj razgovor putem JP RTV FBiH. Te osobe je trebalo kazniti novcanom kaznom ili zatvorom, a nisu kaznjeni samo zahvaljujuci tuzilastvu. A gore neko sjedi koga taj posao ne interesuje. I zato smo ovdje gdje smo. Sjednice skolskog odbora nisu javne, ne snimaju se izuzev to clanovi dozvole, i o tome se vodi zapisnik, koji potpisuje predsjednik, zapisnicar i ovjerivac zapisnika. na isti se mogu dati i primjedbe, ukoliko postoje. I da ponovim, krivicnog djela nema, ako je profa znao da ga se snima, odnosno da se snima tok sjednice, odnosno da je to uneseno u zapisnik, i on nije dao probjedbi na to. No, to je drugi par opanaka, i totalni offtopic. Sorry za ovaj off.

Nije off, uopste.

Fol je u tome sto ja tvrdim da je snimak nacinila osoba koja je prisustvovala sastanku, ucesvovala u razgovoru, te ga snimala. Samim time, na tu osobu kao jednog od ucesnika razgovora, se ne mogu primjeniti odredbe ovog zakona - u protivnom bi vec u zakonu imali potpuno drugaciju definiciju djela, gdje se trazi izriciti prethodni pristanak, kao u clanu 189. Dakle, ako je osoba ucestvovala u razgovoru onda u cijeloj prici nema nista sporno, jer ima pravo da snima svoje razgovore i radi s njima sta hoce.

somaar wrote:
Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC.

kako, ako ti je ovo prvi post

somaar wrote: U ovom slucaju @Alfons Kauders me izivcirao svojom diskusijom o tome kako je Stochar pogresno citirao zakon, i kako je on vrli pravnik. E, pa kao pravnik pravniku evo ti pravi clan zakona KZ FBiH clan 188. (to ti je onaj iznad clana koji se bavi fotografijom i na koji si trebao po nacelu pravednost ukazati Stocharu, a ne prozivati osobu neukom, glupom, trolom i slicno) i koji kaze: Član 188.
Neovlašćeno prisluškivanje i zvučno snimanje
(1) Ko putem posebnih naprava bez odobrenja prisluškuje ili zvučno snimi razgovor ili izjavu koja mu
nije namijenjena ili omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašćeno
prisluškivana ili zvučno snimljena, ili ko neovlašćeno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u računalnom
sustavu, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine..

jel izjava bila upucena prisutnima?

btw. zasto se ovdje diskutuje o tome, da li je snimaljanje bilo dozvoljeno ili ne a nikoga ne interesuje sta je receno u izjavi? i uopste kakve to ima veze sa SDPom?

na kraju ce biti da je SDP ustvari covjeka danima stavila na LSD implatirala mu neki chip u glavi koji ga je natjerao da da konkretnu izjavu sa tim sto taj chip ima i funkciju snimljanja.

Bez želje da se uplićem u pravnu raspravu koja je upravo u toku, postavio bih par pitanja, vezana za predmet.
Drugovi i drugarice, osjećate li se vi sigurno i zaštićeno u državi u kojoj svaki vaš razgovor može završiti na FeTVi, bez prethodne najave, bez traženja vaše saglasnosti ili barem vašeg komentara na objavljeno, bez provjere konteksta i sl.
Je li vama drago što povjerljivi sudski i policijski istražni materijali cure i gotovo svakodnevno objavljuju u programima jednog od javnih emitera, i da se do sada niti jedna istraga o tom curenju nije povela?
Je l' to vama OK?
Ili cilj uvijek opravdava sredstvo?

Alfons Kauders wrote:

somaar wrote: Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC. U ovom slucaju @Alfons Kauders me izivcirao svojom diskusijom o tome kako je Stochar pogresno citirao zakon, i kako je on vrli pravnik. E, pa kao pravnik pravniku evo ti pravi clan zakona KZ FBiH clan 188. (to ti je onaj iznad clana koji se bavi fotografijom i na koji si trebao po nacelu pravednost ukazati Stocharu, a ne prozivati osobu neukom, glupom, trolom i slicno) i koji kaze: Član 188.
Neovlašćeno prisluškivanje i zvučno snimanje
(1) Ko putem posebnih naprava bez odobrenja prisluškuje ili zvučno snimi razgovor ili izjavu koja mu
nije namijenjena ili omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašćeno
prisluškivana ili zvučno snimljena, ili ko neovlašćeno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u računalnom
sustavu,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja učini krivično djelo iz stava 1. ovog člana u vršenju službe,
kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina

Covjek koji je snimio razgovor, objelodanio ga trecem (Ministru), pa onda i FTV-u (ko god da je odnio taj snimak FTV snosi odgovornost kao i onaj ko je snimao) pocinio je krivicno djelo neovlastenog snimanja i omogucavanja nepozvanoj osobi da se upozna sa istim. A nepoznate osobe su sve one koje su dasad cule taj razgovor putem JP RTV FBiH. Te osobe je trebalo kazniti novcanom kaznom ili zatvorom, a nisu kaznjeni samo zahvaljujuci tuzilastvu. A gore neko sjedi koga taj posao ne interesuje. I zato smo ovdje gdje smo. Sjednice skolskog odbora nisu javne, ne snimaju se izuzev to clanovi dozvole, i o tome se vodi zapisnik, koji potpisuje predsjednik, zapisnicar i ovjerivac zapisnika. na isti se mogu dati i primjedbe, ukoliko postoje. I da ponovim, krivicnog djela nema, ako je profa znao da ga se snima, odnosno da se snima tok sjednice, odnosno da je to uneseno u zapisnik, i on nije dao probjedbi na to. No, to je drugi par opanaka, i totalni offtopic. Sorry za ovaj off.

Nije off, uopste.

Fol je u tome sto ja tvrdim da je snimak nacinila osoba koja je prisustvovala sastanku, ucesvovala u razgovoru, te ga snimala. Samim time, na tu osobu kao jednog od ucesnika razgovora, se ne mogu primjeniti odredbe ovog zakona - u protivnom bi vec u zakonu imali potpuno drugaciju definiciju djela, gdje se trazi izriciti prethodni pristanak, kao u clanu 189. Dakle, ako je osoba ucestvovala u razgovoru onda u cijeloj prici nema nista sporno, jer ima pravo da snima svoje razgovore i radi s njima sta hoce.

Fino pise:... izjavom koja je neovlašćeno prisluškivana ili zvučno snimljena..., znaci neovisno je li njemu kao osobi koja je snimala izjava data, ili nije, on ju je neovlasteno snimio. Pa, ako ga se i oslobodi krivice za ovo prvo (mada je to moguce samo u posebnim okolnostima), ne moze ga se osloboditi krivice za dio:...omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom..., odnosno on je dao snimak izjave RTV FBiH i upoznao sve gledatelje sa istom. Osoba ima pravo snimati "svoje" razgovore, ali nema pravo raditi sa njima sta hoce, i sve sto je receno, nije receno protiv osobe koja je snimala razgovor (sto bi se moglo uzeti kao dokaz na sudu u slucaju da je isti vrijedjao sagovornika koji ga je snimao, a samim tim snimao i sebe, ali se ne bi smjelo opet javno objavljivati), nego se radi o trecoj osobi na koju se izjava odnosila, a upoznao je gledateljstvo JP RTV FBiH. Da sam na mjestu tuzioca, ovo bi bio suvise lagan predmet pravno, ali tezak politicki, naravno. Npr. ja "handrim" neku trebu, snimam je mobitelom, i imam pravo raditi s tim sto mi je volja, jes, al malo sutra, ako treba ima i grama pameti, ja bi u kupacim po gradu hodo', ni za kifle ne bi imao.

Corto Maltese wrote:Bez želje da se uplićem u amatersku pravnu raspravu koja je upravo u toku, postavio bih par pitanja, vezana za predmet.
Drugovi i drugarice, osjećate li se vi sigurno i zaštićeno u državi u kojoj svaki vaš razgovor može završiti na FeTVi, bez prethodne najave, bez traženja vaše saglasnosti ili barem vašeg komentara na objavljeno, bez provjere konteksta i sl.
Je li vama drago što povjerljivi sudski i policijski istražni materijali cure i gotovo svakodnevno objavljuju u programima jednog od javnih emitera, i da se do sada niti jedna istraga o tom curenju nije povela?
Je l' to vama OK?
Ili cilj uvijek opravdava sredstvo?

drug,kako te ba ne ohladi?
danas je dan pc!!!

somaar wrote:

Alfons Kauders wrote:

somaar wrote: Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC. U ovom slucaju @Alfons Kauders me izivcirao svojom diskusijom o tome kako je Stochar pogresno citirao zakon, i kako je on vrli pravnik. E, pa kao pravnik pravniku evo ti pravi clan zakona KZ FBiH clan 188. (to ti je onaj iznad clana koji se bavi fotografijom i na koji si trebao po nacelu pravednost ukazati Stocharu, a ne prozivati osobu neukom, glupom, trolom i slicno) i koji kaze: Član 188.
Neovlašćeno prisluškivanje i zvučno snimanje
(1) Ko putem posebnih naprava bez odobrenja prisluškuje ili zvučno snimi razgovor ili izjavu koja mu
nije namijenjena ili omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašćeno
prisluškivana ili zvučno snimljena, ili ko neovlašćeno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u računalnom
sustavu,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja učini krivično djelo iz stava 1. ovog člana u vršenju službe,
kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina

Covjek koji je snimio razgovor, objelodanio ga trecem (Ministru), pa onda i FTV-u (ko god da je odnio taj snimak FTV snosi odgovornost kao i onaj ko je snimao) pocinio je krivicno djelo neovlastenog snimanja i omogucavanja nepozvanoj osobi da se upozna sa istim. A nepoznate osobe su sve one koje su dasad cule taj razgovor putem JP RTV FBiH. Te osobe je trebalo kazniti novcanom kaznom ili zatvorom, a nisu kaznjeni samo zahvaljujuci tuzilastvu. A gore neko sjedi koga taj posao ne interesuje. I zato smo ovdje gdje smo. Sjednice skolskog odbora nisu javne, ne snimaju se izuzev to clanovi dozvole, i o tome se vodi zapisnik, koji potpisuje predsjednik, zapisnicar i ovjerivac zapisnika. na isti se mogu dati i primjedbe, ukoliko postoje. I da ponovim, krivicnog djela nema, ako je profa znao da ga se snima, odnosno da se snima tok sjednice, odnosno da je to uneseno u zapisnik, i on nije dao probjedbi na to. No, to je drugi par opanaka, i totalni offtopic. Sorry za ovaj off.

Nije off, uopste.

Fol je u tome sto ja tvrdim da je snimak nacinila osoba koja je prisustvovala sastanku, ucesvovala u razgovoru, te ga snimala. Samim time, na tu osobu kao jednog od ucesnika razgovora, se ne mogu primjeniti odredbe ovog zakona - u protivnom bi vec u zakonu imali potpuno drugaciju definiciju djela, gdje se trazi izriciti prethodni pristanak, kao u clanu 189. Dakle, ako je osoba ucestvovala u razgovoru onda u cijeloj prici nema nista sporno, jer ima pravo da snima svoje razgovore i radi s njima sta hoce.

Fino pise:... izjavom koja je neovlašćeno prisluškivana ili zvučno snimljena..., znaci neovisno je li njemu kao osobi koja je snimala izjava data, ili nije, on ju je neovlasteno snimio. Pa, ako ga se i oslobodi krivice za ovo prvo (mada je to moguce samo u posebnim okolnostima), ne moze ga se osloboditi krivice za dio:...omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom..., odnosno on je dao snimak izjave RTV FBiH i upoznao sve gledatelje sa istom. Osoba ima pravo snimati "svoje" razgovore, ali nema pravo raditi sa njima sta hoce, i sve sto je receno, nije receno protiv osobe koja je snimala razgovor (sto bi se moglo uzeti kao dokaz na sudu u slucaju da je isti vrijedjao sagovornika koji ga je snimao, a samim tim snimao i sebe, ali se ne bi smjelo opet javno objavljivati), nego se radi o trecoj osobi na koju se izjava odnosila, a upoznao je gledateljstvo JP RTV FBiH. Da sam na mjestu tuzioca, ovo bi bio suvise lagan predmet pravno, ali tezak politicki, naravno. Npr. ja "handrim" neku trebu, snimam je mobitelom, i imam pravo raditi s tim sto mi je volja, jes, al malo sutra, ako treba ima i grama pameti, ja bi u kupacim po gradu hodo', ni za kifle ne bi imao.

1. Kako je neovlasteno snimljena ako je osoba ucestvovala u razgovoru? A ako je bila na sastanku, onda jeste ucestvovala.

2. Za taj drugi dio... A sto ne citiras i sta stoji iza?

(1) Ko putem posebnih naprava bez odobrenja prisluškuje ili zvučno snimi razgovor ili izjavu koja mu
nije namijenjena ili omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašćeno
prisluškivana ili zvučno snimljena, ili ko neovlašćeno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u računalnom
sustavu,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.

Znaci preduslov je da izjava mora biti neovlasteno snimana, sto ocito nije slucaj ovdje, jer je osoba ucestvovala u razgovoru.

Razmisli malo, uz takvo tumacenje zakona Ismet Horo bi davno zaglavio u Zenici radi emisije u kojoj zove i podjebava ljude.

Ponavljam, da je tako, onda bi u ovom clanu imali iste odredbe kao u clanu 189, ali to jednostavno nije slucaj.

Corto Maltese wrote:Bez želje da se uplićem u pravnu raspravu koja je upravo u toku, postavio bih par pitanja, vezana za predmet.
Drugovi i drugarice, osjećate li se vi sigurno i zaštićeno u državi u kojoj svaki vaš razgovor može završiti na FeTVi, bez prethodne najave, bez traženja vaše saglasnosti ili barem vašeg komentara na objavljeno, bez provjere konteksta i sl.
Je li vama drago što povjerljivi sudski i policijski istražni materijali cure i gotovo svakodnevno objavljuju u programima jednog od javnih emitera, i da se do sada niti jedna istraga o tom curenju nije povela?
Je l' to vama OK?
Ili cilj uvijek opravdava sredstvo?

Zar ti ne rece da me ignorises? Da dzabe ne pisem odgovor onda...

sumirprimus wrote:

Corto Maltese wrote:Bez želje da se uplićem u amatersku pravnu raspravu koja je upravo u toku, postavio bih par pitanja, vezana za predmet.
Drugovi i drugarice, osjećate li se vi sigurno i zaštićeno u državi u kojoj svaki vaš razgovor može završiti na FeTVi, bez prethodne najave, bez traženja vaše saglasnosti ili barem vašeg komentara na objavljeno, bez provjere konteksta i sl.
Je li vama drago što povjerljivi sudski i policijski istražni materijali cure i gotovo svakodnevno objavljuju u programima jednog od javnih emitera, i da se do sada niti jedna istraga o tom curenju nije povela?
Je l' to vama OK?
Ili cilj uvijek opravdava sredstvo?

drug,kako te ba ne ohladi?
danas je dan pc!!!

Sad je i dan PC postao vadiona za jad i bijedu sarajevskih političara! Šta sa treba? Da hiberniram dok Mile slavi u Banja Luci, u društvu par popova i jednog predsjednika čija karijera visi na tankoj niti? Pa dokle više!? Još malo pa će se i doktori, i učitelji i čistači ulica vaditi na PC:
"Doktore, ujeo me pas!"
"Kakav pas vidiš da je danas dan PC! Nije mi ni do čega, a ti me došo kerovima morit, mrš mi iz ordinacije, majku ti nepatriotsku!!"

Alfons Kauders wrote:

somaar wrote: Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC. U ovom slucaju @Alfons Kauders me izivcirao svojom diskusijom o tome kako je Stochar pogresno citirao zakon, i kako je on vrli pravnik. E, pa kao pravnik pravniku evo ti pravi clan zakona KZ FBiH clan 188. (to ti je onaj iznad clana koji se bavi fotografijom i na koji si trebao po nacelu pravednost ukazati Stocharu, a ne prozivati osobu neukom, glupom, trolom i slicno) i koji kaze: Član 188.
Neovlašćeno prisluškivanje i zvučno snimanje
(1) Ko putem posebnih naprava bez odobrenja prisluškuje ili zvučno snimi razgovor ili izjavu koja mu
nije namijenjena ili omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašćeno
prisluškivana ili zvučno snimljena, ili ko neovlašćeno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u računalnom
sustavu,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja učini krivično djelo iz stava 1. ovog člana u vršenju službe,
kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina

Covjek koji je snimio razgovor, objelodanio ga trecem (Ministru), pa onda i FTV-u (ko god da je odnio taj snimak FTV snosi odgovornost kao i onaj ko je snimao) pocinio je krivicno djelo neovlastenog snimanja i omogucavanja nepozvanoj osobi da se upozna sa istim. A nepoznate osobe su sve one koje su dasad cule taj razgovor putem JP RTV FBiH. Te osobe je trebalo kazniti novcanom kaznom ili zatvorom, a nisu kaznjeni samo zahvaljujuci tuzilastvu. A gore neko sjedi koga taj posao ne interesuje. I zato smo ovdje gdje smo. Sjednice skolskog odbora nisu javne, ne snimaju se izuzev to clanovi dozvole, i o tome se vodi zapisnik, koji potpisuje predsjednik, zapisnicar i ovjerivac zapisnika. na isti se mogu dati i primjedbe, ukoliko postoje. I da ponovim, krivicnog djela nema, ako je profa znao da ga se snima, odnosno da se snima tok sjednice, odnosno da je to uneseno u zapisnik, i on nije dao probjedbi na to. No, to je drugi par opanaka, i totalni offtopic. Sorry za ovaj off.

Nije off, uopste.

Fol je u tome sto ja tvrdim da je snimak nacinila osoba koja je prisustvovala sastanku, ucesvovala u razgovoru, te ga snimala. Samim time, na tu osobu kao jednog od ucesnika razgovora, se ne mogu primjeniti odredbe ovog zakona - u protivnom bi vec u zakonu imali potpuno drugaciju definiciju djela, gdje se trazi izriciti prethodni pristanak, kao u clanu 189. Dakle, ako je osoba ucestvovala u razgovoru onda u cijeloj prici nema nista sporno, jer ima pravo da snima svoje razgovore i radi s njima sta hoce.

Fino pise:... izjavom koja je neovlašćeno prisluškivana ili zvučno snimljena..., znaci neovisno je li njemu kao osobi koja je snimala izjava data, ili nije, on ju je neovlasteno snimio. Pa, ako ga se i oslobodi krivice za ovo prvo (mada je to moguce samo u posebnim okolnostima), ne moze ga se osloboditi krivice za dio:...omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom..., odnosno on je dao snimak izjave RTV FBiH i upoznao sve gledatelje sa istom. Osoba ima pravo snimati "svoje" razgovore, ali nema pravo raditi sa njima sta hoce, i sve sto je receno, nije receno protiv osobe koja je snimala razgovor (sto bi se moglo uzeti kao dokaz na sudu u slucaju da je isti vrijedjao sagovornika koji ga je snimao, a samim tim snimao i sebe, ali se ne bi smjelo opet javno objavljivati), nego se radi o trecoj osobi na koju se izjava odnosila, a upoznao je gledateljstvo JP RTV FBiH. Da sam na mjestu tuzioca, ovo bi bio suvise lagan predmet pravno, ali tezak politicki, naravno. Npr. ja "handrim" neku trebu, snimam je mobitelom, i imam pravo raditi s tim sto mi je volja, jes, al malo sutra, ako treba ima i grama pameti, ja bi u kupacim po gradu hodo', ni za kifle ne bi imao.[/quote]

1. Kako je neovlasteno snimljena ako je osoba ucestvovala u razgovoru? A ako je bila na sastanku, onda jeste ucestvovala.

2. Za taj drugi dio... A sto ne citiras i sta stoji iza?

(1) Ko putem posebnih naprava bez odobrenja prisluškuje ili zvučno snimi razgovor ili izjavu koja mu
nije namijenjena ili omogući nepozvanoj osobi da se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašćeno
prisluškivana ili zvučno snimljena, ili ko neovlašćeno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u računalnom
sustavu,
kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.

Znaci preduslov je da izjava mora biti neovlasteno snimana, sto ocito nije slucaj ovdje, jer je osoba ucestvovala u razgovoru.

Razmisli malo, uz takvo tumacenje zakona Ismet Horo bi davno zaglavio u Zenici radi emisije u kojoj zove i podjebava ljude.

Ponavljam, da je tako, onda bi u ovom clanu imali iste odredbe kao u clanu 189, ali to jednostavno nije slucaj.[/quote]

Dragi Boze, daj posalji mi ovog Alfonsa na rasprave, moli te tvoj ponizni rob. Da vise ne moram ni zakona pogledat, dokaze spremat, pisat zavrsne rijeci, i ukazivat na sve ove clanove zakona, statuta, odluka, ugovora, rjesenja i cega sve ne, a opet dobijem predmet/slucaj. Sreca snimatelja je da u tuzilastvu je sad klika iz redova stranke koja je naslov ove teme, inace bi doticni odgovarao za KD neovlasteno snimanje i upoznavanje trecih osoba sa sadrzajem istog. Al, sta ces, mora se partija branit, pa makar se prsima na zakon islo. Odoh ja sta radit, iz svoje struke, a ti Alfonse prosipaj se i dalje ko struka tespiha u mesdzidu, dok se djeca sa njima igraju.

Corto Maltese wrote:

sumirprimus wrote:

Corto Maltese wrote:Bez želje da se uplićem u amatersku pravnu raspravu koja je upravo u toku, postavio bih par pitanja, vezana za predmet.
Drugovi i drugarice, osjećate li se vi sigurno i zaštićeno u državi u kojoj svaki vaš razgovor može završiti na FeTVi, bez prethodne najave, bez traženja vaše saglasnosti ili barem vašeg komentara na objavljeno, bez provjere konteksta i sl.
Je li vama drago što povjerljivi sudski i policijski istražni materijali cure i gotovo svakodnevno objavljuju u programima jednog od javnih emitera, i da se do sada niti jedna istraga o tom curenju nije povela?
Je l' to vama OK?
Ili cilj uvijek opravdava sredstvo?

drug,kako te ba ne ohladi?
danas je dan pc!!!

Sad je i dan PC postao vadiona za jad i bijedu sarajevskih političara! Šta sa treba? Da hiberniram dok Mile slavi u Banja Luci, u društvu par popova i jednog predsjednika čija karijera visi na tankoj niti? Pa dokle više!? Još malo pa će se i doktori, i učitelji i čistači ulica vaditi na PC:
"Doktore, ujeo me pas!"
"Kakav pas vidiš da je danas dan PC! Nije mi ni do čega, a ti me došo kerovima morit, mrš mi iz ordinacije, majku ti nepatriotsku!!"

nije,nego si i ti ogorcen sdpom ko da su ti oni krivi za sve u zivotu...
njie ni njihovo maslo za ramazana,istina,al onda ako ces geldat koliko je cije,ovi prije imaju toliko masla,da to ni pas maslom ne bi, i plus ti ne bi za dva zivota stigo da ih isprozivas i da ti tek onda na red dodje sdp...
trenutno stanje,je pravljeno zadnjih 20 godina,sta sad ocekujes za 12 mejseci cudo???
i ovo s kerovima i ordinacijama,evo poentiro si,ono ubo si u sridu,jes tako je...
nepatriotski

somaar wrote: Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC.

Pod kojim nickom?

dok nama bozji robovi,o zakonima rade,nema nama napretka...
amin amin amin amin amin amin amin amin amin amin

somaar wrote:
Dragi Boze, daj posalji mi ovog Alfonsa na rasprave, moli te tvoj ponizni rob. Da vise ne moram ni zakona pogledat, dokaze spremat, pisat zavrsne rijeci, i ukazivat na sve ove clanove zakona, statuta, odluka, ugovora, rjesenja i cega sve ne, a opet dobijem predmet/slucaj. Sreca snimatelja je da u tuzilastvu je sad klika iz redova stranke koja je naslov ove teme, inace bi doticni odgovarao za KD neovlasteno snimanje i upoznavanje trecih osoba sa sadrzajem istog. Al, sta ces, mora se partija branit, pa makar se prsima na zakon islo. Odoh ja sta radit, iz svoje struke, a ti Alfonse prosipaj se i dalje ko struka tespiha u mesdzidu, dok se djeca sa njima igraju.

1. Boga nema.

2. Ako tuzilastvo nece ili ne smije da samo pokrene istragu, da li to znaci da ni osteceni ne smije prijaviti navodno krivicno djelo, ili se barem obratiti medijima. Da ja zbog nekog zijanim posao na ovaj fazon, vjerovatno bi pokusao da se "oduzim" odgovornoj osobi na takav nacin. Svako bi.

3. Cim uhapse Ismeta Horu od mene imas duboki naklon i izvinjenje.

komeba wrote:

somaar wrote: Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC.

Pod kojim nickom?

Vecinom kao guest. Vrlo rijetlo se logiram, ali, osjetljiv sam na omaske iz moje profesije, zato sam reagovao. Necemo off vise. Nastavite sa temom, ja vas u vecini slucajeva samo promatram.

E cuj horu.

somaar wrote:

komeba wrote:

somaar wrote: Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC.

Pod kojim nickom?

Vecinom kao guest. Vrlo rijetlo se logiram, ali, osjetljiv sam na omaske iz moje profesije, zato sam reagovao. Necemo off vise. Nastavite sa temom, ja vas u vecini slucajeva samo promatram.

pa kako se možeš uključiti kao guest u raspravu?

somaar wrote:

komeba wrote:

somaar wrote: Lijepi moji, aktivno citam teme na forumu sax-a, ali se rijetko ukljucujem u raspravu, samo izuzetno kad mi nesta ide na zivaC.

Pod kojim nickom?

Vecinom kao guest. Vrlo rijetlo se logiram, ali, osjetljiv sam na omaske iz moje profesije, zato sam reagovao. Necemo off vise. Nastavite sa temom, ja vas u vecini slucajeva samo promatram.

Samo zanimljivo je da se nisi javio kad je stochar citirao potpuno pogresan clan zakona... Jaka ti profesija ako to nije "omaska" druze... Pardon, brate

Chmoljo wrote: pa kako se možeš uključiti kao guest u raspravu?

Eee kolega, pravnik je to, sve moze...

Alfons Kauders wrote:

Chmoljo wrote: pa kako se možeš uključiti kao guest u raspravu?

Eee kolega, pravnik je to, sve moze...

i to sujetan pravnik,