Forum Klix.ba

Corto Maltese wrote:

komeba wrote: Nije istina da si ih od 4. oktobra kritikovao, nego i ranije (možemo i zaviriti u arhivu ako treba, ali mislim da nije potrebno jer ćeš se i sam sjetiti).

Otkada je to problem kada neko na vrijeme dođe tobe? Valjda je razmišljati unaprijed prednost, a ne mana? Podrazumijeva se da ko god je iole bolje vidio i bio u stanju misliti duže od 15 minuta unaprijed, taj je kritikovao Zlajolike još u doba kada su se počeli od stranke pretvarati u sektu.
Za par godina će to svakako biti stvar prestiža. Tu je, sa praga se smiješi, provjereni recept Dine Merlina: "A gdje si ti bio kad je bilo najgore, kada sam ja govorio da je SDP odron nad odronima, da će nas u crno zaviti?"
Naravno, time će se kititi upravo oni koji su, javno ili anonimno, sada najvatreniji branioci Pozlatka. Ta obrnuta proporcija je u priroda ljudskog bića. I na Golom Otoku su najbolje bubrege odbijali oni koji su zadnji skinuli Staljinovu značku sa revera.
Daj bože zdravlja, i ti ćeš tako za godinu, dvije.

Zlatko ima svoje mane, kao i svaki čovjek uostalom. Ali kada vidim alternativu i kakve mu se stvari zamjeraju, mogu samo reći - svaka mu čast!

Corto Maltese wrote:

komeba wrote: Nije istina da si ih od 4. oktobra kritikovao, nego i ranije (možemo i zaviriti u arhivu ako treba, ali mislim da nije potrebno jer ćeš se i sam sjetiti).

Otkada je to problem kada neko na vrijeme dođe tobe? Valjda je razmišljati unaprijed prednost, a ne mana? Podrazumijeva se da ko god je iole bolje vidio i bio u stanju misliti duže od 15 minuta unaprijed, taj je kritikovao Zlajolike još u doba kada su se počeli od stranke pretvarati u sektu.
Za par godina će to svakako biti stvar prestiža. Tu je, sa praga se smiješi, provjereni recept Dine Merlina: "A gdje si ti bio kad je bilo najgore, kada sam ja govorio da je SDP odron nad odronima, da će nas u crno zaviti?"
Naravno, time će se kititi upravo oni koji su, javno ili anonimno, sada najvatreniji branioci Pozlatka. Ta obrnuta proporcija je u priroda ljudskog bića. I na Golom Otoku su najbolje bubrege odbijali oni koji su zadnji skinuli Staljinovu značku sa revera.
Daj bože zdravlja, i ti ćeš tako za godinu, dvije.

Jah, ti ko biva dosao tobe i sad ces nas prosvijetliti?

A ne tako davno si bio vjerni & vatreni SDP pionir, koji je prozivao nas ostale forumaske mudrisere kada kritikujemo SDP. Ok, covjek koji nikad ne mijenja misljenje nikad nista i ne nauci, tako da ti to bas i ne zamjeram.

Samo vidis... Mozda si ti druze okrenuo ledja SDP-a zato sto se pretvorio u sektu, ali nacin razmisljanja nisi promijenio - samo si promijenio stranku, tj. sektu. Tako ti sad ne valja niko ko ne kritikuje svaki potez SDP-a, a svi koji ga kritikuju su haman prirodni saveznici.

Sujeta je zajebana stvar, a u tvom slucaju je nespojiva sa objektivnoscu, sto si dokazao u bezbroj diskusija. Ako ti vec smeta sto je SDP prerastao u sektu, valjda bi ti trebalo smetati i sto protivnici SDP-a nerijetko zvuce kao pripadnici neke sekte... Samo sto ti sad nimalo ne smeta da s njima dijelis rov

komeba wrote:

Corto Maltese wrote:

komeba wrote: Nije istina da si ih od 4. oktobra kritikovao, nego i ranije (možemo i zaviriti u arhivu ako treba, ali mislim da nije potrebno jer ćeš se i sam sjetiti).

Otkada je to problem kada neko na vrijeme dođe tobe? Valjda je razmišljati unaprijed prednost, a ne mana? Podrazumijeva se da ko god je iole bolje vidio i bio u stanju misliti duže od 15 minuta unaprijed, taj je kritikovao Zlajolike još u doba kada su se počeli od stranke pretvarati u sektu.
Za par godina će to svakako biti stvar prestiža. Tu je, sa praga se smiješi, provjereni recept Dine Merlina: "A gdje si ti bio kad je bilo najgore, kada sam ja govorio da je SDP odron nad odronima, da će nas u crno zaviti?"
Naravno, time će se kititi upravo oni koji su, javno ili anonimno, sada najvatreniji branioci Pozlatka. Ta obrnuta proporcija je u priroda ljudskog bića. I na Golom Otoku su najbolje bubrege odbijali oni koji su zadnji skinuli Staljinovu značku sa revera.
Daj bože zdravlja, i ti ćeš tako za godinu, dvije.

Zlatko ima svoje mane, kao i svaki čovjek uostalom. Ali kada vidim alternativu i kakve mu se stvari zamjeraju, mogu samo reći - svaka mu čast!

ovo mi zvuci isto k'o kad sam raspravlj'o sa SDA fanaticima koji su mi govorili: "neka krade, ali nek' je moj! dosta su vise srbi-direktori krali!" jbg, izgleda da TV Pjongjang, pardon, FTV uspjesno djeluje na neke, jbg.

a, oko kritikovanja afere reket - u vrijeme dok je bila aktuelna, cinjenica je bila da je postojala i istraga Tuzilastva BiH, cinjenica je bila da je Nihad Imamovic svjedocio i rekao to sto je rekao (njega ne tuzise za klevetu, zanimljivo), i cinjenica je da je istraga povucena a presuda na Kantonalnom sudu donesena bez skoro ikakvih dokaza (osudili covjeka da je nekome nanio dusevnu bol, a dusevna bol nicim nije dokazana, to k'o da te neko optuzi da si mu otkin'o ruku, bez ikakvog medicinskog nalaza). zanimljivo je isto da se povlacenje istrage protiv Dodika gromoglasno u medijima spominje kao uticaj na pravosudje i sta sve ne, a kad Tuzilastvo povuce istragu u slucaju 'reket', onda se likuje.

helem, da ne duzim, kakva god bila, od presude ja tu aferu ne spominjem, a pogotovo od povlacenja istrage Tuzilastva, nekako gledam da postujem te institucije koliko god mogu. nazalost, SDP je nakon izbora pokazao da su isti k'o i njihovi prethodnici, svi proglasi, pozivi na proteste, Dubiozine pjesme i ostalo komotno se mogu primijeniti i sada, s tim da su mi zbog jedne stvari gori - od SDA nikad nista nisam ocekiv'o, od SBiH-a jos manje, znao sam da su to stranke kleptomana, ali od SDP-a sam ocekivao ne da ce stvari promijeniti preko noci, vec da vidim da zasucu rukave i krenu u promjene. hvala im sto su mi ubili i posljednju nadu, i sto su me otjerali u grupu ljudi koji su me uvijek najvise nervirali - ljude koji ne izlaze na izbore!

stochar wrote:

komeba wrote:

Nije istina da si ih od 4. oktobra kritikovao, nego i ranije (možemo i zaviriti u arhivu ako treba, ali mislim da nije potrebno jer ćeš se i sam sjetiti).

A ja se slažem da treba kritikovati. Samo treba konstruktivno kritikovati.

zaviri, dokazi, i ja gasim acc na ovom forumu koji imam od 2003. (s restartom 2004.). jesam mozda o aferi reket i ako su imali neki pogresan potez u kampanji, ali ih nisam kritikovao na nacin na koji ih sad kritikujem, a to je isti onaj nacin na koji sam kritikovao raniju vlast. konstruktivno, afkors. to sto vama kritika totalnih lazhi premijera FBiH koju dokazem s citatima, dokumentima i cinjenicama predstavlja SDP-fobiju, i to sto su oni sada isti i u nekim stvarima gori, zaista nije do mene.

ovdje sam vise puta citir'o pozive na proteste protiv taje i semihe, kao i sad sto sam citirao proglas Dosta! iz 2006., i sad kad bi se pravili protesti dovoljno bi bilo promijeniti datum i imena, a svi ostali razlozi i dalje stoje. nazalost...

Ej to?

Konkstruktivno znaci? Recimo kao juce, kad si konstruktivno silovao KZ i neuspjesno izmisljao "cinjenice"? Pa ti odjednom sluzbeni sastanak postane "privatni razgovor"... Osobu koja je ucestvovala na sastanku i snimala onog konja prozivas za krivicno djelo... Onda pozivas ministra da malo prekrsi zakon i glumi tuzilastvo... Pa pljujes Suljagica jer je smijenio direktora koristeci se "staljinistickim metodama", inace poznatijim u narodu kao pozitivno pravo.

Nema sta, pravo konstruktivno...

de ba ljudi manite se "činjenica" i naprđivanja. Stanje koje se vidi okom, i to jednim samo, je fuj i ne znam kako neko sebi to prikazuje na bolje. SDP je usrala u startu koaliranjem sa SDA. nema dalje. sad im se sve to obija o glavu, sad ih ljudi gledaju gotovo pa isto. sad fahro lagano kulira, sve što kaže na mjestu mu je jer nema ga šta demantovat, sda lagano kulira jer uvijek može reći da nije ona taj kolovođa nego znas se ko je. ustvari kuliraju svi osim sdp-a. ovi koji sve ovo posmatraju suprotno ... svaka im čast, majke mi

Alfons Kauders wrote:
Jah, ti ko biva dosao tobe i sad ces nas prosvijetliti?

A ne tako davno si bio vjerni & vatreni SDP pionir, koji je prozivao nas ostale forumaske mudrisere kada kritikujemo SDP. Ok, covjek koji nikad ne mijenja misljenje nikad nista i ne nauci, tako da ti to bas i ne zamjeram.

Samo vidis... Mozda si ti druze okrenuo ledja SDP-a zato sto se pretvorio u sektu, ali nacin razmisljanja nisi promijenio - samo si promijenio stranku, tj. sektu. Tako ti sad ne valja niko ko ne kritikuje svaki potez SDP-a, a svi koji ga kritikuju su haman prirodni saveznici.

Sujeta je zajebana stvar, a u tvom slucaju je nespojiva sa objektivnoscu, sto si dokazao u bezbroj diskusija. Ako ti vec smeta sto je SDP prerastao u sektu, valjda bi ti trebalo smetati i sto protivnici SDP-a nerijetko zvuce kao pripadnici neke sekte... Samo sto ti sad nimalo ne smeta da s njima dijelis rov

Alfons Kauders wrote:
Konkstruktivno znaci? Recimo kao juce, kad si konstruktivno silovao KZ i neuspjesno izmisljao "cinjenice"? Pa ti odjednom sluzbeni sastanak postane "privatni razgovor"... Osobu koja je ucestvovala na sastanku i snimala onog konja prozivas za krivicno djelo... Onda pozivas ministra da malo prekrsi zakon i glumi tuzilastvo... Pa pljujes Suljagica jer je smijenio direktora koristeci se "staljinistickim metodama", inace poznatijim u narodu kao pozitivno pravo.

Nema sta, pravo konstruktivno...

Ima li ikakve, bar sitno zrno šanse da ne pišeš o sagovornicima (sjećaš one "Ad Hominem", sto puta spominjane), nego o temi? Znam da je to bolniji put, znam da nije lako "boriti za vašu stvar" kada si već iscrpio sve argumente, pretpostavljam da se čini bezizlaznim, ali niko nije toliko glup da se u devet punih redova i stotinjak riječi ne bavi ničim drugim nego onima preko puta.
Niko nije baš toliko glup.
A možda griješim?

stochar wrote:

komeba wrote:
Zlatko ima svoje mane, kao i svaki čovjek uostalom. Ali kada vidim alternativu i kakve mu se stvari zamjeraju, mogu samo reći - svaka mu čast!

ovo mi zvuci isto k'o kad sam raspravlj'o sa SDA fanaticima koji su mi govorili: "neka krade, ali nek' je moj! dosta su vise srbi-direktori krali!" jbg, izgleda da TV Pjongjang, pardon, FTV uspjesno djeluje na neke, jbg.

Ništa čudno. eSeNeSDeizaciji je prethodila eSDeAizacija bivšeg SDP-a. Kako bi drukčije postali prvi u Bošnjaka?

Uspjeh stranke u BiH je obrnuto srazmjeran stepenu njene unutarstranačke demokratije.

ja ne mogu opisati ovo stanje ljutnje kada vidim ovakvo ponašanje Željek Komšića ove voditeljice koja ne zna ni jeb***o napisano pitanje postaviti
Od fraza pazite do ponašanja kao u kafani

Alfons Kauders wrote:

Konkstruktivno znaci? Recimo kao juce, kad si konstruktivno silovao KZ i neuspjesno izmisljao "cinjenice"? Pa ti odjednom sluzbeni sastanak postane "privatni razgovor"... Osobu koja je ucestvovala na sastanku i snimala onog konja prozivas za krivicno djelo... Onda pozivas ministra da malo prekrsi zakon i glumi tuzilastvo... Pa pljujes Suljagica jer je smijenio direktora koristeci se "staljinistickim metodama", inace poznatijim u narodu kao pozitivno pravo.

Nema sta, pravo konstruktivno...

i dalje tvrdim da je lik neovlasteno snimljen, i jos neovlastenije emitovan na FTV. tvrdim i da onaj snimak ne bi prosao kao dokaz ni na jednom sudu za bilo sta, osim na prijekom SDP sudu na kojem se dobija otkaz zbog verbalnog delikta (koliko god se ja slagao da onaj direktor nije za skole vec za njive, ali valjda se moraju neki zakoni postovati) . ne znam, nisi ni ti citirao dio pravilnika po kojem je on uopste smijenjen, i zbog cega? rek'o da je ministar shupak? ne znam ima li to igdje u bilo kojem pravilniku.

pozivanje ministra da prekrsi zakon i glumi tuzilastvo je bio vise ironican, i hvala ti sto si mi pomogao u ponovnom dokazivanju cinjenice koju sam dokazivao i u vrijeme kad je bila aktuelna, da je ministar takodjer prekrsio zakon i glumio tuzilastvo kada je pokrenuo neki nalog za istragu protiv sebe (Budimlic vs Budimlic), kao populisticki potez. upravo to - prekrsio je zakon i glumio tuzilastvo! hvala, hvala!

a, ne znam zasto je smjena nekoga zbog verbalnog delikta pozitivno pravo, pojasni. ako je narusio dignitet struke, isto je uradio i taj isti ministar s ovom farsom i slucajnim susretom u BBI-jem...

Corto Maltese wrote:

Alfons Kauders wrote:
Jah, ti ko biva dosao tobe i sad ces nas prosvijetliti?

A ne tako davno si bio vjerni & vatreni SDP pionir, koji je prozivao nas ostale forumaske mudrisere kada kritikujemo SDP. Ok, covjek koji nikad ne mijenja misljenje nikad nista i ne nauci, tako da ti to bas i ne zamjeram.

Samo vidis... Mozda si ti druze okrenuo ledja SDP-a zato sto se pretvorio u sektu, ali nacin razmisljanja nisi promijenio - samo si promijenio stranku, tj. sektu. Tako ti sad ne valja niko ko ne kritikuje svaki potez SDP-a, a svi koji ga kritikuju su haman prirodni saveznici.

Sujeta je zajebana stvar, a u tvom slucaju je nespojiva sa objektivnoscu, sto si dokazao u bezbroj diskusija. Ako ti vec smeta sto je SDP prerastao u sektu, valjda bi ti trebalo smetati i sto protivnici SDP-a nerijetko zvuce kao pripadnici neke sekte... Samo sto ti sad nimalo ne smeta da s njima dijelis rov

Alfons Kauders wrote:
Konkstruktivno znaci? Recimo kao juce, kad si konstruktivno silovao KZ i neuspjesno izmisljao "cinjenice"? Pa ti odjednom sluzbeni sastanak postane "privatni razgovor"... Osobu koja je ucestvovala na sastanku i snimala onog konja prozivas za krivicno djelo... Onda pozivas ministra da malo prekrsi zakon i glumi tuzilastvo... Pa pljujes Suljagica jer je smijenio direktora koristeci se "staljinistickim metodama", inace poznatijim u narodu kao pozitivno pravo.

Nema sta, pravo konstruktivno...

Ima li ikakve, bar sitno zrno šanse da ne pišeš o sagovorniku (sjećaš one "Ad Hominem", sto puta spominjane), nego o temi? Znam da je to bolniji put, znam da nije lako "boriti za vašu stvar" kada si već iscrpio sve argumente, pretpostavljam da se čini bezizlaznim, ali niko nije toliko glup da se u devet punih redova i stotinjak riječi ne bavi ničim drugim nego onim preko puta.
Niko nije baš toliko glup.
A možda griješim?

Ad hominem?

Ja ne pisem (iskljucivo) o karakternim ili moralnim manama i vrlinama sugovornika - ne, ovdje se radi o konkretnim zamjerkama, recimo izjavama kolege Stochara, a vala i tvoju odluku da podrzis njegove stavove u vezi onog sto voli reci "govna ateisticka"...

Ujedno ne koristim ni generalizacije, koje npr. vama dvojici nisu strane - tako opet govoris "vasa stvar", a jucer mi je Stochar spocitavao da pravdam Suljagica i njegov aperkat, cisto onako po defaultu... "vi"... Zato te fino molim da ne pricas o nekoj "nasoj stvari"... Na kraju krajeva, ta "stvar" je vise tvoja nego moja, za razliku od tebe ja imam 0 dana staza u SDP-u, a tako ce i ostati. "Moja stvar" je medju mojim nogama, druge nemam.

Ali eto, posto su cinjenice postale relativna kategorija, onda se i prozivanje nekoga radi stavova iznesenih par postova ranije moze nazvati napadom ad hominem. Dok je provlacenje svoje price generalizacijama i neistinama haman sasvim ok.

Alfons Kauders wrote: Ad hominem?

Ja ne pisem (iskljucivo) o karakternim ili moralnim manama i vrlinama sugovornika - ne, ovdje se radi o konkretnim zamjerkama, recimo izjavama kolege Stochara, a vala i tvoju odluku da podrzis njegove stavove u vezi onog sto voli reci "govna ateisticka"...

Ujedno ne koristim ni generalizacije, koje npr. vama dvojici nisu strane - tako opet govoris "vasa stvar", a jucer mi je Stochar spocitavao da pravdam Suljagica i njegov aperkat, cisto onako po defaultu... "vi"... Zato te fino molim da ne pricas o nekoj "nasoj stvari"... Na kraju krajeva, ta "stvar" je vise tvoja nego moja, za razliku od tebe ja imam 0 dana staza u SDP-u, a tako ce i ostati. "Moja stvar" je medju mojim nogama, druge nemam.

Ali eto, posto su cinjenice postale relativna kategorija, onda se i prozivanje nekoga radi stavova iznesenih par postova ranije moze nazvati napadom ad hominem. Dok je provlacenje svoje price generalizacijama i neistinama haman sasvim ok.

Loš humor, stalne zamjene teza, prozivanje drugih radi svojih laži... kad se puno takvih nakoti u kafani ja mijenjam kafanu, ili barem zaobilazim hastal za kojim takvi sjede.
Što će reći- ideš na "Ignore", ma da si mi iz oka isp'o.

Alfons Kauders wrote:

Konkstruktivno znaci? Recimo kao juce, kad si konstruktivno silovao KZ i neuspjesno izmisljao "cinjenice"? Pa ti odjednom sluzbeni sastanak postane "privatni razgovor"... Osobu koja je ucestvovala na sastanku i snimala onog konja prozivas za krivicno djelo... Onda pozivas ministra da malo prekrsi zakon i glumi tuzilastvo... Pa pljujes Suljagica jer je smijenio direktora koristeci se "staljinistickim metodama", inace poznatijim u narodu kao pozitivno pravo.

Nema sta, pravo konstruktivno...

i dalje tvrdim da je lik neovlasteno snimljen, i jos neovlastenije emitovan na FTV. tvrdim i da onaj snimak ne bi prosao kao dokaz ni na jednom sudu za bilo sta, osim na prijekom SDP sudu na kojem se dobija otkaz zbog verbalnog delikta (koliko god se ja slagao da onaj direktor nije za skole vec za njive, ali valjda se moraju neki zakoni postovati) . ne znam, nisi ni ti citirao dio pravilnika po kojem je on uopste smijenjen, i zbog cega? rek'o da je ministar shupak? ne znam ima li to igdje u bilo kojem pravilniku.

pozivanje ministra da prekrsi zakon i glumi tuzilastvo je bio vise ironican, i hvala ti sto si mi pomogao u ponovnom dokazivanju cinjenice koju sam dokazivao i u vrijeme kad je bila aktuelna, da je ministar takodjer prekrsio zakon i glumio tuzilastvo kada je pokrenuo neki nalog za istragu protiv sebe (Budimlic vs Budimlic), kao populisticki potez. upravo to - prekrsio je zakon i glumio tuzilastvo! hvala, hvala!

a, ne znam zasto je smjena nekoga zbog verbalnog delikta pozitivno pravo, pojasni. ako je narusio dignitet struke, isto je uradio i taj isti ministar s ovom farsom i slucajnim susretom u BBI-jem...

stochar wrote: i dalje tvrdim da je lik neovlasteno snimljen, i jos neovlastenije emitovan na FTV. tvrdim i da onaj snimak ne bi prosao kao dokaz ni na jednom sudu za bilo sta, osim na prijekom SDP sudu na kojem se dobija otkaz zbog verbalnog delikta (koliko god se ja slagao da onaj direktor nije za skole vec za njive, ali valjda se moraju neki zakoni postovati) .ne znam, nisi ni ti citirao dio pravilnika po kojem je on uopste smijenjen, i zbog cega? rek'o da je ministar shupak? ne znam ima li to igdje u bilo kojem pravilniku.

Zakon nije subjektivna kategorija. Fino proguglaj i citiraj na koje se dijelove zakona prozivas, i po kojem osnovu je snimanje i emitovanje tog razgovora protuzakonito. Ti mozes tvrditi sta hoces, to ti niko ovdje ne brani. To sto si fulao cijeli fudbal i sto tvoje tvrdnje nemaju blage veze sa zakonom je druga stvar. I sta onda hoces? Da uvazim tvoje misljenje umjesto zakona. Daj molim te...

pozivanje ministra da preksrsi zakon i glumi tuzilastvo je bio vise ironican, i hvala ti sto si mi pomogao u ponovnom dokazivanju cinjenice koju sam dokazivao i u vrijeme kad je bila aktuelna, da je ministar takodjer prekrsio zakon i glumio tuzilastvo kada je pokrenuo neki nalog za istragu protiv sebe, kao populisticki potez. upravo to - prekrsio je zakon i glumio tuzilastvo! hvala, hvala!

Nema potrebe da mi se zahvaljujes, fino procitaj sta sam pisao o tome, kad je bilo aktuelno. Onda ces skontati da si opet fulao.

a, ne znam zasto je smjena nekoga zbog verbalnog delikta pozitivno pravo, pojasni. ako je narusio dignitet struke, isto je uradio i taj isti ministar s ovom farsom i slucajnim susretom u BBI-jem...

Ti poredis nazivanje vjerskih neistomisljenika "govnima" sa "slucajnim susretom" ministra sa novinarima? Blago se tebi... Usput, procitaj malo sta je uopste bio verbalni delikt. Neznanje nije argument.

Corto Maltese wrote:

Alfons Kauders wrote: Ad hominem?

Ja ne pisem (iskljucivo) o karakternim ili moralnim manama i vrlinama sugovornika - ne, ovdje se radi o konkretnim zamjerkama, recimo izjavama kolege Stochara, a vala i tvoju odluku da podrzis njegove stavove u vezi onog sto voli reci "govna ateisticka"...

Ujedno ne koristim ni generalizacije, koje npr. vama dvojici nisu strane - tako opet govoris "vasa stvar", a jucer mi je Stochar spocitavao da pravdam Suljagica i njegov aperkat, cisto onako po defaultu... "vi"... Zato te fino molim da ne pricas o nekoj "nasoj stvari"... Na kraju krajeva, ta "stvar" je vise tvoja nego moja, za razliku od tebe ja imam 0 dana staza u SDP-u, a tako ce i ostati. "Moja stvar" je medju mojim nogama, druge nemam.

Ali eto, posto su cinjenice postale relativna kategorija, onda se i prozivanje nekoga radi stavova iznesenih par postova ranije moze nazvati napadom ad hominem. Dok je provlacenje svoje price generalizacijama i neistinama haman sasvim ok.

Loš humor, stalne zamjene teza, prozivanje drugih radi svojih laži... kad se puno takvih nakoti u kafani ja mijenjam kafanu, ili barem zaobilazim hastal za kojim takvi sjede.
Što će reći- ideš na "Ignore", ma da si mi iz oka isp'o.

Kojih sad "mojih lazi"?

Ako ces vec vrijedjati, onda to barem potkrijepi nekim dokazima... Sve sto sam pomenuo stoji na prethodnih par stranica ove teme. Ili ces opet na skijanje?

I nisam ti ja cuko da se "kotim"... Jos ce me liferovati ovi iz stranke u S.Koreju...

nego da prekinem ovo malo prepucanje tipa rekla kazala, iako nisam moderator i uletim sa clankom
http://www.dnevniavaz.ba/vijesti/interv ... lasti.html

Kakva je bila prosla vlast svi znamo, na izborima su ljudi jasno dali do znanja da ne zele vise koaliciju SDA, SBiH i HDZ na federalnom nivou, u kantonima je doslo do smjene vlasti iz istih razloga.

Godinu i vise nakon formiranja vlasti i NARAVNO PREUZIMANJA OGDOVORNOSTI trazi se da SDA preuzme hipoteku
Nisu ljudi birali vlast kako bi im neko rekao e nismo mi napravili dug, nismo mi krivi, kriticno je...TO SU LJUDI ZNALI i zato su promijenili vlast. LJudi su ocekivali rjesenja, al rjesenja nema vec samo pravdanja da nismo mi krivi...ja znam ko je kriv i to mi ne treba vec rjesenje!

Alfons Kauders wrote:

stochar wrote: i dalje tvrdim da je lik neovlasteno snimljen, i jos neovlastenije emitovan na FTV. tvrdim i da onaj snimak ne bi prosao kao dokaz ni na jednom sudu za bilo sta, osim na prijekom SDP sudu na kojem se dobija otkaz zbog verbalnog delikta (koliko god se ja slagao da onaj direktor nije za skole vec za njive, ali valjda se moraju neki zakoni postovati) .ne znam, nisi ni ti citirao dio pravilnika po kojem je on uopste smijenjen, i zbog cega? rek'o da je ministar shupak? ne znam ima li to igdje u bilo kojem pravilniku.

Zakon nije subjektivna kategorija. Fino proguglaj i citiraj na koje se dijelove zakona prozivas, i po kojem osnovu je snimanje i emitovanje tog razgovora protuzakonito. Ti mozes tvrditi sta hoces, to ti niko ovdje ne brani. To sto si fulao cijeli fudbal i sto tvoje tvrdnje nemaju blage veze sa zakonom je druga stvar. I sta onda hoces? Da uvazim tvoje misljenje umjesto zakona. Daj molim te...

Članak 189.
Neovlašteno snimanje slike
(1) Tko fotografski, filmski ili na drugi način snimi drugu osobu bez njezinog pristanka u njezinim prostorijama ili tko takvu snimku izravno prenese trećemu ili tko mu takvu snimku pokaže ili mu na koji drugi način omogući da se s njom izravno upozna, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja počini kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka u obavljanju službe, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(3) Tko dijete ili maloljetnika snimi radi izrade fotografija, audio-vizualnog materijala ili drugih predmeta pornografskog sadržaja, ili posjeduje ili uvozi ili prodaje ili raspačava ili prikazuje takav materijal, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.
(4) Predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela iz st. 1. i 3. ovoga članka oduzet će se, a predmeti koji su počinjenjem kaznenog djela iz stavka 1. i 3. ovoga članka nastali oduzet će se i uništiti. (KZ FBiH)

"Neovlašteno prisluškivanje i zvučno ili optičko snimanje
Član 147a.
(1) Službeno ili odgovorno lice u institucijama Bosne i Hercegovine koje
pomoću posebnih naprava, bez odobrenja, prisluškuje ili zvučno snimi
razgovor ili izjavu koja mu nije namijenjena ili omogući nepozvanom licu da
se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašteno prisluškivana ili
zvučno snimljena, ili koje neovlašteno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u
kompjuterskom sistemu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet
godina.
(2) Kaznom iz stava (1) ovog člana kaznit će se službeno ili odgovorno lice
u institucijama Bosne i Hercegovine koje fotografski, filmski ili na drugi način
snimi drugo lice, bez njegovog pristanka, u njegovim prostorijama ili koje
takav snimak direktno prenese trećim licima ili im takav snimak pokaže ili na
drugi način omogući da se s njim direktno upoznaju." (KZ BiH)


ovo ostalo mi fakat suludo ponovno pojasnjavati, jer ne vjerujem da si glup vec mislim da se pravis glup glede nekih stvari, kao, ne kontas. nije se ono odnosilo samo na setnju (to je samo kulminacija blacenja ugleda funkcije), a, ako me pitas da li mislim da je gore pretuci zhenu nego nekoga nazvati ateistickim smecem, onda je tu odgovor vrlo jasan.

stochar wrote:

Alfons Kauders wrote:

stochar wrote: i dalje tvrdim da je lik neovlasteno snimljen, i jos neovlastenije emitovan na FTV. tvrdim i da onaj snimak ne bi prosao kao dokaz ni na jednom sudu za bilo sta, osim na prijekom SDP sudu na kojem se dobija otkaz zbog verbalnog delikta (koliko god se ja slagao da onaj direktor nije za skole vec za njive, ali valjda se moraju neki zakoni postovati) .ne znam, nisi ni ti citirao dio pravilnika po kojem je on uopste smijenjen, i zbog cega? rek'o da je ministar shupak? ne znam ima li to igdje u bilo kojem pravilniku.

Zakon nije subjektivna kategorija. Fino proguglaj i citiraj na koje se dijelove zakona prozivas, i po kojem osnovu je snimanje i emitovanje tog razgovora protuzakonito. Ti mozes tvrditi sta hoces, to ti niko ovdje ne brani. To sto si fulao cijeli fudbal i sto tvoje tvrdnje nemaju blage veze sa zakonom je druga stvar. I sta onda hoces? Da uvazim tvoje misljenje umjesto zakona. Daj molim te...

"Neovlašteno prisluškivanje i zvučno ili optičko snimanje
Član 147a.
(1) Službeno ili odgovorno lice u institucijama Bosne i Hercegovine koje
pomoću posebnih naprava, bez odobrenja, prisluškuje ili zvučno snimi
razgovor ili izjavu koja mu nije namijenjena ili omogući nepozvanom licu da
se upozna s razgovorom ili izjavom koja je neovlašteno prisluškivana ili
zvučno snimljena, ili koje neovlašteno prisluškuje ili snimi tuđe poruke u
kompjuterskom sistemu, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet
godina.
(2) Kaznom iz stava (1) ovog člana kaznit će se službeno ili odgovorno lice
u institucijama Bosne i Hercegovine koje fotografski, filmski ili na drugi način
snimi drugo lice, bez njegovog pristanka, u njegovim prostorijama ili koje
takav snimak direktno prenese trećim licima ili im takav snimak pokaže ili na
drugi način omogući da se s njim direktno upoznaju."

1. Pogresan zakon
2. Podvuceno - ako je osoba B ucestvovala u razgovoru, a jeste, onda ima pravo da snima razgovor - kraj price.

Kao sto sam ranije rekao, neznanje nije argument.

viva_castro wrote:Možete svi vi pričati šta god hoćete ali je ovo najefikasnija Federalna vlada ikad!

Ponavljam - Najefikasnija Federalna vlada ikad!

Najefikasniji Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH ikad!

Ponavljam - Najefikasniji Predstavnički dom ikad!

I ova Kantonalna vlada je najefikasnija ikad, još da nemaju probleme sa raspadom SDA u KS-u, i da energiju sa vjeronauke usmjere ekonomiji, KS bi opet imao budžet kao cijela RS.



To su činjenice, statistički gledano, a gubitnici imaju pravo da se ljute što je SDP najbolji.

Nije idealan, ali je najbolji

Federalna Vlada - OK, slažem se

Kantonalna vlada - možda, u nekim segmentima bolja, u nekim možda i gora

Predstavnički dom? - Daj podsjeti me molim te samo na jedan zakon koji su usvojili

Alfons Kauders wrote:
1. Pogresan zakon
2. Podvuceno - ako je osoba B ucestvovala u razgovoru, a jeste, onda ima pravo da snima razgovor - kraj price.

Kao sto sam ranije rekao, neznanje nije argument.

dod'o sam i Federalni zakon, i nigdje ne pise to oko ucestvovanja, vec se radi o pristanku. ondje nije bilo pristanka na snimanje!

Članak 189.
Neovlašteno snimanje slike
(1) Tko fotografski, filmski ili na drugi način snimi drugu osobu bez njezinog pristanka u njezinim prostorijama ili tko takvu snimku izravno prenese trećemu ili tko mu takvu snimku pokaže ili mu na koji drugi način omogući da se s njom izravno upozna, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja počini kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka u obavljanju službe, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(3) Tko dijete ili maloljetnika snimi radi izrade fotografija, audio-vizualnog materijala ili drugih predmeta pornografskog sadržaja, ili posjeduje ili uvozi ili prodaje ili raspačava ili prikazuje takav materijal, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.
(4) Predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela iz st. 1. i 3. ovoga članka oduzet će se, a predmeti koji su počinjenjem kaznenog djela iz stavka 1. i 3. ovoga članka nastali oduzet će se i uništiti. (KZ FBiH)

sanaman wrote:nego da prekinem ovo malo prepucanje tipa rekla kazala, iako nisam moderator i uletim sa clankom
http://www.dnevniavaz.ba/vijesti/interv ... lasti.html

Kakva je bila prosla vlast svi znamo, na izborima su ljudi jasno dali do znanja da ne zele vise koaliciju SDA, SBiH i HDZ na federalnom nivou, u kantonima je doslo do smjene vlasti iz istih razloga.

Godinu i vise nakon formiranja vlasti i NARAVNO PREUZIMANJA OGDOVORNOSTI trazi se da SDA preuzme hipoteku
Nisu ljudi birali vlast kako bi im neko rekao e nismo mi napravili dug, nismo mi krivi, kriticno je...TO SU LJUDI ZNALI i zato su promijenili vlast. LJudi su ocekivali rjesenja, al rjesenja nema vec samo pravdanja da nismo mi krivi...ja znam ko je kriv i to mi ne treba vec rjesenje!

Čudno je to da predstavnicima bivšeg SDP ne dolazi u glavu da su preuzimanjem SDA pod svoje skute (platforma koja rak liječi) preuzeli i njene hipoteke. Još čudnije to biva, kada se podsjetimo da je naš kulturni krug tu temu pokrio brojnim poslovicama tipa: "Ko s djecom spava upišan se budi", "Ko s đavolom tikve sadi...", i posebno onom najkraćom i najjasnijom: "S kim si takav si!"

convict wrote:

viva_castro wrote:Možete svi vi pričati šta god hoćete ali je ovo najefikasnija Federalna vlada ikad!

Ponavljam - Najefikasnija Federalna vlada ikad!

Najefikasniji Predstavnički dom Parlamentarne skupštine BiH ikad!

Ponavljam - Najefikasniji Predstavnički dom ikad!

I ova Kantonalna vlada je najefikasnija ikad, još da nemaju probleme sa raspadom SDA u KS-u, i da energiju sa vjeronauke usmjere ekonomiji, KS bi opet imao budžet kao cijela RS.



To su činjenice, statistički gledano, a gubitnici imaju pravo da se ljute što je SDP najbolji.

Nije idealan, ali je najbolji

Federalna Vlada - OK, slažem se

Kantonalna vlada - možda, u nekim segmentima bolja, u nekim možda i gora

Predstavnički dom? - Daj podsjeti me molim te samo na jedan zakon koji su usvojili

federalna vlada - ne slazem se! na osnovu cega su najefikasniji? nigdje ne vidim tu efikasnost, svi parametri su u qrtzu, fino premijer rek'o jucer da se sve sadasnje ustede rade samo kako bi se dobila nova transa od MMF-a (ista za koju su govorili da ce je povuci).

kantonalna vlada - opet ne vidim nikakvo poboljsanje - sigurnost nula bodova, gradski saobracaj nikad gori, svaki dan hitna puna izujedane raje jer nema azila za pse, placa se odbrana osumnjicenima za ratne zlocine...

parlamenti? nidje veze! nidje ni jednog argumenta za te tvrdnje. to k'o kad TV Sjeverne Koreje napravi promo film o novom vladaru i kuje ga u nebesa i njegove vojne uspjehe, a zaborave spomenuti da lik nije ni bio u vojsci...

stochar wrote:

Alfons Kauders wrote:
1. Pogresan zakon
2. Podvuceno - ako je osoba B ucestvovala u razgovoru, a jeste, onda ima pravo da snima razgovor - kraj price.

Kao sto sam ranije rekao, neznanje nije argument.

dod'o sam i Federalni zakon, i nigdje ne pise to oko ucestvovanja, vec se radi o pristanku. ondje nije bilo pristanka na snimanje!

Članak 189.
Neovlašteno snimanje slike
(1) Tko fotografski, filmski ili na drugi način snimi drugu osobu bez njezinog pristanka u njezinim prostorijama ili tko takvu snimku izravno prenese trećemu ili tko mu takvu snimku pokaže ili mu na koji drugi način omogući da se s njom izravno upozna, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja počini kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka u obavljanju službe, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(3) Tko dijete ili maloljetnika snimi radi izrade fotografija, audio-vizualnog materijala ili drugih predmeta pornografskog sadržaja, ili posjeduje ili uvozi ili prodaje ili raspačava ili prikazuje takav materijal, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.
(4) Predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela iz st. 1. i 3. ovoga članka oduzet će se, a predmeti koji su počinjenjem kaznenog djela iz stavka 1. i 3. ovoga članka nastali oduzet će se i uništiti. (KZ FBiH)

Opet pogresan zakon.

Ti se bolan ubi pokusavajuci da dokazes nesto sto jednostavno ne stoji, zato sam ti i rekao da guglas - jer ja vrlo dobro znam o cemu pricam i bez guglanja. A tebi ni veliki Google ne pomaze druze.

Po ko zna koji put - u zakonu nema mjesta za demagogiju i lafinu, dzaba ti. Tako je kako pise i cao, ako ti se ne svidja - zali se zakonodavcu i ustavnom.

Ne mozes se pozivati na odredbe zakona, a onda kada ih ne uspijes pronaci ni guglanjem, vjerovatno zato jer ne postoje, nastaviti tvrditi nesto sto nema blage veze sa zakonom na koji se pozivas.

Pobogu pa sam citiras clan (pogresnog) zakona koji potvrdjuje ono sto ja govorim, i onda kad skontas da si fulo pride iskopas drugi clan, koji nema blage veze s ovim o cemu se prica i samo te dalje ukopava.

Haman ti ne pada ti na pamet da jednostavno kazes "sorry, zajebo sam se" i gotovo?

Alfons Kauders wrote:

stochar wrote:

Alfons Kauders wrote:
1. Pogresan zakon
2. Podvuceno - ako je osoba B ucestvovala u razgovoru, a jeste, onda ima pravo da snima razgovor - kraj price.

Kao sto sam ranije rekao, neznanje nije argument.

dod'o sam i Federalni zakon, i nigdje ne pise to oko ucestvovanja, vec se radi o pristanku. ondje nije bilo pristanka na snimanje!

Članak 189.
Neovlašteno snimanje slike
(1) Tko fotografski, filmski ili na drugi način snimi drugu osobu bez njezinog pristanka u njezinim prostorijama ili tko takvu snimku izravno prenese trećemu ili tko mu takvu snimku pokaže ili mu na koji drugi način omogući da se s njom izravno upozna, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja počini kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka u obavljanju službe, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(3) Tko dijete ili maloljetnika snimi radi izrade fotografija, audio-vizualnog materijala ili drugih predmeta pornografskog sadržaja, ili posjeduje ili uvozi ili prodaje ili raspačava ili prikazuje takav materijal, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.
(4) Predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela iz st. 1. i 3. ovoga članka oduzet će se, a predmeti koji su počinjenjem kaznenog djela iz stavka 1. i 3. ovoga članka nastali oduzet će se i uništiti. (KZ FBiH)

Opet pogresan zakon.

Ti se bolan ubi pokusavajuci da dokazes nesto sto jednostavno ne stoji, zato sam ti i rekao da guglas - jer ja vrlo dobro znam o cemu pricam i bez guglanja. A tebi ni veliki Google ne pomaze druze.

Po ko zna koji put - u zakonu nema mjesta za demagogiju i lafinu, dzaba ti. Tako je kako pise i cao, ako ti se ne svidja - zali se zakonodavcu i ustavnom.

Ne mozes se pozivati na odredbe zakona, a onda kada ih ne uspijes pronaci ni guglanjem, vjerovatno zato jer ne postoje, nastaviti tvrditi nesto sto nema blage veze sa zakonom na koji se pozivas.

Pobogu pa sam citiras clan (pogresnog) zakona koji potvrdjuje ono sto ja govorim, i onda kad skontas da si fulo pride iskopas drugi clan, koji nema blage veze s ovim o cemu se prica i samo te dalje ukopava.

Haman ti ne pada ti na pamet da jednostavno kazes "sorry, zajebo sam se" i gotovo?

nisi me ubijedio, jer nisi ponudio nikakav argument ni pojasnjenje. lik je snimljen neovlasteno, nije dao odobrenje, i taj je snimak kao sto u zakonu stoji predao trecem/prikazao. ne vidim gdje sam pogrijesio? znaci, lik je neovlasteno snimljen, a to je krivicno djelo. ti osim flosluka i ispraznog pametovanja meni nisi objasnio zasto nisam u pravu.

drugo, nisi mi ni citirao pravilnik na osnovu kojeg je lik smijenjen jer ke kreten, bas bih volio vidjeti gdje to pise.

trece - mozete ti i tebi slicni pricati sta hocete, isto su mi godinama pricali simpatizeri SBiH-a na ovom forumu kad sam kritikovao lepog i njegove pulene zbog idiotskih poteza, pa znamo kako su prosli, a slicno vazi i za SDA.

stochar wrote:

Alfons Kauders wrote:

stochar wrote:

dod'o sam i Federalni zakon, i nigdje ne pise to oko ucestvovanja, vec se radi o pristanku. ondje nije bilo pristanka na snimanje!

Članak 189.
Neovlašteno snimanje slike
(1) Tko fotografski, filmski ili na drugi način snimi drugu osobu bez njezinog pristanka u njezinim prostorijama ili tko takvu snimku izravno prenese trećemu ili tko mu takvu snimku pokaže ili mu na koji drugi način omogući da se s njom izravno upozna, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do tri godine.
(2) Službena osoba koja počini kazneno djelo iz stavka 1. ovoga članka u obavljanju službe, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(3) Tko dijete ili maloljetnika snimi radi izrade fotografija, audio-vizualnog materijala ili drugih predmeta pornografskog sadržaja, ili posjeduje ili uvozi ili prodaje ili raspačava ili prikazuje takav materijal, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.
(4) Predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela iz st. 1. i 3. ovoga članka oduzet će se, a predmeti koji su počinjenjem kaznenog djela iz stavka 1. i 3. ovoga članka nastali oduzet će se i uništiti. (KZ FBiH)

Opet pogresan zakon.

Ti se bolan ubi pokusavajuci da dokazes nesto sto jednostavno ne stoji, zato sam ti i rekao da guglas - jer ja vrlo dobro znam o cemu pricam i bez guglanja. A tebi ni veliki Google ne pomaze druze.

Po ko zna koji put - u zakonu nema mjesta za demagogiju i lafinu, dzaba ti. Tako je kako pise i cao, ako ti se ne svidja - zali se zakonodavcu i ustavnom.

Ne mozes se pozivati na odredbe zakona, a onda kada ih ne uspijes pronaci ni guglanjem, vjerovatno zato jer ne postoje, nastaviti tvrditi nesto sto nema blage veze sa zakonom na koji se pozivas.

Pobogu pa sam citiras clan (pogresnog) zakona koji potvrdjuje ono sto ja govorim, i onda kad skontas da si fulo pride iskopas drugi clan, koji nema blage veze s ovim o cemu se prica i samo te dalje ukopava.

Haman ti ne pada ti na pamet da jednostavno kazes "sorry, zajebo sam se" i gotovo?

nisi me ubijedio, jer nisi ponudio nikakav argument ni pojasnjenje. lik je snimljen neovlasteno, nije dao odobrenje, i taj je snimak kao sto u zakonu stoji predao trecem/prikazao. ne vidim gdje sam pogrijesio? znaci, lik je neovlasteno snimljen, a to je krivicno djelo. ti osim flosluka i ispraznog pametovanja meni nisi objasnio zasto nisam u pravu.

drugo, nisi mi ni citirao pravilnik na osnovu kojeg je lik smijenjen jer ke kreten, bas bih volio vidjeti gdje to pise.

trece - mozete ti i tebi slicni pricati sta hocete, isto su mi godinama pricali simpatizeri SBiH-a na ovom forumu kad sam kritikovao lepog i njegove pulene zbog idiotskih poteza, pa znamo kako su prosli, a slicno vazi i za SDA.

Koji je ovo put? Treci haman? Citiras pogresan clan zakona. Ne treba tebi sluzbeni list druze, vec bukvar i tabla, da ti nacrtam. E sad unaprijed reci koliko ti puta trebam ponoviti, crno na bijelo, pa da vise prestanes trollati na ovoj temi? I ostalim temama doduse...

Ne mozes citirati clan zakona koji se odnosi na fotografiju/video, te tvrditi da se isti odnosi na snimanje zvuka. Pogresan clan, nadji drugi, u istoj je glavi KZ-a, vjerovatno odmah prije ili iza ovog. Da ponovim par puta, da se primi?

Ne mozes citirati clan zakona koji se odnosi na fotografiju/video, te tvrditi da se isti odnosi na snimanje zvuka.
Ne mozes citirati clan zakona koji se odnosi na fotografiju/video, te tvrditi da se isti odnosi na snimanje zvuka.
Ne mozes citirati clan zakona koji se odnosi na fotografiju/video, te tvrditi da se isti odnosi na snimanje zvuka.
Ne mozes citirati clan zakona koji se odnosi na fotografiju/video, te tvrditi da se isti odnosi na snimanje zvuka.
Ne mozes citirati clan zakona koji se odnosi na fotografiju/video, te tvrditi da se isti odnosi na snimanje zvuka.

Jok, ti ne pises protiv SDP-a, vec protiv zdravog razuma i moje jebene struke. I ovo nije prvi put, vec si na masi primjera pokazao da ne baratas elementarnim stvarima. Ne znam cime se bavis u zivotu, ali iskreno se nadam da nema veze s pravom i ekonomijom, jer ces u protivnom ostati gladan. Da ponovo ponovim jednu drugu sitnicu, neznanje nije argument. Samo u zadnjih par stranica si navaljao nekoliko slicnih "argumenata", sto iz obijesti, sto iz neznanja, potpuno nebitno.

Ako vec nemas sta reci, ili ako ne znas o cemu pricas, onda se nemoj ni javljati - svojim floskulama i ovakvim "argumentima" sjebes svaku iole ozbiljnu diskusiju. I onda kad nekom iz moderacije radi ovakvih ispada pocnes picit po zivcima i fasujes ban za trollanje, garant ces opet kukati i govoriti kako si banovan samo zato jer si pisao protiv SDP-a i kako su krivi svi sem tebe. E pa druze, za ovakve stvari ti nisam kriv ni ja, ni ostali forumasi, ni moderacija. Bujrum do kupatila, pogledaj lavabo i pipu, digni pogled, i eto ti krivca.