Forum Klix.ba

Eh jes vam fino, udruzili se i ljagaju

gospodin ceric ne radi nista pogresno ili sto nije njegov posao jer, pravo pitanje je postoji li bog ili ne i, ako postoji, koja je religija u pravu?

da ne ulazimo u ovu vrstu debate na politickom forumu (iako je najveci naucnik na svijetu upravo izjavio da bog ne postoji ko smo mi ili ko je ceric pa da kaze da postoji na osnovu vjerske dogme? http://www.guardian.co.uk/science/2011/ ... -no-heaven) vazno je naglasiti sljedecu stvar.

naime, ako bog postoji i ako je neko kvalifikovan da tumaci njegova pravila, a valjda su vjerski zvanicnici kvalifikovani da tumace njegova pravila, onda zar je bitno sta pise u svjetovnom zakonu i ustavu? kako mogu boziji zakoni da se porede sa zakonima sekularne drzave? u tom smislu reis ceric, a za pretpostaviti je da sam reis ceric vjeruje u boga, ne radi nista pogresno vec svoj posao. ako on zna vise o bogu ko smo mi da mu kazemo da se ne petlja u svjetovne stvari kad je boziji zakon iznad ljudskog?

dakle, problem nije u gospodinu cericu niti u vjerskim zajednicama, problem je u ljudima koji vjeruju u bajke i gluposti koje svaka organizovana monoteisticka religija siri jer religija i jeste izmisljena da bi od ljudi napravila ovce i kako bi se ljudima lakse upravljalo. da smo civilizovana zemlja poput svedske vecina ljudi bi bili deklarisani ateisti i u tom slucaju glas, poruka ili misljenje nekog hodze ili popa bio bi ravna glasu udruzenja lovaca odnosno nebitna. reis ceric i svi popovi crpe svoju moc iz velikog broja budala koji vjeruju u religisko dogmatske idotizme.

A evo malo i panislamizma...ovo ispade ko kvalitetna musaka..red ovoga red onoga.

Ne zivis u Iranu ni u Saudiji...ovdje su ovosvjetnovni zakoni iznad tih religijskih,sekularna drzava i tako to.

Hajd' sad' zdravo

Mojo Jojo wrote:

seln wrote:Za mene se vec odavno ne postavlja pitanje zeli li Ceric biti vjernik ili politicar. On jednostavno zeli oboje.
Njegova bolesna ambicioznost potice vizije o nekoj vrsti bosankog imama, koji bi bio i vjerski i svjetovni lider.
Sad bi trebalo reci "ako ima imalo obraza i razuma, treba dati ostavku"...ali on to nema. Ni jedno ni drugo.

Ko si sad pa ti da daješ sebi pravo da cijeniš koliko ko ima obraza i razuma????

Čovjek je vjerski predstavnik jednog od tri konstitutivna naroda , kakav je da je neko ga je izabrao da sjedi tu...stoga frajeru

Tako se obracaj kod sebe u kuci. Skini mi se zajedno sa Cericem i idi nosaj transparente.

-LIBERO- wrote:A evo malo i panislamizma...ovo ispade ko kvalitetna musaka..red ovoga red onoga.

Ne zivis u Iranu ni u Saudiji...ovdje su ovosvjetnovni zakoni iznad tih religijskih,sekularna drzava i tako to.

Hajd' sad' zdravo

jel to ti meni?

hailsanta wrote:

-LIBERO- wrote:A evo malo i panislamizma...ovo ispade ko kvalitetna musaka..red ovoga red onoga.

Ne zivis u Iranu ni u Saudiji...ovdje su ovosvjetnovni zakoni iznad tih religijskih,sekularna drzava i tako to.

Hajd' sad' zdravo

jel to ti meni?

Ne reisu.

Jesi se ti osjetio"prozvanim"? Ok ,onda i tebi

opet majorizacija.....pa dokle vise

hailsanta wrote:

-LIBERO- wrote:A evo malo i panislamizma...ovo ispade ko kvalitetna musaka..red ovoga red onoga.



jel to ti meni?

Ne reisu.

Jesi se ti osjetio"prozvanim"? Ok ,onda i tebi

pardon, pardon... ali svjetovni zakoni u zemlji u kojoj se vecina deklarise kao vjernici mogu biti iznad vjerskih samo "ko fol".

obrazujmo ljude tako da ne budu vjernici pa cemo imati i sekularnu drzavu. sve ostalo je suplja.

hailsanta wrote:

hailsanta wrote:

-LIBERO- wrote:A evo malo i panislamizma...ovo ispade ko kvalitetna musaka..red ovoga red onoga.



jel to ti meni?

Ne reisu.

Jesi se ti osjetio"prozvanim"? Ok ,onda i tebi

pardon, pardon... ali svjetovni zakoni u zemlji u kojoj se vecina deklarise kao vjernici mogu biti iznad vjerskih samo "ko fol".
obrazujmo ljude tako da ne budu vjernici pa cemo imati i sekularnu drzavu. sve ostalo je suplja.

Prijatelju dragi,upravo zivis u takvoj zemlji. A borba da takva zemlja bude u punom smislu te rijeci je i ovaj postupak aktuelnog ministra.

-LIBERO- wrote:
Prijatelju dragi,upravo zivis u takvoj zemlji. A borba da takva zemlja bude u punom smislu te rijeci je i ovaj postupak aktuelnog ministra.

Uh, uh šćeri. Jeste se nafurali, nema govora

kad porastem želim biti : " vjerski predstavnik jednog od tri konstitutivna naroda"...nema dalje

Sijalica60W wrote:

-LIBERO- wrote:
Prijatelju dragi,upravo zivis u takvoj zemlji. A borba da takva zemlja bude u punom smislu te rijeci je i ovaj postupak aktuelnog ministra.

Uh, uh šćeri. Jeste se nafurali, nema govora

MI,Vi razjasni?

Ufuranost je nesto posljednje cime se ja licno mogu etiketirati. A ja sam sebe,kako politicki,tako i svakako drugacije, smatram i dozivljavam samosvjesnom individuom. Kolektiviteti su mi jako strani.

Koji je zakon prekršen u Reisovom govoru, možel mi neko pojasniti?

-LIBERO- wrote:

Sijalica60W wrote:

-LIBERO- wrote:
Prijatelju dragi,upravo zivis u takvoj zemlji. A borba da takva zemlja bude u punom smislu te rijeci je i ovaj postupak aktuelnog ministra.

Uh, uh šćeri. Jeste se nafurali, nema govora

MI,Vi razjasni?

Ufuranost je nesto posljednje cime se ja licno mogu etiketirati. A ja sam sebe,kako politicki,tako i svakako drugacije, smatram i dozivljavam samosvjesnom individuom. Kolektiviteti su mi jako strani.

ma misli čoek da se iza nicka Libero krije Franz Beckenbauer jal Franco Baresi

U Rumuniji prošle godine dođe čovIjek vedra čela i uvede porez na vračare. Jest da je poslije morao nosati šljašteće odijelo - kako bi se sačuvao od vradžbina nezadovoljnih vračara, a i bilo je priča o svemu, pa i rumunskom proljeću.
Nedugo zatim, dođe sličan čovjek i U nas, pa pokuša makar uvesti neki red. Eto, ne zatraži on ni da IZ plaća porez na svoje prihode (od sahrana, preko zakupa parcela za ukop, pa onda plaćanja održavanja i dozvola da se postave nisašni - tu se cijene kreću od 300 do 1500 KM, ovisno kako ogranak tog udrženja postavi cijenu - vakufske zemlje) koji sigurno nisu mali i na kojima država sigurno gubi mnogo. Ne, on je samo želio da uvede red u obrazovanje. Želio je da ono za šta država plaća masno, dobije neki svoj okvir, a u tom okviru da petice iz tog predmeta ne ulaze u prosjek ocjena. Ako je predmet fakultativni, onda bi to bilo sasvim normalno. No, normalno je bilo i uvesti porez vračarama, pa opet šta bi u Rumuniji. Prguta ovaj naš knedlu, baš ko i Rumun, pa krenu da pokuša normalizirati situaciju - kol'ko je u njegovoj moći. Dobi on prijetnje dizanjem buna od istih onih kojima država daje, a od njih ne uzima ništa. Podržaše ga neki misleći ljudi, ali ne dobi podršku od kolega političara - onih koji su izabrani da uvedu i sprovode red i da paze na našu lovu. Eto, rekoše mu da je vaki i da je naki. Čak mu neki, podržani od ovih što su oslobođeni poreza, rekoše i da više nije to za šta se deklariše i da oni bolje znaju od njega. Još mu rekoše u pamfletu i da se pokaje pred Bogom, oni mu opet ne bi to pokajanje uvažili.


Prođe u Rumuniji kako prođe, pa će valjda i kod nas.




Balkan, Balkan, Balkan, ovo je Balkan come on!





P.S. Gospodin Ceric ima legitimiet, ali ne i legalitet da govori u ime svih nas.

Dirli_dirli wrote:Koji je zakon prekršen u Reisovom govoru, možel mi neko pojasniti?

"Ustav" Islamske zajednice u BiH, koji određuje nadležnosti i kompetencije reisa:

-izdaje murasele (odobrenja, postavljenja) muftijama, profesorima vjerskih nauka i hatibima,
-daje prijedlog Saboru Islamske zajednice za imenovanje i razrješenje generalnog sekretara Rijaseta Islamske zajednice i direktora Vakufske direkcije,
-zaustavlja od izvršenja svaku odluku organa Islamske zajednice za koju ocijeni da je u suprotnosti sa islamskim normama, rješenjem kojim nalaže njeno poništenje ili usklađivanje sa islamskim normama.

u govoru, čiji smisao izlazi iz religioznih okvira, a prelazi u politička, svojstvena državnicima, predstavnicima političkih organizacija koje su na vlasti. Možda je reis pomislio da je dio BiH vlasti, ko zna...

vjerski lider ima pravo da se osvrne na politicku situaciju religijske grupe koju predvodi.

Kako religija nije nesto sto je u cetiri zida, nego nesto sto se zivi, tako svako drustveno dogadjanje mora biti komentarisano sa religijske strane, jer zato i jesu ulema. Ne moze covjek sve popamtiti. Zato i imas osvrt religijskih zajednica na posjetu kraljice, na gej paradu, na uvodjenje poreza na ciklame... Jednostavno, to je princip zivljenja, a ne samo molitva.

BSn wrote:vjerski lider ima pravo da se osvrne na politicku situaciju religijske grupe koju predvodi.

Ima, al' u svojoj kući (ne onoj Ratinoj ). Njegovo "osvrtanje" na javnim religioznim skupovima je u suprotnosti i sa pravilima i propisima njegove vjerske organizacije, ali i sa "svjetovnim" zakonima BiH. Inače, da ima to pravo, koje nije puko "osvrtanje", već zagovaranje sopstvenih ili vjerskih političkih stavova, njegova vjerska organizacija ne bi mogla biti ni registrirana kao takva, već kao ostale političke organizacije.

Hej, prekinite diskriminaciju. Pa kupili ljudi biljeznice.
Jebote, onaj profesor sa FIN-a rece kao da se IZ bavi pitanjima koja ih direktno pogadjaju, a ne kao svim pitanjima u ovom drustvu. Te navodi problem secesije govoreci kako se IZ ipak tu ne petlja. On kao da nije procitao/pogledao Cericev govor. Haj' sto on nije to ucinio, ali sto ga niko ne ispravi. Od 4 covjeka u tom studiju, 3 i po uopce nije bilo na nivou da bilo sta kaze. Pricajte sta hocete, ovim ukidanjem prosjeka je ispravljena jedna ogromna nepravda prema manjini. To vam govori neko ko je svojevremeno isao na tu vjeronauku. Neko kome nije bio motiv prosjek, neko ko ne bi mislio da je njegov trud uzaludan da mu je tad neko uskratio ocjenu. Necu da psujem po tim vjernicima, ali slabe su to licnosti ako im predmet gubi smisao onda kad se ocjenjivanje uskrati.

Pošto je ovdje riječ o svemu i svačemu, reisu-l-ulemi Ceriću, ministru Suljagiću, vjeronauci, sekularizmu, islamu i politici, mislim da je red da riječ prepustimo koliko-toliko stručnim osobama u oblasti svega navedenog (nekima od njih). Preporučujem vašoj pažnji osvrt, rad prof. mr. Ahmeta Alibašića "Problem koji to ne mora biti: Vjersko obrazovanje u javnim školama u Bosni i Hercegovini"

Iz sažetka ovog rada:

Trenutni model vjeronauke u javnim školama uživa vrlo visoku stopu odobravanja, zadovoljava zahtjeve vjerskih zajednica i uglavnom je usklađen s državnim zakonima i međunarodnim obavezama Bosne i Hercegovine.

Međutim, način na koji se provodi izaziva opravdanu zabrinutost zbog njegovog negativnog utjecaja na socijalnu koheziju i diskriminaciju manjina. Radikalne promjene javnih politika u ovoj oblasti nisu izvodljive.

Rješenje je u unapređenju konfesionalne vjeronauke, uvođenju alternativnog predmeta za učenike koji je ne pohađaju, te jednogodišnjeg obaveznog predmeta religijskih studija za sve.

Ovaj pristup može preuzeti snažnu vjersku poruku iz ruku ponekad ekskluzivistički nastrojenih vjerskih službenika i roditelja, i može doprinijeti društvenom ozdravljenju i koheziji. (...)


Drugi njegov rad koji preporučujem je o temi "Vjersko obrazovanje u javnim školama u Bosni i Hercegovini: Ka modelu koji podržava suživot i uzajamno razumijevanje".

Iz sažetka izdvajam:

Ovaj rad je pokušaj da se definira status religije u državnim školama u Bosni i Hercegovini, koji bi bio u skladu s relevantnim međunarodnim dokumentima o ljudskim pravima i koji bi omogućio religiji da doprinese uspješnom upravljanju pluralističkim demokratskim društvom. Rad predlaže formulu po kojoj neće religija biti izvor problema, već će postati dio rješenja tako što će pomoći djeci da izgrade svoje međuvjerske kompetencije, a da istovremeno očuvaju svoj identitet.

Odabrali smo put kojim se dosad rijetko išlo u ovoj oblasti. Pokazujemo da, uprkos trenutnim nedostacima konfesionalne vjeronauke (u daljem tekstu vjeronauka) u bosanskohercegovačkim javnim školama, takva edukacija ima snažnu i značajnu korektivnu ulogu u odnosu na mnogo isključivije vjerske poruke kojima se često podučava unutar vjerskih zajednica. Konfesionalna vjeronauka u školama može se posmatrati kao prilika za alternativna mišljenja iz iste vjerske tradicije koja bi mogla djelovati kao protuteža snažnim i ponekad ekskluzivističkim porukama koje dolaze iz nekih vjerskih zajednica. Da bi testirao ovu hipotezu, autor je proveo analizu sadržaja udžbenika i materijala koji su u upotrebi na vjerskoj pouci unutar vjerskih zajednica.

Analizirani su i udžbenici vjeronauke koji su bili u upotrebi kad je vjeronauka prvi put uvedena u školski sistem tokom 1990-ih. Ti nalazi su upoređeni s postojećim stručnim procjenama i analizama sadržaja udžbenika vjeronauke koji se trenutno koriste u javnim školama. Konačno, obavljeni su razgovori s akterima debate o vjeri u javnim školama i urađen opsežan pregled literature. (...)

BSn wrote:vjerski lider ima pravo da se osvrne na politicku situaciju religijske grupe koju predvodi.

Kako religija nije nesto sto je u cetiri zida, nego nesto sto se zivi, tako svako drustveno dogadjanje mora biti komentarisano sa religijske strane, jer zato i jesu ulema. Ne moze covjek sve popamtiti. Zato i imas osvrt religijskih zajednica na posjetu kraljice, na gej paradu, na uvodjenje poreza na ciklame... Jednostavno, to je princip zivljenja, a ne samo molitva.

Imas pravo da pricas, ali moras biti svjestan s kojom masom upravljas. Religija se zasniva na dogmi, sto njoj daje nevjerovatnu prednost. Hoces- neces, niko te ne tjera, ali za one koje zele nema drugih anternativa od onog sto mi "tumacimo". Sve drustvene pojave moraju da privole, a kasnije da ti "prezentiraju racune". Religija obicno ne mora da cini ovo zadnje. Zbog toga njihove rijeci imaju vecu tezinu. Kad upravljas s onima kojima nemaju nikakvog drugog izbora nego da "slijepo vjeruju", odgovornost ti je veca.

fixer wrote:

BSn wrote:vjerski lider ima pravo da se osvrne na politicku situaciju religijske grupe koju predvodi.

Kako religija nije nesto sto je u cetiri zida, nego nesto sto se zivi, tako svako drustveno dogadjanje mora biti komentarisano sa religijske strane, jer zato i jesu ulema. Ne moze covjek sve popamtiti. Zato i imas osvrt religijskih zajednica na posjetu kraljice, na gej paradu, na uvodjenje poreza na ciklame... Jednostavno, to je princip zivljenja, a ne samo molitva.

Imas pravo da pricas, ali moras biti svjestan s kojom masom upravljas. Religija se zasniva na dogmi, sto njoj daje nevjerovatnu prednost. Hoces- neces, niko te ne tjera, ali za one koje zele nema drugih anternativa od onog sto mi "tumacimo". Sve drustvene pojave moraju da privole, a kasnije da ti "prezentiraju racune". Religija obicno ne mora da cini ovo zadnje. Zbog toga njihove rijeci imaju vecu tezinu. Kad upravljas s onima kojima nemaju nikakvog drugog izbora nego da "slijepo vjeruju", odgovornost ti je veca.

Deleko od toga da ja podrzavam izjavu Cerica, samo velim da ne stoji to da on ne smije da komentarise politicka desavanja. Ne samo da smije (kao i bilo ko drugi), nego je i pozeljno/potrebno.

Žalosno je da dobar dio muslimanskih vjernika nasjeda na Cerićev jeftini populizam. Njegovi su javni nastupi principjelno garnirani dobrom dozom populizma, što, na žalost, postaje pravilo. Tako i u konkretnom slučaju imamo harizmatskog vođu, odgovarajuću temu, žrtvenog jarca, teoriju zavjere, zaštitu naroda i njegovih tradicionalnih vrijednosti, svijet dobra i zla, anti-intelktualizam, nacionalno nad slobodom, pobunu ili prijetnje pobunom protiv politike i slične stvari koje su imanentne populistima i njihovom djelovanju.

Populizam nudi jednostavna rješenja za kompleksna društvena pitanja koja po osjećaju prihvataju laici i neupućeni odnosno lica koja su objekti a ne subjekti politike. U konačnici takva politika donosi onoj grupaciji koja nasjeda na populistička rješenja mnogo više štete nego koristi. Iz situacije koju je Cerić fabricirao će najveću štetu prtrpjeti upravo Bošnjaci muslimani.

P.S.

Savjet: ukoliko vam neko gorljivo priča o nečemu o čemu se sami ne usuđujete pričati i pri tome osjetite kako vas prolaze žmarci zadovoljstva jer je konačno neko rekao ono što vas lično dugo „tišti“, a pri tome vam odmah imenuje uzročnika za problem i istovremeno ponudi rješenje problema, napustite odmah taj skup. Zapamtite da u životu nema jednostavnih rješenja.

poznanik wrote:

BSn wrote:vjerski lider ima pravo da se osvrne na politicku situaciju religijske grupe koju predvodi.

Ima, al' u svojoj kući (ne onoj Ratinoj ). Njegovo "osvrtanje" na javnim religioznim skupovima je u suprotnosti i sa pravilima i propisima njegove vjerske organizacije, ali i sa "svjetovnim" zakonima BiH. Inače, da ima to pravo, koje nije puko "osvrtanje", već zagovaranje sopstvenih ili vjerskih političkih stavova, njegova vjerska organizacija ne bi mogla biti ni registrirana kao takva, već kao ostale političke organizacije.

Nije on spiker, pa da samo cita vijest. Njegovo i jeste da komentarise desavanja kroz prizmu vjernika, a kako bi se vjernik znao kakva su religijska stanovista po odredjenom pitanju, pa i politickom.

A kao i u svemu, treba se informisati sa razlicitih izvora, te osobno promisliti o svemu. Ti ne moras poslusati Cerica, niti djeliti njegovo misljenje, ali je njegovo da ti iznese misljenje kao predvodnika uleme.



Moje je licno ubjedjenje da on to sve zloupotrebljava za vlastitu politicku propagandu.

BSn wrote:

fixer wrote: Imas pravo da pricas, ali moras biti svjestan s kojom masom upravljas. Religija se zasniva na dogmi, sto njoj daje nevjerovatnu prednost. Hoces- neces, niko te ne tjera, ali za one koje zele nema drugih anternativa od onog sto mi "tumacimo". Sve drustvene pojave moraju da privole, a kasnije da ti "prezentiraju racune". Religija obicno ne mora da cini ovo zadnje. Zbog toga njihove rijeci imaju vecu tezinu. Kad upravljas s onima kojima nemaju nikakvog drugog izbora nego da "slijepo vjeruju", odgovornost ti je veca.

Deleko od toga da ja podrzavam izjavu Cerica, samo velim da ne stoji to da on ne smije da komentarise politicka desavanja. Ne samo da smije (kao i bilo ko drugi), nego je i pozeljno/potrebno.

Naravno, ali bilo bi pozeljno da on pri tome vodi racuna o svim gradjanima, a ne samo o vjernicima. Mada uglavnom ne misli ni o njima, nego su mu uvijek na pameti individualne potrebe, kako njega, tako i IZ-a.