Forum Klix.ba

domy wrote:

hercegovac_pravi wrote:Samo da se osvrnem na ovo boldano..razlika između MZ-a i Tuđmna je bila u tome što MZ nije izvršio direktno etničko čišćemnje, ratne zločine, i genocid nad hiljadama nevinog Bošnjačkog stanovništva kao što je to uradio Tuđman i zvanična Hrvatska politika. To je ogromna razlika.

Sad vidim da si ti jedan od onih koji se nada da će ponavljajući neistinu tisuću puta, ta neistina postati istinom.
Iznio sam masu toga u nekom prethodnom postu (doduše bez nekog vremenskog slijeda, ali to nije bitno) što dokazuje nešto drugo, ali nisam vidio ni jedan argument koji potkrepljuje ovo što si napisao, da je službena hrvatska politika izvršila genocid, etničko čišćenje i pobila hiljade nevinog Bošnjačkog stanovništva.

Daj mi reci tko je protjerao tisuće Hrvata iz Srednje BiH? Sami otišli, bilo im dosadno?
Pa u Srednjoj BiH su Hrvati bili u potpunom okruženju (Lašvanska dolina), višestruko malobrojniji i slabije naoružani. Gdje je logika da u takvoj situaciji hrvatska strana ide napadati???
I ono što je jednako bitno: Prema Vance-Owenovom planu iz siječnja 93. područja srednje BiH su trebala pripasti Hrvatima. Zašto bi Hrvati išli ratovati za nešto što prema mirovnom planu treba ionako njima pripasti?

Još jednom kažem, nitko ne osporava da je bilo zločina i s hrvatske strane, međutim ključno je to da ti zločini nisu bili dio nikakvog plana, pogotovo ne plana službene hrvatske politike. Za razliku od srpskih zločina.

Kao što rekoh u jednom od prijašnjih postova, ovo lijepo printaš i proslijediš Haškom tužilaštvu i pravnim zastupnicima Hrvatskog vojnog i političkog vrha u periodu od 1991 - 1995.Siguran sam da će im ovako postavljena koncepcija odbrane bazirane na političkoj demagogiji biti od velike pomoći. Ne vrijedi ti mene ubjeđivati, ako ubijediš njih (i.e tužilaštvo) koji su mora se priznati, mnogo kompetentniji i bolje informisani i od mene i od tebe, ja ću njihovu odluku-presudu prihvatiti baš kao što sam prihvatio i sve ostale. Do tada, virtualni svijet i papir trpe sve.

domy wrote:

hercegovac_pravi wrote:Kakve argumente očekuješ? Prvo prelistaj icty.org i one hiljde dokumenata iz Hrvatskog Predsjedništva pa onda traži argumente. Do tada, zaista je irelavantno postavljati nekakve argumente nekome ko odbija da se informiše

Slobodno ih možeš listati ti, jer ne vidim da si naveo ijedan argument, dokaz sa icty.org.

A recimo na tom icty.org možeš vrlo lako naći kao dokazni materijal praljkove obrane dijelove stručne ekspertize američkog predavača na vojnim akademijama Charlesa R. Shradera, koji je napisao knjigu (ekspertizu) o musl-hrv ratu u srednjoj BiH.

Zamisli, taj vojni stručnjak koji je Amerikanac, kaže da su Muslimani imali i sredstvo i motiv i priliku napasti Hrvate u srednjoj BiH, odnosno da su imali unaprijed postavljenu strategiju koja je imala za cilj naseliti musl. stanovništvo u srednju BiH, iz više razloga.

Zamisli, kaže da Hrvati NISU imali ni sredstva (puno slabije naoružani i malobrojniji), ni motiva (ionako je to područje u kojem su većina i koje je trebalo po mirovnom planu pripasti njima) tamo napasti Muslimane.

U toj knjizi se navode i zločini hrvatske strane, to uopće nije sporno, međutim sporno je da za te zločine moraju odgovarati pojedinci koji su ih počinili, a ne Praljak, Tuđman i Šušak...

Pa super, onda tu ekspertizu nije problem uvrstiti u evidenciju procesa koji se vodi protiv Hrvatskog vojnog i političkog vrha u periodu 1992-1995. Siguran sam da g. Charles R. Shrader ima neophodan kredibilitet koji će mu neosporno pomoći u rušenju lažnih optužnica protiv "časnog Hrvatskog vojno-političkog" vrha. U čemu je problem?
Do tada više vjerujem sebi već njemu.

and wrote:ja gledam bitne stvari,zato i očekujem da se neko ko je branio bih,kako kažeš,postrojava pod njenom zastavom,himnom i da nosi oznake te države.

evo ovo su bitne stvari.ljudi su za ovo optuženi,na osnovu dokumenata i činjenica i kada završi proces imaćemo odgovore.
a ti ako imaš neke druge informacije ili dokumente,prijavi se kao svjedok odbrranne

Prema optužnici, Hrvatska zajednica Herceg-Bosna proglasila je 18. novembra 1991. svoje postojanje kao
političke i teritorijalne cjeline na teritoriji Bosne i Hercegovine. U augustu 1993., Hrvatska zajednica
Herceg-Bosna proglasila se “Hrvatskom Republikom Herceg-Bosnom” (Herceg-Bosna). Mate Boban je bio
predsjednik Herceg-Bosne od njenog začetka do otprilike februara 1994. Akcijama koje su poduzeli 8.
aprila 1992. i 15. maja 1992., razni čelnici Herceg-Bosne, uključujući Matu Bobana, osnovali su “Hrvatsko
vijeće obrane” (HVO) kao vladu i oružane snage Herceg-Bosne, opisujući HVO kao vrhovno izvršno,
upravno i obrambeno tijelo Herceg-Bosne.
U optužnici se navodi da je više osoba pokrenulo i učestvovalo u udruženom zločinačkom poduhvatu
političkog i vojnog podjarmljivanja, trajnog uklanjanja i etničkog čišćenja bosanskih Muslimana i drugih
nehrvata koji su živjeli na onim dijelovima teritorije Republike Bosne i Hercegovine za koje se tvrdilo da
pripadaju Hrvatskoj Zajednici (a kasnije Republici) Herceg-Bosni, te pripajanja tih teritorija kao dijela
"Velike Hrvatske".
Dalje se navodi da je u tom udruženom zločinačkom poduhvatu učestvovalo više osoba, a meñu njima su
bili Franjo Tuñman, tadašnji predsjednik Republike Hrvatske; Gojko Šušak, tadašnji ministar obrane
Republike Hrvatske; Janko Bobetko, bivši visoki general u Vojsci Republike Hrvatske; i Mate Boban, kao i
šest osoba koje su optužene ovom optužnicom.

ja gledam bitne stvari,zato i očekujem da se neko ko je branio bih,kako kažeš,postrojava pod njenom zastavom,himnom i da nosi oznake te države.

Promašuješ poantu. Kako može biti bitno što ti piše na rukavu i ispod čije si zastave, ako braniš tu istu BiH.
To što svi dokumenti, isprave i bilo koji službeni dokument na vrhu ima ispisano Republika Bosna i Hercegovina govori da je HZHB i HVO poštovala RBiH kao cjelovitu državu. Na područjima na kojima se su HVO i ABiH zajedno borili protiv Srba, siguran sam da su u najgorem slučaju imali obje zastave, i BiH i HZHB. Za himnu ne znam.
Kao zapovjednici ABiH i HVO-a su imenovani Halilović i Petković, zajedno.
Želim ti reći da je HVO do sijećnja 93. bio legitimna vojna snaga u borbi protiv JNA, legalni dio ABiH, Alija ga je priznavao...naravno da se početkom međusobnog rata neke stvari mijenjaju.

Što se tiče ovog citata iz optužnice. To je optužnica, je li ona dokazana, vidjet ćemo. Ja smatram da nije.

Probaj naći negdje na suđenju Blaškiću, svjedočio je jedan pravnik, Zoran Buntić, koji je na jednoj dubljoj pravnoj i ustavnoj razini pojasnio da osnivanje takvih teritorijalnih područja od strane bilo kojeg od tri konstitutivna naroda u BiH samo po sebi nije protuustavno, naprotiv. Svaki narod je imao pravo i obvezu se organizirati u obrani od agresora.
Podsjećam te da HZHB NIKADA, NIJEDNIM AKTOM, čak ni u vrijeme najžešćih musl-hrv sukoba nije, dala do znanja da se želi odvojiti od BiH.

HZHB je preimenovana u HRHB u skladu s tadašnjim Owen-Stoltenbergovim planom, koji je predviđao BiH kao uniju triju republika.

kv99 wrote:Da li je Hrvatska izvrsila agresiju na Sloveniju 1990 kada je njezin teritorij koristen za napade ?
Da li je Hrvatska vrsila agresiju na Bihaca kada su sa njenog teritorija vrseni napadi 1992-1995 na Bihac i ostale gradove ili kada su jedinice VRSK napadale pri probijanju posavskog koridora 1992?

To sam ti naveo kao paradoks. Naravno da BiH nije izvršila agresiju na Hrvatsku. Ali ako ćemo se držat mrtvog slova na papiru i biti dosljedni, onda je i RH izvršila agresiju kad je oslobodila Bihać 95.

Poanta je da gledaš malo širu sliku. To isto vrijedi i za ono što je bilo na rukavima vojnika HVO-a i pod kojom su zastavom bili.

Ako postoji interes mogla bi se otvoriti nova tema "Odnos RH prema BiH 90-95". Ako ne, nema smisla na ovoj temi pričati o tome.

Još nisam dobio odgovore na neka pitanja...:

1) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH, zašto je došlo do rata u RH i zašto je u tom ratu poginulo 15000 ljudi s hrvatske strane?
2) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto je HVO/HV cijelo vrijeme rata u BiH ratovao konstantno protiv Srba?
3) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto su na kraju Srbi dobili svoj entitet, a Hrvati su u najtežem položaju od sva tri naroda?
4) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto Hrvatska 95 nije pustila da padne Bihać i dođe do pokolja muslimana kao u Srebrenici?
5) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto su Hrvati na referendumu 92 glasali za nezavisnu BiH, a Srbi glasali protiv?
6) Ako su se Milošević i Tuđman dogovorili oko BiH zašto je Hrvatska puštala humanitarnu i vojnu pomoć Muslimanima u BiH za ratovanje protiv Srba?
7) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto je RH primila 200.000 muslimanskih izbjeglica iz BiH za vrijeme rata?
8)Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto je hrvatska strana u BiH jedina bezpogovorno prihvatila sve mirovne sporazume predložene od strane međunarodne zajdnice?
9) Zašto bi se Tuđman i Milošević dogovarali oko BiH ako znamo da je Srbija tada imala u rukama JNA, a Hrvatska vojna snaga je u odnosu na tu JNA bila nula?

Ovo je onako iz glave, na prvu, sigurno ima toga još...

domy wrote:

kv99 wrote:Da li je Hrvatska izvrsila agresiju na Sloveniju 1990 kada je njezin teritorij koristen za napade ?
Da li je Hrvatska vrsila agresiju na Bihaca kada su sa njenog teritorija vrseni napadi 1992-1995 na Bihac i ostale gradove ili kada su jedinice VRSK napadale pri probijanju posavskog koridora 1992?

To sam ti naveo kao paradoks. Naravno da BiH nije izvršila agresiju na Hrvatsku. Ali ako ćemo se držat mrtvog slova na papiru i biti dosljedni, onda je i RH izvršila agresiju kad je oslobodila Bihać 95.

Poanta je da gledaš malo širu sliku. To isto vrijedi i za ono što je bilo na rukavima vojnika HVO-a i pod kojom su zastavom bili.

1) HV nije oslobodila Bihac jer Bihac nikad nije bio okupiran. Bihac je odbranila Armija Republike Bosne i Hercegovine.
2) Djelovanje HV u Bosni i Hercegovini od jeseni 1994 je dogovoreno Splitskim dogovorom i odobren je od Vlade Republike Bosne i Hercegovine.

domy wrote:Ako postoji interes mogla bi se otvoriti nova tema "Odnos RH prema BiH 90-95". Ako ne, nema smisla na ovoj temi pričati o tome.

Još nisam dobio odgovore na neka pitanja...:

1) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH, zašto je došlo do rata u RH i zašto je u tom ratu poginulo 15000 ljudi s hrvatske strane?
2) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto je HVO/HV cijelo vrijeme rata u BiH ratovao konstantno protiv Srba?
3) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto su na kraju Srbi dobili svoj entitet, a Hrvati su u najtežem položaju od sva tri naroda?
4) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto Hrvatska 95 nije pustila da padne Bihać i dođe do pokolja muslimana kao u Srebrenici?
5) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto su Hrvati na referendumu 92 glasali za nezavisnu BiH, a Srbi glasali protiv?
6) Ako su se Milošević i Tuđman dogovorili oko BiH zašto je Hrvatska puštala humanitarnu i vojnu pomoć Muslimanima u BiH za ratovanje protiv Srba?
7) Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto je RH primila 200.000 muslimanskih izbjeglica iz BiH za vrijeme rata?
8 )Ako su se Tuđman i Milošević dogovorili oko BiH zašto je hrvatska strana u BiH jedina bezpogovorno prihvatila sve mirovne sporazume predložene od strane međunarodne zajdnice?
9) Zašto bi se Tuđman i Milošević dogovarali oko BiH ako znamo da je Srbija tada imala u rukama JNA, a Hrvatska vojna snaga je u odnosu na tu JNA bila nula?

Ovo je onako iz glave, na prvu, sigurno ima toga još...

1) Rat u Hrvatskoj je bio za Milosevica samo preduslov za njegov pravi cilj: okupaciju/ podjelu Bosne i Hercegovine tako da su dogadzaji u Hrvatskoj stvorili preduslove za agresiju u Bosni i Hercegovini.
2) Nije istina. Od oktobra 1992 do oktobra 1994 ( znaci 2 godine od 3, 5 godina agresije ) HV/HVO pod komandom Tudzmana i Gruda nije bio u sukobima sa cetnicima vec je naprotiv bio u saveznistvu sa njima.
3) Srbi su na kraju dobili entitet a Tudzman je u ime BiH Hrvata pristao 1994 da budu u Federaciji sa Bosnjacima. To je bio racun kojim je platio oslobodzenje Hrvatske jer mu je od Amerikanaca postavljen izbor : HB sa dijelom Hrvatske bez Krajine ili citava Hrvatska. Nije moglo jedno i drugo ( citava Hrvatska + HB ) i znamo sta je na kraju izabrao.
4) Hrvatska nije imala interese u Bihacu zbog Bosnjaka ( i u ubuduce nastavi da koristis taj naziv za narod a ne vjerski ) i brige za njima vec zato da je Bihac pao ti bi sada iz Zagreba isao na more sa vizom RSK.
5) Tuzdmanu je bio interes da Bosna i Hercegovina bude nezavsina jer bi u tom slucaju ratovao da je podjeli sa Srbima a da je ostala dio Velike Srbije morao bi da ratuje protiv Srba da bi dobio ono sto zeli.
6) Nije istina. Od samog pocetka cetnicka agresije Hrvatska je onemogucavala efikasno naoruzavanje ABIH a vec od proljeca 1993- ljeta 1994 je blokirala svaku dopremu vojne opreme a humanitarna pomoc je prolazila kopirajuci cetnicke saveznike ( na kapljicu i kao poluga ucjene ). Prije a i poslije sukoba , kada je dio naoruzanja dolazio ( tesko naoruzenje nije bilo moguce dostaviti ) HV /HVO je uzimao 50-75 % od naoruzanja koje je ABIH platila ili dobila od prijateljskih zemalja tako da se HV/HVO vise naoruzao od oruzja koje je ABIH platila nego sto je to ABIH dobivala.
7) Te su izbjeglice prosle kroz Hrvatsku ( mali je broj ostao i to samo oni koji su imali mogucnosti da sami sebe finaciraju ). Isto tako su cetnici preko Srbije deportovali na desetine hiljadada Bosnjaka pa niko sa imalo mozga u glavi ne kaze kako su oni primili i spasili sve te ljude.
8 ) Prihvatali su ono sto je njima odgovaralo a to je planovi koji su dijelili Bosnu i Hercegovinu.
9) Milosevicu je Tudzman trebao jer bi tako onemogucio efikasnu odbranu Bosne i Hercegovine a Tudzmanu je Milosevic trebao jer sam nije mogao da vojnim putem podjeli Bosnu i Hercegovinu.

Ako imas jos nesto "iz glave " bujrum , meni je drago da mogu nekoga iz Zagreba da informisem i otklonim svu onu propagandu Smiljka Sagolja sa kojom vidim da si nafilovan.

kv99 wrote:1) HV nije oslobodila Bihac jer Bihac nikad nije bio okupiran. Bihac je odbranila Armija Republike Bosne i Hercegovine.
2) Djelovanje HV u Bosni i Hercegovini od jeseni 1994 je dogovoreno Splitskim dogovorom i odobren je od Vlade Republike Bosne i Hercegovine.

1) Da, Bihać nije bio okupiran, ali bi vrlo brzo bio da nije bilo HV-a. Isto tako ni Srebrenica nije bila okupirana, sve dok je nisu okupirali. Tako da se može reći da je HV zaslužan (time i Hrvatski politički vrh) što Bihać nije doživio sudbinu Srebrenice. Još jednom ću ponoviti izjavu bošnjačkog generala Atifa Dudakovića: "Da nije bilo HV-a u povijesti bih ostao zapamćen kao general-gubitnik, ovako sam general-pobjednik"

2) Isto kao što je i HVO legalna i legitimna vojna sastavnica ABiH, sukladno Sporazumu o prijateljstvu i suradnji između RH i BiH iz srpnja 1992.? Tako da to što je nešto odobreno od vlade, sabora, parlamenta ili sličnih tijela u određenim situacijama ne znači ništa. Bi li ti bilo lakše da su HVO i ABiH ratovali međusobno, a da je HVO formalno na rukavu imao zastavu BiH i da se svirala himna BiH (ako je tada postojala). Pošto si se toliko uhvatio za te rukave i zastave, a ne za djelovanja na terenu...

domy wrote:

kv99 wrote:1) HV nije oslobodila Bihac jer Bihac nikad nije bio okupiran. Bihac je odbranila Armija Republike Bosne i Hercegovine.
2) Djelovanje HV u Bosni i Hercegovini od jeseni 1994 je dogovoreno Splitskim dogovorom i odobren je od Vlade Republike Bosne i Hercegovine.

1) Da, Bihać nije bio okupiran, ali bi vrlo brzo bio da nije bilo HV-a. Isto tako ni Srebrenica nije bila okupirana, sve dok je nisu okupirali. Tako da se može reći da je HV zaslužan (time i Hrvatski politički vrh) što Bihać nije doživio sudbinu Srebrenice. Još jednom ću ponoviti izjavu bošnjačkog generala Atifa Dudakovića: "Da nije bilo HV-a u povijesti bih ostao zapamćen kao general-gubitnik, ovako sam general-pobjednik"

2) Isto kao što je i HVO legalna i legitimna vojna sastavnica ABiH, sukladno Sporazumu o prijateljstvu i suradnji između RH i BiH iz srpnja 1992.? Tako da to što je nešto odobreno od vlade, sabora, parlamenta ili sličnih tijela u određenim situacijama ne znači ništa. Bi li ti bilo lakše da su HVO i ABiH ratovali međusobno, a da je HVO formalno na rukavu imao zastavu BiH i da se svirala himna BiH (ako je tada postojala). Pošto si se toliko uhvatio za te rukave i zastave, a ne za djelovanja na terenu...

da je to sve tako kako ti misliš da je bilo,ne bi bilo potrebe da ivo josipović osuđuje politiku hrvatske koja je tada vođena prema bih.ne bi bilo potrebe da vodi skroz drugu politiku,već bi samo nastavio na tuđmanove "dobre"temelje.

kv99 wrote:1) Rat u Hrvatskoj je bio za Milosevica samo preduslov za njegov pravi cilj: okupaciju/ podjelu Bosne i Hercegovine tako da su dogadzaji u Hrvatskoj stvorili preduslove za agresiju u Bosni i Hercegovini.
2) Nije istina. Od oktobra 1992 do oktobra 1994 ( znaci 2 godine od 3, 5 godina agresije ) HV/HVO pod komandom Tudzmana i Gruda nije bio u sukobima sa cetnicima vec je naprotiv bio u saveznistvu sa njima.
3) Srbi su na kraju dobili entitet a Tudzman je u ime BiH Hrvata pristao 1994 da budu u Federaciji sa Bosnjacima. To je bio racun kojim je platio oslobodzenje Hrvatske jer mu je od Amerikanaca postavljen izbor : HB sa dijelom Hrvatske bez Krajine ili citava Hrvatska. Nije moglo jedno i drugo ( citava Hrvatska + HB ) i znamo sta je na kraju izabrao.
4) Hrvatska nije imala interese u Bihacu zbog Bosnjaka ( i u ubuduce nastavi da koristis taj naziv za narod a ne vjerski ) i brige za njima vec zato da je Bihac pao ti bi sada iz Zagreba isao na more sa vizom RSK.
5) Tuzdmanu je bio interes da Bosna i Hercegovina bude nezavsina jer bi u tom slucaju ratovao da je podjeli sa Srbima a da je ostala dio Velike Srbije morao bi da ratuje protiv Srba da bi dobio ono sto zeli.
6) Nije istina. Od samog pocetka cetnicka agresije Hrvatska je onemogucavala efikasno naoruzavanje ABIH a vec od proljeca 1993- ljeta 1994 je blokirala svaku dopremu vojne opreme a humanitarna pomoc je prolazila kopirajuci cetnicke saveznike ( na kapljicu i kao poluga ucjene ). Prije a i poslije sukoba , kada je dio naoruzanja dolazio ( tesko naoruzenje nije bilo moguce dostaviti ) HV /HVO je uzimao 50-75 % od naoruzanja koje je ABIH platila ili dobila od prijateljskih zemalja tako da se HV/HVO vise naoruzao od oruzja koje je ABIH platila nego sto je to ABIH dobivala.
7) Te su izbjeglice prosle kroz Hrvatsku ( mali je broj ostao i to samo oni koji su imali mogucnosti da sami sebe finaciraju ). Isto tako su cetnici preko Srbije deportovali na desetine hiljadada Bosnjaka pa niko sa imalo mozga u glavi ne kaze kako su oni primili i spasili sve te ljude.
8 ) Prihvatali su ono sto je njima odgovaralo a to je planovi koji su dijelili Bosnu i Hercegovinu.
9) Milosevicu je Tudzman trebao jer bi tako onemogucio efikasnu odbranu Bosne i Hercegovine a Tudzmanu je Milosevic trebao jer sam nije mogao da vojnim putem podjeli Bosnu i Hercegovinu.

Ako imas jos nesto "iz glave " bujrum , meni je drago da mogu nekoga iz Zagreba da informisem i otklonim svu onu propagandu Smiljka Sagolja sa kojom vidim da si nafilovan.

1) Blizu si odgovora, ali blizu. Naime, Milošević je htio cijelu BiH i dobar dio Hrvatske, to mu je bio cilj. Ne razumijem zašto bi Miloševiću rat u RH bio nekakav "preduvjet"?
Pogledaj malo i povijest, bližu i dalju. Srpske pretenzije sežu do poznate granice Karlovac-Virovitica-Karlobag-Senj. O tome ti pišu generacije velikosrba, počevši od Garašanina i Načertanija. Zna se kakav je bio stav Slobe 90ih. Svi Srbi u jednoj državi. Tako da mi nikako nije jasan ovaj dio o preduvjetu. Niti logički, a pogotovo ne znajući cjelokupnu povijest ovih prostora. Uostalom imaš i neke karte JNA iz početka 90-ih u kojima se jasno vidi da je cijela BiH i ovaj dio Hrvatske jedinstveno bojište, za njih. Nema posebno BiH, posebno Hrvatska. Oni hoće sve, do ove linije koju sam spomenuo.
2) Zato što si ti napisao da je istina, ne znači da je istina. Hrvati i Muslimani su branili Jajce do kraja listopada 92. Otvoreni musl-hrv rat je započeo musl. ofenzivom u siječnju 93. Čak i za vrijeme musl-hrv sukoba HVO i ABiH su se na puno mjesta zajedno borili protiv Srba. To se ne računa?
3) Ti mora da se šališ...mislim, ovo neću ni komentirati. Samo ću te pitati imaš li kakav dokaz za ovu nebulozu ili si to samo iskonstruirao u svojoj mašti?
4) da je Bihać pao ne bi ja morao na more kroz "Krajinu", ali bi sada po BiH tražili nove masovne grobnice Bošnjaka iz Bihaća. Uostalom, maloprije si rekao da je Tuđman 94. prihvatio ponudu Amera da u zamjenu za okupirani teritori RH mora odustati od Hercegovine. Pa ako je 94. to dogovoreno, kako bi onda postojala "Krajina" nakon toga, ako je već sve dogovoreno s Amerima? Logika??
5) A ovako smo ratovali i protiv Srba i protiv Bošnjaka i na kraju nismo dobili ništa, jer smo mijenjali Hercegovinu za okupirane područje RH koje smo sami oslobodili. A Bihać smo oslobađali skupa s ABiH, da ne bi imali Krajinu na teritoriju RH iako je već ranije s Amerima dogovoreno da će Hrvatska osloboditi svoj teritorij u zamjenu za Hercegovinu???
6) Dokumenti te demantiraju, Alija je Sporazumom o prijateljstvu zahvaljivao Hrvatskoj na pomoći i zbrinjavanju izbjeglica iz BiH iznad svojih mogućnosti. Zaboravio sam reći i da su se muslimanski ranjenici potpuno besplatno liječili u splitskoj bolnici...Jednom kada ću imati vremena stavit ću ti dokumente iz kojih se vidi da je čak i za vrijeme musl-hrv sukoba kroz RH išla pomoć za Bošnjake. Dok ono jednom u humanitarnoj pomoći nisu našli oružje, pa ono jednom kada su počeli dolaziti mudžahedini u srednju BiH...
Ali, čak i u to vrijeme bili smo dovoljno blesavi da vam dopremamo pomoć koju ste koristili protiv Hrvata...
7) Griješiš naveliko. Pa u Hrvatskoj je bilo toliko muslimanskih izbjeglica da si ti to ne možeš pojmiti. Naravno da su mnogi otišli dalje, ali prvorazredna laž je da su oni koji su ostajali u RH, ostajali o vlastitom trošku. O tome imaš brojne dokumente, koliko je RH tražila pomoći izvana jer više nismo financijski mogli izdržati toliki broj izbjeglica, što Hrvata što Muslimana. I o tome ću jednom staviti dokumente, ne moraš mi vjerovati na riječ. Naravno, da vas moraju učiti da je tako, jer ipak se tadašnja hrvatska politika mora prikazati u što lošijem svjetlu.
A zašto onda ne optužujete međunarodnu zajednicu da je imala zločinačku politiku kojom je željela (i na kraju i uspjela) podijeliti BiH?
U slučaju da Hrvati nisu prihvaćali te planove, rekao bi da je i to dokaz zločinačke politike, jer nisu željeli prihvaćati mirovne planove, željeli su ratovati. Dolaziš do apsurda. Ne valja to što smo sve planove prihvatili, ne bi valjalo da neki nismo prihvatili.
Kako to da su onda Srbi odbijali sve mirovne planove, a Hrvati ih prihvaćali? A Tuđman i Milošević su se već unaprijed dogovorili o podjeli? Nije mi baš jasno, možda su se slabo čuli na telefonskoj vezi...
9) Ovo mi pogotovo nije jasno...Miloševiću je trebao Tuđman...za što? Da se bori protiv JNA i Srba u RH i u BiH? Razmisli malo...pa Milošević je imao 90% oružja JNA, imao je nabrijane Srbe, JNA, odnos snaga je bio 80:20 u korist Srba, šta je on onda imao pitati Tuđmana da s njime dijeli BiH...
A ovo da je Tuđman htio vojnim putem podijeliti BiH prvi put čujem, pretpostavljam da nemaš nekih dokaza ili argumenata? razmisli...Hrvatska je jedva branila sebe, trećina teritorija je bila okupirana, i onda je baš Hrvatska imala prilike, motiva ili snage ići vojno "dijeliti BiH. A Milošević je imao sve.
Ne znam kako je bilo kod tebe u školi, ali kod mene onaj najjači u razredu nikad nije dijelio sendvič s onim najslabijim, nego mu je uzeo cijeli sendvič i pojeo ga...

Jedan savjet. Ako si zagovornik teorije o podjeli BiH između Tuđmana i Miloševića, ne smiješ ići u detalje, jer takvi se uvijek zapetljaju i upadnu nelogičnosti i više ni sami ne znaju tko je što podijelio, htio dijeliti, što su dogovorili Tuđman i Slobo, što s Amerima...ako si jedan od tih, moraš biti što kraći i govoriti neodređeno i općenito i onda nećeš imati problema

domy wrote:

kv99 wrote:1) HV nije oslobodila Bihac jer Bihac nikad nije bio okupiran. Bihac je odbranila Armija Republike Bosne i Hercegovine.
2) Djelovanje HV u Bosni i Hercegovini od jeseni 1994 je dogovoreno Splitskim dogovorom i odobren je od Vlade Republike Bosne i Hercegovine.

1) Da, Bihać nije bio okupiran, ali bi vrlo brzo bio da nije bilo HV-a. Isto tako ni Srebrenica nije bila okupirana, sve dok je nisu okupirali. Tako da se može reći da je HV zaslužan (time i Hrvatski politički vrh) što Bihać nije doživio sudbinu Srebrenice. Još jednom ću ponoviti izjavu bošnjačkog generala Atifa Dudakovića: "Da nije bilo HV-a u povijesti bih ostao zapamćen kao general-gubitnik, ovako sam general-pobjednik"

2) Isto kao što je i HVO legalna i legitimna vojna sastavnica ABiH, sukladno Sporazumu o prijateljstvu i suradnji između RH i BiH iz srpnja 1992.? Tako da to što je nešto odobreno od vlade, sabora, parlamenta ili sličnih tijela u određenim situacijama ne znači ništa. Bi li ti bilo lakše da su HVO i ABiH ratovali međusobno, a da je HVO formalno na rukavu imao zastavu BiH i da se svirala himna BiH (ako je tada postojala). Pošto si se toliko uhvatio za te rukave i zastave, a ne za djelovanja na terenu...

1) Kao sto sam ti ranije rekao , nije HV krenuo da brani Bihac vec je krenuo da brani Hrvatsku. Bez bihaca ne bi bilo ni cjelovite Hrvatske i zato je i pokrenuta Oluja u tom trenutku. Nikakva odbrana Bihaca da spase Bosnjake od klanja vec samo interes da se iskoristi situacija koja daje mogucnost oslobadjanja okupiranih dijelova Hrvatske. Dudakovic je isto tako mogao reci : da nije bilo 5 Korpusa Tudzman bi ostao zapamcen ako predsjednik- gubitnik a ovako je poznat kao predsjednik -pobjednik.
2 ) Ti pokusavas da dokazes kako je HVO sudjelovao u odbrani Bosne i Hercegovine jer je 1992 formalno bio dio Oruznih snaga ? Pa JNA je formalno bila Jugoslovenska Narodna Armija sve do maja 1992 pa da li ozbiljno mislis da su oni tada branili Jugoslaviju i da su bili Narodna ? Isto tako kao ste ne moze reci za citav HVO da je bio kvislinski orjentisan ( HVO Brcko/Tuzla/Usora je bio i ostao u odbrani Bosne i Hercegovine ) tako je ponasanje HV na teritoriji Bosne i Hercegovine drugacije iz jednog vremensog perioda do drugog.

josipović odigro predstavu za evropu ...
pokupio je pluseve za hrvatsku, opet u bosni i preko bosanskih leđa ...
al nema veze ...

domy wrote:

kv99 wrote:1) Rat u Hrvatskoj je bio za Milosevica samo preduslov za njegov pravi cilj: okupaciju/ podjelu Bosne i Hercegovine tako da su dogadzaji u Hrvatskoj stvorili preduslove za agresiju u Bosni i Hercegovini.
2) Nije istina. Od oktobra 1992 do oktobra 1994 ( znaci 2 godine od 3, 5 godina agresije ) HV/HVO pod komandom Tudzmana i Gruda nije bio u sukobima sa cetnicima vec je naprotiv bio u saveznistvu sa njima.
3) Srbi su na kraju dobili entitet a Tudzman je u ime BiH Hrvata pristao 1994 da budu u Federaciji sa Bosnjacima. To je bio racun kojim je platio oslobodzenje Hrvatske jer mu je od Amerikanaca postavljen izbor : HB sa dijelom Hrvatske bez Krajine ili citava Hrvatska. Nije moglo jedno i drugo ( citava Hrvatska + HB ) i znamo sta je na kraju izabrao.
4) Hrvatska nije imala interese u Bihacu zbog Bosnjaka ( i u ubuduce nastavi da koristis taj naziv za narod a ne vjerski ) i brige za njima vec zato da je Bihac pao ti bi sada iz Zagreba isao na more sa vizom RSK.
5) Tuzdmanu je bio interes da Bosna i Hercegovina bude nezavsina jer bi u tom slucaju ratovao da je podjeli sa Srbima a da je ostala dio Velike Srbije morao bi da ratuje protiv Srba da bi dobio ono sto zeli.
6) Nije istina. Od samog pocetka cetnicka agresije Hrvatska je onemogucavala efikasno naoruzavanje ABIH a vec od proljeca 1993- ljeta 1994 je blokirala svaku dopremu vojne opreme a humanitarna pomoc je prolazila kopirajuci cetnicke saveznike ( na kapljicu i kao poluga ucjene ). Prije a i poslije sukoba , kada je dio naoruzanja dolazio ( tesko naoruzenje nije bilo moguce dostaviti ) HV /HVO je uzimao 50-75 % od naoruzanja koje je ABIH platila ili dobila od prijateljskih zemalja tako da se HV/HVO vise naoruzao od oruzja koje je ABIH platila nego sto je to ABIH dobivala.
7) Te su izbjeglice prosle kroz Hrvatsku ( mali je broj ostao i to samo oni koji su imali mogucnosti da sami sebe finaciraju ). Isto tako su cetnici preko Srbije deportovali na desetine hiljadada Bosnjaka pa niko sa imalo mozga u glavi ne kaze kako su oni primili i spasili sve te ljude.
8 ) Prihvatali su ono sto je njima odgovaralo a to je planovi koji su dijelili Bosnu i Hercegovinu.
9) Milosevicu je Tudzman trebao jer bi tako onemogucio efikasnu odbranu Bosne i Hercegovine a Tudzmanu je Milosevic trebao jer sam nije mogao da vojnim putem podjeli Bosnu i Hercegovinu.

Ako imas jos nesto "iz glave " bujrum , meni je drago da mogu nekoga iz Zagreba da informisem i otklonim svu onu propagandu Smiljka Sagolja sa kojom vidim da si nafilovan.

1) Blizu si odgovora, ali blizu. Naime, Milošević je htio cijelu BiH i dobar dio Hrvatske, to mu je bio cilj. Ne razumijem zašto bi Miloševiću rat u RH bio nekakav "preduvjet"?
Pogledaj malo i povijest, bližu i dalju. Srpske pretenzije sežu do poznate granice Karlovac-Virovitica-Karlobag-Senj. O tome ti pišu generacije velikosrba, počevši od Garašanina i Načertanija. Zna se kakav je bio stav Slobe 90ih. Svi Srbi u jednoj državi. Tako da mi nikako nije jasan ovaj dio o preduvjetu. Niti logički, a pogotovo ne znajući cjelokupnu povijest ovih prostora. Uostalom imaš i neke karte JNA iz početka 90-ih u kojima se jasno vidi da je cijela BiH i ovaj dio Hrvatske jedinstveno bojište, za njih. Nema posebno BiH, posebno Hrvatska. Oni hoće sve, do ove linije koju sam spomenuo.
2) Zato što si ti napisao da je istina, ne znači da je istina. Hrvati i Muslimani su branili Jajce do kraja listopada 92. Otvoreni musl-hrv rat je započeo musl. ofenzivom u siječnju 93. Čak i za vrijeme musl-hrv sukoba HVO i ABiH su se na puno mjesta zajedno borili protiv Srba. To se ne računa?
3) Ti mora da se šališ...mislim, ovo neću ni komentirati. Samo ću te pitati imaš li kakav dokaz za ovu nebulozu ili si to samo iskonstruirao u svojoj mašti?
4) da je Bihać pao ne bi ja morao na more kroz "Krajinu", ali bi sada po BiH tražili nove masovne grobnice Bošnjaka iz Bihaća. Uostalom, maloprije si rekao da je Tuđman 94. prihvatio ponudu Amera da u zamjenu za okupirani teritori RH mora odustati od Hercegovine. Pa ako je 94. to dogovoreno, kako bi onda postojala "Krajina" nakon toga, ako je već sve dogovoreno s Amerima? Logika??
5) A ovako smo ratovali i protiv Srba i protiv Bošnjaka i na kraju nismo dobili ništa, jer smo mijenjali Hercegovinu za okupirane područje RH koje smo sami oslobodili. A Bihać smo oslobađali skupa s ABiH, da ne bi imali Krajinu na teritoriju RH iako je već ranije s Amerima dogovoreno da će Hrvatska osloboditi svoj teritorij u zamjenu za Hercegovinu???
6) Dokumenti te demantiraju, Alija je Sporazumom o prijateljstvu zahvaljivao Hrvatskoj na pomoći i zbrinjavanju izbjeglica iz BiH iznad svojih mogućnosti. Zaboravio sam reći i da su se muslimanski ranjenici potpuno besplatno liječili u splitskoj bolnici...Jednom kada ću imati vremena stavit ću ti dokumente iz kojih se vidi da je čak i za vrijeme musl-hrv sukoba kroz RH išla pomoć za Bošnjake. Dok ono jednom u humanitarnoj pomoći nisu našli oružje, pa ono jednom kada su počeli dolaziti mudžahedini u srednju BiH...
Ali, čak i u to vrijeme bili smo dovoljno blesavi da vam dopremamo pomoć koju ste koristili protiv Hrvata...
7) Griješiš naveliko. Pa u Hrvatskoj je bilo toliko muslimanskih izbjeglica da si ti to ne možeš pojmiti. Naravno da su mnogi otišli dalje, ali prvorazredna laž je da su oni koji su ostajali u RH, ostajali o vlastitom trošku. O tome imaš brojne dokumente, koliko je RH tražila pomoći izvana jer više nismo financijski mogli izdržati toliki broj izbjeglica, što Hrvata što Muslimana. I o tome ću jednom staviti dokumente, ne moraš mi vjerovati na riječ. Naravno, da vas moraju učiti da je tako, jer ipak se tadašnja hrvatska politika mora prikazati u što lošijem svjetlu.
A zašto onda ne optužujete međunarodnu zajednicu da je imala zločinačku politiku kojom je željela (i na kraju i uspjela) podijeliti BiH?
U slučaju da Hrvati nisu prihvaćali te planove, rekao bi da je i to dokaz zločinačke politike, jer nisu željeli prihvaćati mirovne planove, željeli su ratovati. Dolaziš do apsurda. Ne valja to što smo sve planove prihvatili, ne bi valjalo da neki nismo prihvatili.
Kako to da su onda Srbi odbijali sve mirovne planove, a Hrvati ih prihvaćali? A Tuđman i Milošević su se već unaprijed dogovorili o podjeli? Nije mi baš jasno, možda su se slabo čuli na telefonskoj vezi...
9) Ovo mi pogotovo nije jasno...Miloševiću je trebao Tuđman...za što? Da se bori protiv JNA i Srba u RH i u BiH? Razmisli malo...pa Milošević je imao 90% oružja JNA, imao je nabrijane Srbe, JNA, odnos snaga je bio 80:20 u korist Srba, šta je on onda imao pitati Tuđmana da s njime dijeli BiH...
A ovo da je Tuđman htio vojnim putem podijeliti BiH prvi put čujem, pretpostavljam da nemaš nekih dokaza ili argumenata? razmisli...Hrvatska je jedva branila sebe, trećina teritorija je bila okupirana, i onda je baš Hrvatska imala prilike, motiva ili snage ići vojno "dijeliti BiH. A Milošević je imao sve.
Ne znam kako je bilo kod tebe u školi, ali kod mene onaj najjači u razredu nikad nije dijelio sendvič s onim najslabijim, nego mu je uzeo cijeli sendvič i pojeo ga...

vec sam ti ranije naveo da koristis naziv za narode a ne za vjeru ali ako insistiras mozemo tako pricati .

1) Za pokretanje agresije na Bosnu i Hercegovinu je bilo potrebno prvo stvoriti uslove ( takticke/ propagande/ politicke/ ekonomske itd ) koji bi bili nemoguci da nije pokrenut sukob u Hrvatskoj
2) Napisao si da je HV/ HVO bio citavo vrijeme rat u sukobima sa Srbima i to nije istina. Naveo sam ti i to je vrlo lahko provjeriti da katolici pod komandom Tudzmana i Gruda nisu imali sukobe se Srbima od oktobra 1992 ( pada Jajca ) pa sve do oktobra 1994 ( Kupresa ) tj 2 pune godine . HVO jednice koje su se borile protiv cetnika u tom periodu nisu bile pod komadnom Tudzmana vec su komande/ opremu / naoruzanje dobivali od ABIH ( HVO Brcko/Tuzla/Usora u to vrijeme nisu bili u lancu komande preko Gruda ) .
3 ) Za razliku od tebe ja pamtim to vrijeme a imas i svjedocenja diplomata na obadvije strane koji govore o tom izboru koji je stavljen pred Tudzmana i njegovim katolicima. Mozda si mlad pa se ne sjecas ali Hrvatska je u tom periodu bila izlozena vrlo velikom diplomatskom pritisku i Tudzman je bio oznacen kao kopija Milosevica.
4) Tudzmanu masovne grobnice Bosnjaka nisu bili razlog ili povod pokretanja Oluje vec samo zelja da oslobodi Hrvatsku . HV ne bi mogla da oslobodi okupirane djelove Hrvatske da nije imala vojnu i diplomatsku pomoc zapada ( pogotovo Amerike ). Mislis li da je nastavila sa politikom vojne podjele BiH da bi spijunske latjelice/snimci sa satelita/ instruktori MPRI / oruzje koje ne neometano i pored embarga dolazilo u Hrvatsku bili moguci ? I pored svega Oluja je krenula tek kad je dobijen mig od Amerikanaca i do tog miga ne bi doslo da je Tudzman i njegovi katolici nastavili sa istom politikom.
5) Vec sam ti ranije naveo da do oslobodzenja Hrvatske ne bi doslo da se nastavilo sa istom politikom u BiH tj ne bi bilo cjelovita Hrvatska + HB vec je bio izbor : Hrvatska -RSK + HB ili cjelovita Hrvatska - HB.
6) Isli su i konvoji pomoci UN-a kroz Srbiju citavo vrijeme pa da li to znaci da je i Srbija pomagala Bosni i Hercegovini i Bosnjacima da preizve i da se odbrane ? Cetnici su isto tako prodavali oruzje pa po tvojoj logici moze se reci da su i oni pomagali
7) Nije istina. Imas svjedocenja i dokumente koji su izneseni na sudzenjima vojnom i politickom vrhu tzv HB kako su Bosnjacke izbjeglice u Hrvatskoj tjerane dalje u trece zemlje. Mozda su katolici iz BiH predstavljali financijski teret ali Bosnjaci su vec krajem 1992 u ogromnoj vecini otisli dalje. Oni koji su ostali su ostali i sami sebe izdrzavali financijski ( stanovi i vikendice po moru itd ali takvih je bila vrlo mala manjina od onih 200 000 koje spominjes).
8 ) Pa MZ je imala zlocinacku politiku. Imas svjedocenja Clintona kako kaze da su vodece zemlje iz Evrope ( Britanija i Francuska ) otvoreno govorili kako nece da pomognu BiH zbog Bosnjaka.
Srbi su odbijali jer nisu dobivali onoliko koliko su zeljeli tj zeljeli su da na papiru dobiju onoliko koliko su kontrolisali a Tudzman je dobivao na pairu koliko je zelio ali to na terenu nije mogao da ostvari .
9 ) Ako nisi cuo za dokumente o djelovanju HV ,o svjedocima i ucesnicima tih djeovanja, izvjestaja UN/novinara ,transkripta Tudzmana koji licno govori o svom planu i djelovanju u BiH , svjedocenja najblizih Tudzamanovih saradnika, Mesica pa na kraju i danasnjeg predsjednika Hrvatske koji otvoreno kaze na pitanje novinara : Procitajte dokumente iz tog vremena i bice vam sve jasno " onda ne znam o cemu mi pricamo . Informisi se pa se ponovo javi li kao sto bi Amerikanci rekli : " ignorance is not an excuse"

KV@

4) Hrvatska nije imala interese u Bihacu zbog Bosnjaka ( i u ubuduce nastavi da koristis taj naziv za narod a ne vjerski )
I ja bi tebe molio da umjesto vjerskog naziva katolici koristis naziv naroda hrvatski necemo biti bas tako licemjerni

Hercegovac reviziju nepravimo mi vec je poceo prvi praviti Kljuić svjedočenjem u haagu, Poceli su je praviti i bošnjački generali u svojim knjigama kao i suđenja za ekipu iz bugojna .

Pogledaj samo sta kaze kljuic u haag a on je bio lik koji se istinski borio za BiH sa 3 naroda a ne Alija koji je iskoristio svoju funkciju i mic po mic pravio islamsku BiH

http://www.youtube.com/watch?v=pFdRSHSKCLc

Sačekajmo jos i suđenja za trusinu pa nakon toga doljani i uzdol pacemo imati jos bolju sliku o toj borbi Alije i njegovih istomisljenika.

Ipak će biti bolje da mi sačekamo suđenje praljku i ostalim UDRUŽENIM U ZLOČINAČKI PODUHVAT,pa će sve biti jasnije,iako vama tuđmanovcima nikad ništa neće biti jasno

Nuclear Winter wrote:Ipak će biti bolje da mi sačekamo suđenje praljku i ostalim UDRUŽENIM U ZLOČINAČKI PODUHVAT,pa će sve biti jasnije,iako vama tuđmanovcima nikad ništa neće biti jasno

Meni je sve jasno tri naroda vukla na tri strane isto koda se sada pobiju pred promjene ustava
3 različita uređenja države

hercegovac_pravi wrote:

exliberal wrote:Da jos jednom pitam


Kakve veze sva ova rasprava ( zadnjih 3-4 stranice) sa Ivom Josipovicem i njegovim odnosom prema BiH?
Pa zar se svaka tema mora usrat i okrenut na rat.

Nadam se da ce neko moci da mi odgovori prije nego sto moderacija opet izbrise moj post

Ima itekako, jer Josipović pokušava da napravi otklon od ove politike koju si primjetio na zadnje 3-4 stranice. Upravo zbog tog Josipovićevog pokušaja otklona, na ovoj temi su se pojavili "forumaši" koji nude svoju reviziju istorije i pokušavaju ubijediti diskutante u ispravnost Tuđmanove politike prema BiH , politike prema kojoj Josipović pokušava napraviti neophodni otklon. Da li će biti uspješan, vrijeme će pokazati.

Reviziju dogadjaj nece pravit forumasi nego istoricari ali posto je na nasim prostorima 3 (h)istorije sumnjam da ce ikad doci do prave istine. U svakom slucaju ni jednoj strani u Bosni neodgovoara da dodje istina na vidjelo jer bi se mnog estvari pokazale u novom svjetlu.
Opet cu da pozovem forumase da ako nemaju nista da kazu u vezi ove posjete nek otvore novu temu na kojoj ce raspravljat o ratu i ucescu HVO, Armiji i VRS. Zadnjih par stranica Josipovic nije nijednom spomenut...dajte pogledajte koje je ime teme pobogu.

domy wrote: Otvoreni musl-hrv rat je započeo musl. ofenzivom u siječnju 93.

Čovječe da ti nisi na onom Perićevom skanku ili si friško uboden u venu? Otvoreni rat katolika i Armije RBiH je počeo ofanzivom katoličkih snaga na grad Prozor i pokoljem velikog broja Bošnjačkih civila. Ofanziva se desila krajem ljeta 1992 godine.

hercegovac_pravi wrote:

domy wrote: Otvoreni musl-hrv rat je započeo musl. ofenzivom u siječnju 93.

Čovječe da ti nisi na onom Perićevom skanku ili si friško uboden u venu? Otvoreni rat katolika i Armije RBiH je počeo ofanzivom katoličkih snaga na grad Prozor i pokoljem velikog broja Bošnjačkih civila. Ofanziva se desila krajem ljeta 1992 godine.

nije taj domy tu da diskutuje več da striktno iznosi pamflete i nebuloze jedne poltičke opcije koja je, nažalost, opet aktivna i teži destabilizaciji vlastite zemlje zarad nekih "viših" ciljeva ...
opcije, koja je svoje vrhunce imala u ahmičima u rušenju starog mosta u pljačkanju konvoja i ljudi, konclogorima i sličnim projektima koji im priliče ...
kako koji dan ide sve više izbijaju na vidjelo činjenice i dokazi o dogovaranjima sa karađičem, mladićem i miloševićem o podjeli bosne i istrebljenju bosanaca i hercegovaca ...
o preseljenjima naroda i zamjenama teritorije ...
nema tu pameti i racionalnog razmišljanja niti želje za diskusijom ...
samo bolesna mržnja prema svemu što je bosansko ...
več viđeno ...

exliberal wrote:

hercegovac_pravi wrote:

exliberal wrote:Da jos jednom pitam


Kakve veze sva ova rasprava ( zadnjih 3-4 stranice) sa Ivom Josipovicem i njegovim odnosom prema BiH?
Pa zar se svaka tema mora usrat i okrenut na rat.

Nadam se da ce neko moci da mi odgovori prije nego sto moderacija opet izbrise moj post

Ima itekako, jer Josipović pokušava da napravi otklon od ove politike koju si primjetio na zadnje 3-4 stranice. Upravo zbog tog Josipovićevog pokušaja otklona, na ovoj temi su se pojavili "forumaši" koji nude svoju reviziju istorije i pokušavaju ubijediti diskutante u ispravnost Tuđmanove politike prema BiH , politike prema kojoj Josipović pokušava napraviti neophodni otklon. Da li će biti uspješan, vrijeme će pokazati.

Reviziju dogadjaj nece pravit forumasi nego istoricari ali posto je na nasim prostorima 3 (h)istorije sumnjam da ce ikad doci do prave istine. U svakom slucaju ni jednoj strani u Bosni neodgovoara da dodje istina na vidjelo jer bi se mnog estvari pokazale u novom svjetlu.
Opet cu da pozovem forumase da ako nemaju nista da kazu u vezi ove posjete nek otvore novu temu na kojoj ce raspravljat o ratu i ucescu HVO, Armiji i VRS. Zadnjih par stranica Josipovic nije nijednom spomenut...dajte pogledajte koje je ime teme pobogu.

Ne znam da li si primjetio da se forumi koriste na samo za diskusije vec i kao mediji tj preko njih se utice na javno mnenje. Laz koja se ponovi 100 puta postaje istina i ovdje se pokusava utemeljiti laz kako je Tudzman i njegova politika bila ispravna i za dobrobit cjelovite Bosne i Hercegovine. Josipovic je rekao da je on protiv Tudzmanove politike tako da ovi " forumasi " koji su tu sa jasnim ciljem ne samo da brane Tudzmana vec pokusavaju da dokazu kako je Josipoviceva politika pogresna i suprotna interesima Hrvatske a i Bosne i Hercegovine. Ti suti ako hoces i nemoj se ukljucivati u diskusiju ( imas drugih tema gdje mozes biti aktivan i nastaviti da nas ubjedzujes kako nije bilo pete kolone u Sarajevu i kako je sve to bila samo masta ) ali nemoj traziti od drugih da cute kada se iznose ocigledne lazi i opravdava zlocinacka politika Tudzmana i njegovih pobornika i koja na zalost jos ima sljedbenika . Citava srz Josipoviceve posjete je ogradzivanje od Tudzmanove politike tako da i te kako imaju veze desavanja iz 90-ih sa danasnjom Josipovicevom politikom i odnosom prema BiH .

Geronimo81 wrote:KV@

4) Hrvatska nije imala interese u Bihacu zbog Bosnjaka ( i u ubuduce nastavi da koristis taj naziv za narod a ne vjerski )
I ja bi tebe molio da umjesto vjerskog naziva katolici koristis naziv naroda hrvatski necemo biti bas tako licemjerni
.

Pogledaj malo moje postove pa ces vidjeti da sam nekoliko puta pitao da se prestane sa koristenjem vjerskih naziva i sto tebe sada smeta kada ja samo pratim sta nasi forumasi iz Zagreba i Zapadne Ercegovine citavo vrijeme rade : koriste namjerno vjerski izraz za Bosnjake a katolike zovu ....Hrvatima. Sami odlucite pa mozemo da nastavimo :
muslimani -katolici
Bosnjaci -Hrvati

Izbor je vas kolege forumasi.

kv99 wrote:
Ne znam da li si primjetio da se forumi koriste na samo za diskusije vec i kao mediji tj preko njih se utice na javno mnenje. Laz koja se ponovi 100 puta postaje istina i ovdje se pokusava utemeljiti laz kako je Tudzman i njegova politika bila ispravna i za dobrobit cjelovite Bosne i Hercegovine. Josipovic je rekao da je on protiv Tudzmanove politike tako da ovi " forumasi " koji su tu sa jasnim ciljem ne samo da brane Tudzmana vec pokusavaju da dokazu kako je Josipoviceva politika pogresna i suprotna interesima Hrvatske a i Bosne i Hercegovine. Ti suti ako hoces i nemoj se ukljucivati u diskusiju ( imas drugih tema gdje mozes biti aktivan i nastaviti da nas ubjedzujes kako nije bilo pete kolone u Sarajevu i kako je sve to bila samo masta ) ali nemoj traziti od drugih da cute kada se iznose ocigledne lazi i opravdava zlocinacka politika Tudzmana i njegovih pobornika i koja na zalost jos ima sljedbenika . Citava srz Josipoviceve posjete je ogradzivanje od Tudzmanove politike tako da i te kako imaju veze desavanja iz 90-ih sa danasnjom Josipovicevom politikom i odnosom prema BiH .

Primjetio sam KV to odavno zato i kazem da forumasi nisu ti koji ce da pisu istoriju. Koliko god da se hrvati trude da napisu njihovu verziju historije toliko i bosnjaci propagiraju svoju. Srbe necu ni da spominjem. Sto se tice pete kolone ja sam rekao sta sam ja licno dozivio i dao sam svoje licno misljenje u vezi toga. To sto su neki pokusali diskvalifikacijama ( ko i ti sad) da me ubjede u suprotno nije upalilo, sve se zavrsili cuo sam ja, jaran mi pricao itd.
Dali je sve laz to sto izjavljuju ti sto brane Tudjmana ko sto ti kazes ja necu da kometnarisem isto kao sto necu da kometnarisem da je sve sto je Armija i Alija uradio bilo korekno i ispravno.

kv99 wrote:
1) Kao sto sam ti ranije rekao , nije HV krenuo da brani Bihac vec je krenuo da brani Hrvatsku. Bez bihaca ne bi bilo ni cjelovite Hrvatske i zato je i pokrenuta Oluja u tom trenutku. Nikakva odbrana Bihaca da spase Bosnjake od klanja vec samo interes da se iskoristi situacija koja daje mogucnost oslobadjanja okupiranih dijelova Hrvatske. Dudakovic je isto tako mogao reci : da nije bilo 5 Korpusa Tudzman bi ostao zapamcen ako predsjednik- gubitnik a ovako je poznat kao predsjednik -pobjednik.
2 ) Ti pokusavas da dokazes kako je HVO sudjelovao u odbrani Bosne i Hercegovine jer je 1992 formalno bio dio Oruznih snaga ? Pa JNA je formalno bila Jugoslovenska Narodna Armija sve do maja 1992 pa da li ozbiljno mislis da su oni tada branili Jugoslaviju i da su bili Narodna ? Isto tako kao ste ne moze reci za citav HVO da je bio kvislinski orjentisan ( HVO Brcko/Tuzla/Usora je bio i ostao u odbrani Bosne i Hercegovine ) tako je ponasanje HV na teritoriji Bosne i Hercegovine drugacije iz jednog vremensog perioda do drugog.

ovo podvučeno ne može biti istina, naime tuđman i milošević su sve dogovorili, čemu onda strah od pada bihaća....

osa wrote:

kv99 wrote:
1) Kao sto sam ti ranije rekao , nije HV krenuo da brani Bihac vec je krenuo da brani Hrvatsku. Bez bihaca ne bi bilo ni cjelovite Hrvatske i zato je i pokrenuta Oluja u tom trenutku. Nikakva odbrana Bihaca da spase Bosnjake od klanja vec samo interes da se iskoristi situacija koja daje mogucnost oslobadjanja okupiranih dijelova Hrvatske. Dudakovic je isto tako mogao reci : da nije bilo 5 Korpusa Tudzman bi ostao zapamcen ako predsjednik- gubitnik a ovako je poznat kao predsjednik -pobjednik.
2 ) Ti pokusavas da dokazes kako je HVO sudjelovao u odbrani Bosne i Hercegovine jer je 1992 formalno bio dio Oruznih snaga ? Pa JNA je formalno bila Jugoslovenska Narodna Armija sve do maja 1992 pa da li ozbiljno mislis da su oni tada branili Jugoslaviju i da su bili Narodna ? Isto tako kao ste ne moze reci za citav HVO da je bio kvislinski orjentisan ( HVO Brcko/Tuzla/Usora je bio i ostao u odbrani Bosne i Hercegovine ) tako je ponasanje HV na teritoriji Bosne i Hercegovine drugacije iz jednog vremensog perioda do drugog.

ovo podvučeno ne može biti istina, naime tuđman i milošević su sve dogovorili, čemu onda strah od pada bihaća....

Pa to se i ja pitam, ali još nisam dobio odgovor od ovog kv99...

domy wrote:

osa wrote:

kv99 wrote:
1) Kao sto sam ti ranije rekao , nije HV krenuo da brani Bihac vec je krenuo da brani Hrvatsku. Bez bihaca ne bi bilo ni cjelovite Hrvatske i zato je i pokrenuta Oluja u tom trenutku. Nikakva odbrana Bihaca da spase Bosnjake od klanja vec samo interes da se iskoristi situacija koja daje mogucnost oslobadjanja okupiranih dijelova Hrvatske. Dudakovic je isto tako mogao reci : da nije bilo 5 Korpusa Tudzman bi ostao zapamcen ako predsjednik- gubitnik a ovako je poznat kao predsjednik -pobjednik.
2 ) Ti pokusavas da dokazes kako je HVO sudjelovao u odbrani Bosne i Hercegovine jer je 1992 formalno bio dio Oruznih snaga ? Pa JNA je formalno bila Jugoslovenska Narodna Armija sve do maja 1992 pa da li ozbiljno mislis da su oni tada branili Jugoslaviju i da su bili Narodna ? Isto tako kao ste ne moze reci za citav HVO da je bio kvislinski orjentisan ( HVO Brcko/Tuzla/Usora je bio i ostao u odbrani Bosne i Hercegovine ) tako je ponasanje HV na teritoriji Bosne i Hercegovine drugacije iz jednog vremensog perioda do drugog.

ovo podvučeno ne može biti istina, naime tuđman i milošević su sve dogovorili, čemu onda strah od pada bihaća....

Pa to se i ja pitam, ali još nisam dobio odgovor od ovog kv99...

opće je poznato da postoje pitanja na koja nema odgovora, iz ovog ili onog razloga....