Forum Klix.ba

ljubav_aha wrote: sustinski,sve religije,vjere,uvjerenja imaju isti cilj,stoga,slicnosti postoje,ne razumijem kako mozes sumnjati,ako vlro dobro razumijes budisticku misao posotje razliciti smjerovi,usmjerenja ka istom cilju

Nisam bas siguran da se radi o istom cilju. Budizam je dosta jasan po tom pitanju, osnovni cilj je dokinuce patnje. Pritom treba imati u vidu da termin dukkha koji ovdje prevodimo kao patnja ima sire znacenje od onog sto obicno podrazumijevamo pod patnjom. Dukkha obuhvata i blaze oblike nezadovoljstva, neispunjenosti... a ne samo patnju kao zlopacenje i "sudbu kletu".
Mislim da u drugim religijama dokinuce patnje dodje vise kao neka propratna stvar nekih drugih, primarnih ciljeva.

ljubav_aha wrote:

cartman wrote:

ljubav_aha wrote:
sustinski,sve religije,vjere,uvjerenja imaju isti cilj,stoga,slicnosti postoje,ne razumijem kako mozes sumnjati,ako vlro dobro razumijes budisticku misao posotje razliciti smjerovi,usmjerenja ka istom cilju

ja samo ne shvatam kako mislis da je cilj isti? sta je cilj u budizmu a sta u abrahamskim religijama? i ne shvatam kako mi mozes reci " kako mozes sumnjati,ako vlro dobro razumijes budisticku misao", kad ti sam znas jako povrsno o budizmu?

sto je tvoje misljenje o povezanosti budizma i hinduizma,hinduizma i islama da li sad kontas "povezanost" vjerovanja

budizam,hinduizam i islam su tri misli, tri filozofije. budizam i hinduizam imaju dodirnih tacaka, zato jer dolaze sa istog podneblja, ali ove dvije nisu ni slicne islamu.

Svejedno i zbog horizontalne različitosti u praksi i vertikalne u duhovnom poimanju - opet su tolike dodirne tačke neizbježne. Jer smo ljudi.
A kada su u pitanju ljudi i ovo pitanje, onda se oni, generalno, dijele na dvije vrste, na dva pristupa: oni koji nastoje pronaći što više istosti kod različitih vjerskih učenja i filozofija, i oni koji nastoje naći što više različitosti.

Da li vi znate sta uce budizam i hinduizam? Tj kako vide materijalni svijet?

cartman wrote:Da li vi znate sta uce budizam i hinduizam? Tj kako vide materijalni svijet?

Osobno, znam. Barem poznajem onoliko koliko sam spremao za predmet ''Historija filozofije istočnih naroda'' u kojima sam spremao i budizam, zen-budizam, đainizam, itd...
Problem kod ljudi je što nemaju snage, iskrene volje da pređu neku granicu (ne napuštajući pri tom ništa ''svoje'', naprotiv), one razmeđe o kojima je govorio Veljačić, pa da vide kako više ni različita terminologija nije više tako različita

arzuhal wrote:

cartman wrote:Da li vi znate sta uce budizam i hinduizam? Tj kako vide materijalni svijet?

Osobno, znam. Barem poznajem onoliko koliko sam spremao za predmet ''Historija filozofije istočnih naroda'' u kojima sam spremao i budizam, zen-budizam, đainizam, itd...
Problem kod ljudi je što nemaju snage, iskrene volje da pređu neku granicu (ne napuštajući pri tom ništa ''svoje'', naprotiv), one razmeđe o kojima je govorio Veljačić, pa da vide kako više ni različita terminologija nije više tako različita

Eh sad bi te molio da mi navedes te neke tacke dodira izmedju filozofija budizma,hinduizma i abrahamskih religija, ako ti nije problem, posto me iskreno zanima. Ja mogu reci da sam vidio neke slicnosti samo sa sufijskim ucenjem u islamu, sa budizmom.

Pa eto upravo taj transcedentalni okvir je početak početaka, za nekog pojedinca, u svakoj tradiciji. Zar odbacivanje patnje ili njeno poništenje, nije zajedničko svim ljudima, čak i onima koji se deklariraju kao ateisti, materijalisti, itd? Svejedno čemu teže.

arzuhal wrote:Svejedno i zbog horizontalne različitosti u praksi i vertikalne u duhovnom poimanju - opet su tolike dodirne tačke neizbježne. Jer smo ljudi.

Niko ne spori postojanje mnogih dodirnih tacaka zbog ljudskog faktora ali budizam se od ostalih religija zaista razlikuje po toliko bitnim stvarima da je nakon toga zaista tesko naci poveznicu medju njima. Evo uzmi za primjer samo odnos prema bogu ili bozanstvima. Budizam im oduzima na znacaju i to pitanje smjesta u drugi plan te direktno savjetuje ljudima da se ne zamaraju previse tim pitanjima buduci da su izvan njihove moci poimanja. Bog je u velikoj vecini drugih religija centralna figura bez koje bi njihovo postojanje izgubilo svaki smisao. Ako bi govorili o slicnostima budizma sa nekom religijom onda bi mozda prikladnije bilo porediti ga sa taoizmom...

ime_kojeg_nema wrote:

arzuhal wrote:Svejedno i zbog horizontalne različitosti u praksi i vertikalne u duhovnom poimanju - opet su tolike dodirne tačke neizbježne. Jer smo ljudi.

Niko ne spori postojanje mnogih dodirnih tacaka zbog ljudskog faktora ali budizam se od ostalih religija zaista razlikuje po toliko bitnim stvarima da je nakon toga zaista tesko naci poveznicu medju njima. Evo uzmi za primjer samo odnos prema bogu ili bozanstvima. Budizam im oduzima na znacaju i to pitanje smjesta u drugi plan te direktno savjetuje ljudima da se ne zamaraju previse tim pitanjima buduci da su izvan njihove moci poimanja. Bog je u velikoj vecini drugih religija centralna figura bez koje bi njihovo postojanje izgubilo svaki smisao. Ako bi govorili o slicnostima budizma sa nekom religijom onda bi mozda prikladnije bilo porediti ga sa taoizmom...

i to mozda ne svaki budizam, vec zen-budizam. meni je oduvijek zen licio tao-u.

@arzuhal, ne slazem se s tobom. u abrahamskim religijama je primarni cilj sluzit bogu, dok tog nema u budizmu.

Meni nije cilj ovim postovima da govorim kako su islam, kršćanstvo, taoizam, šintoizam...slični, nego njihovi putevi, vrijednosti, ciljevi, misli, itd.

Uzmimo samo momenat ega (sa svime što predstavlja - od pojedinačne uosobljenosti kao samosvijesti do putenih strasti) pa ga promotrimo kroz te tradicije

@arzuhal, ne slazem se s tobom. u abrahamskim religijama je primarni cilj sluzit bogu, dok tog nema u budizmu.

Opet je to najvise stvar tumacenja. Imas i u abrahamskim religijama mistike cija ucenja se razlikuju od istocnih duhovnih tradicija kao sto su Budizam ili Advaita Vedanta jedino po terminologiji.
Svako vidi ono za sta je spreman. Recimo u hinduizmu imas svega, od bozanstava sa vise ruku, do apstraktne Advaite, pa zagrabi sta ti odgovara u datom trenutku. To su sve razne prizme kroz koje mozes posmatrati situaciju.

Meni se cini da je veliki dio problema u tome sto su organizovane abrahamske religije, odnosno vjerske institucije na veliko, izgubile kontakt sa duhovnim potrebama covjeka u modernom materijalisticmo drustvu. Plus sto su historijski veoma kompromitovane. Vjerske vodje se bave populistickom politikom a ne duhovnim potrebama clanova svojih zajednica. Kako onda ocekivati od takvih (a cini mi se da su takvih u vecini) da nekoga uce duhovnosti?

Ono sto je specificno za Budizam je da insistiranje na vlastitom iskustvu. Do univerzalnih istina svako treba da dodje sam, kroz direktno iskustvo. Ono sto je meni veoma zanimljivo je da postojanje tih univerzalnih, transcedentalnih istina nuzno ne implicira postojanje nadprirodnog. Barem mi se tako cini.

Komplimenti, odličan (međureligijski ili sa stanovišta različitih mišljenja) dijalog, , ,

dr.Gonzo wrote:

@arzuhal, ne slazem se s tobom. u abrahamskim religijama je primarni cilj sluzit bogu, dok tog nema u budizmu.

Opet je to najvise stvar tumacenja. Imas i u abrahamskim religijama mistike cija ucenja se razlikuju od istocnih duhovnih tradicija kao sto su Budizam ili Advaita Vedanta jedino po terminologiji.
Svako vidi ono za sta je spreman. Recimo u hinduizmu imas svega, od bozanstava sa vise ruku, do apstraktne Advaite, pa zagrabi sta ti odgovara u datom trenutku. To su sve razne prizme kroz koje mozes posmatrati situaciju.

Meni se cini da je veliki dio problema u tome sto su organizovane abrahamske religije, odnosno vjerske institucije na veliko, izgubile kontakt sa duhovnim potrebama covjeka u modernom materijalisticmo drustvu. Plus sto su historijski veoma kompromitovane. Vjerske vodje se bave populistickom politikom a ne duhovnim potrebama clanova svojih zajednica. Kako onda ocekivati od takvih (a cini mi se da su takvih u vecini) da nekoga uce duhovnosti?

Ono sto je specificno za Budizam je da insistiranje na vlastitom iskustvu. Do univerzalnih istina svako treba da dodje sam, kroz direktno iskustvo. Ono sto je meni veoma zanimljivo je da postojanje tih univerzalnih, transcedentalnih istina nuzno ne implicira postojanje nadprirodnog. Barem mi se tako cini.

Da, ali su ti mistici uglavnom okarakterizirani kao otpadnici,heretici i sektasi. Naveo sam primjer sufizma, gdje posjedine stvari podsjecaju na budizam, ali je krajnji cilj znatno drugaciji.

Sto se hinduizma tice, svi bogovi i sva bozanstva su u biti nebitni, centralni pojam u hinduizmu je brahman, znaci sve sto jeste, i to bi se mozda moglo povezat sa abrahamskim religijama posto je taj pojam na izgled jako slican.alfa i omega, pocetak i kraj, sve sto jeste, omnipotencija itd, ali samo sto u hinduizmu, brahman ima svoju predstavu gdje je on jedini glumac ali glumi sve moguce uloge. to je neki pojam kolektivne univerzalne svjesti, koja je u abrahamskim religijama bogohuljenje jer nije moguce da je svaki covjek bog.

A sto se tice budizma, ja na njega gledam kao dijalog sa samim sobom, visim ja, dok na teisticke religije vidim kao monolog sa svemogucim bicem. dopusta mi da sagledam svoju realnost kroz prizmu objektivnosti, bez necijeg uticaja, dopusta mi da formiram svoje stavove i svoj pogled na zivot i da na kraju krajeva shvatim da sve sto se dogadja oko mene, je ustvari moje djelo i da sam odgovoran za svaki svoj postupak i ma koliko on beznacajno izgledao, ima svoju tezinu.

ljubav_aha wrote:

Sati wrote:A možda je žena jednostavno umrla od sepse posle porođaja?

naravno,upravo zato ne razumijem potrebu koristenja cinjenjice smrti majke kao adicionalnog vjestacog smisla , kako njenog umiranja tako,proporcionalno,vrijednosti zivota njenog sina Bude;puko nepotrebno pretjerivanje

Ljudi rade razne gluposti. A preterivanje nije među najređima

dr.Gonzo wrote: Otkud ti to da je Buda nekakav Bog? Koliko ja znam, budizam ima agnosticki stav prema pitanju postojanja Boga. Isto tako ne znam da neko tvrdi da je Buda znao sve. Mada je mozda znao ono sto je najvaznije znati - sebe

Bravo majstore!

.

cartman - "centralni pojam u hinduizmu je brahman"

Zapravo brahman(kosmički princip) - atman(individualni brahman), dok se budizam bazira na postulatu anatta(pali) ili anatman tj. ne-atman, znači Buda negira postojanje atmana(Sopstva) kao individualnog brahmana ili tzv. božanske iskre" u čovjeku koji je u upanišadama opisan kao "mlađi od najmlađeg, stariji od najstarijeg, vatra ga ne može opeći, voda ga ne me posušiti, sablja ga ne može presjeći, vjetar osušiti .... tako da učitelj koji podučava Švetaketu-a o principu atmana kaže sinu čuvenu frazu: Tat tvam asi. što znači: "To(atman) si ti" ili "ti si Taj(atman)" u smislu to je tvoje pravo sopstvo, u Čandogja upanišadi. (inače upanišade su Vedanta ili kraj Veda).
Buda Šakjamuni negira postojanje atmana kao Sopstva i kaže da je ljudsko biće spoj 5 elemenata kandha (pali) ili skandha( sans.), koje Veljačić prevodi kao: tijelo, osjećaji, predodžbe, volja i svijest i koji su spojeni za vrijeme života a prilikom smrti se razdvajaju ( , ) tako da Buda poredi ljudsko biće sa stabljikom bambusa koje je prazno unutra tj. nema srži tj. atmana.
Ovo je jedna od suštinskih razlika između onoga što podučavaju induizam i budizam.
Pozz svim čitateljima,

fatamorgana wrote:.

cartman - "centralni pojam u hinduizmu je brahman"

Zapravo brahman(kosmički princip) - atman(individualni brahman), dok se budizam bazira na postulatu anatta(pali) ili anatman tj. ne-atman, znači Buda negira postojanje atmana(Sopstva) kao individualnog brahmana ili tzv. božanske iskre" u čovjeku koji je u upanišadama opisan kao "mlađi od najmlađeg, stariji od najstarijeg, vatra ga ne može opeći, voda ga ne me posušiti, sablja ga ne može presjeći, vjetar osušiti .... tako da učitelj koji podučava Švetaketu-a o principu atmana kaže sinu čuvenu frazu: Tat tvam asi. što znači: "To(atman) si ti" ili "ti si Taj(atman)" u smislu to je tvoje pravo sopstvo, u Čandogja upanišadi. (inače upanišade su Vedanta ili kraj Veda).
Buda Šakjamuni negira postojanje atmana kao Sopstva i kaže da je ljudsko biće spoj 5 elemenata kandha (pali) ili skandha( sans.), koje Veljačić prevodi kao: tijelo, osjećaji, predodžbe, volja i svijest i koji su spojeni za vrijeme života a prilikom smrti se razdvajaju ( , ) tako da Buda poredi ljudsko biće sa stabljikom bambusa koje je prazno unutra tj. nema srži tj. atmana.
Ovo je jedna od suštinskih razlika između onoga što podučavaju induizam i budizam.
Pozz svim čitateljima,

pa da,a gore sam pisao o hinduizmu a ne o budizmu apsolutno se slazem s tobom, samo bi na kraju dodao jedno fino zapazanje jednog zen ucitelja, na zalost ne sjecam se gdje sam ga procitao kao ni ime ucitelja, a to je da je covjek kao glavica luka. ispod svih tih slojeva, ne nalazi se nista, praznina.


ps. fatamorgana jako lijepo objasnjeno i jako zanimljiv post drago mi je da postoji bar jedna tema na ovom pdf-u gdje nema negativne energije =)

fatamorgana wrote:.
tako da Buda poredi ljudsko biće sa stabljikom bambusa koje je prazno unutra tj. nema srži tj. atmana.

Ova metafora o čovjeku kao trsci je, očito, veoma istinita (ili bliska ljudima duha), obzirom da je koristi i Dželaludin Rumi u Mesneviji (kao musliman), kao i Blez Paskal u Mislima (kao kršćanin)

Dakle

fatamorgana wrote:Komplimenti, odličan (međureligijski ili sa stanovišta različitih mišljenja) dijalog, , ,

arzuhal wrote:

fatamorgana wrote:.
tako da Buda poredi ljudsko biće sa stabljikom bambusa koje je prazno unutra tj. nema srži tj. atmana.

Ova metafora o čovjeku kao trsci je, očito, veoma istinita (ili bliska ljudima duha), obzirom da je koristi i Dželaludin Rumi u Mesneviji (kao musliman), kao i Blez Paskal u Mislima (kao kršćanin)

Dakle

Jednako poštujem i cijenim i Budnog i Mevlanu, kad bih bio u prilici da se nađem pred njima dvojicom,
neznam koga bih izabrao prije za učitelja, Budnog zbog mudrosti ili Rumija zbog srca velikog ko stadion.

cartman - "samo bi na kraju dodao jedno fino zapazanje jednog zen ucitelja, na zalost ne sjecam se gdje sam ga procitao kao ni ime ucitelja, a to je da je covjek kao glavica luka. ispod svih tih slojeva, ne nalazi se nista, praznina."

Ta praznina se zove šunjata, sunnata na paliju, ku na japanskom i ona zapravo nije ništavilo kako se to nerijetko
pretpostavlja.

cartman wrote:

ljubav_aha wrote:sto je tvoje misljenje o povezanosti budizma i hinduizma,hinduizma i islama da li sad kontas "povezanost" vjerovanja

budizam,hinduizam i islam su tri misli, tri filozofije. budizam i hinduizam imaju dodirnih tacaka, zato jer dolaze sa istog podneblja, ali ove dvije nisu ni slicne islamu.

cartman,Islam i hinduizam,imaju dodirne tacke,procitaj malo vise o tome ,iznenadit ces se

arzuhal wrote:Meni nije cilj ovim postovima da govorim kako su islam, kršćanstvo, taoizam, šintoizam...slični, nego njihovi putevi, vrijednosti, ciljevi, misli, itd.

Uzmimo samo momenat ega (sa svime što predstavlja - od pojedinačne uosobljenosti kao samosvijesti do putenih strasti) pa ga promotrimo kroz te tradicije

upravo je ego "putnik" svih tradicija

arzuhal wrote:Svejedno i zbog horizontalne različitosti u praksi i vertikalne u duhovnom poimanju - opet su tolike dodirne tačke neizbježne. Jer smo ljudi.
A kada su u pitanju ljudi i ovo pitanje, onda se oni, generalno, dijele na dvije vrste, na dva pristupa: oni koji nastoje pronaći što više istosti kod različitih vjerskih učenja i filozofija, i oni koji nastoje naći što više različitosti.

ma moze ,bez problem,paraleno oboje

ime_kojeg_nema wrote:

arzuhal wrote:Svejedno i zbog horizontalne različitosti u praksi i vertikalne u duhovnom poimanju - opet su tolike dodirne tačke neizbježne. Jer smo ljudi.

Niko ne spori postojanje mnogih dodirnih tacaka zbog ljudskog faktora ali budizam se od ostalih religija zaista razlikuje po toliko bitnim stvarima da je nakon toga zaista tesko naci poveznicu medju njima. Evo uzmi za primjer samo odnos prema bogu ili bozanstvima. Budizam im oduzima na znacaju i to pitanje smjesta u drugi plan te direktno savjetuje ljudima da se ne zamaraju previse tim pitanjima buduci da su izvan njihove moci poimanja. Bog je u velikoj vecini drugih religija centralna figura bez koje bi njihovo postojanje izgubilo svaki smisao. Ako bi govorili o slicnostima budizma sa nekom religijom onda bi mozda prikladnije bilo porediti ga sa taoizmom...

ime_koejg_nema,Buda je ,iako nije Bog,takodjer centralna licnost ,jedna vlro jednostavna slicnost