Forum Klix.ba

Jedina razlika izmedju Busuladzica i Andrica je sto se ovaj prvi nije prilagodio.
Jasno ne mislim na knjizevni kvalitet.

Challenger__ wrote:Pa i ja sam, vjerovao ili ne.

pa nisi mi se cinio. nego kad tepsija izlazi iz pritvora? kolko se sjecam fasovo je mjesec..,nisam se nasmijao na forumu otkako je banned

vivaldi wrote:nego kad tepsija izlazi iz pritvora? kolko se sjecam fasovo je mjesec..,nisam se nasmijao na forumu otkako je banned

Jbm ga ne znam, nisam siguran, mislim da su prošle dvije-tri sedmice. Mnogima fali. Meni fali. Vala baš...

Zbog cega je tepsija fasov'o toliki ban?

Suma sumarum čudo je što tema nije zatvorena nakon prve dvije stranice, mislim da smo do sada Adnrića demistifikovali kao osobu, političara, ogolili od lažnih hvalospjeva. Andrić u Berlinu i Andrić nakon 1945. godine sigurno nije onaj isti Andrić koji je pisao o "humanom preseljenju Albanaca", loju i smradu Bošnjaka. Jednostavno čovjek je bio prilagodljiv, što samo po sebi nije tako loše, oportunista, karijerista.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:Suma sumarum čudo je što tema nije zatvorena nakon prve dvije stranice, mislim da smo do sada Adnrića demistifikovali kao osobu, političara, ogolili od lažnih hvalospjeva. Andrić u Berlinu i Andrić nakon 1945. godine sigurno nije onaj isti Andrić koji je pisao o "humanom preseljenju Albanaca", loju i smradu Bošnjaka. Jednostavno čovjek je bio prilagodljiv, što samo po sebi nije tako loše, oportunista, karijerista.

Sto znaci da nije bilo do njega kao licnosti koliko do standard bivse drzave. Obje verzije

hAZNADAR wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:Suma sumarum čudo je što tema nije zatvorena nakon prve dvije stranice, mislim da smo do sada Adnrića demistifikovali kao osobu, političara, ogolili od lažnih hvalospjeva. Andrić u Berlinu i Andrić nakon 1945. godine sigurno nije onaj isti Andrić koji je pisao o "humanom preseljenju Albanaca", loju i smradu Bošnjaka. Jednostavno čovjek je bio prilagodljiv, što samo po sebi nije tako loše, oportunista, karijerista.

Sto znaci da nije bilo do njega kao licnosti koliko do standard bivse drzave. Obje verzije

Uvijek i uvijek je do osobe pojedinca i njegovog odnosa. Isto kao što se Goran nije slagao sa postupkom tadašnji hordi po Grbavici pa je stao u odbranu komšije i platio glavom, pa Srđan Aleksić koji je isto tako branio komšiju, pa Adenauer koji je još 1933. godione odbio da se rukuje sa nacistima...primjera je mnogo koji ne idu u prilog ljudskoj veličini Andrića i toj tezi o "standardu države i društva". Mit koji se ispleo oko njega u onom sistemu je posljedica nekih drugih procesa, prije svega unutar srpskog korpusa i onog dijela nacionalista koji su opravdanje za svoje postupke vidjeli u njegovim razmišljanjima i političkim stavovima pa mogu reći i jednim dijelom i u njegovim djelima.

ne znam sta je za koga bio ulaz u njegov opus, ni da li je to imalo vazno
ali eto, uvece je na tv-u bio film bitka na kosovu, potrudili su se ono bas bas sa docaravanjem te srednjevjekovne atmosfere blato, jad i muka (steta sto se ne zna dovoljno pa se moralo prepisivati, ali hajde nevazno)
a potrudili su se i lausevic, bojovic, zutic, tadic..
uglavnom film je kasno isao, a sutra nedjelja cijeli cjelcati dan, prohladna
i tako u jednoj maloj sobici slusam ptice i gledam na drini cupriju u kredencu
krenem citati.. kad ono skoro ista atmosfera iz filma od sinoc ..ou, to mi se ucinilo zanimljivo, i valjda je to bio pravi ulaz for me

Ako koga zanima, a nije vec citao, tu je jos jedan citat iz Zukine knjige "Putovanje bijelom ladjom":

Nekoliko puta mi je Andric govorio da nikada nece prezaliti sto nije pisao pod pseudonimom.
Govorio je:
"Bio bih mnogo slobodniji i bio bih, mozda i bolji pisac.
To prokleto licno ime i prezime u mnogim stvarima me je obavezivalo i ogranicavalo..."
I prilikom naseg posljednjeg susreta u stanu, za ruckom, uz casicu lozovace, ponovo je o tome govorio i pominjao Travena, kao sudbinu pisca kome od srca zavidi.

hAZNADAR wrote:

¤ jelena ¤ wrote:

hAZNADAR wrote:

Mak Dizdar je javno i otvoreno inpiraciju za svoje pjesme nalazio u srednjovjekovnim starim natpisima. Isti je i autor knjige "Antologija starih bosanskih tekstova" koja iznosi niz zapisa u originalu - kao katalog gdje slijedi i opis, mjesto, i prijevod starih izraza.

Ako išta pouzdano znamo o Andrićevom stvaralačkom radu, znamo da je proučavao istoriju, istorijske spise i da ti spisi čine osnovu većine njegovih značajnih književnih djela.
Da li je "Sarajevski list“, broj 127, godište izlaženja 38, dana 7.maja 1915. godine istorijski spis, segment istorijske građe koja je Andriću bila dostupna i koju je čitao, pišući svoja djela? Naravno da jeste i ne vidim razlog zašto ne bi bio.

Po istom principu, po kom je napisan ovaj gore članak, sutra će opet neki Nadan Filipović otkriti neki drugi istorijski tekst, možda neku prepisku tamo nekog francuskog konzula u Travniku, ili nešto tome slično, pa ćemo ovdje čitati...ili će naši unuci negdje čitati... da se i njemu, isto kao Nadanu Filipoviću Prvom, Ivo Andrić ukazao kao plagijator i kako je sad ''Travnička hronika''....ko će ga znati šta.... najobičnija hrpa plagijata.

Ovo je tužno bezuspješan pokušaj pljuvačine po Andriću, kao nekakvom najobičnijem plagijatoru, a ujedno je i tužno bezuspješan pokušaj osporavanja kvaliteta Andrićevog književnog djela, koje se, naravno, neće na ovome zaustaviti pored toga što će se napisano u navedenom članku ponavljati u nedogled...

Pametnom čovjeku, koji je rođen i formiran pod okriljem bosanskohercegovačkog kulturnog naslijeđa, ovo bi trebalo da bude dovoljan dokaz koliko je mržnja, u ovom slučaju prema jednom velikom piscu, u kombinaciji sa glupošću i neznanjem, kolektivno autodestruktivna.

Koliko ja shvatam - ovdje je i uz pokusaje osporavanja kvaliteta pisanja ipak vise fokus na Andricevom politickom opusu negoli na knjizevnom. Odnosno kako se negovi citati upotrebljavaju ili zloupotrebljavaju.

Po mom licnom misljenju Andric je zivio i stvarao u vrijeme standarda u obje drzave koji nisu bas na isti nacin tumacili sve etnose i vjere. Mozda je njegovo pisanje historijski potkovano - ali zakljucci gdje je pad Carigrada tragedija covjecanstva, islam u Bosni prestanak kulture, kako ga gusi smrad poklonika "arapskog varalice",.. su odraz vremena u kojem je zivio u obje YU. Danas muslimani mogu sa punim pravom kritizirati njegove citate jer je to vrijeme razlicitog rangiranja domacih i stranih, visih i nizih, plemenitih i zaostalih, slavenskih i neslavenskih,... proslo. Ali vise standarde tog vremena a ne Andricevu licnost ili knjizevni opus koji je neosporan. Neosporna je i knjizevna velicina, znacaj Gorskog Vijenca - ali istovremeno se mora priznati da stihovi poput "zaudara zemlja Muhamedom" ne mogu vise proci kod muslimana i to sa razlogom. Jednostavno ne mozes vise tvrditi da si kosmopolita, tolerantan,... a da su Andric, Njegos, Senoa,... u pravu sa nekim svojim citatima. Velicine jesu i Andric, i Njegos, i Starcevic,... ali se tu mora razluciti knjizevni opus od standarda i politike, ideologije vremena u kojem su zivjeli. Zato je meni trazenje plagijatorstva kod Andrica bespotrebno - ne mozes pokopati njegovu knjizevnu velicinu ali mozes kritizirati njegove ideale i pojedine citate.
'Muslimani bez obzira bili vjernici ili ne to dozivljavaju isto kako Srbi dozivljavaju neke rijeci Starcevica koji ima znacajan opus - ali hebiga.

I iskreno receno - za YU prijedlog nobela su bili Krleza i Andric. YU izabrala Andrica a mi ostali - po licnom ukusu.

Fokus je jasno istaknut naslovom članka na portalu: Nabijanje Radisava na kolac istovjetno kao nabijanje Sulejmana el-Halebije na kolac – Ivo Andrić se „poslužio“ tekstom iz „Sarajevskog lista“? - 14

Sporni citat,"zaudara zemlja Muhamedom", nedvosmislen je izraz gađenja, odvratnosti i mržnje prema muslimanima.
E, sad...kažeš nisu u pravu sa svojim citatima. Ne radi se uopšte o tome da li su u pravu ili ne...radi se o tome koliko je to o čemu su oni pisali, prije 170 ili 70 godina, aktuelno i danas, a da ne govorim o tome koliko je starije od njih...
Ne znam za tebe, ali ja se baš i ne bih mogla zakleti da ovakva mržnja i gađenje prema muslimanima, koje ovaj lik u ''Gorskom vijencu'' izražava, nije i danas veoma aktuelno među mnogim nemuslimanima...hrišćanima, Jevrejima...A ako malo bolje razmislimo, vrlo lako ćemo pronaći pandan ovom smradu (zaudaranju) i u svojim redovima....danas. Smrad tuđe kulture (Kineza...npr.) običaja i načina života (hrane koju mi ne jedemo, a neki drugi jedu), kože (ako smo bijelci crne i obrnuto) i danas je veoma česta pojava među savremenim ljudima, stanovnicima gradova, metropola... i što se toga tiče ništa se suštinski nije promijenilo u poređenju sa čovjekom 19. vijeka, koji je živio u plemenskoj zajednici na vrhu neke planine, izolovan od ostatka svijeta.

Postoje neke viševjekovne, nepremostive razlike u kulturama, kolektivnoj svijesti, tradiciji... koje će u BiH uvijek predstavljati izvor iracionalne sumnje, straha, mržnje i sukoba među ljudima, a na tim viševjekovnim nepremostivim razlikama ujedno počiva i sve kulturno bogatstvo i šarolikost ljudi sa ovih prostora. Upravo te nepremostive razlike, Andrić (djelimično i ostali navedeni pisci) je fotografski jasno opisao u svojim djelima. A to što nama ta slika nije lijepa, to je isključivo naš problem, problem naše jednostranosti i naših očekivanja.
Umjetnost ne mora biti lijepa da bi bila estetski vrijedna.

YU prijedlog se poklopio sa SWE odlukom i to je - poklopilo se to s nečijim ličnim ukusom ili ne - jedino važno prilikom dodjele pomenute nagrade. Sve ostalo su puka nagađanja na koja svako od nas ima pravo.

kakonako wrote:Jebem ti misa,sve eksperti za knjizevnost (Jelena) a ne znaju osnove gramatike.Neka doticna prelista svoja dva-tri zadnja posta i neka ispravi,onda se moze smatrati(ako i tada) relevenatnim sagovornikom.

Ni tada,svega ti,ni tada!

Drvosjeca iz Dejcica wrote:Suma sumarum čudo je što tema nije zatvorena nakon prve dvije stranice, mislim da smo do sada Adnrića demistifikovali kao osobu, političara, ogolili od lažnih hvalospjeva. Andrić u Berlinu i Andrić nakon 1945. godine sigurno nije onaj isti Andrić koji je pisao o "humanom preseljenju Albanaca", loju i smradu Bošnjaka. Jednostavno čovjek je bio prilagodljiv, što samo po sebi nije tako loše, oportunista, karijerista.

Ako demistifikovati znači nafilovati pokojnika sopstvenim govnima i prilijepiti mu etikete koje, zapravo, ''krase'' nas u vremenu i sistemu u kojem živimo - da, uspjeli smo...na šta možemo biti neizrecivo ponosni.

Doduše, nije baš da se pokojnik nešto mnogo koprcao i branio, ali to nimalo ne umanjuje ovaj naš... uspjeh.

¤ jelena ¤ wrote:

Drvosjeca iz Dejcica wrote:Suma sumarum čudo je što tema nije zatvorena nakon prve dvije stranice, mislim da smo do sada Adnrića demistifikovali kao osobu, političara, ogolili od lažnih hvalospjeva. Andrić u Berlinu i Andrić nakon 1945. godine sigurno nije onaj isti Andrić koji je pisao o "humanom preseljenju Albanaca", loju i smradu Bošnjaka. Jednostavno čovjek je bio prilagodljiv, što samo po sebi nije tako loše, oportunista, karijerista.

Ako demistifikovati znači nafilovati pokojnika sopstvenim govnima i prilijepiti mu etikete koje, zapravo, ''krase'' nas u vremenu i sistemu u kojem živimo - da, uspjeli smo...na šta možemo biti neizrecivo ponosni.

Doduše, nije baš da se pokojnik nešto mnogo koprcao i branio, ali to nimalo ne umanjuje ovaj naš... uspjeh.

Ja Andrićev opus od uvodnog posta ne sporim niti dovodim u pitanje, njegov doprinos juglosvenskoj književnosti je neosporan. Da se ne lažemo Jelena, mnoge starije generacije ne znaju za sporne Andrićeve političke stavove jer se u onom sistemu nije govorilo o tome, barem ne u krugovima običnih ljudi, mi ovdje upravo razbijamo mitove.

Sa druge strane napisala si strašan post iznad i samo da kažem da se čovjek s tobom mora složiti iako možda ideološki i politički nismo na istim stranama. Opaska da mi ovdje ne govorimo o Andriću i o njegovim djelima sa umjetničke strane (pa nekome se sviđa a nekome ne) već čisto o Andriću kao osobi i njegovim političkim stavovima.

Ne znam za tebe, ali ja se baš i ne bih mogla zakleti da ovakva mržnja i gađenje prema muslimanima, koje ovaj lik u ''Gorskom vijencu'' izražava, nije i danas veoma aktuelno među mnogim nemuslimanima...hrišćanima, Jevrejima...A ako malo bolje razmislimo, vrlo lako ćemo pronaći pandan ovom smradu (zaudaranju) i u svojim redovima....danas. Smrad tuđe kulture (Kineza...npr.) običaja i načina života (hrane koju mi ne jedemo, a neki drugi jedu), kože (ako smo bijelci crne i obrnuto) i danas je veoma česta pojava među savremenim ljudima, stanovnicima gradova, metropola... i što se toga tiče ništa se suštinski nije promijenilo u poređenju sa čovjekom 19. vijeka, koji je živio u plemenskoj zajednici na vrhu neke planine, izolovan od ostatka svijeta.

Postoje neke viševjekovne, nepremostive razlike u kulturama, kolektivnoj svijesti, tradiciji... koje će u BiH uvijek predstavljati izvor iracionalne sumnje, straha, mržnje i sukoba među ljudima, a na tim viševjekovnim nepremostivim razlikama ujedno počiva i sve kulturno bogatstvo i šarolikost ljudi sa ovih prostora. Upravo te nepremostive razlike, Andrić (djelimično i ostali navedeni pisci) je fotografski jasno opisao u svojim djelima. A to što nama ta slika nije lijepa, to je isključivo naš problem, problem naše jednostranosti i naših očekivanja.
Umjetnost ne mora biti lijepa da bi bila estetski vrijedna.

¤ jelena ¤ wrote:

kakonako wrote:Jebem ti misa,sve eksperti za knjizevnost (Jelena) a ne znaju osnove gramatike.Neka doticna prelista svoja dva-tri zadnja posta i neka ispravi,onda se moze smatrati(ako i tada) relevenatnim sagovornikom.

Ni tada,svega ti,ni tada!

Pa kad nisi relevenatni sagovornik... ili kako se vec kaze...

malo šale neće škoditi


Tek sada sam skontao na koga mi liči ovaj desni...

¤ jelena ¤ wrote:

hAZNADAR wrote:
Koliko ja shvatam - ovdje je i uz pokusaje osporavanja kvaliteta pisanja ipak vise fokus na Andricevom politickom opusu negoli na knjizevnom. Odnosno kako se negovi citati upotrebljavaju ili zloupotrebljavaju.

Po mom licnom misljenju Andric je zivio i stvarao u vrijeme standarda u obje drzave koji nisu bas na isti nacin tumacili sve etnose i vjere. Mozda je njegovo pisanje historijski potkovano - ali zakljucci gdje je pad Carigrada tragedija covjecanstva, islam u Bosni prestanak kulture, kako ga gusi smrad poklonika "arapskog varalice",.. su odraz vremena u kojem je zivio u obje YU. Danas muslimani mogu sa punim pravom kritizirati njegove citate jer je to vrijeme razlicitog rangiranja domacih i stranih, visih i nizih, plemenitih i zaostalih, slavenskih i neslavenskih,... proslo. Ali vise standarde tog vremena a ne Andricevu licnost ili knjizevni opus koji je neosporan. Neosporna je i knjizevna velicina, znacaj Gorskog Vijenca - ali istovremeno se mora priznati da stihovi poput "zaudara zemlja Muhamedom" ne mogu vise proci kod muslimana i to sa razlogom. Jednostavno ne mozes vise tvrditi da si kosmopolita, tolerantan,... a da su Andric, Njegos, Senoa,... u pravu sa nekim svojim citatima. Velicine jesu i Andric, i Njegos, i Starcevic,... ali se tu mora razluciti knjizevni opus od standarda i politike, ideologije vremena u kojem su zivjeli. Zato je meni trazenje plagijatorstva kod Andrica bespotrebno - ne mozes pokopati njegovu knjizevnu velicinu ali mozes kritizirati njegove ideale i pojedine citate.
'Muslimani bez obzira bili vjernici ili ne to dozivljavaju isto kako Srbi dozivljavaju neke rijeci Starcevica koji ima znacajan opus - ali hebiga.

I iskreno receno - za YU prijedlog nobela su bili Krleza i Andric. YU izabrala Andrica a mi ostali - po licnom ukusu.

Fokus je jasno istaknut naslovom članka na portalu: Nabijanje Radisava na kolac istovjetno kao nabijanje Sulejmana el-Halebije na kolac – Ivo Andrić se „poslužio“ tekstom iz „Sarajevskog lista“? - 14

Sporni citat,"zaudara zemlja Muhamedom", nedvosmislen je izraz gađenja, odvratnosti i mržnje prema muslimanima.
E, sad...kažeš nisu u pravu sa svojim citatima. Ne radi se uopšte o tome da li su u pravu ili ne...radi se o tome koliko je to o čemu su oni pisali, prije 170 ili 70 godina, aktuelno i danas, a da ne govorim o tome koliko je starije od njih...
Ne znam za tebe, ali ja se baš i ne bih mogla zakleti da ovakva mržnja i gađenje prema muslimanima, koje ovaj lik u ''Gorskom vijencu'' izražava, nije i danas veoma aktuelno među mnogim nemuslimanima...hrišćanima, Jevrejima...A ako malo bolje razmislimo, vrlo lako ćemo pronaći pandan ovom smradu (zaudaranju) i u svojim redovima....danas. Smrad tuđe kulture (Kineza...npr.) običaja i načina života (hrane koju mi ne jedemo, a neki drugi jedu), kože (ako smo bijelci crne i obrnuto) i danas je veoma česta pojava među savremenim ljudima, stanovnicima gradova, metropola... i što se toga tiče ništa se suštinski nije promijenilo u poređenju sa čovjekom 19. vijeka, koji je živio u plemenskoj zajednici na vrhu neke planine, izolovan od ostatka svijeta.

Postoje neke viševjekovne, nepremostive razlike u kulturama, kolektivnoj svijesti, tradiciji... koje će u BiH uvijek predstavljati izvor iracionalne sumnje, straha, mržnje i sukoba među ljudima, a na tim viševjekovnim nepremostivim razlikama ujedno počiva i sve kulturno bogatstvo i šarolikost ljudi sa ovih prostora. Upravo te nepremostive razlike, Andrić (djelimično i ostali navedeni pisci) je fotografski jasno opisao u svojim djelima. A to što nama ta slika nije lijepa, to je isključivo naš problem, problem naše jednostranosti i naših očekivanja.
Umjetnost ne mora biti lijepa da bi bila estetski vrijedna.

YU prijedlog se poklopio sa SWE odlukom i to je - poklopilo se to s nečijim ličnim ukusom ili ne - jedino važno prilikom dodjele pomenute nagrade. Sve ostalo su puka nagađanja na koja svako od nas ima pravo.

Pa ne sjecam se da je Andric bas bio objektivan u tim kako kazes nepremostivim razlkama. Prvo - nema tu govora o visevjekovnim nepremostivim razlikama jer su do 19-og vijeka postojale samo u vjeri a od nacionalromantizma pa do danas imamo umetnute mitove kroz nacionalnu svijest.
Drugo - Andric nije nikoga drugog nalijepio i nije imao gadjenje prema drugima.
I u prvoj i drugoj YU je jednostavno takav bio standard kada je u pitanju odnos prema islamu i historiji. Andric nije nista izmislio. I nastavak price znas - Starcevic ne moze - Andric, Njegos,.. moze.

I naravno sporni citati o smrdljivim lojavim sljedbenicima arapskog varalice, zemlja zaudara,... e zalim slucaj ali takve stvari se ne mogu tumaciti kroz ovaj ili onaj kontekst i reci da se neradi uopce da li su u pravu sa tim ili ne. Pa majka mu stara ko ima imalo osjecaja za toleranciju ce iz respekta osuditi takve citate. Ja nisam vjernk musliman ali to opet ne prihvatam i to ne moze proci.

¤ jelena ¤ wrote:

hAZNADAR wrote:
I iskreno receno - za YU prijedlog nobela su bili Krleza i Andric. YU izabrala Andrica a mi ostali - po licnom ukusu.

YU prijedlog se poklopio sa SWE odlukom i to je - poklopilo se to s nečijim ličnim ukusom ili ne - jedino važno prilikom dodjele pomenute nagrade. Sve ostalo su puka nagađanja na koja svako od nas ima pravo.

nije TO bio iskljucivo YU prijdlog

nominacije za Miroslava Krlezu:

Nominee in 9 nominations:

Literature 1958 by The Yugoslavian Author´s Society
Literature 1959 by The Yugoslavian Author´s Society
Literature 1960 by The Yugoslavian Author´s Society
Literature 1961 by The Yugoslavian Author´s Society
Literature 1962 by The Yugoslavian Writers Association
Literature 1963 by The Yugoslavian Author´s Society
Literature 1964 by The Yugoslavian Author´s Society
Literature 1965 by Yugoslav Writers´ Association
Literature 1966 by Gunnar Jacobsson

Nominacije za Ivu Andrica

Nominee in 10 nominations:

Literature 1958 by The Yugoslavian Author´s Society
Literature 1959 by The Yugoslavian Author´s Society
Literature 1959 by Georges Luciani
Literature 1960 by The Yugoslavian Author´s Society
Literature 1960 by Harry Martinson
Literature 1960 by Eyvind Johnson
Literature 1961 by Johannes Edfelt
Literature 1961 by Lennart Breitholtz
Literature 1961 by Elizabeth Hill
Literature 1961 by The Yugoslavian Author´s Society

nije Juga samostlano izabrala Andrica

ivo je setao po Zemljama i njegovi radovi su se masovno prevodili na njemakci, frnacuski i engleski jezik

Dossier o ivi:

http://croatian-literature-in-english.c ... nology.pdf

P.S> Ivo nije napravio otovrni poitikci sukob sa Titom, ali Krleza jeste , tokom '50tih u vezi Staljina , tad se Tito distnacirao od Krleze

poanta: pisci su bili aktivni ili manje aktivni u politici,doticni gradili svoju mrezu kontakata unutar i van drzave , znaci, postoji niz fakotra koji su uticali na sluzbeno priznanje rada pisca/pisaca ; Krleze je bio aktivan za leksikografksi insitut,, a Ivo je networking svoje radove

John Cleese wrote:
Prvo, imam ja pravo da komentiram sta god hocu i kako hocu, dok god nije u sasma nepodnosljivoj suprotnosti sa pravilima ovog foruma, a o tome gdje je granica dopustive digresije, zna se ko odlucuje - ne bih rekao da si ti taj.

Prijatelju, nigdje nisam ni rekao da nemaš pravo komentirati šta god ti je volja. Štaviše, sam ću braniti tu tvoju slobodu ako je potrebno. Ali tvoja sloboda završava tamo gdje se narušava moja. U tom kontekstu, pojasnio sam da neću dopustiti da mi cenzuriraš govor zbog toga što je tebi ova ili ona riječ tabu. Naročito ne moralisanjem. Dakle, autocenzuriraj se koliko ti volja. Ali, brate-pazi-šta-pričaš retoriku ostavi tamo gdje si je i pokupio.

John Cleese wrote: Cetvrto... trivia:
-autor Klaicevog rjecnika je Bratoljub Klaic
-Nikola Klaic i Sime Anic su koautori rjecnika koji si se sad sjetio da pomenes, a autor je Zelimir Domovic, pa bi bio red pomenuti prvo njega, kad si vec inicijalno pomenuo samo jednog od trojice. (Nemoj pogresno shvatiti, ne zamjeram ti - da si znao, pomenuo bi, uvjeren sam. Uzgred, Nikola Klaic nije zensko.)

Peto... Kako sam mogao nesto "propustiti", a u isto vrijeme to sto sam "propustio" napisati u prvom obracanju tebi, umni moj korespondentu...
Idemo ponovo... Od arapske rijeci nastaje tursko musko licno ime, koje zadrzava znacenje arapske rijeci od koje je nastalo - o kakvom "izvorno - turskom" znacenju onda ti tu buncas?
Dalje, od turskog imena, nastaje nase, od kog potice pogrdna rijec koja se tebi toliko dopada, a koja za to svoje svojstvo ima zahvaliti slicnosti u izgovoru sa nasim rijecima koje sam takodje vec naveo.
Ako ti jos uvijek nije jasno, reci, ima ciko i bojice, pa cemo crtati.
U medjuvremenu, idemo pa-pa.

Rječnik Klaić/Anić/Domović je zapravo prošireni, revidirani i dopunjeni rječnik Bratoljuba Klaića, pa se kao takav i dalje spominje kao "Klaićev rječnik", iako su se autori u međuvremenu promijenili. U tom smislu, to jeste "Klaićev rječnik", kako se kolokvijalno oduvijek oslovljava, ali njegov autor nije Bratoljub Klaić.

U međuvremenu sam provjerio i originalni rječnik B. Klaića, i uvidio da on također na (skoro) identičan način definira izraz "balija". Dakle, s jedne strane imamo četvero lingvista koji zastupaju tezu da je riječ turskog porijekla, a s druge strane Škaljića, koji uopće i nije bio lingvista, a koji zastupa tezu da je etimologija drugačija.

Tvoje paušalno otpisivanje Klaića (ali i ostalih) kao nekompetentnih, iako je riječ o jednom od najpoznatijih jugoslavenskih lingvista, naspram šerijatskog pravnika i hobi-lingviste Škaljića - zaista je smiješno. Generalno držim stav da autoritet nikada nije u pravu samo zbog toga što je autoritet, zbog čega sam neslaganje Škaljića sa Klaićem predstavimo kao otvoreno pitanje, a ne kao razmimolilaženje hobiste i stručnjaka, ali nakon tvog insistiranja da je Klaić nekompetentan, prosto nema drugog načina da ti se odogovori nego - grohotom.

Ah da, nigdje nisam ni rekao da je Nikola žensko. Nisam siguran odakle ti to.

John Cleese wrote: Za kraj, ako ti se zaista toliko dopada ta rijec, daj je istetovirati na celu.
Nije to, boga mi, losa ideja, uopste nije.

Čini mi se da tebi ljepše stoji.

---

Nego, de ti nama još koji odlomak Zuke Džumhura. Posljednji koji si postavio, o Andrićevom kajanju što nije pisao pod pseudonimom, podsjetio me na ovaj Andrićev citat iz Znakova:

Ivo Andrić wrote:Ja želim da budem nepoznat i zaboravljen, sa istim žarom i istom bolnom osetljivošću sa kojom drugi žele da budu glasoviti i slavni.

Je li širem forumskom pučanstvu poznato da je Andrić u direktnoj konkurenciji za Nobela "pobijedio" - Tokliena.

ExNihilo wrote:Je li širem forumskom pučanstvu poznato da je Andrić u direktnoj konkurenciji za Nobela "pobijedio" - Tokliena.

Naravno.

http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-16440150

JRR Tolkien was passed over for the 1961 Nobel literature prize after the storytelling in his Lord of the Rings trilogy was described as second rate.

second rate

second rate

Misao dana:


[quote]

"Ima u nekim ljudima bezrazložnih mržnji i zavisti, koje su veće i jače od svega što drugi ljudi mogu stvoriti i izmisliti"[/quote]

kluz franjo wrote:malo šale neće škoditi


Tek sada sam skontao na koga mi liči ovaj desni...

Amar Osim?

ExNihilo wrote:

John Cleese wrote:
Prvo, imam ja pravo da komentiram sta god hocu i kako hocu, dok god nije u sasma nepodnosljivoj suprotnosti sa pravilima ovog foruma, a o tome gdje je granica dopustive digresije, zna se ko odlucuje - ne bih rekao da si ti taj.

Prijatelju, nigdje nisam ni rekao da nemaš pravo komentirati šta god ti je volja. Štaviše, sam ću braniti tu tvoju slobodu ako je potrebno. Ali tvoja sloboda završava tamo gdje se narušava moja. U tom kontekstu, pojasnio sam da neću dopustiti da mi cenzuriraš govor zbog toga što je tebi ova ili ona riječ tabu. Naročito ne moralisanjem. Dakle, autocenzuriraj se koliko ti volja. Ali, brate-pazi-šta-pričaš retoriku ostavi tamo gdje si je i pokupio.

A je li ovo isto važi kada ti Muharema Bazdulja svrstavaš na crnu listu i irelevantnog da iznosi mišljenje o tvojoj zakletvi Jergoviću?


Opet si ratoboran, stalno bi se svađao i prepucavao. Odmori malo, popij pivu ili limunadu, smaraš sa takvim agresivnim postovima.

Drvosjeca iz Dejcica wrote:

ExNihilo wrote:

John Cleese wrote:
Prvo, imam ja pravo da komentiram sta god hocu i kako hocu, dok god nije u sasma nepodnosljivoj suprotnosti sa pravilima ovog foruma, a o tome gdje je granica dopustive digresije, zna se ko odlucuje - ne bih rekao da si ti taj.

Prijatelju, nigdje nisam ni rekao da nemaš pravo komentirati šta god ti je volja. Štaviše, sam ću braniti tu tvoju slobodu ako je potrebno. Ali tvoja sloboda završava tamo gdje se narušava moja. U tom kontekstu, pojasnio sam da neću dopustiti da mi cenzuriraš govor zbog toga što je tebi ova ili ona riječ tabu. Naročito ne moralisanjem. Dakle, autocenzuriraj se koliko ti volja. Ali, brate-pazi-šta-pričaš retoriku ostavi tamo gdje si je i pokupio.

A je li ovo isto važi kada ti Muharema Bazdulja svrstavaš na crnu listu i irelevantnog da iznosi mišljenje o tvojoj zakletvi Jergoviću?


Opet si ratoboran, stalno bi se svađao i prepucavao. Odmori malo, popij pivu ili limunadu, smaraš sa takvim agresivnim postovima.

Mislio sam da nema potrebe da pojašnjavam kako ne postoji nikakva moja "crna lista". Vjerujem da su svi shvatili na šta sam aludirao, osim tebe.

ExNihilo wrote:...

Sta sam htio, rekao sam, objasnio, ponovio...
Da sto puta ponavljam, nema svrhe - nije te moguce ni pouciti ni poduciti, a za odgoj je prekasno, ocito.

Helem, konacno i neopozivo pa-pa - neka se s tobom pati ko mora.