Forum Klix.ba

spada li u to obrazovanje dekonstrukcija/demontaža iluzija?

zijancer wrote: spada li u to obrazovanje dekonstrukcija/demontaža iluzija?

Dobro pitanje.


Dekonstrukcija ili demontaza bilo cega, odmah trazi drugu konstrukciju ili montazu toga..... sto se dekonstruira ili demontira.

Ako se bilo sta dekonstruira ili demontira, a ne nudi se nista drugo za njeno ili njegovo konstruktiranje ili montiranje.... onda vise nije u pitanju nikakvo obrazovanje, vec je u pitanju sta se to....... dekonstruira ili demontira (radi)

Sve sto se ne moze uraditi ili ne moze postici je iluzija da se to moze uradit ili postic.

Jedno (necije) obrazovanje nema nista sa drugim (necijim) obrazovanjem osim neogranicene iluzije izmedju njih.


Iluzija je zeznuta ako se ne znaju granice svog obrazovanja kojeg neko ima,, jer onaj koji je u iluziji nema nikakvih granica zato sto je iluzija neogranicena, sve dok se ne sudari sa stvarnocu (svojim obrazovanjem) sta moze a sta ne moze u svemu okolo sebe.

ne mora biti da traži drugu konstrukciju, hajmo rec da samo odbacuje višak - krenuvši od osnovnih potreba, kad se odbaci višak onda je taman

tako i nečije obrazovanje može itekako imati nešto zajedničko sa nečijim drugim obrazovanjem (iako su različita), ili su taman ili nisu
a, najlakše se vidi tuđe pretjerivanje
ovo taman =stvarnost

zijancer wrote:ne mora biti da traži drugu konstrukciju, hajmo rec da samo odbacuje višak - krenuvši od osnovnih potreba, kad se odbaci višak onda je taman

tako i nečije obrazovanje može itekako imati nešto zajedničko sa nečijim drugim obrazovanjem (iako su različita), ili su taman ili nisu
a, najlakše se vidi tuđe pretjerivanje
ovo taman =stvarnost

sve je to u tome......

“On vam pokazuje munju, da se uplašite i ponadate, i On stvara teške oblake. I grmljavina veliča i hvali Njega, a i meleki, iz strahopoštovanja prema Njemu; On šalje gromove i udara njima koga hoće - opet oni raspravljaju o Allahu, a On sve može.

Zeus na aparatima, a vi samo nastavite ismijavati čuda Kurani kerima, nijedan gromobran vas neće zaštiti.

evo jedno fantasticno brojcano cudo iz jedine sure koja govori o formi covjeka

95:4. Mi čovjeka stvaramo u skladu najljepšem,



1. Brojanje na osnovu ukupnog broja rijeci, granica zlatnog reza odmah iz ajeta 4 koji govori o skladu/formi covjekovog tijela

2. Brojanje na osnovu ukupnog broja slova, granica zlatnog reza presijeca po rijeci Sklad/forma

3. Brojanje na osnovu ukupnog broja brojcanih vrijednosti svih slova u suri, granica zlatnog reza pada na prvo slovo od rijeci Sklad/forma, rijec Takvim Sklad/forma se jedino na ovom mjestu spominje u Kur'anu i nigdje vise.

Inace je poznato da one osobe koji imaju proporcije zlatnog reza smatraju se lijepim

Smrcak15 wrote:evo jedno fantasticno brojcano cudo iz jedine sure koja govori o formi covjeka

95:4. Mi čovjeka stvaramo u skladu najljepšem,



1. Brojanje na osnovu ukupnog broja rijeci, granica zlatnog reza odmah iz ajeta 4 koji govori o skladu/formi covjekovog tijela

2. Brojanje na osnovu ukupnog broja slova, granica zlatnog reza presijeca po rijeci Sklad/forma

3. Brojanje na osnovu ukupnog broja brojcanih vrijednosti svih slova u suri, granica zlatnog reza pada na prvo slovo od rijeci Sklad/forma, rijec Takvim Sklad/forma se jedino na ovom mjestu spominje u Kur'anu i nigdje vise.

Inace je poznato da one osobe koji imaju proporcije zlatnog reza smatraju se lijepim

1. odmah iz ajeta 4

2. presijeca po rijeci

3. pada na prvo slovo od rijeci

Toliko o čudima.

A koja je to riječ sklad/forma jer sklad i forma nekako nisu sinonimi?

A i ova sa slike i nije bas nesto posebno lijepa.

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote:evo jedno fantasticno brojcano cudo iz jedine sure koja govori o formi covjeka

95:4. Mi čovjeka stvaramo u skladu najljepšem,



1. Brojanje na osnovu ukupnog broja rijeci, granica zlatnog reza odmah iz ajeta 4 koji govori o skladu/formi covjekovog tijela

2. Brojanje na osnovu ukupnog broja slova, granica zlatnog reza presijeca po rijeci Sklad/forma

3. Brojanje na osnovu ukupnog broja brojcanih vrijednosti svih slova u suri, granica zlatnog reza pada na prvo slovo od rijeci Sklad/forma, rijec Takvim Sklad/forma se jedino na ovom mjestu spominje u Kur'anu i nigdje vise.

Inace je poznato da one osobe koji imaju proporcije zlatnog reza smatraju se lijepim

1. odmah iz ajeta 4

2. presijeca po rijeci

3. pada na prvo slovo od rijeci

Toliko o čudima.

A koja je to riječ sklad/forma jer sklad i forma nekako nisu sinonimi?

A i ova sa slike i nije bas nesto posebno lijepa.

1. odmah iz ajeta 4

da , jer ajet 4 spominje najljepsu formu ljudskog tijela, koristi se rijec Takvim, ta rijec se jedino spominje tu i nigdje vise, ona se prevodi na engleski mould/form/shape, znaci forma/oblik na nasem.

Sobzirom da je naucno dokazano na univerzitetima da kad se kreira ljudsko tijelo u omjeru 1.618 to mi shvatamo kao lijepo. Sobzirom da ajet 4 govori o najljepsoj formi ljudskog tijela onda je logicno da se pogleda ima li zlatnog reza kodiranog u toj suri i naravno da ima kao sto vidis zlatni rez je tacno izmedju 4 i 5 ajeta sto je jasno kodiranje u znaku zlatnog reza, a a da je spomnuta forma covjeka u ajetu 3 a zlatni rez da se proracuna izmedju 4 i 5 to onda nebi imalo smisla, jer nebi bilo nikakve poveznice, ovako je poveznica to sto je zlatni rez u odnosu na ukupni broj rijeci tacno iza ajeta 4, i to je logicno kodiranje.

1. odmah iz ajeta 4

da,upravo tako, od 34 rijeci ono bas zlatni rez udara po najlogicnijoj rijeci u suri da bude zlatni rez a to je forma/oblik. to jeste rijeci Takvim, jer zlatni rez cini najljepsu formu/oblik na ljudskom tijelu.

3. pada na prvo slovo od rijeci

kao u gornjem sucaju opet udara po istoj rijeci od 34 rijeci udari zlatni rez na istu ijec , to jeste Takvim , forma/oblik.

Toliko o čudima.

zapitaj se kolika je vjeorvatnoca da cemo imati 3 razlicita kodiranja zlatnog reza, i svi su logicni, kodiranje u ukupnom broju rijeci,ukupnom broju slova i ukupnom brojcanim vrijednostim svih slova.

kolika je sansa da sva 3 slucaja budu logicna, ovo nemoze biti slucajno jer imamo 3 razlicita metoda u istoj suri i sva 3 su logicna, i jos nesto sto gura da je to to, sto imamo zlatni rez svukuda kodiran po Kur'anu, a cim je kodiran na masa drugih logicnih mjesta onda to dajevjetar u ledja tvrdnji da je kodiranje namjerno i u suri 95 kod ajeta koji govori o najljepsoj formi covjeka.

A koja je to riječ sklad/forma jer sklad i forma nekako nisu sinonimi?

treba prevoditi kao forma, ili oblik prije rijeci sklad, jer su ostali prevodioci svi prevodili ili forma ili oblik.

A i ova sa slike i nije bas nesto posebno lijepa.

nije kazes zasto sam sebe lazes druze, ona jeste lijepa ali nemora biti tvoj tip cure, imaju neke cure koje su lijepe i nemoze se osporiti to mada takva ljepota ne pase nekima, nisu njihovi tipovi, reci da nije nesto posebno lijepa nepricas trezveno, nece te narod uzeti za ozbiljno druze dodji sebi ako neces nama.

Brojcana cuda u Kur'anu u vezi Isusa



a ovo je stvarno fantasticno, pozicioniranjem prvog govora Isusa na ajet 30 do 33 gdje govori da je boziji poslanik i da ce ustati iz mrtvih na sudnjem danu, upravo je Isus poceo misionarenje u 30 godini a zavrsio u 33 godini kada a je Bog uzdigao sebi


a sa ovim na jedan indirektan nacin Bog ukazuje u prirodi kako ima slucajeva gdje muskarci nemaju oca nego samo majku, bivaju radjani samo od majke bez oca , kao sto je tvrdnja u Kur'anu za Isusa

Smrcak15 wrote:

nemezis wrote:

Smrcak15 wrote:evo jedno fantasticno brojcano cudo iz jedine sure koja govori o formi covjeka

95:4. Mi čovjeka stvaramo u skladu najljepšem,



1. Brojanje na osnovu ukupnog broja rijeci, granica zlatnog reza odmah iz ajeta 4 koji govori o skladu/formi covjekovog tijela

2. Brojanje na osnovu ukupnog broja slova, granica zlatnog reza presijeca po rijeci Sklad/forma

3. Brojanje na osnovu ukupnog broja brojcanih vrijednosti svih slova u suri, granica zlatnog reza pada na prvo slovo od rijeci Sklad/forma, rijec Takvim Sklad/forma se jedino na ovom mjestu spominje u Kur'anu i nigdje vise.

Inace je poznato da one osobe koji imaju proporcije zlatnog reza smatraju se lijepim

1. odmah iz ajeta 4

2. presijeca po rijeci

3. pada na prvo slovo od rijeci

Toliko o čudima.

A koja je to riječ sklad/forma jer sklad i forma nekako nisu sinonimi?

A i ova sa slike i nije bas nesto posebno lijepa.

1. odmah iz ajeta 4

da , jer ajet 4 spominje najljepsu formu ljudskog tijela, koristi se rijec Takvim, ta rijec se jedino spominje tu i nigdje vise, ona se prevodi na engleski mould/form/shape, znaci forma/oblik na nasem.

Kao i obično, zanemaeis suštinu i nastavis po svome. Moja primjedba je bila, akonje u pitanju bozije programiranje, zasto se svugdje ne koristi isti princio nego kako ti pase, ajet, rijec ili pocetak rijeci.

Smrcak15 wrote: Sobzirom da je naucno dokazano na univerzitetima da kad se kreira ljudsko tijelo u omjeru 1.618 to mi shvatamo kao lijepo.

Gdje je naucno dokazano? Hoces reci da ako tijelo nije u omjeru 1,618 da to ne mozemo shvatiti kao lijepo? Hoces da kazes da je pojam lijepo svevremeni i na svakom dijelu zemlje ima isto znacenje? Postoje li neki principi koje tacke se tacno uzimaju u obzir kod mjerenja? Ovaj na video uzima dimenzije i traži po licu gdje se uklapa. Obzirom na broj mogucih tacaka naravno da ce naci tacke koje se poklapaju.

Smrcak15 wrote: Sobzirom da ajet 4 govori o najljepsoj formi ljudskog tijela onda je logicno da se pogleda ima li zlatnog reza kodiranog u toj suri i naravno da ima kao sto vidis zlatni rez je tacno izmedju 4 i 5 ajeta sto je jasno kodiranje u znaku zlatnog reza, a a da je spomnuta forma covjeka u ajetu 3 a zlatni rez da se proracuna izmedju 4 i 5 to onda nebi imalo smisla, jer nebi bilo nikakve poveznice, ovako je poveznica to sto je zlatni rez u odnosu na ukupni broj rijeci tacno iza ajeta 4, i to je logicno kodiranje.

1. odmah iz ajeta 4

da,upravo tako, od 34 rijeci ono bas zlatni rez udara po najlogicnijoj rijeci u suri da bude zlatni rez a to je forma/oblik. to jeste rijeci Takvim, jer zlatni rez cini najljepsu formu/oblik na ljudskom tijelu.

3. pada na prvo slovo od rijeci

kao u gornjem sucaju opet udara po istoj rijeci od 34 rijeci udari zlatni rez na istu ijec , to jeste Takvim , forma/oblik.

Toliko o čudima.

zapitaj se kolika je vjeorvatnoca da cemo imati 3 razlicita kodiranja zlatnog reza, i svi su logicni, kodiranje u ukupnom broju rijeci,ukupnom broju slova i ukupnom brojcanim vrijednostim svih slova.

kolika je sansa da sva 3 slucaja budu logicna, ovo nemoze biti slucajno jer imamo 3 razlicita metoda u istoj suri i sva 3 su logicna, i jos nesto sto gura da je to to, sto imamo zlatni rez svukuda kodiran po Kur'anu, a cim je kodiran na masa drugih logicnih mjesta onda to dajevjetar u ledja tvrdnji da je kodiranje namjerno i u suri 95 kod ajeta koji govori o najljepsoj formi covjeka.

Zasto princip nije isti?

Smrcak15 wrote:

A koja je to riječ sklad/forma jer sklad i forma nekako nisu sinonimi?

treba prevoditi kao forma, ili oblik prije rijeci sklad, jer su ostali prevodioci svi prevodili ili forma ili oblik.

Zašto si ti onda koristio pojam sklad?

Smrcak15 wrote:

A i ova sa slike i nije bas nesto posebno lijepa.

nije kazes zasto sam sebe lazes druze, ona jeste lijepa ali nemora biti tvoj tip cure, imaju neke cure koje su lijepe i nemoze se osporiti to mada takva ljepota ne pase nekima, nisu njihovi tipovi, reci da nije nesto posebno lijepa nepricas trezveno, nece te narod uzeti za ozbiljno druze dodji sebi ako neces nama.

Sta onda tacno znaci pojam "lijepo", postoje li neki univerzalni kriterij koji vazi za sva vremena i cijelu zemaljsku kuglu? Obzirom da je ova na videu sva izgrađena u skladu sa zlatnim rezom, smatras li da je medju 100 najljepsih zena svijeta? Da li se potpuno iste tacke mogu uzeti u obzir kod svake zene koju smatramo lijepom?

Imam mačku, Heidi, 7 mjeseci joj. Gledajući onaj klip sa testiranjem, ja stavim Kur'an pred nju. Ne da neće da ga zgazi, nego bježi od njeg. Znači li to da mi je mačka vlahinja? :/

nemezis wrote:

Kao i obično, zanemaeis suštinu i nastavis po svome. Moja primjedba je bila, akonje u pitanju bozije programiranje, zasto se svugdje ne koristi isti princio nego kako ti pase, ajet, rijec ili pocetak rijeci.

pa koristi se isti princip tako sto se uzme ukupan broj rijeci, slova , brojcanih vrijednosti i podijeli sa zlatnim rezom 1.618 pa onda zlatni rez padne na logicne pozicije

1. u rijecima padne izmedju ajeta 4 i 5, na raspodjelu 13/21

a 13 i 21 su u fibonacijvoj sekvenci gdje omjer zlatni rez

1+1+2+3+5+8+13+21+34+55+....itd


2. u ukunom broju slova i brojcanim vrijednostima zlatni rez pada na jednu te istu rijec, to jeste forma arapski Takvim
a zlatni rez jeste forma

Gdje je naucno dokazano? Hoces reci da ako tijelo nije u omjeru 1,618 da to ne mozemo shvatiti kao lijepo? Hoces da kazes da je pojam lijepo svevremeni i na svakom dijelu zemlje ima isto znacenje? Postoje li neki principi koje tacke se tacno uzimaju u obzir kod mjerenja? Ovaj na video uzima dimenzije i traži po licu gdje se uklapa. Obzirom na broj mogucih tacaka naravno da ce naci tacke koje se poklapaju.

https://steemit.com/steem/@willytrader/ ... eauty-mask
It has long been said that beauty is in the eye of the beholder and thought that beauty varies by race, culture or era. The evidence, however, shows that our perception of physical beauty is hard wired into our being and based on how closely the features of one’s face reflect phi in their proportions. The Golden Ratio appears extensively in the human face, as demonstrated in a 2009 university study on attractiveness .

Hoces reci da ako tijelo nije u omjeru 1,618 da to ne mozemo shvatiti kao lijepo?

ne niposto, nego kada je u omjeru 1..618 tad je savrsenih proporcija.

Ovaj na video uzima dimenzije i traži po licu gdje se uklapa. Obzirom na broj mogucih tacaka naravno da ce naci tacke koje se poklapaju.

pa vidis da trazi granice, na osnovu granica raznih dijelova tijela prorcunava zlatni rez.

Zasto princip nije isti?

pa princip dekodiranja i kodiranja je isti, uzima se ukupna vrijednost , slova, rijeci i brojcanih vrijednosti i dijeli sa zlatnim rezom. znaci isti je princip

prvo ja trebam mmozda da jedan dio uzimam u obzir a drugi put kad racuna uzimam cijelu suru, onda bi bilo na neki nacin valjano pitanj zasto nije isti princip, ali kao sto ti je prezetirano princip kodiranja i dekodiranja je isti.

Zašto si ti onda koristio pojam sklad?

nisam ja nego kopirao iz korkutovog prevoda.

Sta onda tacno znaci pojam "lijepo", postoje li neki univerzalni kriterij koji vazi za sva vremena i cijelu zemaljsku kuglu? Obzirom da je ova na videu sva izgrađena u skladu sa zlatnim rezom, smatras li da je medju 100 najljepsih zena svijeta? Da li se potpuno iste tacke mogu uzeti u obzir kod svake zene koju smatramo lijepom?

ne kontas druze, kad je nesto u omjeru zlatnog Reza to je lijepo, pa makar i nebilo za nas ukus.

naprimjer, koliko puta vidimo lijepu osobu (zenu) ali kontas iako je lijepa nije moj tip zene, ali da je lijepa jeste , znaci tad dolazi do subjektivnog gledanja, mozemo reci lijepa je ali nije moj tip.

da, iste tacke se i gledaju kod svake zene, pa sto vise ide prema zlatnom rezom to je vise ljepsa.

Zlatni rez je vrsta ukrasa od BOga ljudima, kad aplicira zlatni rez u formiranju ljudskog tijela tad smatramo to lijepo, cim odstupi mozda i nije lijepo nesto, ali moze da nadomjesti necim drugim, koliko ima osoba koje nisu lijepe ali imaju nesto atraktivno u sebi , neku vrstu simpticnosti iako je daleko ljepsa osoba u zlatnom rezu, mozda takva ljepota nije tvoj tip dok ova druga sto nije u zlatnom rezu iako vidis da nije ljepsa od ove u zlatnom rezu ali zato ima neku simpticnost koja privlaci.

Smrle opet satra sa zlatnim rezom, a nikako da skonta da se zlatni rez kao takav uopste ne spominje u Kur'anu, nego da je on to sto se tamo spominje preveo kao zlatni rez...

Dozer wrote:Smrle opet satra sa zlatnim rezom, a nikako da skonta da se zlatni rez kao takav uopste ne spominje u Kur'anu, nego da je on to sto se tamo spominje preveo kao zlatni rez...

A i ti sad nasao ici u detalje a nikako da skontas da ne mora to bas biti tako kako pise. Bog je svestran, prilagodljiv, odvadis sebi taman sta treba, i koliko treba, ostalo zanemaris

Mah... Njegov nacin kontanja i tumacenja je fakat nenadjebiv...

On procita u Kur'anu "oganj", "vrucina" i "kazna", i izadje ovdje sa zakljuckom da je u Kur'anu davno zapisano da ce meso na rostilju izgoriti ako bude previse cumura u njemu i vrelina prejaka...

Dozer wrote:Smrle opet satra sa zlatnim rezom, a nikako da skonta da se zlatni rez kao takav uopste ne spominje u Kur'anu, nego da je on to sto se tamo spominje preveo kao zlatni rez...

preDozirani polahko ba...

netreba ti reci rijeci Zlatni rez na arapskom da bi ti na to ukazao, nema potrebe da koristi to koje jos ljudi nisu osmislili, to je prvi osmislio taj izraz Martin Ohm u 18 stoljecu, znaci prvi covjek koji je prikopcao omjer za metal zlato. vazno je da uradi omjer na logicne pozicije.

a to sto je Allah prikopcao omjer za metal zlato u Kur'anu to kao nista znaci

Dope_Man wrote:

Dozer wrote:Smrle opet satra sa zlatnim rezom, a nikako da skonta da se zlatni rez kao takav uopste ne spominje u Kur'anu, nego da je on to sto se tamo spominje preveo kao zlatni rez...

A i ti sad nasao ici u detalje a nikako da skontas da ne mora to bas biti tako kako pise. Bog je svestran, prilagodljiv, odvadis sebi taman sta treba, i koliko treba, ostalo zanemaris

a sta je zanemarno u Kur'anu po pitanju zlatnog reza moj Dopirani najloigcni druze.

Upravo se zapitah da li je smrle pokusao naci svoje ime, prezime, tezinu, visinu, neki od nikova koje je koristio, datum registracije bilo kojeg od njih, svoj nivo secera u krvi, leukocita, velicine obuce koju nosi ili barem boju ociju u Knjizi. Mora da se on tamo negdje pominje. Ako nista barem da se nadju rijeci forum ili klix u numeroloski tacno proizvoljno odabranim sekvencama koje ce odgovarati godini, mjesecu, danu, satu ili minuti postavljanja tacno proizvoljno odredjenog njegovog posta.

Ili sve navedeno prema tacno proizvoljno sabranim, oduzetim, pomnozenim, podijeljenim ili u omjeru probranih slova, sura, ajeta ili zajenicki odabranih mjesavina.

Smrle, volio bih cuti da li si barem pokusao naci da li si u buducnosti programiran u proslosti i provjeris u Knjizi, jer si se vec desio i sada imas i metodologiju i znanje da to provjeris.

Je l' mi ba mačka vlahinja ili nije? Sad i oca to kopka...

Mislim da kada bi ovi koji su naspisali Kur'an videli od Smrleta kakva su zapravo sva čuda ispisali ne bi sami verovali.

Tacno mogu zamisliti Muhu i ahbabe kako gledaju sa cudjenjem..

Smrcak15 wrote: pazi druze, to sto ti kazes glupo, preglupo, mahnito ovako onako nista mi neznaci vjeruj mi, ma ni da se pocesem, nego da ti dam jedan savjet

a to je da ti fino argumentujes zasto je nesto glupo, pa onda detaljno izneses dokaze, glupo je zbog toga i toga, dokaz je to je to.....i jos ako je logicno postavljeno.....to mene pogadja itekako, i jos se moram dobro pocesati, neugodno mi bude ali kako god drago na kraju da moram prepraviti svoj stav, jer se nemoze glavom kroz zid.

a ovako na suho napadati bez dokaza, ma jaraaaaaneeee ni dokle neces stici.

Svi su argumenti vec izreceni po nekoliko puta, od vise razlicitih ucesnika, prezvakani, reciklirani i primjerima potkrijepljeni, al ti si na nekoj drugoj valnoj duzini, ne bi skonto osnovnu logiku da ti zivot ovisi o tome. Dovoljno je reci samo to da nisi nasao nikog ko bi te otvoreno podrzavao u ovoj tvojoj budalastoj misiji. Ja sam isto ranije izlagao argumente jednom od tvojih prijasnjih profila, ne pada mi napamet upustati se opet u tako nesto beskorisno.

Smrcak15 wrote: kazem ti jos jedno, ispravljao sam krivu drin, tvoji pajdasi su promovirali ideju 5.5 sredina od 10 a ja ubijedjivao da nije. osim ako i ti guras istu ideju???

Ti covjece ne znas ni definisati to sto zoves srednji broj. Ne da ne kontas stvari, nego se trebas dobro napregnuti da dodjes do nivoa gdje se moze reci da ne kontas stvari.

Smrcak15 wrote:

Smrcak15 wrote:

Maxxtro wrote: quote="Smrcak15"
druze smiri dozivljaj, nisi bio u toku ove cijele price o srednjem broju, uletis mi ko padobranac u sredini price i onda opalis paljbu po meni bez da znas pozadinu [/quote

Uh, ali znam ja vrlo dobro pozadinu, i znam za tvoj bogati forumski staz. Smrle, cackalica, chagalj, nastavi niz. Vidim da konstantno vrtis istu preglupu pricu i da u ovih nekoliko godina nisi shvatio niti procitao ama bas nista korisno.

quote="Smrcak15"
prvo da te informise, ja nisam zapoceo pricu o broju 5.5 nego tvoji ateisticki pajdasi koji tvrde da je 5.5 sredina od 10, pa sam ja pokusavao da im objasnim i rukama i nogama , crtao, ma nema sta nisam radio da objasnim ali ne kontaju, da bi ti dosao pri kraju price i sad mene optuzio za mijesanje jabuka i krusaka, a ja nemam nista sa pokretanjem broja 5.5 kao srednjeg broja u odnosu na 10 /quote

Ali ti mjesas jabuke i kruske pokusavajuci objasniti njima zasto nije. Ti si taj koji ne konta ono sto je svima ovdje ocito.

[quote="Smrcak15"
[quote Jesi li ti zavrsio osnovnu skolu?[/quote

jok nisam, preskocio sam osnovnu da bi odmah uletio na ovakvu vrstu matematike na fakultetu

/quote

Zaista strasno. Daj mi molim te posalji imena svojih dosadasnjih profesora matematike, zelio bih da podnesem tuzbe. Bas me interesuje da li si ikome of njih pokusao prezentovati ova tvoja "brojcana cuda". Platio bih da mogu vidjeti njihovu reakciju.

Vidim da konstantno vrtis istu preglupu pricu i da u ovih nekoliko godina nisi shvatio niti procitao ama bas nista korisno.

pazi druze, to sto ti kazes glupo, preglupo, mahnito ovako onako nista mi neznaci vjeruj mi, ma ni da se pocesem, nego da ti dam jedan savjet

a to je da ti fino argumentujes zasto je nesto glupo, pa onda detaljno izneses dokaze, glupo je zbog toga i toga, dokaz je to je to.....i jos ako je logicno postavljeno.....to mene pogadja itekako, i jos se moram dobro pocesati, neugodno mi bude ali kako god drago na kraju da moram prepraviti svoj stav, jer se nemoze glavom kroz zid.

a ovako na suho napadati bez dokaza, ma jaraaaaaneeee ni dokle neces stici.

Ali ti mjesas jabuke i kruske pokusavajuci objasniti njima zasto nije. Ti si taj koji ne konta ono sto je svima ovdje ocito.

pucas u prazno druze ili mozda u pogresnom smjeru, pucaj direktno u mene a ne u zrak jarane

kazem ti jos jedno, ispravljao sam krivu drin, tvoji pajdasi su promovirali ideju 5.5 sredina od 10 a ja ubijedjivao da nije. osim ako i ti guras istu ideju???

Zaista strasno. Daj mi molim te posalji imena svojih dosadasnjih profesora matematike, zelio bih da podnesem tuzbe. Bas me interesuje da li si ikome of njih pokusao prezentovati ova tvoja "brojcana cuda". Platio bih da mogu vidjeti njihovu reakciju[/quote

toliko je strasno da se mora saljevati svima strava na forumu

njima nisam prezentirao jer nisam ni znao za brojcana cuda Kurana kada sam trampio po faxu, za mene je to nepoznata tema bila pa kako da im preznetujem??

_______________________________________________________________________


Gledajte svi jednu interesantnu stvar u svemu ovome. Smrle citira post na koji odgovara, i zatim opet citira rečenicu po rečenicu iz tog istog što je citirao, i preskače samo jednu rečenicu (boldiranu), i to baš onu koja se odnosi na - NJEGOVE PRETHODNE PROFILE NA FORUMU. Kao slučajno je preskočio, a?

Uh, ali znam ja vrlo dobro pozadinu, i znam za tvoj bogati forumski staz. Smrle, cackalica, chagalj, nastavi niz.

Smrle, ovo ti nije prvi put, zapravo, ovo se desi bukvalno svaki, ali baš svaki put, bez izuzetka. Zašto svaki put bježiš od rečenica gdje se spominju tvoji prethodni profili? Kaži ljudima, zašto konstantno preskačeš sve što se odnosi na tvoje prijašnje nickove na Klixu? Garant se ni s ovim nećeš smjeti suočiti.

Maxxtro wrote:

Smrcak15 wrote: pazi druze, to sto ti kazes glupo, preglupo, mahnito ovako onako nista mi neznaci vjeruj mi, ma ni da se pocesem, nego da ti dam jedan savjet

a to je da ti fino argumentujes zasto je nesto glupo, pa onda detaljno izneses dokaze, glupo je zbog toga i toga, dokaz je to je to.....i jos ako je logicno postavljeno.....to mene pogadja itekako, i jos se moram dobro pocesati, neugodno mi bude ali kako god drago na kraju da moram prepraviti svoj stav, jer se nemoze glavom kroz zid.

a ovako na suho napadati bez dokaza, ma jaraaaaaneeee ni dokle neces stici.

Svi su argumenti vec izreceni po nekoliko puta, od vise razlicitih ucesnika, prezvakani, reciklirani i primjerima potkrijepljeni, al ti si na nekoj drugoj valnoj duzini, ne bi skonto osnovnu logiku da ti zivot ovisi o tome. Dovoljno je reci samo to da nisi nasao nikog ko bi te otvoreno podrzavao u ovoj tvojoj budalastoj misiji. Ja sam isto ranije izlagao argumente jednom od tvojih prijasnjih profila, ne pada mi napamet upustati se opet u tako nesto beskorisno.

Smrcak15 wrote: kazem ti jos jedno, ispravljao sam krivu drin, tvoji pajdasi su promovirali ideju 5.5 sredina od 10 a ja ubijedjivao da nije. osim ako i ti guras istu ideju???

Ti covjece ne znas ni definisati to sto zoves srednji broj. Ne da ne kontas stvari, nego se trebas dobro napregnuti da dodjes do nivoa gdje se moze reci da ne kontas stvari.

Svi su argumenti vec izreceni po nekoliko puta, od vise razlicitih ucesnika, prezvakani, reciklirani i primjerima potkrijepljeni, al ti si na nekoj drugoj valnoj duzini, ne bi skonto osnovnu logiku da ti zivot ovisi o tome. Dovoljno je reci samo to da nisi nasao nikog ko bi te otvoreno podrzavao u ovoj tvojoj budalastoj misiji. Ja sam isto ranije izlagao argumente jednom od tvojih prijasnjih profila, ne pada mi napamet upustati se opet u tako nesto beskorisno.

ma kakvi ba argumenti...daj nesto da valja, daj mi nesto da se pocesem , ono bas pravi argumenti koji ce me preznojiti dok odgovor
a ne palamudjenje

Dovoljno je reci samo to da nisi nasao nikog ko bi te otvoreno podrzavao u ovoj tvojoj budalastoj misiji.

p ja imam ljude sa kojim saradjujem na internetu po pitanju ovih stvari, tako da neznam sta pricas, mozda mislis na ovaj forum da nemam neku podrsku jeli to momce??

Ti covjece ne znas ni definisati to sto zoves srednji broj. Ne da ne kontas stvari, nego se trebas dobro napregnuti da dodjes do nivoa gdje se moze reci da ne kontas stvari.

od 11 vreca brasna, koja je srednja

jeli vreca 6 jer sa desne i sa lijeve ima po 5 vreca brasna, eto jesi li zadovoljan sad?