Za predane Životu

[nasa]

Ako je osjećaj vaš jedini dokaz njegovog postojanja, onda ga i nemate, jer je u pitanju samo osobni doživljaj koji može biti vezan za bilo šta.

Pa, tu i lezi poenta,ti sa svojim iskustvom ,znanjem,promisljanjem i sl.dodjes do zakljucka, koji ujedno jeste i osjecaj, da si nevjernik,dok ja s istim dodjem do osjecaja da jesam
Imas pravo da budes nevjernik i mislis da sam ja u zaqbludi.
Ja imam pravo da budem vjernik i vjerujem da si ti u zabludi.
Mozda smo i potrebni jedni drugom na ovom svijet da bi se uvjerili u svoje misljenje,

saznacemo na onom svijetu......


PS ne mislim bukvalno da smo ti ja potrebni jedno drugom

[nasa]

Zato je naš sufija, šejh hafiz Husni ef. Numanagić (rahmetullahi alejh) rekao: "Kako god pomisliš o Allahu - nije tako!"

Slično se kaže i za Tao, nešto kao: Tao koji se može definisati nije Tao( ovo po sjećanju) ....

Ti nisi nevjernik vec multivjernik,svasta ti za nevjernika znas i kontas....

[odr0n]

Pa ovaj Eso ćafir. Prvo, bezuspješan pokušaj izvlačenja preko hrpe elemenata, a drugo što je najgore i to po vjernike, on za sve te elemente koji su božje riječi govori da su metafore i imaginacija. Znači, pokušaj tumačenja zemaljskih elemenata kojim je opisan raj, u cilju suzbijanja bukvalnosti od kojih su time sveti spisi sastavljeni i temelj vjere vjernicima, dovodi čak i do gore stvari po vjeru, protivrječnosti bogu.

Čovjek ne piše po forumima nego piše djela za koja ga je čak i UNESCO nagrađivao. Ako iza njega stoji ovako nešto onda zadovoljava kriterije za razliku tebe i mene da tumači Kur'an.

Mufesir mora odlično poznavati arapski jezik, gramatiku, sintaksu i etimologiju arapskog jezika, stilistiku i sve tri njene grane (Meani, Bejan i Bedi'), nauku o Kiraetu, Akaid, Fikh, povode objave određenih ajeta, derogirane i derogirajuće ajete.

A ti?

Gdje sam rekao da je išta pogriješio? Ni u čemu se ne razlikuje ono što ja tvrdim od onoga što je on naveo u tekstu, nego je i potvrdio. Znači, potvrdio je doslovnost u svetim spisima kada je preveo svaku riječ o raju, koje kao takve trebaju i da se poštuju, inače dolazi do sukoba sa božjim riječima. Zatim je rekao ono sa čim se slažem, ali ono što je njega dovelo do konflitka sa spisima, kada je stalno naglašavao da je raj metafora i imaginacija sto je kontroverzno.

[fatamorgana]

Ti nisi nevjernik vec multivjernik,svasta ti za nevjernika znas i kontas....

..... .....

[odr0n]

Ako je osjećaj vaš jedini dokaz njegovog postojanja, onda ga i nemate, jer je u pitanju samo osobni doživljaj koji može biti vezan za bilo šta.

Pa, tu i lezi poenta,ti sa svojim iskustvom ,znanjem,promisljanjem i sl.dodjes do zakljucka, koji ujedno jeste i osjecaj, da si nevjernik,dok ja s istim dodjem do osjecaja da jesam
Imas pravo da budes nevjernik i mislis da sam ja u zaqbludi.
Ja imam pravo da budem vjernik i vjerujem da si ti u zabludi.
Mozda smo i potrebni jedni drugom na ovom svijet da bi se uvjerili u svoje misljenje,

saznacemo na onom svijetu......


PS ne mislim bukvalno da smo ti ja potrebni jedno drugom

Velika razlika i greška, ovdje bi ti nauku i religiju, te naučne sa religijskim metodama poistovjećila, a davno rekosmo da to ne ide i veze nema međusobno jer kada jedno drugom stupi na teritoriju, automatski poništi. U naučnoj metodi i logičkim/kritičkim pristupom kojim sam došao do zaključka o nepostojanju boga nema nikakog osjećaja, nego čisto razmišljanje, za razliku od vaše vjere i osjećaja.

[vatrogasac]

Gdje sam rekao da je išta pogriješio? Ni u čemu se ne razlikuje ono što ja tvrdim od onoga što je on naveo u tekstu, nego je i potvrdio. Znači, potvrdio je doslovnost u svetim spisima kada je preveo svaku riječ o raju, koje kao takve trebaju i da se poštuju, inače dolazi do sukoba sa božjim riječima. Zatim je rekao ono sa čim se slažem, ali ono što je njega dovelo do konflitka sa spisima, kada je stalno naglašavao da je raj metafora i imaginacija sto je kontroverzno.

Pa nije baš tako. Prvo citira nekoliko ajeta pa onda kritikuje Handžićeve propuste kod shvatanja dženeta da bi krenuo argumnetacijom od samog pojma džennet jer zašto je baš ta riječ u arapskom uzeta za raj...(da ostalo ne prepričavam)....

Osnovno značenje korijena đNN (iz koga je izvedena imenica džennet) je "skriti", "zakriti", pa se kao riječ koja je u najbližem susjedstvu ovom korijenu navodi korijen STR, što znači "pokriti". Međutim, korijen đNN uvijek znači pokrivanje, skrivanje, zakrivanje itd. u smislu da je nešto sklonjeno od pogleda, ali i da je, naročito, zaštićeno. Otuda je čitav niz derivacija iz ovoga korijena: al-Đanan=srce (skriveno i zaštićeno u grudima); al-Đunna=oklop (skriva i štiti grudi); al-Đanin=embrion (skriven i zaštićen u utrobi majke), itd. Al-đanna(t) označava vrt (u kome mora biti, osim drveća, vinove loze i palmi - inače je to al-Hadiqa - čije bilje je tako gusto da čovjeka koji boravi u njemu naprosto skriva gustišem i štiti ga debelim hladom. Ima mnogo čitalaca koji uopće ne znaju ovako iznijansirano značenje riječi džennet i njenu etimologiju, ali valja reći da ta riječ ni u znalca jezika ne izaziva uvijek ovako složene asocijacije.

[odr0n]

...jer je u pitanju samo osobni doživljaj koji može biti vezan za bilo šta.

Ali taj Osjećaj nije uporediv sa onim kada voliš neku ženu ili mrziš neprijatelja ili imaš empatiju za nemoćnog nego je produkt zbira ili niza drugih spoznaja.

Kao što sam i rekao, može biti bilo šta, a poznato je da je svakom njegov doživljaj kakav god bio, uvijek naj, naj.

[vatrogasac]

Zato je naš sufija, šejh hafiz Husni ef. Numanagić (rahmetullahi alejh) rekao: "Kako god pomisliš o Allahu - nije tako!"

Slično se kaže i za Tao, nešto kao: Tao koji se može definisati nije Tao( ovo po sjećanju) ....

Ti nisi nevjernik vec multivjernik,svasta ti za nevjernika znas i kontas....

Možda jednog dana osnuje svoj tarikat i bude znameniti šejh.

[fatamorgana]

Možda jednog dana osnuje svoj tarikat i bude znameniti šejh.

Eh, nisam ja te sreće ....

[nasa]

Velika razlika i greška, ovdje bi ti nauku i religiju, te naučne sa religijskim metodama poistovjećila, a davno rekosmo da to ne ide i veze nema međusobno jer kada jedno drugom stupi na teritoriju, automatski poništi. U naučnoj metodi i logičkim/kritičkim pristupom kojim sam došao do zaključka o nepostojanju boga nema nikakog osjećaja, nego čisto razmišljanje, za razliku od vaše vjere i osjećaja.

Nije ni tebi zivot lak sa svom tom naukom i logikom kad ne priznajes ni mrvicu osjecaja ,a vjerujes li mi da sam znala da ces se zalijepiti za tu rijec da ipak nekad moras uprkos svom znanju nesto i osjetiti......

[odr0n]

Gdje sam rekao da je išta pogriješio? Ni u čemu se ne razlikuje ono što ja tvrdim od onoga što je on naveo u tekstu, nego je i potvrdio. Znači, potvrdio je doslovnost u svetim spisima kada je preveo svaku riječ o raju, koje kao takve trebaju i da se poštuju, inače dolazi do sukoba sa božjim riječima. Zatim je rekao ono sa čim se slažem, ali ono što je njega dovelo do konflitka sa spisima, kada je stalno naglašavao da je raj metafora i imaginacija sto je kontroverzno.

Pa nije baš tako. Prvo citira nekoliko ajeta pa onda kritikuje Handžićeve propuste kod shvatanja dženeta da bi krenuo argumnetacijom od samog pojma džennet jer zašto je baš ta riječ u arapskom uzeta za raj...(da ostalo ne prepričavam)....

Osnovno značenje korijena đNN (iz koga je izvedena imenica džennet) je "skriti", "zakriti", pa se kao riječ koja je u najbližem susjedstvu ovom korijenu navodi korijen STR, što znači "pokriti". Međutim, korijen đNN uvijek znači pokrivanje, skrivanje, zakrivanje itd. u smislu da je nešto sklonjeno od pogleda, ali i da je, naročito, zaštićeno. Otuda je čitav niz derivacija iz ovoga korijena: al-Đanan=srce (skriveno i zaštićeno u grudima); al-Đunna=oklop (skriva i štiti grudi); al-Đanin=embrion (skriven i zaštićen u utrobi majke), itd. Al-đanna(t) označava vrt (u kome mora biti, osim drveća, vinove loze i palmi - inače je to al-Hadiqa - čije bilje je tako gusto da čovjeka koji boravi u njemu naprosto skriva gustišem i štiti ga debelim hladom. Ima mnogo čitalaca koji uopće ne znaju ovako iznijansirano značenje riječi džennet i njenu etimologiju, ali valja reći da ta riječ ni u znalca jezika ne izaziva uvijek ovako složene asocijacije.

Tokom prevođenja on ni u kom smislu ne ulazi u konflikt sa spisima, te svaki od tih prijevoda je zemaljski, odnosno dokazuje da su spisi sami po sebi doslovni. Međutim kada govori da se ne shvataju tako te o raju da je metafora, imaginacija čime on direkto dolazi u konflikt sa spisima tj. božjom objavom kako je napisana.

[nasa]

Možda jednog dana osnuje svoj tarikat i bude znameniti šejh.

Eh, nisam ja te sreće ....

Pa,mozda na forumu,forumsiki sejh zvani Varljivo Prividjenje......

[vatrogasac]

Tokom prevođenja on ni u kom smislu ne ulazi u konflikt sa spisima, te svaki od tih prijevoda je zemaljski, odnosno dokazuje da su spisi sami po sebi doslovni. Međutim kada govori da se ne shvataju tako te o raju da je metafora, imaginacija čime on direkto dolazi u konflikt sa spisima tj. božjom objavom kako je napisana.

Ne mogu ja ovako. Pročitaj sve pa ćemo analizirati. Moram ti reći da me začudilo kojom brzinom si sve to pročitao ili ti možda trebaju određena predznanja da bi pratio nit u tekstu. Ovako imam osjećaj da si razumio samo tri pasusa.

[odr0n]

Velika razlika i greška, ovdje bi ti nauku i religiju, te naučne sa religijskim metodama poistovjećila, a davno rekosmo da to ne ide i veze nema međusobno jer kada jedno drugom stupi na teritoriju, automatski poništi. U naučnoj metodi i logičkim/kritičkim pristupom kojim sam došao do zaključka o nepostojanju boga nema nikakog osjećaja, nego čisto razmišljanje, za razliku od vaše vjere i osjećaja.

Nije ni tebi zivot lak sa svom tom naukom i logikom kad ne priznajes ni mrvicu osjecaja ,a vjerujes li mi da sam znala da ces se zalijepiti za tu rijec da ipak nekad moras uprkos svom znanju nesto i osjetiti......

Ispade sad da onaj ko nevjeruje ni osjećaja nema, ma mi smo čudovišta.

[fatamorgana]

Pa,mozda na forumu,forumsiki sejh zvani Varljivo Prividjenje......

I jedno feliko zmija udaF,

[nasa]

Nije ni tebi zivot lak sa svom tom naukom i logikom kad ne priznajes ni mrvicu osjecaja ,a vjerujes li mi da sam znala da ces se zalijepiti za tu rijec da ipak nekad moras uprkos svom znanju nesto i osjetiti......

Ispade sad da onaj ko nevjeruje ni osjećaja nema, ma mi smo čudovišta.

Sam si se od sto rijeci zalijepio za jednu "osjecaj" i sad sam ja kriva sto ispade da si cudoviste ali niste tako strasno opisani vise kao zalutali....

[vatrogasac]

Ispade sad da onaj ko nevjeruje ni osjećaja nema, ma mi smo čudovišta.

Osjećaji zasnovani samo na čulima mogu i da prevare. Da ne tražim Rumijevu priču o slonu i ova dva primjera će biti dovoljno.

Šejh Muhjiddin, poznat kao Ibn Arabi, govoreći o razumu kaže da je razum najveći siromah (muhtadž) u svim svijetovima, pa govoreći dalje o tome navodi nam primjer u kome kaže ovako - razum je totalno ovisan o čulu vida, da ga ono obavijesti o svim slikama, likovima i bojama, te ako ga ono ne obavijesti o tome (ako čovjek nema čulo vida) razum biva uskračen za cijelu jednu oblast spoznaje. Takođe je ovisan o čulu sluha za svijet tonova, pa ako mu to čulo ne dostavi tonove - uskračen je i za to područje spoznaje. Isto tako bez čula mirisa ne može upoznati svijet mirisova, a bez čula okusa ne može znati svijet okusa, te bez čula dodira ne može upoznati kvalitet predmeta (toplo, hladno, mehko, tvrdo i sl.). Analogno tome, razum ne može spoznati Allaha Veličanstvenog bez šestog čula, a to čulo je srce.

Imam Gazzali u svom djelu "El-Munkizu Mined-Dalal" govoreći o razumu jednim školskim primjerom nas uči ovako: - Oko vidi sjenu da stoji, a razum kao sudija vidi da se sjena kreće, oko vidi u daljini brda da su siva, a razum zna da su zelena, oko vidi nebeska tijela da su malena, a razum zna da su ogromna, znači ne možemo se potpuno pouzdati u čulo vida, a odakle nam garancija da se i u sam razum možemo potpuno pouzdati. Tako kad čovjek spava i sanja tada je razum ubjeđen da je to realnost, a kad se probudi vidi da mu je razum bio obmanjen.

A možda ti je ovo viđenje onoga tamo jednostavnije.

*Jednog dana umre neki čovjek i nađe se u paklu. Kako je padao u očaj, došao je i prvi susret s nečastivim.
Vrag upita, "Zašto si tako turoban?"
Čovjek odgovori, "Što misliš? Pa u paklu sam!"
"Pakao nije tako loš, kaže vrag.
"U biti, dosta se zabavljamo ovdje dolje. Da li voliš piti?"
"Naravno, kaže” čovjek,
"Volim se opijati."
"E, onda ćeš voljeti ponedjeljke. Ponedjeljkom jedino što radimo je opijanje. Whiskey, tequila, Guinness, razna vina, vrhunski likeri i piva. Pijemo dok ne povratimo i onda još malo!"
Čovjek zastane. "To zvuči dobro."*
"Da li pušiš " pita vrag.
"Što to uopće pitaš!"
"Onda ćeš voljeti utorke. Nabavimo najfinije cigarete iz cijelog svijeta i pušimo dok nam ne ispadnu pluća. Ako dobiješ rak pluća, ne brini. Ionako si mrtav, zar ne?"
"Vau, kako je to ludo!"
Nečastivi nastavi. "Kladim se da voliš kockati."
"Pa u neku ruku da, volim."
"Srijedom možeš kockati do mile volje. Bela, rulet, poker, šnaps, remi, svejedno, što god želiš. Ako bankrotiraš, nema veze, ionako si već mrtav.*
Dal' se drogiraš?"
Čovjek odgovori,
"Zar se šališ? Obožavam droge! Ne misliš valjda . . "
"Točno! Četvrtak je dan droga. Posluži se velikim zamotajima crack-a ili smack-a. Puši marihuanu. Fiksaj se do mile volje, ionako si mrtav!"
"Vau," kaže čovjek, počevši se osjećati malo lagodnije u toj situaciji, "Nikad nisam mislio da je pakao tako zabavno mjesto!"
Vrag upita, "Da li si peder?"
"Ne."
"Eh, onda ćeš mrziti petke!"*

[odr0n]

Ispade sad da onaj ko nevjeruje ni osjećaja nema, ma mi smo čudovišta.

Osjećaji zasnovani samo na čulima mogu i da prevare. Da ne tražim Rumijevu priču o slonu i ova dva primjera će biti dovoljno.

Šejh Muhjiddin, poznat kao Ibn Arabi, govoreći o razumu kaže da je razum najveći siromah (muhtadž) u svim svijetovima, pa govoreći dalje o tome navodi nam primjer u kome kaže ovako - razum je totalno ovisan o čulu vida, da ga ono obavijesti o svim slikama, likovima i bojama, te ako ga ono ne obavijesti o tome (ako čovjek nema čulo vida) razum biva uskračen za cijelu jednu oblast spoznaje. Takođe je ovisan o čulu sluha za svijet tonova, pa ako mu to čulo ne dostavi tonove - uskračen je i za to područje spoznaje. Isto tako bez čula mirisa ne može upoznati svijet mirisova, a bez čula okusa ne može znati svijet okusa, te bez čula dodira ne može upoznati kvalitet predmeta (toplo, hladno, mehko, tvrdo i sl.). Analogno tome, razum ne može spoznati Allaha Veličanstvenog bez šestog čula, a to čulo je srce.

A šta ćemo sa slijepima i gluhima, po ovoj logici oni nemaju razum. Srce čulo, haj i to da čujem.

[fatamorgana]

Evo onda jedan vic i za vatrogasca: Došao vjernik pred Boga i Bog ga pita da li bi u raj ili pakao a vjernik kaže da bi on ako može radije u raj a Bog mu kaže čime je to zaslužio a vjernik odgovori da je cijeli život živio kako nalaže Knjiga a Bog mu odgovori: Mora da je u pitanju neki nesporazum, mi se ne bavimo izdavaštvom ....

[vatrogasac]

Ispade sad da onaj ko nevjeruje ni osjećaja nema, ma mi smo čudovišta.

Osjećaji zasnovani samo na čulima mogu i da prevare. Da ne tražim Rumijevu priču o slonu i ova dva primjera će biti dovoljno.

Šejh Muhjiddin, poznat kao Ibn Arabi, govoreći o razumu kaže da je razum najveći siromah (muhtadž) u svim svijetovima, pa govoreći dalje o tome navodi nam primjer u kome kaže ovako - razum je totalno ovisan o čulu vida, da ga ono obavijesti o svim slikama, likovima i bojama, te ako ga ono ne obavijesti o tome (ako čovjek nema čulo vida) razum biva uskračen za cijelu jednu oblast spoznaje. Takođe je ovisan o čulu sluha za svijet tonova, pa ako mu to čulo ne dostavi tonove - uskračen je i za to područje spoznaje. Isto tako bez čula mirisa ne može upoznati svijet mirisova, a bez čula okusa ne može znati svijet okusa, te bez čula dodira ne može upoznati kvalitet predmeta (toplo, hladno, mehko, tvrdo i sl.). Analogno tome, razum ne može spoznati Allaha Veličanstvenog bez šestog čula, a to čulo je srce.

A šta ćemo sa slijepima i gluhima, po ovoj logici oni nemaju razum. Srce čulo, haj i to da čujem.

Nije valjda da ti i ovo moram pojašnjavati. Radije odustajem kako god to protumačio.

[vatrogasac]

Evo onda jedan vic i za vatrogasca: Došao vjernik pred Boga i Bog ga pita da li bi u raj ili pakao a vjernik kaže da bi on ako može radije u raj a Bog mu kaže čime je to zaslužio a vjernik odgovori da je cijeli život živio kako nalaže Knjiga a Bog mu odgovori: Mora da je u pitanju neki nesporazum, mi se ne bavimo izdavaštvom ....

Ti baš hoćeš da sutra izbiju demonstracije u Pakistanu.

[fatamorgana]

Evo onda jedan vic i za vatrogasca: Došao vjernik pred Boga i Bog ga pita da li bi u raj ili pakao a vjernik kaže da bi on ako može radije u raj a Bog mu kaže čime je to zaslužio a vjernik odgovori da je cijeli život živio kako nalaže Knjiga a Bog mu odgovori: Mora da je u pitanju neki nesporazum, mi se ne bavimo izdavaštvom ....

Ti baš hoćeš da sutra izbiju demonstracije u Pakistanu.

Zar su one prijašnje već prestale,

[odr0n]

E ovo je za onog GC što se ispario, napokon nešto konkretno :

" Tri dokaza da je Isus bio Dalmatinac:
1) Pretvarao je vodu u vino.
2) Nije ništa radio, nego je samo hodao okolo.
3) Ako je nekad nešto i napravio, onda je to bilo pravo Ćudo. "

[bizet]

covjek je vezan za cula, ne samo njegov razum...a razum je vezan ne iskljucivo za cula nego i za iskustva koja smo vec dozivjeli i na osnovu kojih biramo da reagujemo ovako ili onako, kao i za nasu moc razmisljanja i rasudjivanja koja uopste, u odredjenim aspektima, ne mora biti vezana za cula...cuj razum ne moze bez cula
razum i cula jesu vezani, ali jednako i nisu koliko i jesu....uzmimo slijepu osobu npr. koja ima savrseno dobar nervni sistem i IQ veci od naseg...po ovoj definiciji, vatrogasac, ta slijepa osoba ipak ima manju moc rasudjivanja od nas sa normalno funkcionalnim culom vida?
srce je samo misic, pumpa, i nema ulogu da stvara osjecaje...sad kad se uzbudimo od npr. straha pa nam srce malo brze krene kucati je samo posljedica reakcije nervnog sistema koji salje signale upozorenja...po toj logici bi onda i ruke stvarale osjecaje (ne samo pri culu dodira kada salju informaciju mozgu da se radi o ovom ili onom materijalu), jer znamo da se od nervoze znoje dlanovi npr.
mozda je vatrogasac htio reci dusa, ali se omeo pa rekao srce, ili zato sto je jednostavno u narodu prihvacena uloga srca kakvom je vatrogasac predstavlja

e sad u dusu kao neki zasebni faktor u nama, neku bestezinsku stvar (mozda ipak navodno ima koji gram tezine) ne vjerujem...taj neki duh, sveti, za mene nije nista drugo nego nase obicno Ja koje izgradjujemo kroz zivot...imamo genetske predispozicije da budemo ovakvi ili onakvi, imamo razum koji nas vodi i na kraju se oblikujemo u ovo ili ono

sam dozivljaj i "shvatanje" boga nije moguce svesti samo na jednostavni proces "otvaranja duse prema njemu"...u nasem organizmu sve je zavisno, mi smo savrsene masine sa mogucnoscu regeneracije...samo jedan dio nas da se prepusti uzitku vjerovanja je za moju percepciju same vjere sakato...bog, ako postoji, ili je i u tijelu i u dusi ili jednostavno nije...selektivizam je nekako za one koji su sami sa sobom na vi (bog je u dusi)

ono sto mene fascinira (ovo je vjerovatno djelimicno pogresna rijec) jeste kako na osobe sa psihickim smetnjama, kao i one sa smanjenim mentalnim sposobnostima, gleda religija?
koliko znam sve se svodi na definiciju bolestan ili takvim ga bog stvorio i prica tu staje....da li se neka od religija bavila pitanjem osoba sa retardacijom, koja mogu imati sva cula normalno razvijena (mozda nose naocale ili slusne aparatice), a i srce im sasvim zdravo , ali su uskraceni, vise ili manje, moci rasudjivanja i razmisljanja (iz raznih razloga, ne znam zbog kojih problema u oranizmu se javljaju ovakve posljedice...hormonski debalans vjerovatno)....njihova percepcija boga zauvijek ostaje nepotpuna (ne samo boga, ali o bogu pricamo)

takodje ljudi sa psihickim smetanjama, na takvima se moze osjetiti (vidjeti) nedostatak "duse"...kako religija to objasnjava, jer svaki covjek mora da ima dusu?

[vatrogasac]

mozda je vatrogasac htio reci dusa, ali se omeo pa rekao srce, ili zato sto je jednostavno u narodu prihvacena uloga srca kakvom je vatrogasac predstavlja

Nije mene ništa omelo. Citirao sam Ibn Arebija.

Ti si skoro pola iz ovog teksta kontra shvatila. Čuuula, bila ona slijepih ili gluhih osoba i onih koja ih koriste ne znače mnogo bez srca u spoznajnom putu po Ibn Arebiju. To kažem jer sam već gore spomenuo da nema dva ista.

Za šta se srce sve koristi kao metafora? Ukucaš u google 'ljubav' i zacrveni se stranica od slika srca. Hajd malo i ti razmisli o tome.