Forum Klix.ba

Meni bogami nije. U tom snimku, golman prvo gurne Gabrijela, pa onda Gabrijel skače skoro u pravoj liniji vertikalno. Malo vodi sa rukom, ali pošto ga je golman odgurnuo, golman inicira i kontakt.

Ja bih tu dosudio gol.

Najgore sto sad ovi sto navijaju da Arsenal osvoji relativiziraju svaki faul koji im se postavi, kao nije to isto , isto kao sto se i na snimku vidi da Rice pravi ne 1 bec 2 faula , kao sto se i vidi da Trosard drzi tog istog igraca koji pravi faul nad golmanom, najgori su slijepci koji ne zele da vide,

Da ga je mlatn'o laktom u grudi ili u glavu, možda bih i dosudio faul. Ali tu jedva ima kontakta između Gabrijelove ruke i golmana. I meni se čini da golman svojim kretanjem nalijeće na tu ruku.

ketronsd1 wrote: ↑10/05/2026 20:27

Velkoski wrote: ↑10/05/2026 20:23

milion ovakvih golova Arsenala, ljudi vade primjere k'o na traci, zato su i jesu svi bijesni

Nigdje veze. Rayu danas drzi jedan igrac za lijevu nadlakticu preko desne ruke a drugi ga vuce za dres iza ledja.
Mene vi bilo stid upotediti ove dvije situacije

Sta je bolan nidje veze, frajer pravi blok laktom za Martineza i sebi stvara poziciju.

Bez svih ovih cirkus korner golova Arsenal uopšte ne bi bio u poziciji da bude prvi, zato i jeste drama zbog odluke.

Pa dobro, da li ste onda za to da je sudija priznao gol ili da je svirao penal za West Ham? Usaglasite stavove.

Ne možete meni prigovarati da navijam za Arsenal, sigurno. Čak mi ni to što West Ham nije uzeo bod ne znači puno. Tottenhamu bi bilo isto, i da je bilo neriješeno, ili ovako. Da je Arsenal izgubio, onda bi bili ozbiljni problemi.

Bukvalno, na svakoj utakmici možeš naći barem pet situacija u kojima ima povlačenja igrača u 16. Sudije, jednostavno, rijetko sviraju penale za to.

Pa ja već rekoh, jeste faul, ne kmekeće cijela Engleska toliko zbog ovog gola nego jer sudije njima gledaju kroz prste već skoro dvije godine.

Inače ono što Raya odbrani Fernandesu je za sad odbrana sezone za Arsenal.

Top 3 golmanan na svijetu bez ikakve sumnje. Ove godine možda i najbolji.

Nisu vala ni jedini. Čitava Engleska bruji da se PL pretvorila u prekid Ligu. Ili korner ligu.

Oni možda to najefektivnije rade.

Da su pametni oni koji odlučuju nekako bi pokušali riješiti situaciju guranja u 16 kod prekida.

Iskreno Arsenal jeste dao masu golova nakon prekida gdje su se svi gurali i grampali do zla Boga ali nikad nije dao gol nakon ovako očitog prekršaja nad golmanom, a da je isti priznat.

Ja sam mislio da je faul faul, bez obzira je li te vuče i ometa jedan igrač ili dva.
Svaki od prijašnjih postova je faul nad golmanom, zbog čega često kažem da golmani skoro nikako više nisu zaštićeni (pogotovo u Engleskoj).

Ako ono nije faul nad Martinezom ili Sanchezom, onda nije faul ni ovo večeras.
Ako jeste, onda se čovjek poklopi i sačeka dan-dva da prođe bura, a ne brani se svoj faul na uštrb tuđeg.

darius_maximus wrote: ↑10/05/2026 21:05 Ja sam mislio da je faul faul, bez obzira je li te vuče i ometa jedan igrač ili dva.
Svaki od prijašnjih postova je faul nad golmanom, zbog čega često kažem da golmani skoro nikako više nisu zaštićeni (pogotovo u Engleskoj).

Ako ono nije faul nad Martinezom ili Sanchezom, onda nije faul ni ovo večeras.
Ako jeste, onda se čovjek poklopi i sačeka dan-dva da prođe bura, a ne brani se svoj faul na uštrb tuđeg.

Ma jok, ovdje se gleda jel peterac u pitanju , jel neko mrko pogledao golmana a to sto Trosard drzi tog igrača, ili Rice dvojicu cak faulira ne pije to vode ,gore i jest sto oni to brane zivotom, jest faul nad golmanom ali su i drugi faulovi bili,

Peter Schmeichel “Arsenal have been blocking the opponent’s goalkeeper all season long, they would NEVER be on top of the league if we disallow these goals"

salti šmajhel jbg

senturk wrote: ↑10/05/2026 21:14

darius_maximus wrote: ↑10/05/2026 21:05 Ja sam mislio da je faul faul, bez obzira je li te vuče i ometa jedan igrač ili dva.
Svaki od prijašnjih postova je faul nad golmanom, zbog čega često kažem da golmani skoro nikako više nisu zaštićeni (pogotovo u Engleskoj).

Ako ono nije faul nad Martinezom ili Sanchezom, onda nije faul ni ovo večeras.
Ako jeste, onda se čovjek poklopi i sačeka dan-dva da prođe bura, a ne brani se svoj faul na uštrb tuđeg.

Ma jok, ovdje se gleda jel peterac u pitanju , jel neko mrko pogledao golmana a to sto Trosard drzi tog igrača, ili Rice dvojicu cak faulira ne pije to vode ,gore i jest sto oni to brane zivotom, jest faul nad golmanom ali su i drugi faulovi bili,

Ma ako ces tako gledati istovremeno i bar tri igrača West Hama prave faulove u svoj onoj gunguli, ali ovdje je odlučujuće što lopta ide golmanu u ruke i uhvatio bi je da nije bilo faula.

BHF_Manijak wrote: ↑10/05/2026 20:39

ketronsd1 wrote: ↑10/05/2026 20:27

Velkoski wrote: ↑10/05/2026 20:23

milion ovakvih golova Arsenala, ljudi vade primjere k'o na traci, zato su i jesu svi bijesni

Nigdje veze. Rayu danas drzi jedan igrac za lijevu nadlakticu preko desne ruke a drugi ga vuce za dres iza ledja.
Mene vi bilo stid upotediti ove dvije situacije

Sta je bolan nidje veze, frajer pravi blok laktom za Martineza i sebi stvara poziciju.

Pa niđe veze poredjenje ove dvije situacije. Ako je tebi ovo slicno onda ti nemas veze sa realnoscu.
Evo recimo daj mi svoje misljenje sta je trebao sudija ovde svirati?? Demantuj moji tvrdnju u drugoj recenici i budi realan.
Recimo da je tvoj pool bio sta bi tada govorio!?

vicious wrote: ↑10/05/2026 21:24

senturk wrote: ↑10/05/2026 21:14

darius_maximus wrote: ↑10/05/2026 21:05 Ja sam mislio da je faul faul, bez obzira je li te vuče i ometa jedan igrač ili dva.
Svaki od prijašnjih postova je faul nad golmanom, zbog čega često kažem da golmani skoro nikako više nisu zaštićeni (pogotovo u Engleskoj).

Ako ono nije faul nad Martinezom ili Sanchezom, onda nije faul ni ovo večeras.
Ako jeste, onda se čovjek poklopi i sačeka dan-dva da prođe bura, a ne brani se svoj faul na uštrb tuđeg.

Ma jok, ovdje se gleda jel peterac u pitanju , jel neko mrko pogledao golmana a to sto Trosard drzi tog igrača, ili Rice dvojicu cak faulira ne pije to vode ,gore i jest sto oni to brane zivotom, jest faul nad golmanom ali su i drugi faulovi bili,

Ma ako ces tako gledati istovremeno i bar tri igrača West Hama prave faulove u svoj onoj gunguli, ali ovdje je odlučujuće što lopta ide golmanu u ruke i uhvatio bi je da nije bilo faula.

Sto je onda svirao išta, ako ne moze odluciti sta je prije bilo, sto samo gleda nad golmanom, pa poništi gol , ako si ga priznao prije Var-a, nije ga trebao ponistit..

Jarane frajer LAKTOM BLOKIRA golmana i ometa ga u hvatanju lopte. Sta, sad cemo suditi manji faul - veci faul, teze i lakse blokiranje?

Velkoski wrote: ↑10/05/2026 20:23

milion ovakvih golova Arsenala, ljudi vade primjere k'o na traci, zato su i jesu svi bijesni

Izbaci mu slinu kroz oko, ali to nije ništa.

BHF_Manijak wrote: ↑10/05/2026 21:31 Jarane frajer LAKTOM BLOKIRA golmana i ometa ga u hvatanju lopte. Sta, sad cemo suditi manji faul - veci faul, teze i lakse blokiranje?

Pa eto de ti meni reci, ima li igdje u pravilima kod faula/penala kakva klasifikacija i sta se gleda, cuj lakat pa sad to veci faul nego sto Rice sa DVIJE ruke drzi ili uce igrača, prije faula nad golmanom,

senturk wrote: ↑10/05/2026 21:37

BHF_Manijak wrote: ↑10/05/2026 21:31 Jarane frajer LAKTOM BLOKIRA golmana i ometa ga u hvatanju lopte. Sta, sad cemo suditi manji faul - veci faul, teze i lakse blokiranje?

Pa eto de ti meni reci, ima li igdje u pravilima kod faula/penala kakva klasifikacija i sta se gleda, cuj lakat pa sad to veci faul nego sto Rice sa DVIJE ruke drzi ili uce igrača, prije faula nad golmanom,

Ne znam sto meni repliciras, ja se slazem s tobom.

senturk wrote: ↑10/05/2026 21:30

vicious wrote: ↑10/05/2026 21:24

senturk wrote: ↑10/05/2026 21:14

Ma jok, ovdje se gleda jel peterac u pitanju , jel neko mrko pogledao golmana a to sto Trosard drzi tog igrača, ili Rice dvojicu cak faulira ne pije to vode ,gore i jest sto oni to brane zivotom, jest faul nad golmanom ali su i drugi faulovi bili,

Ma ako ces tako gledati istovremeno i bar tri igrača West Hama prave faulove u svoj onoj gunguli, ali ovdje je odlučujuće što lopta ide golmanu u ruke i uhvatio bi je da nije bilo faula.

Sto je onda svirao išta, ako ne moze odluciti sta je prije bilo, sto samo gleda nad golmanom, pa poništi gol , ako si ga priznao prije Var-a, nije ga trebao ponistit..

Evo još jednom: Zato što lopta ide golmanu u ruke i uhvatio bi je da nije bio fauliran.

avetinja wrote: ↑10/05/2026 21:33 Izbaci mu slinu kroz oko, ali to nije ništa.

Ma čist faul, bezveze se oko ovog raspravljati.

Negdje naletih na facebooku na nedosuđeni faul mislim protiv Cityja. Dosta spornih situacija otišlo u njihovu korist.

Jbt dokle su došli da jedan od voditelja na ESPN pita Klinsmanna da li bi najradije nabio Artetu bokserom u facu. Eto dokle sve ovo ide.

Šta li će tek biti ako osvoje ligu, a tek ligu prvaka... opšti mental breakdown.

vicious wrote: ↑10/05/2026 21:39

senturk wrote: ↑10/05/2026 21:30

vicious wrote: ↑10/05/2026 21:24

Ma ako ces tako gledati istovremeno i bar tri igrača West Hama prave faulove u svoj onoj gunguli, ali ovdje je odlučujuće što lopta ide golmanu u ruke i uhvatio bi je da nije bilo faula.

Sto je onda svirao išta, ako ne moze odluciti sta je prije bilo, sto samo gleda nad golmanom, pa poništi gol , ako si ga priznao prije Var-a, nije ga trebao ponistit..

Evo još jednom: Zato što lopta ide golmanu u ruke i uhvatio bi je da nije bio fauliran.

I ja tebi jos jednom, zasto se bira sta ce se gledati golmanu ako je prije bio faul, sad se gleda jel i gdje ce lopta ili kome prije, hajd da o to pravilo cujem, nejse, mene nervira sto sto se Var ukljucio a nije sve sagledao, faul nad gomanom JESTE bio ali kako vidim kolege forumasi su postavili vise slika ili ce se postaviti kasnije kako Arsenalu nekada nije sviran faul, ja sam vidio u prvom kolu protiv Man utd slicna situacija sa rukom na golamu gdje nije sviran faul

Rice je napravio prekršaj prije ovaj iz WHU-a.