Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[Zehran82]

Da sve bude tragikomicnije, to "kraljevsko Mi" zapravo samo potvrdjuje da su sve izmisljali i pisali ljudi, koji su u to vrijeme ono sto su smatrali velicinom oslovljavali sa Vi, pa tako i boga, kao abuzenze bice na nebu.

Drugi par rukava je - zasto na nebu? Sta su to ljudi tada vidjali na nebu, ili jos bolje - sta ili ko je to silazio s neba, pa da se bog uvijek trazi na nebu?

Odgovor nude indijske vede, u kojima sasvim jasno i precizno pise da su bogovi sisli s neba u svojim vimanama, a "vimana" na staroindijskom znaci "leteca masina".

Svakome s vise od dvije mozdane vijuge sve je sasvim jasno iz ovih zapisa, a koji su hiljadama godina stariji od Biblije i Kur'ana, ali eto...

Drugi par rukava je - zasto na nebu?

bog nije u nebu ,ili na nebu, on je izvan naseg univerzuma, u svojoj dimenziji gdje obitava....a ne u nekom dijelu univerzuma, ili iznad nekog oblacka na nasem plavom nebu

to je samo izreka Bog je na nebu a ne doslovno.

[apsidejzi]

I djeda mraz je na sjevernom polu negdje.

[Dozer]

[apsidejzi]

Da sumiramo posljednjih par stranica i opcije koje su na stolu od strane raznih forumasa, a nek se svako prepozna koji je:

1) Bog koji je van svemira u nekoj svojoj dimenziji stvorio sve i rukovodi svim. Bazira se na islamskom tumacenju uz napomenu da je vecina muslimana nepravilno to shvatila i da je on nekako uspio to shvatiti. Dokaz: numerologija, intuicija, nepostojanje boljeg objasnjenja za kompletne sisteme. Moja presuda: Vjerovatnoca da je ovo istina je kao i vjerovatnoca da ti tarot prorekne tacno.

2) Bog nije objasnjen nikako i vjesto se izbjegava detaljisanje po pitanju boga. Ipak biblijska verzija boga je ono na sta se cilja. Nije objasnjeno zasto bas ta verzija a zasto ne islamska. Uglavnom, dokaz za samo postojanje boga lezi u teoriji informacije. Argument: informacija ne moze nastati slucajno sto ga mora postojati bog. Moja presuda: Nit smrdi nit mirise. Nasao se neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto. Koristi se nejasna i zastarjela definicija informacije koju je btw samo postojanje ChatGPTa oborilo. Helem, i dalje nije objasnjeno kako od tog boga koji proizvodi informacije dodjemo do biblijskog boga koji zaboravi informacije i objavi bibliju sa pogresnim informacijama.

3) Vansvemirci. Ne mora nuzno biti bog iz abrahamskih religija nego moze biti neka sila van svemira koja kontrolise sve. Dokaz: knjiga koju pise i koju jos nije objavio ali ne smije objaviti dijelove da mu ih neko ne mazne. Moja presuda: Suplja.

4) Evolucija. KOmpleksan sistem koji nije u potpunosti objasnio kompletan lanac od prve bakterije do danasnjeg raznolikog svijeta, ali koji je objasnio generalni proces po kojem zivot funkcionise. Do sada se svaka pojava koju su naucnici objasnili uklopila u taj generalni proces. Dokaz: preklapanje raznih naucnih oblasti i savrsena korelacija medju njima. Geologija, astronomija, genetika, biologija, hemija i fizika, medicina. Moja ocjena: iako nije sve objasnjeno, objasnjeno je dovoljno toga da se sve religije mogu odbaciti bez pogovora. Sama ideja o bogu se jos uvijek ne moze odbaciti, ali sve religije koje zloupotrebljavaju ideju boga mogu. Sve naucne discipline su dokazale da su sve svete knjige samo projekcija ideja tog doba te da ako i postoji bog, to nije ni Jahve, ni Allah, ni Isus, ni Krishna, ni Manitu niti bilo koji. Sve i jedan bog je izgubio bitku sa naukom.

Prema tome, za samu ideju boga jos uvijek se mora kazati: ne znam. No za ideju allaha, jahvea, amon ra-a se slobodno moze reci: ne postoje kao ni djeda mraz.

[PixelDrifter]

Evo jednog trenutnog bozjeg poslanika...

[Zehran82]

I djeda mraz je na sjevernom polu negdje.

slab ti je argument , pokusaj ponovo druze....


suma sunmarum, za djeda mraza nema nikakve indikacije za vjerovanje da postoji, dok za Boga ima u svakoj tvojoj celiji koja prepuna nanomasinerije, motora, robota, turbina, kodova, pumpi, filtera, automatizovane industrije u transportu elektrona itd


sve te stvari daju ogromnu indikaciju za postojanje Boga.

[PixelDrifter]

Ljudi kojima je Allah ostavio kriptovane poruke

[-Chesterfield-]

Da sumiramo posljednjih par stranica i opcije koje su na stolu od strane raznih forumasa, a nek se svako prepozna koji je:

1) Bog koji je van svemira u nekoj svojoj dimenziji stvorio sve i rukovodi svim. Bazira se na islamskom tumacenju uz napomenu da je vecina muslimana nepravilno to shvatila i da je on nekako uspio to shvatiti. Dokaz: numerologija, intuicija, nepostojanje boljeg objasnjenja za kompletne sisteme. Moja presuda: Vjerovatnoca da je ovo istina je kao i vjerovatnoca da ti tarot prorekne tacno.

2) Bog nije objasnjen nikako i vjesto se izbjegava detaljisanje po pitanju boga. Ipak biblijska verzija boga je ono na sta se cilja. Nije objasnjeno zasto bas ta verzija a zasto ne islamska. Uglavnom, dokaz za samo postojanje boga lezi u teoriji informacije. Argument: informacija ne moze nastati slucajno sto ga mora postojati bog. Moja presuda: Nit smrdi nit mirise. Nasao se neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto. Koristi se nejasna i zastarjela definicija informacije koju je btw samo postojanje ChatGPTa oborilo. Helem, i dalje nije objasnjeno kako od tog boga koji proizvodi informacije dodjemo do biblijskog boga koji zaboravi informacije i objavi bibliju sa pogresnim informacijama.

3) Vansvemirci. Ne mora nuzno biti bog iz abrahamskih religija nego moze biti neka sila van svemira koja kontrolise sve. Dokaz: knjiga koju pise i koju jos nije objavio ali ne smije objaviti dijelove da mu ih neko ne mazne. Moja presuda: Suplja.

4) Evolucija. KOmpleksan sistem koji nije u potpunosti objasnio kompletan lanac od prve bakterije do danasnjeg raznolikog svijeta, ali koji je objasnio generalni proces po kojem zivot funkcionise. Do sada se svaka pojava koju su naucnici objasnili uklopila u taj generalni proces. Dokaz: preklapanje raznih naucnih oblasti i savrsena korelacija medju njima. Geologija, astronomija, genetika, biologija, hemija i fizika, medicina. Moja ocjena: iako nije sve objasnjeno, objasnjeno je dovoljno toga da se sve religije mogu odbaciti bez pogovora. Sama ideja o bogu se jos uvijek ne moze odbaciti, ali sve religije koje zloupotrebljavaju ideju boga mogu. Sve naucne discipline su dokazale da su sve svete knjige samo projekcija ideja tog doba te da ako i postoji bog, to nije ni Jahve, ni Allah, ni Isus, ni Krishna, ni Manitu niti bilo koji. Sve i jedan bog je izgubio bitku sa naukom.

Prema tome, za samu ideju boga jos uvijek se mora kazati: ne znam. No za ideju allaha, jahvea, amon ra-a se slobodno moze reci: ne postoje kao ni djeda mraz.

Ako kažeš da ne znaš ima li Boga, ne možeš istovremeno tvrditi da određeni oblik Boga sigurno ne postoji, jer bi to opet bila dogma samo bez religije. Smiješno je kad neko napiše da je nauka sahranila Boga. Nauka ne zna ni kako je nastao prvi život, ni kako iz nežive materije dobiješ ćeliju koja se razmnožava. Ne zna ni kako iz električnih impulsa u mozgu nastaje svijest i osjećaj da postojiš. Ne zna zašto se svemir uopšte pokrenuo, ni otkud zakoni po kojima sve savršeno funkcioniše. A ti na osnovu toga zaključuješ da nema Stvoritelja.

Nauka zna opisati procese, ali ne zna objasniti uzrok njihovog postojanja. To je kao da znaš kako radi motor, ali tvrdiš da se sam sklopio. I moral isto, možeš reći da pomaže opstanku vrste, ali ne možeš objasniti zašto uopšte postoji osjećaj da je nešto ispravno čak i kad ti šteti.

Kur’an zapravo upravo tu postavlja pitanje razuma. Kaže da je život stvoren od vode, da je svemir bio jedna cjelina pa se razdvojio, da sve ima mjeru i da čovjek u sebi nosi savjest. Drugim riječima, pokazuje ti ono što i nauka vidi, ali ti daje smisao iza toga.

Dakle, ako već hoćeš biti realan, reci ne znam, a ne nema Boga. Jer neznanje nije dokaz protiv Njega, nego dokaz da nisi stigao dovoljno daleko.

[PixelDrifter]

Ako kažeš da ne znaš ima li Boga, ne možeš istovremeno tvrditi da određeni oblik Boga sigurno ne postoji, jer bi to opet bila dogma samo bez religije. Smiješno je kad neko napiše da je nauka sahranila Boga. Nauka ne zna ni kako je nastao prvi život, ni kako iz nežive materije dobiješ ćeliju koja se razmnožava. Ne zna ni kako iz električnih impulsa u mozgu nastaje svijest i osjećaj da postojiš. Ne zna zašto se svemir uopšte pokrenuo, ni otkud zakoni po kojima sve savršeno funkcioniše. A ti na osnovu toga zaključuješ da nema Stvoritelja.

Nauka zna opisati procese, ali ne zna objasniti uzrok njihovog postojanja. To je kao da znaš kako radi motor, ali tvrdiš da se sam sklopio. I moral isto, možeš reći da pomaže opstanku vrste, ali ne možeš objasniti zašto uopšte postoji osjećaj da je nešto ispravno čak i kad ti šteti.

Kur’an zapravo upravo tu postavlja pitanje razuma. Kaže da je život stvoren od vode, da je svemir bio jedna cjelina pa se razdvojio, da sve ima mjeru i da čovjek u sebi nosi savjest. Drugim riječima, pokazuje ti ono što i nauka vidi, ali ti daje smisao iza toga.

Dakle, ako već hoćeš biti realan, reci ne znam, a ne nema Boga. Jer neznanje nije dokaz protiv Njega, nego dokaz da nisi stigao dovoljno daleko.

Fino, ali nije tako.

[teodati]

Da sumiramo posljednjih par stranica i opcije koje su na stolu od strane raznih forumasa, a nek se svako prepozna koji je:

1) Bog koji je van svemira u nekoj svojoj dimenziji stvorio sve i rukovodi svim. Bazira se na islamskom tumacenju uz napomenu da je vecina muslimana nepravilno to shvatila i da je on nekako uspio to shvatiti. Dokaz: numerologija, intuicija, nepostojanje boljeg objasnjenja za kompletne sisteme. Moja presuda: Vjerovatnoca da je ovo istina je kao i vjerovatnoca da ti tarot prorekne tacno.

2) Bog nije objasnjen nikako i vjesto se izbjegava detaljisanje po pitanju boga. Ipak biblijska verzija boga je ono na sta se cilja. Nije objasnjeno zasto bas ta verzija a zasto ne islamska. Uglavnom, dokaz za samo postojanje boga lezi u teoriji informacije. Argument: informacija ne moze nastati slucajno sto ga mora postojati bog. Moja presuda: Nit smrdi nit mirise. Nasao se neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto. Koristi se nejasna i zastarjela definicija informacije koju je btw samo postojanje ChatGPTa oborilo. Helem, i dalje nije objasnjeno kako od tog boga koji proizvodi informacije dodjemo do biblijskog boga koji zaboravi informacije i objavi bibliju sa pogresnim informacijama.

3) Vansvemirci. Ne mora nuzno biti bog iz abrahamskih religija nego moze biti neka sila van svemira koja kontrolise sve. Dokaz: knjiga koju pise i koju jos nije objavio ali ne smije objaviti dijelove da mu ih neko ne mazne. Moja presuda: Suplja.

4) Evolucija. KOmpleksan sistem koji nije u potpunosti objasnio kompletan lanac od prve bakterije do danasnjeg raznolikog svijeta, ali koji je objasnio generalni proces po kojem zivot funkcionise. Do sada se svaka pojava koju su naucnici objasnili uklopila u taj generalni proces. Dokaz: preklapanje raznih naucnih oblasti i savrsena korelacija medju njima. Geologija, astronomija, genetika, biologija, hemija i fizika, medicina. Moja ocjena: iako nije sve objasnjeno, objasnjeno je dovoljno toga da se sve religije mogu odbaciti bez pogovora. Sama ideja o bogu se jos uvijek ne moze odbaciti, ali sve religije koje zloupotrebljavaju ideju boga mogu. Sve naucne discipline su dokazale da su sve svete knjige samo projekcija ideja tog doba te da ako i postoji bog, to nije ni Jahve, ni Allah, ni Isus, ni Krishna, ni Manitu niti bilo koji. Sve i jedan bog je izgubio bitku sa naukom.

Prema tome, za samu ideju boga jos uvijek se mora kazati: ne znam. No za ideju allaha, jahvea, amon ra-a se slobodno moze reci: ne postoje kao ni djeda mraz.

Ne laži sebi i drugima, ništa nije objašnjeno, samo se nabraja što je bilo prije a što poslije bez objašnjenja kako to funkcionira, kada saznaš kako su nastale upute za svako živo biće u DNK, onda se javi, jer bez toga ništa živo ne postoji, opet se vrtiš u krug bez ikakvoga razumnoga odgovora, ali nikako da to konačno shvatiš, neverjetno!

[teodati]

U Kuranu ti piše, da nije jedno biće napravilo svemir, nego množina,

ne lazi, i ne petljaj, nigdje to ne stoji da je vise bica napravilo svemir, to sto Bog koristi ROyal We, kraljevsko mi, a koje izgleda ti blage veze nemas sta je, samo pokaziva tvoje brukanje kroz tako neznanje.


PLuralis majestis, Kraljevsko mi, ili na engleski Royal we


evo da i ti naucis nesto danas ovdje:

Definicija

Pluralis majestatis znači upotreba množine (“mi”) umjesto jednine (“ja”) od strane vladara, monarha, pape ili visokog dostojanstvenika kako bi izrazio:

dostojanstvo i autoritet svoje funkcije,

ili ideju da ne govori samo u svoje ime, nego u ime države, naroda ili božanskog autoriteta.

Haha, pa ti ni Kuran ne razumiješ, ozbiljno, nisam neki stručnjak za Kuran, ali je jasno iz konteksta na koga se to odnosi kada se kaže "mi smo napravili svemir", a to govori Gabrijel, alo, on nije kralj da govori umjesto "ja", "mi", pa ti blage veze nemaš o logici, tu je direktno potvrđeno da su Gabrijel i "kompanija" isto takvih bića, napravila svemir i život na Zemlji, a ne Alah, ne jedno biće, a ti u to vjeruješ, a Kuran tvrdi drugačije, za ne povjerovati, ozbiljno, da tako nešto jednostavno ne shvaćaš, ali dobro, ako ateisti mogu vjerovati u nemoguće, da je sve slučajno i samo od sebe nastalo, onda i ti možeš vjerovati da je svemir samo jedno biće napravilo, jedna bajka veća od druge, pa uživajte u tim bajkama, očito vas prava istina ne zanima, e da.

[Edouard]

... Uglavnom, dokaz za samo postojanje boga lezi u teoriji informacije. Argument: informacija ne moze nastati slucajno sto ga mora postojati bog. Moja presuda: Nit smrdi nit mirise. Nasao se neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto. Koristi se nejasna i zastarjela definicija informacije koju je btw samo postojanje ChatGPTa oborilo. Helem, i dalje nije objasnjeno kako od tog boga koji proizvodi informacije dodjemo do biblijskog boga koji zaboravi informacije i objavi bibliju sa pogresnim informacijama.

Druže apsi, svakako ne može ti se zanijekati silna volja da sebe uvjeriš da si nakon mutacije s religijskog, konačno odabrao pravi svjetonazor - ateizam.

Međutim, uz silnu volju koju demonstriraš, često te je pratilo, a i ovdje te prati silno neznanje i nerazumijevanje.

Ovo je tema propitivanje Dizajna i evolucije, naravno, barem za mene, argumentima koji proizlazae iz naučnih disciplina, a ne kako ti krivo tvrdiš, kroz religijske argumente.

Ako je i kod koga ovdje, ko tebe je tako uočljiva ta kognitivna pristranost koja se odnosi na tendenciju traženja dokaza koji potvrđuju tvoja uvjerenja ili hipoteze, dok se previđaju dokazi koji govore suprotno.

Materijalistički koncept stvarnosti na kojem se bazira i tvoj ateizam, s naučne strane gledišta čista je besmislica, a onda i s filozofskog - evidentno pogrešan metafizički koncept. Jednostavno, kud god kreneš, gubitnička pozicija.

Takav zaključak proizlazi, ne iz kakvih religijskih doktrina, već iz naučnih grana i disciplina; fizike, teorije sistema, teorije informacije.

I nije informacija kako tvrdiš neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto. Informacija prožima svu našu stvarnost; prirodu, društvo, tehničke sisteme...
Koncept informacije u nauci je prihvaćen već 80-tak godina.

A i ne moraš biti jako bistar da bi shvatio da materija i energija same ne mogu stvarati nikakve smislene strukture ni u prirodi, ni u društvu, od onih najednostavnijih, pa do najsloženijih; živih organizama i ljudskog mozga.

Drugi zakon termodinamike tvrdi da zatvoreni materijalni sistemi prepušteni sami sebi teže neredu, sve većoj entropiji, svjem najvjerojatnijem stanju.

Ali to ne vrijedi samo za zatvorene sisteme. Sistem također teži neredu i ako nije potpuno izoliran, mogu mu pritjecati i materija i energija, ali ako nema potrebne informacije koja je odgovorna za organizaciju, strukturu, oblik, ne pomaže.

To posebno vrijedi za žive organizme, za stanice/ćelije u kojima genetska informacija, simboli, upravljaju materijom/molekulama. Dakle, genotip određuje morfologiju, kako će izgledati organizam, fenotip.

Također Opća teorija sistema govori o tokovima materije, energije i informacije, gdje je informacija odgovorna za organizaciju, strukturu sistema.

A kliko je materijalizam relevantan u objašnjenju prirode, stvarnosti, prisjetim se i često citirane izjave šta je kaza genijalni američki matematičar, naučnik Norbert Wiener, utemeljitelj kibernetike, dijelom i teorije informacije, a kaza da:

informacija ne može biti fizikalne prirode, jer »informacija je informacija i nije ni materija ni energija; nikakav materijalizam koji to ne može shvatiti ne može preživjeti današnjicu«.

Dakle, šta bi materijalizam, a onda i ateizam, mogao i trebao biti išta drugo osim pogrešnog metafizičkog vjerovanja, a s naukom da nema blage veze?

Ovaj moj upis vjerojatno zbog ranije navedenih razloga neće ti biti od koristi, ali moguće da bude nekom drugom.

[Hakiz]

... Uglavnom, dokaz za samo postojanje boga lezi u teoriji informacije. Argument: informacija ne moze nastati slucajno sto ga mora postojati bog. Moja presuda: Nit smrdi nit mirise. Nasao se neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto. Koristi se nejasna i zastarjela definicija informacije koju je btw samo postojanje ChatGPTa oborilo. Helem, i dalje nije objasnjeno kako od tog boga koji proizvodi informacije dodjemo do biblijskog boga koji zaboravi informacije i objavi bibliju sa pogresnim informacijama.

Druže apsi, svakako ne može ti se zanijekati silna volja da sebe uvjeriš da si nakon mutacije s religijskog, konačno odabrao pravi svjetonazor - ateizam.

Međutim, uz silnu volju koju demonstriraš, često te je pratilo, a i ovdje te prati silno neznanje i nerazumijevanje.

Ovo je tema propitivanje Dizajna i evolucije, naravno, barem za mene, argumentima koji proizlazae iz naučnih disciplina, a ne kako ti krivo tvrdiš, kroz religijske argumente.

Ako je i kod koga ovdje, ko tebe je tako uočljiva ta kognitivna pristranost koja se odnosi na tendenciju traženja dokaza koji potvrđuju tvoja uvjerenja ili hipoteze, dok se previđaju dokazi koji govore suprotno.

Materijalistički koncept stvarnosti na kojem se bazira i tvoj ateizam, s naučne strane gledišta čista je besmislica, a onda i evidentno pogrešan metafizički koncept, jednostavno, gbitnička pozicija.

Takav zaključak proizlazi, ne iz kakvih religijskih doktrina, već iz naučnih grana i disciplina; fizike, teorije sistema, teorije informacije.

I nije informacija kako tvrdiš neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto. Informacija prožima svu našu stvarnost; prirodu, društvo, tehničke sisteme...
Koncept informacije u nauci je prihvaćen već 80-tak godina.

A i ne moraš biti jako bistar da bi shvatio da materija i energija same ne mogu stvarati nikakve smislene strukture u prirodi, od onih najednostavnijih, pa do najsloženijih; živih organizama i ljudskog mozga.

Drugi zakon termodinamike tvrdi da zatvoreni materijalni sistemi prepušteni sami sebi teže neredu, sve većoj entropiji, svjem najvjerojatnijem stanju.

Ali to ne vrijedi samo za zatvorene sisteme. Sistem također teži neredu i ako nije potpuno izoliran, mogu mu pritjecati i materija i energija, ali ako nema potrebne informacije koja je odgovorna za organizaciju, strukturu oblik, ne pomaže.

To posebno vrijedi za žive organizme, za stanice/ćelije u kojima genetska informacija, simboli, upravljaju materijom/molekulama. Dakle, genotip određuje morfologiju, kako će izgledati organizam, fenotip.

Također Opća teorija sistema govori o tokovima materije, energije i informacije, gdje je informacija odgovorna za organizaciju, strukturu sistema.

A kliko je materijalizam relevantan u objašnjenju prirode, stvarnosti, prisjetim se i često citirane izjave šta je kaza genijalni američki matematičar, naučnik Norbert Wiener, utemeljitelj kibernetike, dijelom i teorije informacije, a kaza da:

informacija ne može biti fizikalne prirode, jer »informacija je informacija i nije ni materija ni energija; nikakav materijalizam koji to ne može shvatiti ne može preživjeti današnjicu«.

Dakle, šta bi materijalizam, a onda i ateizam, mogao i trebao biti išta drugo osim pogrešnog metafizičkog vjerovanja?

Opet ti o informaciji.

Informacija koja ne izazove posljedicu, nebitna je. Mora djelovati na neki sistem, materijalni, da bi imala svrhu postojanja. Ne postoji "onako". Ako nema svrhu, i ne postoji.

A taj sistem na koji djeluje informacija, budući da je materijalan, može "osjetiti" samo materijalan podražaj. Senzori koji primaju tu informaciju reguju samo na materijalan podražaj.

Nematerijalna informacija neće uticati da sistem po njoj djeluje. Neće je sistem "vidjeti", nema sposobnost da je primi i obradi, neće znati da postoji.

Tako da nematerijalne informacije ili ne postoje ili je njihovo postojanje nebitno jer ništa nije pod njihovim uticajem, ne može ih ništa prihvatiti i obraditi.

Informacija ne može postojati bez njenog nosioca. A nosilac je materijalan.

Slično kao što ništa ne postoji van vremena u kojem postoji. Ako nema vremena, nema ničega. Ako nema materije u ili na kojoj je informacija, nema ni informacije.

[apsidejzi]

Prema tome, za samu ideju boga jos uvijek se mora kazati: ne znam. No za ideju allaha, jahvea, amon ra-a se slobodno moze reci: ne postoje kao ni djeda mraz.

Dakle, ako već hoćeš biti realan, reci ne znam, a ne nema Boga. Jer neznanje nije dokaz protiv Njega, nego dokaz da nisi stigao dovoljno daleko.

Ne znam da li ima boga ali ako ga ima onda on nije ni jahve ni allah ni amon ra ni zeus ni kim jong un ni frida ni bilo koji drugi od par hiljada bogova koje imamo na svedskom stolu bogova da biramo. Razlog je jednostavan: sve i jedna knjiga nije izdrzala teret nauke. Zao mi je sto cu vas razocarati ali jedna stvar je tvrditi da postoji bog a druga stvar je tvrditi da je taj bog allah. Bog mozda postoji ali momci zao mi je, taj bog ne bi napisao da samo on drzi ptice da ne padnu sa nebesa. ne bi napisao da samo on stvara munje i gromove. Ne bi pobrkao sta je nastalo prije Sunce ili Zemlja. Zao mi je, ali te vase knjige su smisljali ljudi koji su bili daleko ispred svog vremena, ali od tada je proslo dovoljno vremena da bi to vrijeme i njih pregazilo. Ti vasi bogovi ne spominju viruse i bakterije, ne spominju dinosauruse, ne spominju pingvine i krokodile. Ne spominju nista sto ti ljudi koji su ih smisljali nisu znali. A ovo je i te kako dokaz da su vam prodali muda pod bubrege a vi ih pojeli jer zelite zivjeti vjecno i ne mozete prihvatiti da odgovor jos uvijek ne znamo i da mozda odgovora i nema. Meni je draze zivjeti bez odgovora nego sa pogresnim odgovorom.

[apsidejzi]

Vidim da se svako od prozvanih pronasao u mom prethodnom postu i kao pokusao zamutiti vodu na svoj nacin

[apsidejzi]

Helem, da se vratimo na temu sa jednom zanimljivom naucnom cinjenicom koju inteligentni dizajn ne moze objasniti a evolucija objasni sasvim lagano. Naime, ako bi uzeo dvije osobe iz plemena Khoisan kod Kalahari pustinje u Africi i uporedio njihov genetski materijal, pronasao bi vise razlika nego da uzmes neku random osobu iz Norveske, Kine, Chilea i Australije. Znaci dvije osobe sa dva kraja svijeta su vise genetski razlicite nego dva jarana iz istog plemena u Kalahari pustinji. Zasto je to tako? Koja je logika inteligentnog dizajnera bila da nas sve stvori genetski slicnima a onih 100.000 ljudi oko Kalahari pustinje ima mnogo genetske diverzifikacije? Na njima nesto eksperimentise?

Evolucija ovo lagano objasnjava. Za ID cemo haman opet morati kazati: cudni su putevi boziji...

[Dozer]

Kur’an zapravo upravo tu postavlja pitanje razuma. Kaže da je život stvoren od vode

Da, kaze, ali ne objasnjava i kako. Samo mi nemoj reci da Kur'an nije enciklopedija, pliz...

, da je svemir bio jedna cjelina pa se razdvojio,

Kako? Zbog cega? Sta je uzrok? Samo nemoj reci da je bog rekao "budi", i bilo tako...

da sve ima mjeru i da čovjek u sebi nosi savjest.

Da...vidimo to na X primjera sirom svijeta... ratovi, klanja, bolesti, glad, teror, pohlepa...

Drugim riječima, pokazuje ti ono što i nauka vidi, ali ti daje smisao iza toga.

U stvari - ne pokazuje nista, a jos manje daje smisao, nego samo prica o necemu sto su ljudi znali i u vrijeme njegovog nastanka.

Dakle, ako već hoćeš biti realan, reci ne znam, a ne nema Boga. Jer neznanje nije dokaz protiv Njega, nego dokaz da nisi stigao dovoljno daleko.

Nije ni rekao da nema boga, nego da nema religijskog boga, tj. boga kakvim ga prikazuju vjerske knjige. Da li u svemiru postoji nesto puno pametnije i mocnije od nas, a sto smo mi ljudi pogresno percipirali kao "bog", drugi je par rukava. Hint - pogledati pod indijske vede, vimane, a onda i geoglife, petroglife, piramide sirom planete, itd.

[Zehran82]

Da sumiramo posljednjih par stranica i opcije koje su na stolu od strane raznih forumasa, a nek se svako prepozna koji je:

1) Bog koji je van svemira u nekoj svojoj dimenziji stvorio sve i rukovodi svim. Bazira se na islamskom tumacenju uz napomenu da je vecina muslimana nepravilno to shvatila i da je on nekako uspio to shvatiti. Dokaz: numerologija, intuicija, nepostojanje boljeg objasnjenja za kompletne sisteme. Moja presuda: Vjerovatnoca da je ovo istina je kao i vjerovatnoca da ti tarot prorekne tacno.

2) Bog nije objasnjen nikako i vjesto se izbjegava detaljisanje po pitanju boga. Ipak biblijska verzija boga je ono na sta se cilja. Nije objasnjeno zasto bas ta verzija a zasto ne islamska. Uglavnom, dokaz za samo postojanje boga lezi u teoriji informacije. Argument: informacija ne moze nastati slucajno sto ga mora postojati bog. Moja presuda: Nit smrdi nit mirise. Nasao se neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto. Koristi se nejasna i zastarjela definicija informacije koju je btw samo postojanje ChatGPTa oborilo. Helem, i dalje nije objasnjeno kako od tog boga koji proizvodi informacije dodjemo do biblijskog boga koji zaboravi informacije i objavi bibliju sa pogresnim informacijama.

3) Vansvemirci. Ne mora nuzno biti bog iz abrahamskih religija nego moze biti neka sila van svemira koja kontrolise sve. Dokaz: knjiga koju pise i koju jos nije objavio ali ne smije objaviti dijelove da mu ih neko ne mazne. Moja presuda: Suplja.

4) Evolucija. KOmpleksan sistem koji nije u potpunosti objasnio kompletan lanac od prve bakterije do danasnjeg raznolikog svijeta, ali koji je objasnio generalni proces po kojem zivot funkcionise. Do sada se svaka pojava koju su naucnici objasnili uklopila u taj generalni proces. Dokaz: preklapanje raznih naucnih oblasti i savrsena korelacija medju njima. Geologija, astronomija, genetika, biologija, hemija i fizika, medicina. Moja ocjena: iako nije sve objasnjeno, objasnjeno je dovoljno toga da se sve religije mogu odbaciti bez pogovora. Sama ideja o bogu se jos uvijek ne moze odbaciti, ali sve religije koje zloupotrebljavaju ideju boga mogu. Sve naucne discipline su dokazale da su sve svete knjige samo projekcija ideja tog doba te da ako i postoji bog, to nije ni Jahve, ni Allah, ni Isus, ni Krishna, ni Manitu niti bilo koji. Sve i jedan bog je izgubio bitku sa naukom.

Prema tome, za samu ideju boga jos uvijek se mora kazati: ne znam. No za ideju allaha, jahvea, amon ra-a se slobodno moze reci: ne postoje kao ni djeda mraz.

1) Bog koji je van svemira u nekoj svojoj dimenziji stvorio sve i rukovodi svim. Bazira se na islamskom tumacenju uz napomenu da je vecina muslimana nepravilno to shvatila i da je on nekako uspio to shvatiti. Dokaz: numerologija, intuicija, nepostojanje boljeg objasnjenja za kompletne sisteme. Moja presuda: Vjerovatnoca da je ovo istina je kao i vjerovatnoca da ti tarot prorekne tacno.

nikakav ti to nije argument protiv, to je cista tvoja zelja, da ga jednostavno nema, da bi bio u pravu i mogao reci, e jesam li ti rekao da nema, koje ste vi budale pa vjerovali u nekakvo djeda mraza na nebu na tom nivou je tvoj argument, mlitav i nejak

uopste nema nikakve ostrine u tvom argumentu ,da kazes pa vidi bas ima smisla....vise je to ono na nivou rekla kazala argument....

Vjerovatnoca da je ovo istina je kao i vjerovatnoca da ti tarot prorekne tacno.

na osnovu cega baziras vjerovatnocu....imas li ikakve proracune?

ili je to , ja ustao na pogresnu jutros nogu pa mi se bas i nevjeruje u to sve sto pricas

2) Bog nije objasnjen nikako i vjesto se izbjegava detaljisanje po pitanju boga. Ipak biblijska verzija boga je ono na sta se cilja. Nije objasnjeno zasto bas ta verzija a zasto ne islamska. Uglavnom, dokaz za samo postojanje boga lezi u teoriji informacije. Argument: informacija ne moze nastati slucajno sto ga mora postojati bog. Moja presuda: Nit smrdi nit mirise. Nasao se neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto. Koristi se nejasna i zastarjela definicija informacije koju je btw samo postojanje ChatGPTa oborilo. Helem, i dalje nije objasnjeno kako od tog boga koji proizvodi informacije dodjemo do biblijskog boga koji zaboravi informacije i objavi bibliju sa pogresnim informacijama.

Bog nije objasnjen nikako i vjesto se izbjegava detaljisanje po pitanju boga

objasnjeno je sve sto se moglo objasniti po pitanju Boga, dalje se ne ulazi u to jer je totalno nepoznanica, tipa kako izgleda stvarno, ima li boju neku, jeli svijetli ili je mracan, ima li glavu , oci, usta itd u takve stvari se ne ulazi jer o Bogu se samo moze govoriti ono st oje on sam o sebi rekao u svetoj knjizi Kuranu il iMuhammed u hadisu.

Ipak biblijska verzija boga je ono na sta se cilja.

Biblijska verzija Boga, niposto, jer je traljava do bola, puna rupa....

dodjemo do biblijskog boga koji zaboravi informacije i objavi bibliju sa pogresnim informacijama

ja ovdje ne propagiram Biblijski opis Boga, jer je supalj samo tako.

3) Vansvemirci. Ne mora nuzno biti bog iz abrahamskih religija nego moze biti neka sila van svemira koja kontrolise sve. Dokaz: knjiga koju pise i koju jos nije objavio ali ne smije objaviti dijelove da mu ih neko ne mazne. Moja presuda: Suplja.

ne moze, iz prostog razloga zato sto su oni ograniceni univerzumom, vremenom i prostorom, znaci i oni su stvoreni i nastali a to nas uvodi u regresiju prijasnjih dogadjaja da se trazi Neprouzrokovani Uzrocnik svega

sa vanzermlajcima koji obitavaju u univerzumu i dalje ostaje problem vjecne regresije prijasnjih dogadajaja...


a dok Sa Bogom koji je izvan vremena i prostora, ne ogranicava ga univerzum, on kao udovujiek Bice koje nije nastalo nikad nego obitava oduvijek, nema pocetka ni kraja....on je taj Neprouzrokovani Uzrocnik svega...gdje se sasijece vjecna regresija prijasnjih dogadajaja u korjenu.

4) Evolucija. KOmpleksan sistem koji nije u potpunosti objasnio kompletan lanac od prve bakterije do danasnjeg raznolikog svijeta, ali koji je objasnio generalni proces po kojem zivot funkcionise. Do sada se svaka pojava koju su naucnici objasnili uklopila u taj generalni proces. Dokaz: preklapanje raznih naucnih oblasti i savrsena korelacija medju njima. Geologija, astronomija, genetika, biologija, hemija i fizika, medicina. Moja ocjena: iako nije sve objasnjeno, objasnjeno je dovoljno toga da se sve religije mogu odbaciti bez pogovora. Sama ideja o bogu se jos uvijek ne moze odbaciti, ali sve religije koje zloupotrebljavaju ideju boga mogu. Sve naucne discipline su dokazale da su sve svete knjige samo projekcija ideja tog doba te da ako i postoji bog, to nije ni Jahve, ni Allah, ni Isus, ni Krishna, ni Manitu niti bilo koji. Sve i jedan bog je izgubio bitku sa naukom.

Evolucija.

i dalje vam je kamen spoticaja slijepi slucajni dogadjaji bez razuma i inteligencije da bolje stvaraju kompleksne masine od danasnjih naucnika i njihovim modernih tehnologija.....

dzaba tebi sva palamudjenja ovoga svijeta, opet ce ti to biti kamen spoticaja, na kojeg ces ti podapeti sebi i pasti na nos,


srz svih problem, i nepremnostiva brana je to DA je NEMOGUCE DA SLIJEPE SLUCAJNOSTI BEZ RAZUMA STVARAJU EXTREMNO KOMPLEKSNE MASINE KOJE CE BITI U INTERAKCIJI JEDNI SA DRUGIMA, KODIRANE JOS KODOVIMA, UGRADJENI AUTOMATIZOVANE INDUSTRIJE, I REPARACIJSKI MEHANIZMU I SVA OSTALA ZNANA I NEZNANA CUDA NANO I MIKRO BIOLOSKOG SVIJETA, SAMO DA BI TI MOGAO OVDJE SE NAPISAKARATI GLUPOSTI

Argument: informacija ne moze nastati slucajno sto ga mora postojati bog. Moja presuda: Nit smrdi nit mirise. Nasao se neki kutak u koji nauka nije toliko zarovila i sad je to kao argument za nesto.

KADA VIDIs nesto u prirodi da se samo od sebe stvara, nastaje iz nista, onda cemo popricati druze...a do tada vam je Bog glavni odgovor na to sve...dok ne pokazes da u prirodi ima stvari koje mogu same od sebe nastajati iz nista....kada to uocio, mozemo onda teoretisati tipa, ako je ovo malo ovako nastalo iz nista samo od sebe onda moze i svemir

[Zehran82]

Helem, da se vratimo na temu sa jednom zanimljivom naucnom cinjenicom koju inteligentni dizajn ne moze objasniti a evolucija objasni sasvim lagano. Naime, ako bi uzeo dvije osobe iz plemena Khoisan kod Kalahari pustinje u Africi i uporedio njihov genetski materijal, pronasao bi vise razlika nego da uzmes neku random osobu iz Norveske, Kine, Chilea i Australije. Znaci dvije osobe sa dva kraja svijeta su vise genetski razlicite nego dva jarana iz istog plemena u Kalahari pustinji. Zasto je to tako? Koja je logika inteligentnog dizajnera bila da nas sve stvori genetski slicnima a onih 100.000 ljudi oko Kalahari pustinje ima mnogo genetske diverzifikacije? Na njima nesto eksperimentise?

Evolucija ovo lagano objasnjava. Za ID cemo haman opet morati kazati: cudni su putevi boziji...

ne umisljaj bezveze, nikakav to nije evolucija.

Koja je logika inteligentnog dizajnera

sve ima svoju logiku, samo sto ateisti nece da je vide, ne zele da je vide, jer ta logika im ne ide u prilog.

pa se vole slijepo zapitkiviati tipa, a sto je taj inteligentni dizajner stvorio slijepo crijevo koje nam i netreba

a neznaju jadnici da nema tu da nesto ne treba sve ima svoju neku funkciju, pa i slijepo crijevo koje je izbjegliste za dobre bakterije tokom nestabilnih vremena, tipa dijareja i stomacnih problema...pa kad problemi nestanu vrate se sa slijepog crijeva u ostala dio crijeva da koloniziraju.

znaci jadni ateisti se pitaju iz svog neznanja zasto slijep ocrijevo a nauka to otkrila....a dok nije otkrila, oni su to smatrali dokaz protiv Boga, kao eto bajprodukt evolucije, nesto sto nam ne treba

[apsidejzi]

Helem, da se vratimo na temu sa jednom zanimljivom naucnom cinjenicom koju inteligentni dizajn ne moze objasniti a evolucija objasni sasvim lagano. Naime, ako bi uzeo dvije osobe iz plemena Khoisan kod Kalahari pustinje u Africi i uporedio njihov genetski materijal, pronasao bi vise razlika nego da uzmes neku random osobu iz Norveske, Kine, Chilea i Australije. Znaci dvije osobe sa dva kraja svijeta su vise genetski razlicite nego dva jarana iz istog plemena u Kalahari pustinji. Zasto je to tako? Koja je logika inteligentnog dizajnera bila da nas sve stvori genetski slicnima a onih 100.000 ljudi oko Kalahari pustinje ima mnogo genetske diverzifikacije? Na njima nesto eksperimentise?

Evolucija ovo lagano objasnjava. Za ID cemo haman opet morati kazati: cudni su putevi boziji...

ne umisljaj bezveze, nikakav to nije evolucija.

Koja je logika inteligentnog dizajnera

sve ima svoju logiku, samo sto ateisti nece da je vide, ne zele da je vide, jer ta logika im ne ide u prilog.

pa se vole slijepo zapitkiviati tipa, a sto je taj inteligentni dizajner stvorio slijepo crijevo koje nam i netreba

a neznaju jadnici da nema tu da nesto ne treba sve ima svoju neku funkciju, pa i slijepo crijevo koje je izbjegliste za dobre bakterije tokom nestabilnih vremena, tipa dijareja i stomacnih problema...pa kad problemi nestanu vrate se sa slijepog crijeva u ostala dio crijeva da koloniziraju.

znaci jadni ateisti se pitaju iz svog neznanja zasto slijep ocrijevo a nauka to otkrila....a dok nije otkrila, oni su to smatrali dokaz protiv Boga, kao eto bajprodukt evolucije, nesto sto nam ne treba

Sad se raspravljas isto moja zena. Kad nema argumenta na odredjenu temu onda je jednostavno zamijeni Kakvo slijepo crijevo drugarice? Ja sam naveo primjer genetske diverzifikacije koju evolucija sasvim lijepo objasnjava. Pitanje je kako to Inteligentni dizajn objasnjava.

[Zehran82]

---
Sad se raspravljas isto moja zena. Kad nema argumenta na odredjenu temu onda je jednostavno zamijeni Kakvo slijepo crijevo drugarice? Ja sam naveo primjer genetske diverzifikacije koju evolucija sasvim lijepo objasnjava. Pitanje je kako to Inteligentni dizajn objasnjava.

genetska diversifikacija je logican slijed dogadjajja kada se mijesaju geni dugi niz godina, hiljade i hiljade godina..

to je pitanje kao , kako nastade zelena boja kako je moguce da je zelena nastala mixa boja od zute i plave boje


po toj logici zelena je evolvirala nakon sto su se plava i zuta boja posexali

[Dozer]

Ne, nego zbog hemijskih svojstava te dvije boje. Ali, ako bas hoces, i jer su se posexale, ili ti spojile.

Sta nam ID kaze o tome? Ima li ista?

[apsidejzi]

---
Sad se raspravljas isto moja zena. Kad nema argumenta na odredjenu temu onda je jednostavno zamijeni Kakvo slijepo crijevo drugarice? Ja sam naveo primjer genetske diverzifikacije koju evolucija sasvim lijepo objasnjava. Pitanje je kako to Inteligentni dizajn objasnjava.

genetska diversifikacija je logican slijed dogadjajja kada se mijesaju geni dugi niz godina, hiljade i hiljade godina..

to je pitanje kao , kako nastade zelena boja kako je moguce da je zelena nastala mixa boja od zute i plave boje


po toj logici zelena je evolvirala nakon sto su se plava i zuta boja posexali

Zasto mi dajes evolucijski odgovor kad ne vjerujes u nju? Sta inteligentni dizajner ima na to da kaze? Ti i ja smo genetski slicniji od dva najbolja jarana iz tog plemena.

[Zehran82]

---
Sad se raspravljas isto moja zena. Kad nema argumenta na odredjenu temu onda je jednostavno zamijeni Kakvo slijepo crijevo drugarice? Ja sam naveo primjer genetske diverzifikacije koju evolucija sasvim lijepo objasnjava. Pitanje je kako to Inteligentni dizajn objasnjava.

genetska diversifikacija je logican slijed dogadjajja kada se mijesaju geni dugi niz godina, hiljade i hiljade godina..

to je pitanje kao , kako nastade zelena boja kako je moguce da je zelena nastala mixa boja od zute i plave boje


po toj logici zelena je evolvirala nakon sto su se plava i zuta boja posexali

Zasto mi dajes evolucijski odgovor kad ne vjerujes u nju? Sta inteligentni dizajner ima na to da kaze? Ti i ja smo genetski slicniji od dva najbolja jarana iz tog plemena.

nikakva to nije evolucija u pitanju, ne izmisljaj vise ba....

tu samo moze da bude adaptivna devolucija u pitanju.....a koju u tvojim ocima djeluje na prvu kao evolucija neka

ne postoji nikakva evolucija, zaboravi te izmisljotine ludjacke vise.

[teodati]

Prema tome, za samu ideju boga jos uvijek se mora kazati: ne znam. No za ideju allaha, jahvea, amon ra-a se slobodno moze reci: ne postoje kao ni djeda mraz.

Dakle, ako već hoćeš biti realan, reci ne znam, a ne nema Boga. Jer neznanje nije dokaz protiv Njega, nego dokaz da nisi stigao dovoljno daleko.

Ne znam da li ima boga ali ako ga ima onda on nije ni jahve ni allah ni amon ra ni zeus ni kim jong un ni frida ni bilo koji drugi od par hiljada bogova koje imamo na svedskom stolu bogova da biramo. Razlog je jednostavan: sve i jedna knjiga nije izdrzala teret nauke. Zao mi je sto cu vas razocarati ali jedna stvar je tvrditi da postoji bog a druga stvar je tvrditi da je taj bog allah. Bog mozda postoji ali momci zao mi je, taj bog ne bi napisao da samo on drzi ptice da ne padnu sa nebesa. ne bi napisao da samo on stvara munje i gromove. Ne bi pobrkao sta je nastalo prije Sunce ili Zemlja. Zao mi je, ali te vase knjige su smisljali ljudi koji su bili daleko ispred svog vremena, ali od tada je proslo dovoljno vremena da bi to vrijeme i njih pregazilo. Ti vasi bogovi ne spominju viruse i bakterije, ne spominju dinosauruse, ne spominju pingvine i krokodile. Ne spominju nista sto ti ljudi koji su ih smisljali nisu znali. A ovo je i te kako dokaz da su vam prodali muda pod bubrege a vi ih pojeli jer zelite zivjeti vjecno i ne mozete prihvatiti da odgovor jos uvijek ne znamo i da mozda odgovora i nema. Meni je draze zivjeti bez odgovora nego sa pogresnim odgovorom.

Koji teret nauke religija nije izdržala, one nauke koja ne zna kako je bilo što nastalo, i one nauke koja ne zna kako su upute u DNK nastale, a bez kojih nema ni nastanka živih bića a još manje razvoja živih bića, jer je sve povezano, samo kažem činjenicu, a koja tebi očito nije poznata.