zposao wrote:
Čuj prijetnja
ja samo uporno trunim ovde ko Haris onomadne da če se Hrvatima ogadit bilo kakva ideja zajedničke države ako se bude nametalo političke predstavnike. Hare je ismijan, Željko je već nekolko puta izabran da hrvate predstavlja. Sve po zakonu štob se reklo, jelte
E sad, koliko je mudro i dugoročno pametno, to ostaje da se vidi. Ja mislim da je pogubno za ideju zajdničke države.
Puno se ovde mržnje i nepovjerenja nakotilo. Mala država, malo narodi a veliko nepovjerenje i mržnja.
Da li je to recept za bolju budućnost? Ja mislim da nije. Time država neće biti jača niti ćeš dobiti koheziju.
Evo imaš recentan primjer Katalonije. Po zakonu im sve političke lidere osudiše na dugogodišnje robije. Misliš da će to doprinijeti jačanju Španije? Da će katalonci više zavoljeti ideju zajedničke države? Ili će katalonci sve više težiti za nezavisnošću i razbijanjem takve tvorevine koja guši njihove slobode i nacionalne autentičnosti?
Kažem ti, sve je to po zakonu. Po zakonu i Erdogan pozatvarao desetine hiljada ljudi, po zakonu smijenio sve demokratski izabrane kurdske načelnike u turskoj... Sve po zakonu. A kolko je to dobro i pametno i šta će se desiti u budućnosti, ko zna. Samo sigurno neće ni jedni ni drugi time doprinijeti koheziji društva.
Danas 27 godina nakon početka rata, punih stradanja i izdaja, ta argumentacija jedino može biti dvosmjerna ulica. O tim svojim strahovima vrlo je precizno u svojim memoarima iz Daytona govorio Ivo Komšić.
Je li stvarno neko misli da je Bošnjacima užitak gledati, kako legitimni hrvatski predstavnik u Beogradu predaje suverenitet, kako se ovde svi slažemo, naše zajedničke domovine, bijedniku koji se 90. ih cerio za skupštinskom govornicom i prijetio kako za jedng ubijenog srbina u Srebrenici treba biti streljano 100 muslimana. I tako i bi.
To si upravu, glede recepta za bolju budućnost, međutim, svi gubimo, i sve je to sistem spojenih posuda.
A kad smo već kod zakona i morala, ne misliš li da je poniživajuće, sa ljudske, etičke i moralne strane, u ovo moderno vrijeme, u Europi, da recimo Novakov glas vrijedi dva puta više od glasa mog komšije Keme, koji je profesor klavira i govori 3 strana jezika? Ali nije Hrvat ili se tako ne osjeća, a tumačenja ustavu su takva da je jedan narod jedan glas. Ne piše ali se tumači. I ti mi kažeš da je to moralno? Diskriminirajuće? Ponižavajuće?
Šta ćemo u ovom primjeru izabrati, moral ili zakon? Ili ćemo opet pribjeći švedskom stolu, uzimam šta mi se sviđa.
I na kraju ne dade mi niko od vas koji smatrate da je moral iznad zakona, odgovor, šta ćemo sa ostalima i građanima, jednako prepoznatim u ustavu?
P.S. Ništa protiv Novaka, samo je uzet kao primjer, a mogao je i bilo tko drugi.
