Forum Klix.ba

domy wrote:

HORN1 wrote:Hrvati i hrvatska politika nikad se netrebaju poistovjećivati sa velikosrbskom politikom koja je fašističko genocidna.
Hrvatska je htjela iskoristiti povoljan trnutak i nešto ušićariti dok je politika velike srbije smišljena i planirana koja se proteže kroz vijekove, srbi imaju pravoslavnu crkvu koja politiku velike srbije zagovara ne birajući sredstva i žrtve i to je bio uzrok velikih i čestih patnji na ovim jugoslavenskim prostorima, bojim se da je crkva uspjela usaditi tu ideju srpskoj inteligenciji i kao posljedica tog možemo očekivati teške neželjene posljedice na ovim teritorijima.
Drugim narodima je sreća što imaju bošnjaci pa se srbi nemaju vremena orjentisati na njih međutim kad bi riješili pitanje teritorija na kojima su bošnjaci brzo bi se okrenuli daljem širenju i nitko na balkanu u bliskoj budućnosti nebi bio siguran a u daljoj i van balkana.

Ovo kao da sam ja pisao

Kao što sam već naveo, međunarodna zajednica je u rezervi imala plan o dogovornom mijenjanju granica u BiH (D.Owen "Balkanska odiseja"). Naravno da je Tuđman u svjetlu toga bio pripravan i na takvo rješenje situacije u BiH. Ne vidim što je loše u takvoj politici ukoliko bi se tri naroda u BiH dogovorila i promijenila granice uz blagoslov Međunarodne zajdnice.

Međutim, ono što je ključno, srpska strana je otvoreno, od početka bila protiv nezavisne BiH u republičkim granicama (vidi pod: Repubilka Srpska Bosna i Hercegovina, kasnije Republika Srpska), te je to jasno i davala na znanje.
Hrvatska strana nikada nije iskazala otvorenu niti skrivenu namjeru pripajanja dijelova BiH Hrvatskoj ili nešto slično. To što je osnovan HVO i HZHB može muslimanima "zvučati" kao nekakav pokušaj nečega nečasnoga, međutim ako sagledate sve činjenice, vidjet će te da je to bilo isključivo s namjerom obrane Hrvata od velikosrpske agresije i, naravno, pokušaja dobivanja što boljeg položaja Hrvata unutar međunarodno priznate BiH sa međunarodno priznatim granicama.
Unatoč musl-hrv ratu (za ovo nije bitan krivac) nemam nikakvo loše mišljenje o Muslimanima/Bošnjacima. Smatram da smo upućeni jedni na druge u BiH i da je jedino rješenje međusobna suradnja, "bez fige u džepu".

Apsurd je, da u BiH ratuju dvije slabije strane, dok treća, uvjerljivo vojno najjača, drži 70% te države okupiranim.
Kome je to u interesu nego toj najjačoj (srpskoj) strani?

srbi imaju pravoslavnu crkvu koja politiku velike srbije zagovara ne birajući sredstva i žrtve i to je bio uzrok velikih i čestih patnji na ovim jugoslavenskim prostorima, bojim se da je crkva uspjela usaditi tu ideju srpskoj inteligenciji

Potpis.
Pravoslavna crkva je još od 13. stoljeća, od dobivanja autokefalnosti, bila najuže povezana sa srpskom državom. Kako se srpska država širila, tako se širilo i pravoslavlje (svetoslavlje).
Ne zaboravimo kakvu je pravoslavna crkva odigrala zlokobnu ulogu u ratovima 90-ih godina u RH i BiH.

osa wrote: ma narqavno, to se alija zezao, kao i kad je nudio hercegovinu tuđmanu, a ovaj"okupator bih", ga odbio....

osa wrote: transkripti razgovora s miloševićem i svjedoci, budi malo ozbiljniji, izgleda da su i uredbe o ustrojstvu oružanih snaga bih zezancija...

kv99 wrote:1) Pogledaj "zlocinacki poduhvat" i zbog cega se citav politicki i vojni vrh HDZ/HVO nalazi na optuzenickoj klupi tj sta je cilj svih onih ratnih zlocina koji su pocinjeni ( progoni/otvaranje logora / unistenje svega sto podsjeca ne samo na Bosnjake vec i Bosnu i Hercegovinu itd ). Tudzman je vec krajem 1991 tajno a i sve cesce otovoreno zagovarao podjelu Bosne i Hercegovine , negirajuci postojanje Bosne i Hercegovine itd a od 1992 uvezivanje i fakticko anektiranje dijelova Bosna i Hercegovine pod kontrolom HVO u Hrvatsku ( vojno/policijski/ekonomski/PTT/elektrini potencijali itd ).
2 ) HV se borio protiv cetnika i JNA na onom teritoriju koji je bio oznacen kao HB (HVO je pokazao da je kao vojna formacija bio beznacajan : od Kupresa, Hercegovine pa do Posavine HVO je pokazao da bez HV ne moze prstom maknuti ) . Bosna i Hercegovina je bila u skroz drugacijoj situaciji nego Hrvatska pa je zbog toga docekala nespremna agresiju ( kad toliko znas onda nam objasni kakva je razlika dopremiti oruzje ,opremanja i organizovanja jedinica 1991/92 u Zagorju , Istri, Dalmaciji, Zagrebu od Bosansku Krajine/Tuzle/ Sarajeva/Istocnu Bosnu itd).

unistenje svega sto podsjeca ne samo na Bosnjake vec i Bosnu i Hercegovinu itd

hercegovac_pravi wrote:Samo da se osvrnem na ovo boldano..razlika između MZ-a i Tuđmna je bila u tome što MZ nije izvršio direktno etničko čišćemnje, ratne zločine, i genocid nad hiljadama nevinog Bošnjačkog stanovništva kao što je to uradio Tuđman i zvanična Hrvatska politika. To je ogromna razlika.

hercegovac_pravi wrote:Kakve argumente očekuješ? Prvo prelistaj icty.org i one hiljde dokumenata iz Hrvatskog Predsjedništva pa onda traži argumente. Do tada, zaista je irelavantno postavljati nekakve argumente nekome ko odbija da se informiše

and wrote:uredbe o ustrojstvu oružanih snaga bih nisu zezancija i pripadnici tih oružanih snaga su imali obavezu da brane rbih i njen ustav i da se bore pod zastavom i himnom te države.da li je takav slučaj bio sa hvo?

domy wrote:

and wrote:uredbe o ustrojstvu oružanih snaga bih nisu zezancija i pripadnici tih oružanih snaga su imali obavezu da brane rbih i njen ustav i da se bore pod zastavom i himnom te države.da li je takav slučaj bio sa hvo?

Bez uvrede, ali kada je uspostavljena HZHB i kada je HVO branio tu BiH od JNA i srba (naravno uz pomoć Hrvatske), vaša himna je još uvijek bila Hej Slaveni, a Alija je sastančio s Kadijevićem i vjerovao da će JNA štititi cjelovitost BiH (kako to sada tragikomično zvuči).

Kada se taj HVO borio protiv JNA, nije nikome smetalo što je zapovjednika imenovao Šušak (karikiram, ali shvaćate poantu), ili što je Hrvatska pomagala HZHB i HVO. Kad je HV oslobađala Bihać 95. nije vam smetalo što postrojbe HV-a idu u BiH, tada nitko nije govorio o agresiji, kako to??

Aliju su, nažalost, morali oteti skupa s kćerkom da bi mu bilo jasno šta JNA smjera. U to vrijeme mi smo već skoro godinu dana ratovali protiv te iste JNA i srpskih snaga.


Isto tako, podsjećam vas na ustav SRBiH i SFRJ, koji je govorio da je pravo i obveza svake Republike i Općine organizirati se u borbi protiv neprijatelja. HZHB je upravo iz tog razloga i osnovana. Nikad, nijednim aktom HZHB nije dala naslutiti da ne priznaje BiH kao cjelovitu državu. Uostalom svaki dokument HZHB je na vrhu imao natpis "Republika Bosna i Hercegovina".

Da vam ilustriram informiranost i znanje tužiteljstva u Haagu evo jednog primjera.
Za vrijeme svjedočenja povjesničara Josipa Jurčevića na suđenju Praljku i ostalima, u nedostatku argumenata, tužitelj kaže: "Ali, i Srbi su priznavali cjelovitost i suverenitet BiH jer se njihovo "područje" zvalo Republika Srpska Bosna i Hercegovina" i na svakom dokumentu je pisalo "Republika Srpska Bosna i hercegovina"

Dakle tužiteljstvo smatra da su Srbi formalno bili za očuvanje BiH jer su u nazivu svoje paradržavne tvorevine imali naziv Bosna i Hercegovina . Paradoks je da Srbi tada ni formalno ni neformalno nisu bili za očuvanje cjelovite BiH...

domy wrote: Oprosti, ovo je obična demagogija. Prvo, sudi im se za sve i svašta, što je od toga dokazano je druga priča.
Ajmo spomenuti samo Stari most u Mostaru. Oko njega je napravljen misterij i totalna medijska manipulacija. Zašto?

1) Stari most u Mostaru je bio legalan vojni cilj jer je preko njega išla opskrba muslimanskih snaga, ali to sada nije ključno.
2) Stari most su u dva ili tri navrata srpske snage pogodile i značajno ga oštetile tijekom rata, to je neosporno, ali se to nigdje ne spominje, zašto??
3) Opće prihvaćena činjenica je da je Stari most srušen topničkom paljbom od strane HVO-a, iako za to ne postoje dokazi.
4) 2006. je napravljena detaljna analiza rušenja Starog mosta od strane nezavisnih stručnjaka. Iz analize se s vrlo visokom vjerojatnošću može reći da Stari most nije srušen topničkom paljbom, već eksplozivom, a tko je to napravio ostaje upitno.

Kladim se da BiH javnost nema pojma o ovome, već se jedino "zna" da je Most srušio Praljak jer mrzi sve Muslimansko. Klasičan stereotip, bez nekih dokaza.

domy wrote: Sad vidim da si ti jedan od onih koji se nada da će ponavljajući neistinu tisuću puta, ta neistina postati istinom.
Iznio sam masu toga u nekom prethodnom postu (doduše bez nekog vremenskog slijeda, ali to nije bitno) što dokazuje nešto drugo, ali nisam vidio ni jedan argument koji potkrepljuje ovo što si napisao, da je službena hrvatska politika izvršila genocid, etničko čišćenje i pobila hiljade nevinog Bošnjačkog stanovništva.

Daj mi reci tko je protjerao tisuće Hrvata iz Srednje BiH? Sami otišli, bilo im dosadno?
Pa u Srednjoj BiH su Hrvati bili u potpunom okruženju (Lašvanska dolina), višestruko malobrojniji i slabije naoružani. Gdje je logika da u takvoj situaciji hrvatska strana ide napadati???
I ono što je jednako bitno: Prema Vance-Owenovom planu iz siječnja 93. područja srednje BiH su trebala pripasti Hrvatima. Zašto bi Hrvati išli ratovati za nešto što prema mirovnom planu treba ionako njima pripasti?

Još jednom kažem, nitko ne osporava da je bilo zločina i s hrvatske strane, međutim ključno je to da ti zločini nisu bili dio nikakvog plana, pogotovo ne plana službene hrvatske politike. Za razliku od srpskih zločina.

domy wrote:

hercegovac_pravi wrote:Kakve argumente očekuješ? Prvo prelistaj icty.org i one hiljde dokumenata iz Hrvatskog Predsjedništva pa onda traži argumente. Do tada, zaista je irelavantno postavljati nekakve argumente nekome ko odbija da se informiše

Slobodno ih možeš listati ti, jer ne vidim da si naveo ijedan argument, dokaz sa icty.org.

A recimo na tom icty.org možeš vrlo lako naći kao dokazni materijal praljkove obrane dijelove stručne ekspertize američkog predavača na vojnim akademijama Charlesa R. Shradera, koji je napisao knjigu (ekspertizu) o musl-hrv ratu u srednjoj BiH.

Zamisli, taj vojni stručnjak koji je Amerikanac, kaže da su Muslimani imali i sredstvo i motiv i priliku napasti Hrvate u srednjoj BiH, odnosno da su imali unaprijed postavljenu strategiju koja je imala za cilj naseliti musl. stanovništvo u srednju BiH, iz više razloga.

Zamisli, kaže da Hrvati NISU imali ni sredstva (puno slabije naoružani i malobrojniji), ni motiva (ionako je to područje u kojem su većina i koje je trebalo po mirovnom planu pripasti njima) tamo napasti Muslimane.

U toj knjizi se navode i zločini hrvatske strane, to uopće nije sporno, međutim sporno je da za te zločine moraju odgovarati pojedinci koji su ih počinili, a ne Praljak, Tuđman i Šušak...

and wrote:

domy wrote:

and wrote:uredbe o ustrojstvu oružanih snaga bih nisu zezancija i pripadnici tih oružanih snaga su imali obavezu da brane rbih i njen ustav i da se bore pod zastavom i himnom te države.da li je takav slučaj bio sa hvo?

Bez uvrede, ali kada je uspostavljena HZHB i kada je HVO branio tu BiH od JNA i srba (naravno uz pomoć Hrvatske), vaša himna je još uvijek bila Hej Slaveni, a Alija je sastančio s Kadijevićem i vjerovao da će JNA štititi cjelovitost BiH (kako to sada tragikomično zvuči).

Kada se taj HVO borio protiv JNA, nije nikome smetalo što je zapovjednika imenovao Šušak (karikiram, ali shvaćate poantu), ili što je Hrvatska pomagala HZHB i HVO. Kad je HV oslobađala Bihać 95. nije vam smetalo što postrojbe HV-a idu u BiH, tada nitko nije govorio o agresiji, kako to??

Aliju su, nažalost, morali oteti skupa s kćerkom da bi mu bilo jasno šta JNA smjera. U to vrijeme mi smo već skoro godinu dana ratovali protiv te iste JNA i srpskih snaga.


Isto tako, podsjećam vas na ustav SRBiH i SFRJ, koji je govorio da je pravo i obveza svake Republike i Općine organizirati se u borbi protiv neprijatelja. HZHB je upravo iz tog razloga i osnovana. Nikad, nijednim aktom HZHB nije dala naslutiti da ne priznaje BiH kao cjelovitu državu. Uostalom svaki dokument HZHB je na vrhu imao natpis "Republika Bosna i Hercegovina".

Da vam ilustriram informiranost i znanje tužiteljstva u Haagu evo jednog primjera.
Za vrijeme svjedočenja povjesničara Josipa Jurčevića na suđenju Praljku i ostalima, u nedostatku argumenata, tužitelj kaže: "Ali, i Srbi su priznavali cjelovitost i suverenitet BiH jer se njihovo "područje" zvalo Republika Srpska Bosna i Hercegovina" i na svakom dokumentu je pisalo "Republika Srpska Bosna i hercegovina"

Dakle tužiteljstvo smatra da su Srbi formalno bili za očuvanje BiH jer su u nazivu svoje paradržavne tvorevine imali naziv Bosna i Hercegovina . Paradoks je da Srbi tada ni formalno ni neformalno nisu bili za očuvanje cjelovite BiH...

nema neke velike razlike između ovog srpska rep.bih i rep bih hzhb.sve je to ista politika,koja znamo kako je okaraktterisana u hagu,zločinačka.
nije mi baš najjasnije da ste se godinu dana ranije borili protiv jna,da bi godinu dana nakon toga zajedno teferičili i opijali se i granatirali moj grad?
koja se zastava dizala i koja je himna svirala na postrojavanju jedinica hvo?da li im je negdje na uniformi pisalo rbih i da li su imali neku oznaku rbih?

nema neke velike razlike između ovog srpska rep.bih i rep bih hzhb.sve je to ista politika

nije mi baš najjasnije da ste se godinu dana ranije borili protiv jna,da bi godinu dana nakon toga zajedno teferičili i opijali se i granatirali moj grad?

kv99 wrote:Zamisli da taj Americki vojni strucnjak je poznati islamofob koji koristi svaku priliku da ocrni muslimane i koji je objektivan da pise o Bosni i Hercegovini kao i Galijasevic .
Zamisli isto tako da je ta knjiga na koju se pozivas validna na sudu kao i reportaze Smiljka Sagolja ili analize placene od optuzenika za ratne zlocine.
Ako vec hoces da citas knjige imas analize strucnjaka iz CIA / americkog vojnog koledza/ nezavisnih strucnjaka/ novinara na terenu itd koji daju skroz drugaciju sliku nego taj islamofob.

domy wrote:

kv99 wrote:Zamisli da taj Americki vojni strucnjak je poznati islamofob koji koristi svaku priliku da ocrni muslimane i koji je objektivan da pise o Bosni i Hercegovini kao i Galijasevic .
Zamisli isto tako da je ta knjiga na koju se pozivas validna na sudu kao i reportaze Smiljka Sagolja ili analize placene od optuzenika za ratne zlocine.
Ako vec hoces da citas knjige imas analize strucnjaka iz CIA / americkog vojnog koledza/ nezavisnih strucnjaka/ novinara na terenu itd koji daju skroz drugaciju sliku nego taj islamofob.

Najlakše je u nedostatku argumenata reći da je netko islamofob, ad hominem.
Uopće se ne trudiš dati neki novi argument već samo - on je islamofob.

koja se zastava dizala i koja je himna svirala na postrojavanju jedinica hvo?da li im je negdje na uniformi pisalo rbih i da li su imali neku oznaku rbih?

kv99 wrote:Pogledaj malo "zlocinacki poduhvat " i pogledaj za sta su OSUDZENO vojno i politicko vodstvo ( od Kordica pa na dalje ) i za sta se danas nalaze pred sudom.
- BiH Hrvati nisu sami otisli vec je to bio plana kojim se kopirala cetnicka politika. Izazvali su se sukobi i tamo gdje bi pobijedili etnicki bi ocistili sve ne-hrvate a tamo gdje bi izgubili Hrvate bi prebacili u " Hrvatske " krajeve. Bujrum u Srednju Bosnu pa popricaj malo sa BiH Hrvatima koji su se vratili pa ces vidjeti kako ih je HVO nagovarao ili plasio da odu.
- U Lasvanskoj Dolini HVO nije bio u potpunom okruzenju na pocetku sukoba. Znam da ti je tesko iz Zagreba da shavtis ali kao sto ti kazem : bujrum malo u Bosnu i Hercegovinu pa ce ti sve biti jasno. I kako je HVO bio organizovan na pocetku sukoba, gdje su bili polozaji ( brigade naoruzane do zuba od Prozora-Gornjeg Vakufa-Bugojna- Travnika-Novog Travnika- Viteza- Busovace-Kiseljaka- Zenice a to je samo prostor Srednje Bosne pa da ne nabrajam juznije)
- Venc Ovenov plan nije prihvacen od cetnika i nije stupo na snagu tako da pozivanje na njega nije validno. I Venc Ovenov plan ne daje na pravo da se ta zamisljena podrucja etnicki ciste ( uz ubijanje/protjeravanje/paljenje/unistavanje /otvaranje logora itd).
- Sve sto je uradzeno u Bosni i Hercegovini od 1991-1999 od strane Hrvatske strane je bila sluzbena politika Zagreba , od plana pa do sprovodzenja.

Pogledaj malo "zlocinacki poduhvat " i pogledaj za sta su OSUDZENO vojno i politicko vodstvo ( od Kordica pa na dalje ) i za sta se danas nalaze pred sudom.

Venc Ovenov plan nije prihvacen od cetnika i nije stupo na snagu tako da pozivanje na njega nije validno. I Venc Ovenov plan ne daje na pravo da se ta zamisljena podrucja etnicki ciste

Sve sto je uradzeno u Bosni i Hercegovini od 1991-1999 od strane Hrvatske strane je bila sluzbena politika Zagreba , od plana pa do sprovodzenja

domy wrote:

kv99 wrote:Zamisli da taj Americki vojni strucnjak je poznati islamofob koji koristi svaku priliku da ocrni muslimane i koji je objektivan da pise o Bosni i Hercegovini kao i Galijasevic .
Zamisli isto tako da je ta knjiga na koju se pozivas validna na sudu kao i reportaze Smiljka Sagolja ili analize placene od optuzenika za ratne zlocine.
Ako vec hoces da citas knjige imas analize strucnjaka iz CIA / americkog vojnog koledza/ nezavisnih strucnjaka/ novinara na terenu itd koji daju skroz drugaciju sliku nego taj islamofob.

Najlakše je u nedostatku argumenata reći da je netko islamofob, ad hominem.
Uopće se ne trudiš dati neki novi argument već samo - on je islamofob.

and wrote:domy,zamolio bih te odgovore na kratka pitanja koja sam postavio.ti opet šuplju.

koja se zastava dizala i koja je himna svirala na postrojavanju jedinica hvo?da li im je negdje na uniformi pisalo rbih i da li su imali neku oznaku rbih?

kv99 wrote:U nedostatku argumenata pozivas se na knjigu poznatog islamofoba i onda to nazivas DOKAZOM kako se HVO samo branio od mudzahedinske agresije Lijepo sam ti napisao : ako te zanimaju knjige kao DOKAZI procitaj izvjestaje CIA/ nezavisnih strucnjaka/ analizu americkog vojnog koledza . Napisati knjigu moze svako ali koristiti je kao DOKAZ na sudu je nesto skroz drugacije i to se i pokazalo na sudzenjima citavom politickom i vojnom vrhu tzv HB koji je optuzen za " zlocinacki poduhvat" a koji ti negiras. Ako si toliko siguran u svoje "dokaze" i teorije bujrum na sud . Ali kao i obicno jer su i prije dolazili takvi kao i ti : internet kao i papir sve trpi i moze se svasta tvrditi ali kada se treba na sudu dokazati ...nema nikog od tih "strucnjaka"

domy wrote:

and wrote:domy,zamolio bih te odgovore na kratka pitanja koja sam postavio.ti opet šuplju.

koja se zastava dizala i koja je himna svirala na postrojavanju jedinica hvo?da li im je negdje na uniformi pisalo rbih i da li su imali neku oznaku rbih?

Postat ću dosadan.
Ne znam što im je pisalo na uniformama, ali znam da i HZHB i HVO NIKADA nijednim postupkom, bilo diplomatskim, bilo vojnim, nisu dali do znanja da žele pripojiti dio BiH Hrvatskoj.
Probaj shvatiti da to što im je pisalo na rukavu nije bitno. To je shvatio i Alija, koji je s Tuđmanom potpisao Sporazum o prijateljstvu u ljeto 1992., dakle skoro godinu dana nakon osnutka HZHB.
Aliji je JNA razoružala i TO. Oprosti, ali na samim počecima rata, ABiH nije bila nikakav čimbenik obrane BiH. BiH je branio HVO.

Opet ću ti odgovoriti protupitanjem: Kada je RH napadana s teritorija BiH je li to agresija BiH na RH? Kada su avioni s Bihaćkog aerodroma kretali bombardirati Hrvatske gradove, je li i to agresija BiH na RH.

Kada smo se zajedno borili protiv Srba (većinu vremena) tada nije bilo bitno šta nam piše na rukavu. Kada smo oslobađali Bihać, nije bilo bitno što nam piše na rukavu...

Gledaj bitne stvari, ne nebitne detalje.

Prema optužnici, Hrvatska zajednica Herceg-Bosna proglasila je 18. novembra 1991. svoje postojanje kao
političke i teritorijalne cjeline na teritoriji Bosne i Hercegovine. U augustu 1993., Hrvatska zajednica
Herceg-Bosna proglasila se “Hrvatskom Republikom Herceg-Bosnom” (Herceg-Bosna). Mate Boban je bio
predsjednik Herceg-Bosne od njenog začetka do otprilike februara 1994. Akcijama koje su poduzeli 8.
aprila 1992. i 15. maja 1992., razni čelnici Herceg-Bosne, uključujući Matu Bobana, osnovali su “Hrvatsko
vijeće obrane” (HVO) kao vladu i oružane snage Herceg-Bosne, opisujući HVO kao vrhovno izvršno,
upravno i obrambeno tijelo Herceg-Bosne.
U optužnici se navodi da je više osoba pokrenulo i učestvovalo u udruženom zločinačkom poduhvatu
političkog i vojnog podjarmljivanja, trajnog uklanjanja i etničkog čišćenja bosanskih Muslimana i drugih
nehrvata koji su živjeli na onim dijelovima teritorije Republike Bosne i Hercegovine za koje se tvrdilo da
pripadaju Hrvatskoj Zajednici (a kasnije Republici) Herceg-Bosni, te pripajanja tih teritorija kao dijela
"Velike Hrvatske".
Dalje se navodi da je u tom udruženom zločinačkom poduhvatu učestvovalo više osoba, a meñu njima su
bili Franjo Tuñman, tadašnji predsjednik Republike Hrvatske; Gojko Šušak, tadašnji ministar obrane
Republike Hrvatske; Janko Bobetko, bivši visoki general u Vojsci Republike Hrvatske; i Mate Boban, kao i
šest osoba koje su optužene ovom optužnicom.

domy wrote:

Ili brkaš stvari ili namjerno govoriš krivo. Blaškić je oslobođen (osuđen na onoliko koliko je proveo u pritvoru), Kordić je osuđen. Međutim, to čak nije sporno. Ako si upoznat sa situacijom na terenu onda znaš kakva je bila kvaliteta komunikacija na terenu i hijerarhija zapovijedanja, koliko se na terenu zaista slušalo.
Jedan Kordić ili Blaškić su kao zapovjednici mogli narediti zločine, sami ih počiniti, ne kazniti počinitelje, to isto nije upitno. Međutim, onda se zna do koje razine zapovijedanja se ide. Npr. Ako Kordić nije spriječio zločin, a mogao je, onda će on odgovarati zapovjedno. Ali ne i onaj iznad njega, ako je to on napravio na svoju ruku.
Tako da ti taj argument o "zločinačkom pothvatu" što se tiče Kordića i Blaškića ne stoji.

Za zlocinacki poduhvat su na sudu vece zvijerke od Kordica i Blaskica i oni su provodili politiku zacrtanu u Zagrebu i Grudama. Komunikacija je ipostojala ne terenu i zlocini su izvrseni planski. Npr iz Kiseljaka su poslali koljace u Vares i tamo su izvrsili zlocin a odgovran za zlocin je ...dobio lazni identiet po naredzenju komande HVO iz Gruda. Znaci sam komadna je bila upoznata sa zlocinom i aktivno je sakrivala zlocinaca.

Na kraju nije prihvaćen, ali zamisli ovu koincidenciju. Rat u srednjoj BiH je započeo točno tih dana kada je MZ predložila taj plan. U tom trenutku nitko nije mogao znati kako će taj pokušaj MZ-a završiti. Koja je svrha započinjanja rata u srednjoj BiH od strane Hrvata, ako:
1) Po mirovnom planu ta područja trebaju pripasti Hrvatima
2) U višestruko smo slabijem položaju, što u ljudstvu, što u oružju.

Po mirovnom planu koji nije prihvacen su ta podrucja trebala biti dio "Hrvatskog " dijela ali HVO nije cekao da se taj plan prihvati vec je poceo odma da ga na silu sprovodi.
Nije istina da je HVO bio u slabijem polozaju , ni sto se tice samih taktickih polozaja, ljudstva ili naoruzanja. Pise da si iz Zagreba pa uzmi kartu kad vec licno ne znas pa se upoznaj gdje su bili polozaji HVO u proljece 1993 ( vec sam ti naveo gdje su bile brigade ), ABIH je mozda imala na papiru veci broj ali kao sto je i Hrvatska 1990 / 1991 shvatila sam broj potencijalnih vojnika koji su bez oruzja nema mnogo uticaja jer je HVO bio mnogo bolje naoruzan i opremljen.

Strateški - da. i ne vidim ništa što je Hrvatska loše napravila. Što se tiče zločina koji su počinile hrvatske snage, to nije bila službena politika Zagreba, već djelo neodgovornih pojedinaca koji za to moraju biti kažnjeni

.
Ako ne vidis nista lose u tome da je Hrvatska sama sebe dovela zamalo dovela u istu situaciju kao i Smrdija ( prijetnje sankcijama i gubljenje podrske za vracanje okupiranih teritorija, egzodus BiH Hrvata prilikom sloma pokusaja imitacija cetnicke politike iz Hrvatkse u Bosni i Hercegovini, od Bosnjaka kao saveznika stvoriti neprijatelja onda je jasno koju ti politiku zastupas.
Zlocini koje je HVO u z velikodusnu pomoc HV pocinio nisu bili pojedinacni ni po plaaniranju a ni po izvrsenju vec su bili dio planirane i zvanicne politike najviseg drzavnog i vojnog vrha tadasnje Hrvatske.

domy wrote:

and wrote:domy,zamolio bih te odgovore na kratka pitanja koja sam postavio.ti opet šuplju.

koja se zastava dizala i koja je himna svirala na postrojavanju jedinica hvo?da li im je negdje na uniformi pisalo rbih i da li su imali neku oznaku rbih?

Postat ću dosadan.
Ne znam što im je pisalo na uniformama, ali znam da i HZHB i HVO NIKADA nijednim postupkom, bilo diplomatskim, bilo vojnim, nisu dali do znanja da žele pripojiti dio BiH Hrvatskoj.
Probaj shvatiti da to što im je pisalo na rukavu nije bitno. To je shvatio i Alija, koji je s Tuđmanom potpisao Sporazum o prijateljstvu u ljeto 1992., dakle skoro godinu dana nakon osnutka HZHB.
Aliji je JNA razoružala i TO. Oprosti, ali na samim počecima rata, ABiH nije bila nikakav čimbenik obrane BiH. BiH je branio HVO.

Opet ću ti odgovoriti protupitanjem: Kada je RH napadana s teritorija BiH je li to agresija BiH na RH? Kada su avioni s Bihaćkog aerodroma kretali bombardirati Hrvatske gradove, je li i to agresija BiH na RH.

Kada smo se zajedno borili protiv Srba (većinu vremena) tada nije bilo bitno šta nam piše na rukavu. Kada smo oslobađali Bihać, nije bilo bitno što nam piše na rukavu...

Gledaj bitne stvari, ne nebitne detalje.

domy wrote:

kv99 wrote:U nedostatku argumenata pozivas se na knjigu poznatog islamofoba i onda to nazivas DOKAZOM kako se HVO samo branio od mudzahedinske agresije Lijepo sam ti napisao : ako te zanimaju knjige kao DOKAZI procitaj izvjestaje CIA/ nezavisnih strucnjaka/ analizu americkog vojnog koledza . Napisati knjigu moze svako ali koristiti je kao DOKAZ na sudu je nesto skroz drugacije i to se i pokazalo na sudzenjima citavom politickom i vojnom vrhu tzv HB koji je optuzen za " zlocinacki poduhvat" a koji ti negiras. Ako si toliko siguran u svoje "dokaze" i teorije bujrum na sud . Ali kao i obicno jer su i prije dolazili takvi kao i ti : internet kao i papir sve trpi i moze se svasta tvrditi ali kada se treba na sudu dokazati ...nema nikog od tih "strucnjaka"

Još jednom, Blaškić i Kordić nisu osuđeni za zločinački poduhvat, nego za počinjene zločine na terenu. Ako su krivi neka odgovaraju. Kao što sam već rekao nije sporno da je zločina bilo sporno je da se kod tih zločina ne radi o nikakvom zločinačkom poduhvatu, pogotovo ne poduhvatu kojeg su vodili Tuđman, Praljak, Šušak i ostali.

Pozivaš se na CIA-ine izvještaje i analize američkih vojnih koledža. Daj mi neki link, naslov, tekst, bilo šta. Ovako samo moram vjerovati tebi na riječ.

exliberal wrote:Da jos jednom pitam


Kakve veze sva ova rasprava ( zadnjih 3-4 stranice) sa Ivom Josipovicem i njegovim odnosom prema BiH?
Pa zar se svaka tema mora usrat i okrenut na rat.

Nadam se da ce neko moci da mi odgovori prije nego sto moderacija opet izbrise moj post