Forum Klix.ba

BlooQ. wrote:

MoHiKaNaC wrote:

BlooQ. wrote:ima tu svegaaaaaaaaa oklen da se počne

od statusa Marije Magdalene kao Isusove ljubavnice to toga da je Apokalipsa tj Otkrovenje napisano od strane starog ogorčenog čičice.....a mogao bi se iskopati i kakav youtube video sa naučnim otkrićima potvrđenim u Bibliji

A nesto izvan Da Vincijevog Koda?

a o tome da većinu ljudi buni pojam Trojstva

Dolazio nama jedan svecenik na cas Kulture religija dok sam bio u srednjoj. Naravno, jedinstvena prilika da postavimo pitanja koje muce srednjoskolce zeljne zananja. I naravno da je uslijedilo i pitanje o svetom trojstvu i njegovom znacenju. Nakon nekoliko uopstenih recenica, koje se inace vezu za sveto trojstvo, svecenik nam onako pomalo skruseno priznaje kako tajna oko svetog trojstva (tj. prave prirode ovog trokuta) ni crkvenim ljudima nije jasna do kraja ali da u vjeri uvijek postoje stvari koje je mozda tesko dokuciti ali koje iziskuju vjeru u iste...

BlooQ. wrote:

MoHiKaNaC wrote:

BlooQ. wrote:ima tu svegaaaaaaaaa oklen da se počne

od statusa Marije Magdalene kao Isusove ljubavnice to toga da je Apokalipsa tj Otkrovenje napisano od strane starog ogorčenog čičice.....a mogao bi se iskopati i kakav youtube video sa naučnim otkrićima potvrđenim u Bibliji

A nesto izvan Da Vincijevog Koda?

http://www.biblestudy.org/basicart/scie ... ble-2.html
Sedam nevjerovatnih dokaza da Biblija je the one and only objava od Boga il let's follow the same pattern

The Encyclopedia Americana (28) tells us this about a flat earth,

"The earliest known image that men had of the earth was that it was a flat, rigid platform at the center of the universe".

So where did the knowledge in this Bible statement come from?

"It is he who sits upon the circle of the earth." (29) Isaiah 40:22

That verse was written about two thousand eight hundred years ago, written when it was believed the earth is flat.

Not until 200 years after Isaiah’s writing did a man start to think the earth might not be flat after all.. Notice as we are told this,

"As early as the 6th century B.C., however, some Greek thinkers such as Pythagoras had progressed far enough beyond this simple image to realize that the earth might be a sphere".

So it wasn’t until two hundred years after Isaiah that Pythagoras considered the earth might be a sphere. And his version was not accepted by many of the people living in his time.

A sad, koliko je Biblija bozija rijec doslovno? I o tome mozemo naglabati, samo ne znam koju Bibliju da uzmemo za uzorak

kao i tona drugih stvari

a neki članovi tipa arijanci, unitarijanci i Jehovini svjedoci ne vjeruju u trojstvo, koje iskreno i jeste teško pojmiti

jer i dalje ima jedan BOG koji se utjelovljuje u trima osobama: Ocu, Sinu (Isusu Kristu) i Duhu Svetome.

a sad dolazi do komplikacije da su zapravo sva tri Bog...

hmm Bibliju kralja Jamesa ?

'bem ti, izgubih se, gdje smo ono stali??? Kod nihilizma? Materije/duha? Instuticionalizacije vjerovanja? Sufizma? Svetog Trojstva? Kaaaasniiiiiim

piupiu wrote:'bem ti, izgubih se, gdje smo ono stali??? Kod nihilizma? Materije/duha? Instuticionalizacije vjerovanja? Sufizma? Svetog Trojstva? Kaaaasniiiiiim

kasniš...Duh Sveti malo prije ode pozdravio te

BlooQ. wrote:

joj nemoj to od toga se najezim kad cujem maloljetne šanere kak se deru All'a i Kuraaaaaaaaaanaaaaaa mi...grozno :T

zamisli da neko ko zakletvu koristi Poslanice mi svetog Pavla upućene Korinćanima

Moze li onda Tita ti?

Ateista wrote:

BlooQ. wrote:

joj nemoj to od toga se najezim kad cujem maloljetne šanere kak se deru All'a i Kuraaaaaaaaaanaaaaaa mi...grozno :T

zamisli da neko ko zakletvu koristi Poslanice mi svetog Pavla upućene Korinćanima

Moze li onda Tita ti?

a djeca ni Titu nisu upoznala ne moze

A sta je sa budiszmom i slicnim religijama?

Stalno se govori samo o ove nase tri religije, niko one ostale ne pominje...

BlooQ. wrote:

Ateista wrote:

BlooQ. wrote:

joj nemoj to od toga se najezim kad cujem maloljetne šanere kak se deru All'a i Kuraaaaaaaaaanaaaaaa mi...grozno :T

zamisli da neko ko zakletvu koristi Poslanice mi svetog Pavla upućene Korinćanima

Moze li onda Tita ti?

a djeca ni Titu nisu upoznala ne moze

Pa nisam ni ja, ali eto. Uostalom, je li neko od ovih vjernika upoznao boga?

piupiu wrote:'bem ti, izgubih se, gdje smo ono stali??? Kod nihilizma? Materije/duha? Instuticionalizacije vjerovanja? Sufizma? Svetog Trojstva? Kaaaasniiiiiim

Ma ne trudi se uopste da pratis kompletan tok, to je poprilicno nemoguce. Zaroni ponekad pa opet izroni... Doduse i tema je sklona lutanjima i skokovima s oblasti na oblast, s pojma na pojam, s dvoumice na neku novu...

I Stephen Hawking se u nekim svojim djelima, onako usputno, bavi pitanjem Boga. Vec vam je poznata teza o stvaranju kosmosma i nacnoj teoriji Big Bang-a i onima koji pokusavaju da pomire te dvije teze. Da iz jedne izvedu drugu ili obrnuto...

A i sam Ajnstajn rece jednom, sjedeci u zadimljenoj kafani, ''I want to know God's thoughts, the rest are details''...

Hocu reci, ''stvoreni'' smo da lutamo i trazimo licnu istinu i dobro je dok god prihvatamo taj nacin obitovanja. Onog trenutka kada lutanje zamijenimo tudjom istinom, kada se stihijski prepustimo, tada kao jedinka gubimo svaki znacaj...

khm khm...jel to kazes da je Tito Bog ?

sad ce da nas razapnu

MoHiKaNaC wrote:

piupiu wrote:'bem ti, izgubih se, gdje smo ono stali??? Kod nihilizma? Materije/duha? Instuticionalizacije vjerovanja? Sufizma? Svetog Trojstva? Kaaaasniiiiiim

Ma ne trudi se uopste da pratis kompletan tok, to je poprilicno nemoguce. Zaroni ponekad pa opet izroni... Doduse i tema je sklona lutanjima i skokovima s oblasti na oblast, s pojma na pojam, s dvoumice na neku novu...

I Stephen Hawking se u nekim svojim djelima, onako usputno, bavi pitanjem Boga. Vec vam je poznata teza o stvaranju kosmosma i nacnoj teoriji Big Bang-a i onima koji pokusavaju da pomire te dvije teze. Da iz jedne izvedu drugu ili obrnuto...

A i sam Ajnstajn rece jednom, sjedeci u zadimljenoj kafani, ''I want to know God's thoughts, the rest are details''...

Hocu reci, ''stvoreni'' smo da lutamo i trazimo licnu istinu i dobro je dok god prihvatamo taj nacin obitovanja. Onog trenutka kada lutanje zamijenimo tudjom istinom, kada se stihijski prepustimo, tada kao jedinka gubimo svaki znacaj...

pa tema je prilicno generalna...hajmo malo o religijama...a sve dosad postano spada u MALO od svega pomalo

BlooQ. wrote:
kasniš...Duh Sveti malo prije ode pozdravio te

Adams i pajtonovci, pravi predstavnici engleske škole humora, to čine sa stilom. Ovakvo jadno izrugivanje je na nivou patetičnog uličarskog humora Zenita-Hoću-Kakvih-Para-Da-Namknem-Projektima-Koji-Su-Užasno-Duhoviti i postratnih nadrealista...

MoHiKaNaC wrote:["BlooQ."]["MoHiKaNaC"]["BlooQ."]ima tu svegaaaaaaaaa oklen da se počne

od statusa Marije Magdalene kao Isusove ljubavnice to toga da je Apokalipsa tj Otkrovenje napisano od strane starog ogorčenog čičice.....a mogao bi se iskopati i kakav youtube video sa naučnim otkrićima potvrđenim u Bibliji

http://www.biblestudy.org/basicart/scie ... ble-2.html
Sedam nevjerovatnih dokaza da Biblija je the one and only objava od Boga il let's follow the same pattern

The Encyclopedia Americana (28) tells us this about a flat earth,
"The earliest known image that men had of the earth was that it was a flat, rigid platform at the center of the universe".

So where did the knowledge in this Bible statement come from?
"It is he who sits upon the circle of the earth." (29) Isaiah 40:22
That verse was written about two thousand eight hundred years ago, written when it was believed the earth is flat.

Not until 200 years after Isaiah’s writing did a man start to think the earth might not be flat after all.. Notice as we are told this,
"As early as the 6th century B.C., however, some Greek thinkers such as Pythagoras had progressed far enough beyond this simple image to realize that the earth might be a sphere".
So it wasn’t until two hundred years after Isaiah that Pythagoras considered the earth might be a sphere. And his version was not accepted by many of the people living in his time.

A sad, koliko je Biblija bozija rijec doslovno? I o tome mozemo naglabati, samo ne znam koju Bibliju da uzmemo za uzorak

Zašto ne uzmete malo istraživati o manuskriptima, njohovoj količini, kako su nastali, koja je njihova važnost, višem i nižem kriticizmu teksta, prenosu teksta kroz vrijeme? Van bibliskim i drugim interesantnim detaljima koja su vezana za istoriske zabilješke u tekstu Biblije.

Uzeti prevod i kritikovati njega se može ali sa strane prevodioca ondnosto leksikografskog stanovišta (zašto ova a ne ova riječ?) i za tu vrstu diskusije bih preporučio NET prevod sa bilješkama prevodilaca, koju možete skinuti ovdije -- http://www.bible.org/page.php?page_id=3086
Ona kada se instalira (a veoma malo prostora zauzima i jednostavana je za upotrebu) izgleda ovako:


Ako ste za javite, odaberite pa da opletemo.

ima sada jedan malecki issue sa tvojim prijedlogom

ja bih te jos mogla i pratiti jer sam jezicar, a za druge ne znam sve me strah da se diskusija ne razvije u dosadnu raspravu o generativnoj sintaksi, lingvistici i blah

usput Seven of Nine super link hvala

Kaze Hawking dalje:

"Ne samo da se Bog kocka, Bog dapače ponekad baci kocke i tamo gdje ih se ne vidi."

@Borg... i dalje stoji problem sa mnostvom Biblija i sumnjom koju to mnostvo budi u ljudima. S druge strane, licno ne vidim nikakvog smisla da kritikujem Bibliju u smislu bozije rijeci ako vjerujem da se ne radi o izvornom tekstu vec o varijantama ''Ja pricam tebi, ti njemu... Pa on nesto zapise. A onda se pojavi svecenik koji smatra da odredjene stvari treba prepraviti. Drugi neko smatra kako je izmjena bila sasvim nepotrebna, tako da vec imamo dvije verzije ''bozije rijeci''. Onda se pojav neki lucidni kralj kome sadrzaj iz nekog razloga bas i ne odgovora, pa i on malo edituje tekst. Naravno dodje trenutak kada i papa ima sta za reci... Nazires li kraj? Ja bas ne...''

E sad ako cemo Bibliju posmatrati kao historijsko stivo, o tome bi se vec moglo razgovarati...

MoHiKaNaC wrote:Kaze Hawking dalje:

"Ne samo da se Bog kocka, Bog dapače ponekad baci kocke i tamo gdje ih se ne vidi."

@Borg... i dalje stoji problem sa mnostvom Biblija i sumnjom koju to mnostvo budi u ljudima. S druge strane, licno ne vidim nikakvog smisla da kritikujem Bibliju u smislu bozije rijeci ako vjerujem da se ne radi o izvornom tekstu vec o varijantama ''Ja pricam tebi, ti njemu... Pa on nesto zapise. A onda se pojavi svecenik koji smatra da odredjene stvari treba prepraviti. Drugi neko smatra kako je izmjena bila sasvim nepotrebna, tako da vec imamo dvije verzije ''bozije rijeci''. Onda se pojav neki lucidni kralj kome sadrzaj iz nekog razloga bas i ne odgovora, pa i on malo edituje tekst. Naravno dodje trenutak kada i papa ima sta za reci... Nazires li kraj? Ja bas ne...''

E sad ako cemo Bibliju posmatrati kao historijsko stivo, o tome bi se vec moglo razgovarati...

eh samo sto vrlo malo vjernika zna da je uopste dolazilo do nekih izmjena i adaptacija i kada (sto bi isto mogli da smatraju pod napadanjem i vrijedanjem kao i neki drugi vjernici druge vjere)

mozda je razlika u tome sto su izmjene Biblije bile vidljivije sto se tice zasjedanja i dogovora oko sadrzaja same knjige, dok to nije slucaj sa Kur'anom
meni su sve svete knjige historijsko stivo

BlooQ. wrote:

MoHiKaNaC wrote:Kaze Hawking dalje:

"Ne samo da se Bog kocka, Bog dapače ponekad baci kocke i tamo gdje ih se ne vidi."

@Borg... i dalje stoji problem sa mnostvom Biblija i sumnjom koju to mnostvo budi u ljudima. S druge strane, licno ne vidim nikakvog smisla da kritikujem Bibliju u smislu bozije rijeci ako vjerujem da se ne radi o izvornom tekstu vec o varijantama ''Ja pricam tebi, ti njemu... Pa on nesto zapise. A onda se pojavi svecenik koji smatra da odredjene stvari treba prepraviti. Drugi neko smatra kako je izmjena bila sasvim nepotrebna, tako da vec imamo dvije verzije ''bozije rijeci''. Onda se pojav neki lucidni kralj kome sadrzaj iz nekog razloga bas i ne odgovora, pa i on malo edituje tekst. Naravno dodje trenutak kada i papa ima sta za reci... Nazires li kraj? Ja bas ne...''

E sad ako cemo Bibliju posmatrati kao historijsko stivo, o tome bi se vec moglo razgovarati...

eh samo sto vrlo malo vjernika zna da je uopste dolazilo do nekih izmjena i adaptacija i kada (sto bi isto mogli da smatraju pod napadanjem i vrijedanjem kao i neki drugi vjernici druge vjere)

mozda je razlika u tome sto su izmjene Biblije bile vidljivije sto se tice zasjedanja i dogovora oko sadrzaja same knjige, dok to nije slucaj sa Kur'anom
meni su sve svete knjige historijsko stivo

Vidis kad je Kur'an u pitanju situacija malo drugacija. Nakon svog prvog uvezivanja (a cini mi se da je to bilo za vrijeme jednog od halifa) u jednu cjelinu Kur'an je zadrzao identican sadrzaj do danasnjeg dana. Ovo je cinjenica oko koje nema sporenja. Postoje primjeri Kur'ana iz tog doba i identicni su do posljednjeg slova danasnjoj knjizi...

E sad sto se same objave i zapisivanja tice i tu ce ti islamski tolozi, ucenjaci pa i istrazivaci ponuditi mnostvo dokaza da je Kur'an izvorna bozija rijec. Znam da su se Muhamedove rijeci (obzirom da je bio posrednik) zapisivale na raznorazne materijale, dalje bilo je ljudi (hafiza) kojima je zadatak bio da te tekstove uce na pamet kako bi se sprijecile eventualne izmjene. Da li je u tom procesu moglo doci do nekih propusta? Iskreno, ne znam...

Stoga uporedjivati Kur'an i Bibliju, glede izvornosti, je sasvim suvisno. U neorginalnost Biblije vise niko i ne sumnja dok se orginalnost Kur'ana manje vise pretpostavlja...

MoHiKaNaC wrote:

BlooQ. wrote:

MoHiKaNaC wrote:Kaze Hawking dalje:

"Ne samo da se Bog kocka, Bog dapače ponekad baci kocke i tamo gdje ih se ne vidi."

@Borg... i dalje stoji problem sa mnostvom Biblija i sumnjom koju to mnostvo budi u ljudima. S druge strane, licno ne vidim nikakvog smisla da kritikujem Bibliju u smislu bozije rijeci ako vjerujem da se ne radi o izvornom tekstu vec o varijantama ''Ja pricam tebi, ti njemu... Pa on nesto zapise. A onda se pojavi svecenik koji smatra da odredjene stvari treba prepraviti. Drugi neko smatra kako je izmjena bila sasvim nepotrebna, tako da vec imamo dvije verzije ''bozije rijeci''. Onda se pojav neki lucidni kralj kome sadrzaj iz nekog razloga bas i ne odgovora, pa i on malo edituje tekst. Naravno dodje trenutak kada i papa ima sta za reci... Nazires li kraj? Ja bas ne...''

E sad ako cemo Bibliju posmatrati kao historijsko stivo, o tome bi se vec moglo razgovarati...

eh samo sto vrlo malo vjernika zna da je uopste dolazilo do nekih izmjena i adaptacija i kada (sto bi isto mogli da smatraju pod napadanjem i vrijedanjem kao i neki drugi vjernici druge vjere)

mozda je razlika u tome sto su izmjene Biblije bile vidljivije sto se tice zasjedanja i dogovora oko sadrzaja same knjige, dok to nije slucaj sa Kur'anom
meni su sve svete knjige historijsko stivo

Vidis kad je Kur'an u pitanju situacija malo drugacija. Nakon svog prvog uvezivanja (a cini mi se da je to bilo za vrijeme jednog od halifa) u jednu cjelinu Kur'an je zadrzao identican sadrzaj do danasnjeg dana. Ovo je cinjenica oko koje nema sporenja. Postoje primjeri Kur'ana iz tog doba i identicni su do posljednjeg slova danasnjoj knjizi...

E sad sto se same objave i zapisivanja tice i tu ce ti islamski tolozi, ucenjaci pa i istrazivaci ponuditi mnostvo dokaza da je Kur'an izvorna bozija rijec. Znam da su se Muhamedove rijeci (obzirom da je bio posrednik) zapisivale na raznorazne materijale, dalje bilo je ljudi (hafiza) kojima je zadatak bio da te tekstove uce na pamet kako bi se sprijecile eventualne izmjene. Da li je u tom procesu moglo doci do nekih propusta? Iskreno, ne znam...

Stoga uporedjivati Kur'an i Bibliju, glede izvornosti, je sasvim suvisno. U neorginalnost Biblije vise niko i ne sumnja dok se orginalnost Kur'ana manje vise pretpostavlja...

iskreno meni je i jedno i drugo produkt čovjeka tj ljudi

a da je Kur'an ostao neizmjenjen od svoga postanja do danas...sumnjam u to..jer iako je Objava ipak podliježe našim ljudskim manama a to je da imamo tendenciju da zaboravljamo, dodajemo, mijenjamo i prilagođavamo...

iako rijetki ima i ljudi koji rade obrnutu stvar
http://www.bible.ca/islam/islam-quran-c ... rsions.htm

naravski veona su pristrasni

ali da li ih iko moze pobiti? isto kao sto neki vjernici sa ovog foruma pokusavaju da pobiju nase tvrdnje

What is said about Al-Mutaawwilin (those who form wrong opinions of disbelief about their Muslim brothers). Umar bin Al-Khattab said, "I heard Hisham bin Al-Hakim reciting Surat-al-Furqan during the lifetime of Allah's Apostle (SAW). I listened to his recitation and noticed that he recited it in several different ways which Allah's Apostle (SAW) had not taught me. So I was about to jump over him during his prayer but I waited till he finished his prayer whereupon I put, either his upper garment or my upper garment, around his neck and seized him by it and asked him, "Who has taught you this Sura?" He replied, "Allah's Apostle (SAW) has taught it to me." I said (to him), "You have told a lie! By Allah, Allah's Apostle (SAW) has taught me this Sura which I have heard you reciting." So I dragged him, to Allah's Apostle (SAW), I said, "O Allah's Apostle! I have heard this man reciting Surat-al-Furqan in a way which you have not taught me, and you did teach me Surat-al-Furqan." On that Allah's Apostle (SAW) said, "O Umar, release him! Recite, O Hisham." So Hisham recited before him in the way as I had heard him reciting. Allah's Apostle (SAW) said, "It has been revealed like this." Then Allah's Apostle (SAW) said, "Recite O Umar." So I recited it. The Prophet (SAW) said, "It has been revealed like this." And then he added, "This Quran has been revealed to be recited in seven different ways, so recite it which ever way easier for you." (See Hadith No. 514 Vol. 6) Vol. 9 - Apostates - Chapter 9 27/30)

Kao sto rekoh, sve do momenta kada su dijelovi Kur'ana spojeni u jednu cjelinu (nedugo nakon smrti poslanika Muhameda) moglo je doci do odredjenih izmjena. Cak i da su se desile (ne znam jesu li) smatram da su mogle biti minorne i to ne kao rezultat lose namjere vec kao rezultat ljudskog staranja o sakupljenim dijelovima. Sto se tice perioda koji slijedi izvornost Kur'ana je u potpunosti sacuvana. Svaka kontra tvrdnja se da lako provjeriti.

Knjiga koja se danas stampa prolazi kroz rigidne kontrole a sve u cilju ocuvanja izvornosti. Bilo je pokusaja da se odredjene imzjene ''prosvercaju'' kako bi se argument o izvornosti oduzeo muslimanima iz ruku ali je forma ipak sacuvana. A to da je Kur'an ljudsko djelo, to je vec tvrdnja koja izlazi izvan okvira rasprave o orginalnosti i o tome sada ne bih...

MoHiKaNaC wrote:Kao sto rekoh, sve do momenta kada su dijelovi Kur'ana spojeni u jednu cjelinu (nedugo nakon smrti poslanika Muhameda) moglo je doci do odredjenih izmjena. Cak i da su se desile (ne znam jesu li) smatram da su mogle biti minorne i to ne kao rezultat lose namjere vec kao rezultat ljudskog staranja o sakupljenim dijelovima. Sto se tice perioda koji slijedi izvornost Kur'ana je u potpunosti sacuvana. Svaka kontra tvrdnja se da lako provjeriti.

Knjiga koja se danas stampa prolazi kroz rigidne kontrole a sve u cilju ocuvanja izvornosti. Bilo je pokusaja da se odredjene imzjene ''prosvercaju'' kako bi se argument o izvornosti oduzeo muslimanima iz ruku ali je forma ipak sacuvana. A to da je Kur'an ljudsko djelo, to je vec tvrdnja koja izlazi izvan okvira rasprave o orginalnosti i o tome sada ne bih...

ali onda nema nikakve rasprave na ovu temu

jer ako smastras da je Biblija bila i jeste Bozja rijec, kako je doslo do toga da je dopusteno da je ljudi mijenjaju

Kur'an isti princip, Objava ali sačuvan u originalnosti

i sada lako može doći do žućne prepirke koja će se svesti na to da je Biblija lažnjak i patvorina čovjeka, a Kur'an jedina prava Objava jer je neizmjenjena

hajmo radije o hinduizmu

MoHiKaNaC wrote:

BlooQ. wrote:

MoHiKaNaC wrote:Kaze Hawking dalje:

"Ne samo da se Bog kocka, Bog dapače ponekad baci kocke i tamo gdje ih se ne vidi."

@Borg... i dalje stoji problem sa mnostvom Biblija i sumnjom koju to mnostvo budi u ljudima. S druge strane, licno ne vidim nikakvog smisla da kritikujem Bibliju u smislu bozije rijeci ako vjerujem da se ne radi o izvornom tekstu vec o varijantama ''Ja pricam tebi, ti njemu... Pa on nesto zapise. A onda se pojavi svecenik koji smatra da odredjene stvari treba prepraviti. Drugi neko smatra kako je izmjena bila sasvim nepotrebna, tako da vec imamo dvije verzije ''bozije rijeci''. Onda se pojav neki lucidni kralj kome sadrzaj iz nekog razloga bas i ne odgovora, pa i on malo edituje tekst. Naravno dodje trenutak kada i papa ima sta za reci... Nazires li kraj? Ja bas ne...''

E sad ako cemo Bibliju posmatrati kao historijsko stivo, o tome bi se vec moglo razgovarati...

eh samo sto vrlo malo vjernika zna da je uopste dolazilo do nekih izmjena i adaptacija i kada (sto bi isto mogli da smatraju pod napadanjem i vrijedanjem kao i neki drugi vjernici druge vjere)

mozda je razlika u tome sto su izmjene Biblije bile vidljivije sto se tice zasjedanja i dogovora oko sadrzaja same knjige, dok to nije slucaj sa Kur'anom
meni su sve svete knjige historijsko stivo

Vidis kad je Kur'an u pitanju situacija malo drugacija. Nakon svog prvog uvezivanja (a cini mi se da je to bilo za vrijeme jednog od halifa) u jednu cjelinu Kur'an je zadrzao identican sadrzaj do danasnjeg dana. Ovo je cinjenica oko koje nema sporenja. Postoje primjeri Kur'ana iz tog doba i identicni su do posljednjeg slova danasnjoj knjizi...

E sad sto se same objave i zapisivanja tice i tu ce ti islamski tolozi, ucenjaci pa i istrazivaci ponuditi mnostvo dokaza da je Kur'an izvorna bozija rijec. Znam da su se Muhamedove rijeci (obzirom da je bio posrednik) zapisivale na raznorazne materijale, dalje bilo je ljudi (hafiza) kojima je zadatak bio da te tekstove uce na pamet kako bi se sprijecile eventualne izmjene. Da li je u tom procesu moglo doci do nekih propusta? Iskreno, ne znam...

Stoga uporedjivati Kur'an i Bibliju, glede izvornosti, je sasvim suvisno. U neorginalnost Biblije vise niko i ne sumnja dok se orginalnost Kur'ana manje vise pretpostavlja...

Po mom misljenju nije uopste bitno da li je original ili nije. To su pisali ljudi, a da li su ih poslije neki mijenjali, to je potpuno svejedno.
E sad, ako neko to stvarno posmatra kao boziju objavu, onda to igra neku ulogu. Ako religiju posmatramo kao drustvenu pojavu i kao skup pravila, onda mi je i nelogicno da se ne mijenja, jer se mijenja vrijeme i mnoga saznanja, pa bi ta pravila trebalo prilagodjavati drugom vremenu.

BlooQ. wrote:

MoHiKaNaC wrote:Kao sto rekoh, sve do momenta kada su dijelovi Kur'ana spojeni u jednu cjelinu (nedugo nakon smrti poslanika Muhameda) moglo je doci do odredjenih izmjena. Cak i da su se desile (ne znam jesu li) smatram da su mogle biti minorne i to ne kao rezultat lose namjere vec kao rezultat ljudskog staranja o sakupljenim dijelovima. Sto se tice perioda koji slijedi izvornost Kur'ana je u potpunosti sacuvana. Svaka kontra tvrdnja se da lako provjeriti.

Knjiga koja se danas stampa prolazi kroz rigidne kontrole a sve u cilju ocuvanja izvornosti. Bilo je pokusaja da se odredjene imzjene ''prosvercaju'' kako bi se argument o izvornosti oduzeo muslimanima iz ruku ali je forma ipak sacuvana. A to da je Kur'an ljudsko djelo, to je vec tvrdnja koja izlazi izvan okvira rasprave o orginalnosti i o tome sada ne bih...

ali onda nema nikakve rasprave na ovu temu

jer ako smastras da je Biblija bila i jeste Bozja rijec, kako je doslo do toga da je dopusteno da je ljudi mijenjaju

Kur'an isti princip, Objava ali sačuvan u originalnosti

i sada lako može doći do žućne prepirke koja će se svesti na to da je Biblija lažnjak i patvorina čovjeka, a Kur'an jedina prava Objava jer je neizmjenjena

hajmo radije o hinduizmu

Rado, ali se bojim da cu ostati povrsan...