Forum Klix.ba

raja...i kako ide s ubjedjivanjima

Gilles wrote:

nuraH wrote: ovo onda sigurno nisu tvoje riječi, barem ćeš prepoznati svoj stil pisanja u stihovima

u tri navrata je nevjernicima ponuđeno da oni pokušaju nešto makar slično napisati, da sastave jednu suru, pa niko ni približno nije uspio, pa makar nekoliko ajeta, pa nisu uspjeli, pa makar samo jedan jedini stavak, pa nisu uspjeli.

evo proslo je 1400 godina od objave kur'ana pa niko nije uspio napisati nista slicno sto bi prihvatilo toliki broj ljudi (Islam je danas najbrojnija religija)

ako je to tako ko sto kazes - pokusaj ti napisati nesto slicno!

evo skupite se svi s ovog foruma pa pokusajte napisati!

pa da vidimo dokle cete stici!

sad imate i Internet - mocete to veoma brzo rasirit - objaviti citavom svijetu!

1) ti tvrdiš da ne postoji nenadmašan božji stil
2) kažeš niko ne može napisati suru jer je to nenadmašan stil
3) kažeš da probamo mi napisati nešto slično pa da vidimo koliko će nas ljudi slijediti (si čuo za kršćanstvo)

Gilles wrote:

nuraH wrote: ovo onda sigurno nisu tvoje riječi, barem ćeš prepoznati svoj stil pisanja u stihovima

u tri navrata je nevjernicima ponuđeno da oni pokušaju nešto makar slično napisati, da sastave jednu suru, pa niko ni približno nije uspio, pa makar nekoliko ajeta, pa nisu uspjeli, pa makar samo jedan jedini stavak, pa nisu uspjeli.

evo proslo je 1400 godina od objave kur'ana pa niko nije uspio napisati nista slicno sto bi prihvatilo toliki broj ljudi (Islam je danas najbrojnija religija)

ako je to tako ko sto kazes - pokusaj ti napisati nesto slicno!

evo skupite se svi s ovog foruma pa pokusajte napisati!

pa da vidimo dokle cete stici!

sad imate i Internet - mocete to veoma brzo rasirit - objaviti citavom svijetu!

ovo je sigurno onaj 'buddah'
psto ga je dr.gog banovo sad se prijavio s drugim nickom
pa opet hoce da se svadjamo!

jeste to sam ja napisao - u cemu je problem!
pitas me koje su to razlike i razilazenja izmedju Biblije, Tore i Kur'ana
jel ti razumijes sta pitas?
kako cu ti to odgovorit sad... trebalo bi mi godinu dana da to napisem!
nisam ja reko da su se Knjige same pisale.
pisali su ih ljudi - naravno - ali su se prenosile 'usmeno preko Dzibrila', nadahnucem, i 'iza zastora' (npr. Musa a.s.)
i naravno da su ljudi skloni da grijese i da izmjenjuju,
ali mi muslimani vjerujemo da jedino Kur'an nije izmijenjen i da je jedino on potpuno vjerodostojan!
sto ne znaci da su u Bibliji i Tori sve stvari netacne!
opet ponavljam: Islam priznaje i Bibliju i Toru i sve objave, ali ne u potpunosti
posto se vjeruje da su izmijenjene!!! - eh sad sta je tacno sve izmijenjeno - to niko ne zna!
zato se samo drzimo Kur'ana jer vjerujemo da je samo on vjerodostojan!
u tome je poenta!

Gilles wrote:

Gilles wrote:

nuraH wrote: ovo onda sigurno nisu tvoje riječi, barem ćeš prepoznati svoj stil pisanja u stihovima

u tri navrata je nevjernicima ponuđeno da oni pokušaju nešto makar slično napisati, da sastave jednu suru, pa niko ni približno nije uspio, pa makar nekoliko ajeta, pa nisu uspjeli, pa makar samo jedan jedini stavak, pa nisu uspjeli.

evo proslo je 1400 godina od objave kur'ana pa niko nije uspio napisati nista slicno sto bi prihvatilo toliki broj ljudi (Islam je danas najbrojnija religija)

ako je to tako ko sto kazes - pokusaj ti napisati nesto slicno!

evo skupite se svi s ovog foruma pa pokusajte napisati!

pa da vidimo dokle cete stici!

sad imate i Internet - mocete to veoma brzo rasirit - objaviti citavom svijetu!

1) ti tvrdiš da ne postoji nenadmašan božji stil
2) kažeš niko ne može napisati suru jer je to nenadmašan stil
3) kažeš da probamo mi napisati nešto slično pa da vidimo koliko će nas ljudi slijediti (si čuo za kršćanstvo)

opet ponavljam!!!
molim vas citajte pazljivo sve sto pisem!
nemoj te uzimati samo jednu recenicu ili jedan njen dio pa onda raspravljati!

nisam to rekao! rekao sam 'ne postoji jedinstven boziji stil PISANJA' !!!!

nuraH wrote:

Gilles wrote:

nuraH wrote: ovo onda sigurno nisu tvoje riječi, barem ćeš prepoznati svoj stil pisanja u stihovima

u tri navrata je nevjernicima ponuđeno da oni pokušaju nešto makar slično napisati, da sastave jednu suru, pa niko ni približno nije uspio, pa makar nekoliko ajeta, pa nisu uspjeli, pa makar samo jedan jedini stavak, pa nisu uspjeli.

evo proslo je 1400 godina od objave kur'ana pa niko nije uspio napisati nista slicno sto bi prihvatilo toliki broj ljudi (Islam je danas najbrojnija religija)

ako je to tako ko sto kazes - pokusaj ti napisati nesto slicno!

evo skupite se svi s ovog foruma pa pokusajte napisati!

pa da vidimo dokle cete stici!

sad imate i Internet - mocete to veoma brzo rasirit - objaviti citavom svijetu!

ovo je sigurno onaj 'buddah'
psto ga je dr.gog banovo sad se prijavio s drugim nickom
pa opet hoce da se svadjamo!

jeste to sam ja napisao - u cemu je problem!
pitas me koje su to razlike i razilazenja izmedju Biblije, Tore i Kur'ana
jel ti razumijes sta pitas?
kako cu ti to odgovorit sad... trebalo bi mi godinu dana da to napisem!
nisam ja reko da su se Knjige same pisale.
pisali su ih ljudi - naravno - ali su se prenosile 'usmeno preko Dzibrila', nadahnucem, i 'iza zastora' (npr. Musa a.s.)
i naravno da su ljudi skloni da grijese i da izmjenjuju,
ali mi muslimani vjerujemo da jedino Kur'an nije izmijenjen i da je jedino on potpuno vjerodostojan!
sto ne znaci da su u Bibliji i Tori sve stvari netacne!
opet ponavljam: Islam priznaje i Bibliju i Toru i sve objave, ali ne u potpunosti
posto se vjeruje da su izmijenjene!!! - eh sad sta je tacno sve izmijenjeno - to niko ne zna!
zato se samo drzimo Kur'ana jer vjerujemo da je samo on vjerodostojan!
u tome je poenta!

Treba ti godinu dana da napišeš razlike a tvrdiš da nema božjeg stila...tu mi nešto ne štima, kako ćeš znati onda koje su to razlike, a onda kžeš da "to niko ne zna". Mislim da smo došli do kraja rasprave jer ti spominješ vjerovanje, pa, preko vjerovanja se ne može ni milom ni silom

p.s. tebi su svađalački raspoloženi svi koji raspravljaju konkretno, sviđa ti se kada je rasprava na filozofskom nivou, hipotetika za hipotetiku

nuraH wrote:evo jedan vrlo zanimljiv clanak!

http://www.sarajevo-x.com/scitech/nauka ... /091217022

Blizu Zemlje pronađena planeta bogata vodom:
Planeta slična Zemlji dobila je naziv GJ 1214b, 2,7 puta je veća od Zemlje, a zvijezda oko koje orbitira je mnogo manja i manje sjajna od našeg Sunca.
Ovo je važno jer se dosad smatralo da se planete mogu okretati samo oko nebeskih tijela veličine slične Suncu.
"Priroda je mnogo inventivnija u stvaranju planeta nego što možemo zamisliti", kaže Charbonneau.

ovo bi moglo pitanje gravitacije kakvu poznajemo staviti pod veliki upitnik ?????
naime definicija gravitacije glasi: Gravitation, or gravity, is a natural phenomenon by which objects with mass attract one another.

eh kako je sad moguce da ova planeta kruzi oko zvijezde (sunca) koja je puno manje od nje - a samim tim znaci i manja po masi.
prema nasem shvatanju ova zvijezda bi se trebala okretati oko ove planete jer je njena masa veca pa samim tim i gravitacija!

ovo gore je moje misljenje - mozda je pogresno al eto tako ja razmisljam!

ipak, postoji Neko ili Nesto sto upravlja svim tim!
nije sve samo prepusteno sebi!

Uz masu koja, usput budi receno, ne mora i nije proporcionalna precniku, tj. velicini tijela, gustina je ta koja je direktno proporciona graviraciji. Sta se desava kada zvijezda istrosi svoje nuklearno gorivo? Ona, naime, nakon sto odbaci samo manji dio svoje mase u medjuzvjezdani prostor (explozija supernove) ostatak njene mase biva enormno sabijen pod svojim sopstvenim gravitacionim djelovanjem. Do koje mjere ce ta njena masa biti sabijena i zgusnuta determinira njena prvobitna masa. Zvijezde velicine naseg Sunca ce nakon potrosnje svog goriva i nakon sto u kolosalnoj eksploziji odbaci odredjen postotak svoje mase u obliku plina, implodirati u zgusnutog zutog ili crvenog patuljka ogromne gustoce ali nekoliko desetina ili stotina puta manjeg precnika nego sto ga ima danas. Zvijezde od 1,6 do 2 i nesto puta vece od naseg Sunca ce implodirajuci u sebe stvoriti neutronske zvijezde precnika od samo 10-tak kilometara dok ce zvijezde nesto vece mase od te implodirajuci u sebe stvoriti crne rupe precnika par stotina metara! Ova tijela enormne gustoce imaju toliko jako gravitaciono polje da potonjim cak ni svjetlost ne moze pobjeci sa povrsine, pa otud i naziv crne rupe. Ovakve zvijezde, posto postanu crne rupe, u vecini slucajeva pojedu sve svoje planete i njihove satelite (osim onih koje su bile unistene samom eksplozijom supernove), a nekada cak uspiju privuci i susjedne zvijezde, hraneci se njima i tako povecavajuci svoju masu. U tim slucajevima svjedocimo snopovima X-zraka enormne energije koji se protezu hiljadama, pa cak i milionima svjetlosnih godina u pravcu polova crne rupe koja ih izbacuje.

Dakle, velicina, tacnije precnik nekog nebeskog tijela uopste nije faktor kada pricamo o gravitaciji. Ono sto gravitaciju cini silom je masa i gustoca tijela.


Edit:

U clanku se kaze da je planeta nesto veca od nase Zemlje dok je zvijezda oko koje kruzi manja od naseg Sunca sto ne znaci da je sama planeta veca od zvijezde oko koje kruzi, sto ustvari i nije slucaj. Mada, kako sam vec napisao, to ne igra ama bas nikakvu ulogu u fizikalnom procesu kuji nazvasmo gravitaciona interakcija.

Da pokusam ja napisati nesto poput onoga sto je u Kuranu..
Kada ga pitase Kako ce biti prije nestanka naroda,A on im veli
moci ce svako raditi svakakva cuda.
pokopane ce im kosti biti a oni ce jos uvijek zivjeti.
sudbinu ce krasti od mrtvih i njihovo znanje i razmisljanje
Postojace isti na vise mijesta a na cijelome svijetu ce biti tama
Evo a neka sada neko pokusa da protumaci.

nuraH wrote:

PRO testant wrote:

Citati originalnog posta su :
(prvi dio)

"vec sam pisao o ovome - Kur'an nije niti roman niti naucna literatira - to je vrlo kompleksna knjiga,
i vrlo ju je tesko citati a kamoli razumijeti!"

(drugi dio)

"ono sto hocu da kazem da je samo muhammedu a.s. data sposobnost da upotpunosti razumije i da tumaci Kur'an,
dok mi, svi ostali ljudi, nismo u mogucnosti da to radimo!"

(treći dio)

"u Kur'anu se pored naucnih cinjenica ponajvise spominju upute o drustvenim/socijalnim vrijednostima,
npr: kako da vjernik raspodijeli svoju imovinu tj. nasjedstvo, ostavstinu; kako da se ophodi prema svojim roditeljima, itd...
i to je tacno objasnjeno i tu nema nikakvih nejasnoca - i ne vidim zasto to neko ne bi razumio.

druge, kompleksnije stvari, mozda i ne razumije - ali to ne znaci da je ta vjera LAZ i da ne treba da vjeruje u takve stvari."

Postao/la nuraH dana 17/12/2009 14:07
Dakle, boldirano ispada sumacija argumenta, koji je: da ako nešto ne razumiješ, ne mora da znači da je netačno i da ostali dio teksta, ili čega već, nije pouzdan i da u njega ne treba vjerovati.

Taj isti argument se koristi, i tačan je, u vezi mnogih stvari.
Ali je jako često odbijen, i to primarno od strane pojedinaca koji ga koriste na ovom forumu. U vekikoj večini je to praksa ljudi koji ne mogu ili nisu u stanju da konceptualiziraju svoje argumente, jer im je bazna osnova jako slaba.

Ti si odgovorio djelom vezujući se na ne prihvatanje prijašnjih objava, i ne shvatajući, ili ne znajući da bi trebao prvo malo razmisliti o istom navodu. Jer, postoji jako velik teološki problem sa stanovišta Islamske teologije o Bogu, kada je taj tvoj navod u pitanju.

Ako želiš, možemo nastaviti o tome, ali bez neargumentovanih i generalizirajućih izjava.
Inače je na ovo pitanje jako lagano odgovoriti osobama koje imaju istančan okus za argument.
Problem nastaje nakon iznošenja, kada je na redu replika, i daljni razgovor nakon čega je samim argumentom se od suprotne strane očekuje da promijeni mišljenje o tom pitanju. Tu tek nastaju jako veliki problemi.
Šta nakon toga?

u svakom drustvu po dosta pitanja postoje razilazenja!
pa tako isto i u religiji pa i u Islamu - imas sunite, shijite, itd...
jedina stvar u kojoj se ne razilaze monoteisticke religije jeste: da je Bog jedan i da je samo on Stvoritelj,
te da je ovaj svijet prolazan i da postoji drugi svijet!
a sad da ulazimo u neke detalje i sitnice nasli bi hiljadu i jednu stvar u kojoj bi se svi razilazili po svojim shvatanjima!

ja ovdije ne govorim u ime svih vjernika - a nisam ni kompetentan da to radim,
vec dajem svoje licne stavove!
veliki problemi ili ne - covjek ima slobodnu volju i sam za sebe odlucuje - pa isto tako ima slobodu da mijenja misljenje!

Iz kojeg razloga generalizuješ moje pitanje svojim generalnim odgovorom, kada je ono bilo konkretno i direktno?
Dakle, tvoje odgovor da če mo nastaviti ili ne?
Jer vidim da si se već počeo udaljavati u stilu "da ulazimo u neke detalje i sitnice nasli bi hiljadu i jednu stvar", pa mi je malo nezgodno da dalje pišem da se ne bi stekao dojam da forsiram.

Nije pitanje slobode volje, nego dostojanstvenosti i iskrenosti da se prihvati valjan argument i na osnovu njega dalje naprave pravini pomaci i promjene.

Meščini da bi se dosta postova (ne samo na ovoj temi) moglo smjestit u ovih 37 skundi (posebno u zadnjih 5)

arzuhal wrote:Meščini da bi se dosta postova (ne samo na ovoj temi) moglo smjestit u ovih 37 skundi (posebno u zadnjih 5)

Religija, sa moralnog aspekta, sama po sebi, ostavimo li po strani njene pripadnike, je jako dobra stvar. Kada bi se vjernici uistinu pridrzavali svoje vjere i, sto je najvaznije, cuvali je za sebe (jer vjeruju zbog sebe, ne zbog mene) svijet bi sigurno bio puno ljepse mjesto (nije dzaba Tito zabranio javno "mangupisanje" religijom, iako nju samu nije zabranio). Ja recimo imam prijatelja kojeg znam dugi niz godina, a tek sam nedavno saznao da je "bas" vjernik. Momak klanja 5 vakata dnevno. Ipak on to drzi za sebe, njegova privatna stvar i nikada nije to spomenuo. Svaki ateista ce imati ogromno postovanje prema nekome takvom.

Medjutim, problem je sto je covjek, kao bice, kao intelektualna zivotinja, previse agresivan, nametljiv i preveliki kompleksas. Ne prihvata drugacije, ne prihvata tudja misljenja. Previse je zatucan idejom da je samo njegovo ono pravo i ispravno. Time dobijamo razne vrste vjerskih fanatika koji su u ime Boga, tokom ljudske historije, izazvali najvise ratova i krvoprolica.

Ja sam licno ateista, ali sam spreman da prihvatim bilo koju religiju koja mi moze razumno objasniti par stvari:
1. Kako je uopste nastao Bog? Da li on ima svog stvoritelja? Ako ima, zasto se onda ne molimo njegovom bogu?
2. Ako pogledamo realno, da se danas pojavi neki covjek koji ce tvrditi da je poslanik, bice ismijan i proglasen ludim. Koja je razlika izmedju ovog danas vremena i vremena u kojim su zivjeli svi ti poslanici? - Jednostavno, ljudi vise nisu lakovjerni kao prije, sada imamo logicna objasnjenja za mnoge stvari koje su tada bile misterija.
3. Opet, ako pogledamo realno, znaci zanemarite cinjenicu da je to nesto vase, da ste pripadnik te religije. Religijske knjige se bas ne razlikuju puno od prica brace Grim, zar ne?
4. Zbog cega su, konkretno muslimani, toliko sigurni da je poslanik Mohammed a.s. bio nepismen dok je pisao Kur'an? Zato sto tako pise? Pa on je to i napisao.
5. Zasto cu ja ici u pakao/dzehenem samo zato sto nisam vjerovao, a bio sam dobar covjek? Zar to nije malo licemjerno i kompleksaski od savrsenog boga?

Poenta posta je da se vjera ne zove bezveze VJERA. Fazon je VJEROVATI, ne ZNATI, i zbog toga (ovo se odnosi na one malo agresivnije vjernike) nema svrhe ubjedjivati nekoga da je to bas tako, kad i sami NE ZNATE nego VJERUJETE. (Ovo je konkretno zbog npr. serijatskih zakona, zahtijeva da se teorija evolucije zamijeni teorijom kreacije, vjeronaukom u skolama itd.)

Nadam se da nisam nikoga uvrijedio.

Pozdrav.

glade wrote:Religija, sa moralnog aspekta, sama po sebi, ostavimo li po strani njene pripadnike, je jako dobra stvar. Kada bi se vjernici uistinu pridrzavali svoje vjere i, sto je najvaznije, cuvali je za sebe (jer vjeruju zbog sebe, ne zbog mene) svijet bi sigurno bio puno ljepse mjesto (nije dzaba Tito zabranio javno "mangupisanje" religijom, iako nju samu nije zabranio). Ja recimo imam prijatelja kojeg znam dugi niz godina, a tek sam nedavno saznao da je "bas" vjernik. Momak klanja 5 vakata dnevno. Ipak on to drzi za sebe, njegova privatna stvar i nikada nije to spomenuo. Svaki ateista ce imati ogromno postovanje prema nekome takvom.

Ne bih se baš složio sa ovim uvodnim dijelom. Iz te priče mogu zaključiti da je taj tvoj drug musliman (bravo ja) . Ima MNOŠTVO ajeta koji pozivaju na agresivnost vjernika prema nevjernicima i Islam nikako nije vjera mira. Za primjer izvoli ajet 9:123 "O vjernici borite se protiv nevjernika koji su u blizini vašoj i neka oni osjeta vašu strogost! I znajte da je Allah na strani čestitih", hadisa o tome također ima mnoštvo, pa ti predažem da potražiš sam.

Gilles wrote:

glade wrote:Religija, sa moralnog aspekta, sama po sebi, ostavimo li po strani njene pripadnike, je jako dobra stvar. Kada bi se vjernici uistinu pridrzavali svoje vjere i, sto je najvaznije, cuvali je za sebe (jer vjeruju zbog sebe, ne zbog mene) svijet bi sigurno bio puno ljepse mjesto (nije dzaba Tito zabranio javno "mangupisanje" religijom, iako nju samu nije zabranio). Ja recimo imam prijatelja kojeg znam dugi niz godina, a tek sam nedavno saznao da je "bas" vjernik. Momak klanja 5 vakata dnevno. Ipak on to drzi za sebe, njegova privatna stvar i nikada nije to spomenuo. Svaki ateista ce imati ogromno postovanje prema nekome takvom.

Ne bih se baš složio sa ovim uvodnim dijelom. Iz te priče mogu zaključiti da je taj tvoj drug musliman (bravo ja) . Ima MNOŠTVO ajeta koji pozivaju na agresivnost vjernika prema nevjernicima i Islam nikako nije vjera mira. Za primjer izvoli ajet 9:123 "O vjernici borite se protiv nevjernika koji su u blizini vašoj i neka oni osjeta vašu strogost! I znajte da je Allah na strani čestitih", hadisa o tome također ima mnoštvo, pa ti predažem da potražiš sam.

Jesi li ti musliman ili nisi

Gilles wrote:

glade wrote:Religija, sa moralnog aspekta, sama po sebi, ostavimo li po strani njene pripadnike, je jako dobra stvar. Kada bi se vjernici uistinu pridrzavali svoje vjere i, sto je najvaznije, cuvali je za sebe (jer vjeruju zbog sebe, ne zbog mene) svijet bi sigurno bio puno ljepse mjesto (nije dzaba Tito zabranio javno "mangupisanje" religijom, iako nju samu nije zabranio). Ja recimo imam prijatelja kojeg znam dugi niz godina, a tek sam nedavno saznao da je "bas" vjernik. Momak klanja 5 vakata dnevno. Ipak on to drzi za sebe, njegova privatna stvar i nikada nije to spomenuo. Svaki ateista ce imati ogromno postovanje prema nekome takvom.

Ne bih se baš složio sa ovim uvodnim dijelom. Iz te priče mogu zaključiti da je taj tvoj drug musliman (bravo ja) . Ima MNOŠTVO ajeta koji pozivaju na agresivnost vjernika prema nevjernicima i Islam nikako nije vjera mira. Za primjer izvoli ajet 9:123 "O vjernici borite se protiv nevjernika koji su u blizini vašoj i neka oni osjeta vašu strogost! I znajte da je Allah na strani čestitih", hadisa o tome također ima mnoštvo, pa ti predažem da potražiš sam.

Ne bih znao, kao sto rekoh nisam pobozan tako da nisam upoznat sa detaljima. Inace sam govorio uopsteno o religiji sto se tice moralnog aspekta, znas one klasicne: "Ne ubij", "Ne kradi" itd. Islam je spomenut konkretno samo zato sto je taj momak musliman.
Sto se tice ovih ajeta, kao dijete sam (preko Hayata) cuo nesto u tom kontekstu, ali kako je bilo davno vise nisam siguran da li mi je sjecanje pogresno ili ne. U svakom slucaju, ako je istina sramota za Islam, a i za svaku drugu religiju koja propagira slicno.

Pure love, to pitanje nije ok niti ima smisla da se postavlja na takav način.

Gilles, ne troluj.

Odsada "flame" postovi lete u kantu bez upozorenja.Flame postovi su postovi zbog kojih dijalog na temi postaje nemoguć, a tema nema kraja, .Kome ne odgovara- bujrum na Blogger .

Eventualne žalbe možete napisati kao pp na nick @moderator, administratoru foruma ili Zoom66 ukoliko je online.

Ja se stvarno izvinjavam ali ne vidim gdje sam prekršio pravilnik? Ili je tačan odgovr na pitanje pure_love bio Da?

Gilles wrote:Ja se stvarno izvinjavam ali ne vidim gdje sam prekršio pravilnik? Ili je tačan odgovr na pitanje pure_love bio Da?

Gilles, konkretni šaljivdžija. Pita samo jasno i konkretno...(pas po islamu utjelovljeni šejtan, ne razumije dove, islam nije vjera mira...ok). Haj da i ja malo budem konkretan...Koji musliman je fizički na tebe nasrnuo, želeći te ubiti ili gadno povrijediti, jer si nevjernik?

Gilles wrote:I mene baš interesuje šta TAČNO muslimani zamjeraju Bibliji, Tori, koji dijelovi su prihvatljivi koji ne, jer ovako se manipuliše "u hodu".

nuraH wrote:opsirna je to tema da bi sad o tome raspravljali!
to mozes sam istrazivati - imas brate internet i googliraj!

Gilles wrote: eh tu sam te čekao....znači čitajući BIbliju ni ti ne znaš koji dijelovi su napisani u tom jedinstvenom božjem stilu, a koji su pisali ljudi. Što će reći da ne postoji taj neki uzvišeni nedodirljivi stil pisanja Kur'ana, Biblije, Tore nego je sve to moguće vrlo uspješno kopirati. Komentar?

nuraH -
jesam ja rekao da ne znam!
i ne postoji taj tvoj 'jedinstveni božiji stil pisanja'
sve objave su se prenosile usmeno - ako mozda nisi znao!

Ova tvoja zadnja izjava nije tačna.
Provijeri istoriju malo bolje.
Pojave pisma i ostalo.

Čitam rasprave o potrebi pravih vjerski objekata ili pak virtualnih, da bi čovjek
mogao biti bliže Bogu ili komunicirati sa Njim.

Pitam se da li nam je za komunikaciju sa Bogom potrebno:

- Vjerski objekti
- Vjerski službenici
- Vjerske knjige
- Određena religija
- Vjerski simboli

Ja tvrdim da nam je sve to NEPOTREBNO , te da sa Bogom možemo direktno komunicirati kada god želimo i sa bilo kojeg mjesta, te se pri tome ne mora deklarisati kao pripadnik određene vjerske skupine.

Mislim i priželjkujem da će ljudi u svojoj daljoj evoluciji odbaciti sve vjerske knjige kao izlišne s obzirom da Bog sa njima nema ništa više ili manje od bilo koje druge knjige koju je čovjek napisao. Vjerske objekte će mo pretvoriti u muzeje ili će mo na mjesto njih napraviti lijepe parkove kakvi su bili prije njihove izgradnje.

Slažem se da su religije kao takve bile potrebne na određenom stupnju ljudskog razvoja, ali su danas nepotrebne i štetne u situaciji kada je cijeli svijet postao globalno selo te nam vjerske razlike ne donose ništa dobro, nego samo ratove , sukobe i tiraniju.

arzuhal wrote:

Gilles wrote:Ja se stvarno izvinjavam ali ne vidim gdje sam prekršio pravilnik? Ili je tačan odgovr na pitanje pure_love bio Da?

Gilles, konkretni šaljivdžija. Pita samo jasno i konkretno...(pas po islamu utjelovljeni šejtan, ne razumije dove, islam nije vjera mira...ok). Haj da i ja malo budem konkretan...Koji musliman je fizički na tebe nasrnuo, želeći te ubiti ili gadno povrijediti, jer si nevjernik?

Eh, hvala na "protukonkretnosti", uvijek sam spreman na odgovor. Prvo da obrazložim ovu tvoju zagradu koja ima za cilj da mene okarakteriše kao šaljivdžiju, što mi zaista nije namjera.
1) Treću kategoriju šejtana spominje Poslanik, s.a.w.s., kada kaže: Crni pas je šejtan. (hadis 6:112)
2) give me a break
3) ajeti 2:190/193, sura br. 9 (ubijajte mnogobošce gdje god ih sretnete), u suri br. 2 se borba "propisuje" (dakle isti termin kao i za post, propisuje se), ajet 5:33, zatim 8:38/39, 9:23 itd.

vjerovatno će sada neko reći da trolujem i izbrisati moj post


1) http://medina-bosna.net/index.php?optio ... &Itemid=71

Gilles wrote: 1) Treću kategoriju šejtana spominje Poslanik, s.a.w.s., kada kaže: Crni pas je šejtan. (hadis 6:112)

Vidim da se trudiš, aferim. U postu u kojem si govorio o duši nisi bio tako konkretan (pa makar naveo boju psa ), nego si rekao naprosto da je pas, po islamu, utjelovljenje šejtana. A pošto tabiriš selektivno prevod Kur'ana, sigurno su ti promaknuli ajeti iz sure Kehf:

18....i Mi smo ih prevrtali sad na desnu, sad na lijevu stranu, a pas njihov, opruženih prednjih šapa, na ulazu je ležao
...
22. Neki će reći: "Bila su trojica, pas njihov je bio četvrti", a neki će govoriti: "Bila su petorica, pas njihov je bio šesti", nagađajući ono što ne znaju, dok će neki reći: "Bila su sedmorica, a pas njihov bio je osmi." Reci; "Gospodaru mome je dobro poznat njihov broj, samo malo njih to zna. Zato ne raspravljaj o njima osim površno, i ne pitaj o njima od njih nikoga!’

Jel i ovaj cuko bio šejtan?

2) give me a break

Ovo sam i ja mogao reći na tvoju opasku:

Teško mi je kada vidim da postoje ove dove, pa čak da ljudi mole za kišu u tim dovama, a u Kini se koristi raketa za stvaranje kišnih oblaka evo samo od mene jedan link, da vam ukažem na sličnosti između Islama i tradicionalnih indijanskih vjerovanja.

3) ajeti 2:190/193, sura br. 9 (ubijajte mnogobošce gdje god ih sretnete), u suri br. 2 se borba "propisuje" (dakle isti termin kao i za post, propisuje se), ajet 5:33, zatim 8:38/39, 9:23 itd.

Misliš na ove ajete iz sure Beqara:

190. I borite se na Allahovom putu protiv onih koji se bore protiv vas, ali vi ne otpočinjite borbu! – Allah, doista, ne voli one koji zapodijevaju kavgu.
191. I napadajte takve gdje god ih sretnete i progonite ih odande odakle su oni vas prognali. A zlostavljanje je teže od ubijanja! I ne borite se protiv njih kod Časnog hrama, dok vas oni tu ne napadnu. Ako vas napadnu, onda ih ubijajte! – neka takva bude kazna za nevjernike.
192. A ako se prođu, - pa, Allah zaista prašta i samilostan je.
193. I borite se protiv njih sve dok mnogoboštva ne nestane i dok se Allahova vjera slobodno ispovijedati ne mogne. Pa ako se okane, onda neprijateljstvo prestaje, jedino protiv nasilnika ostaje.

Jer iz ovih ajeta ja zaključujem:

- Islam traži da se borbom suprotstavim onome koji krene da me ubija (a ne da pustim da me ubije), ali da ne otpočinjem i ne zapodjevam ja prvi kavgu;
- Ako me istjera iz rodnog mjesta i zavičaja, da se vratim i otjeram ja njega odakle sam protjeran;
- Da ubijam samo ako budem napadnut;
- Ako agresor prestane, da i ja prestanem i budem sklon miru.

I druge ajete koje koristiš - ili ne razmišljaš kako treba i kontaš (kao ovi ajeti iz Beqare) ili trgaš iz konteksta, kao onaj gore iz sure Tevba koji govori o konkretnoj bitci. Ustvari radi se o prvim bitkama kojima su muslimani konačno počeli da pružaju oružani otpor nevjernicima iz Mekke koji su ih do tada redovno ubijali, maltretirali, oduzimali imovinu, progonili, itd.

arzuhal wrote: Haj da i ja malo budem konkretan...Koji musliman je fizički na tebe nasrnuo, želeći te ubiti ili gadno povrijediti, jer si nevjernik?

Nego, da ja ponovim svoje konkretno pitanje...

arzuhal wrote:

Gilles wrote:
Vidim da se trudiš, aferim. U postu u kojem si govorio o duši nisi bio tako konkretan (pa makar naveo boju psa )

18....i Mi smo ih prevrtali sad na desnu, sad na lijevu stranu, a pas njihov, opruženih prednjih šapa, na ulazu je ležao
...
22. Neki će reći: "Bila su trojica, pas njihov je bio četvrti", a neki će govoriti: "Bila su petorica, pas njihov je bio šesti", nagađajući ono što ne znaju, dok će neki reći: "Bila su sedmorica, a pas njihov bio je osmi." Reci; "Gospodaru mome je dobro poznat njihov broj, samo malo njih to zna. Zato ne raspravljaj o njima osim površno, i ne pitaj o njima od njih nikoga!’

Jel i ovaj cuko bio šejtan?

2) give me a break

Ovo sam i ja mogao reći na tvoju opasku:

Teško mi je kada vidim da postoje ove dove, pa čak da ljudi mole za kišu u tim dovama, a u Kini se koristi raketa za stvaranje kišnih oblaka evo samo od mene jedan link, da vam ukažem na sličnosti između Islama i tradicionalnih indijanskih vjerovanja.

3) ajeti 2:190/193, sura br. 9 (ubijajte mnogobošce gdje god ih sretnete), u suri br. 2 se borba "propisuje" (dakle isti termin kao i za post, propisuje se), ajet 5:33, zatim 8:38/39, 9:23 itd.

Misliš na ove ajete iz sure Beqara:

190. I borite se na Allahovom putu protiv onih koji se bore protiv vas, ali vi ne otpočinjite borbu! – Allah, doista, ne voli one koji zapodijevaju kavgu.
191. I napadajte takve gdje god ih sretnete i progonite ih odande odakle su oni vas prognali. A zlostavljanje je teže od ubijanja! I ne borite se protiv njih kod Časnog hrama, dok vas oni tu ne napadnu. Ako vas napadnu, onda ih ubijajte! – neka takva bude kazna za nevjernike.
192. A ako se prođu, - pa, Allah zaista prašta i samilostan je.
193. I borite se protiv njih sve dok mnogoboštva ne nestane i dok se Allahova vjera slobodno ispovijedati ne mogne. Pa ako se okane, onda neprijateljstvo prestaje, jedino protiv nasilnika ostaje.

Jer iz ovih ajeta ja zaključujem:

- Islam traži da se borbom suprotstavim onome koji krene da me ubija (a ne da pustim da me ubije), ali da ne otpočinjem i ne zapodjevam ja prvi kavgu;
- Ako me istjera iz rodnog mjesta i zavičaja, da se vratim i otjeram ja njega odakle sam protjeran;
- Da ubijam samo ako budem napadnut;
- Ako agresor prestane, da i ja prestanem i budem sklon miru.

I druge ajete koje koristiš - ili ne razmišljaš kako treba i kontaš (kao ovi ajeti iz Beqare) ili trgaš iz konteksta, kao onaj gore iz sure Tevba koji govori o konkretnoj bitci. Ustvari radi se o prvim bitkama kojima su muslimani konačno počeli da pružaju oružani otpor nevjernicima iz Mekke koji su ih do tada redovno ubijali, maltretirali, oduzimali imovinu, progonili, itd.

1) mislim da si se i ti smijao dok si pisao ovo vezano za boju, a osim toga ja nisam pogriješio kada sam rekao pas, pa nije foka, bio sam u pravu.
2) ne znam šta želiš postići sa tim psom i ljudima pa te molim da mi pojasniš na koji način je tu pas uzvišen?
3) što se tiče ovih ajeta, ja ih razumijem na svoj način, ti na svoj, teroristi na svoj, samoubice na svoj, gerila na svoj itd. poenta je da su ajeti agresivni, šta da im Allah nije rekao da se brane, oni bi pustili da ih drugi ubijaju (to vezano za suru br. 2) na ostale ajete ne vidim da si odgovorio, pogotovo na ono da se protiv mnogobožaca bori dok mnogoboštvo ne iščezne i dok samo Allahova vjera ne ostane itd.
4) vezano za moj odgovor na engleskom to sam ti rekao jer nisam vidio svrhe da se tome pristupa kao pitanju

vezano za tvoje "konkretno" pitanje, ne vidim kakve to veze ima sa temom, neću da skrećem sa teme mogu ban dobiti

Gilles wrote:
1) mislim da si se i ti smijao dok si pisao ovo vezano za boju, a osim toga ja nisam pogriješio kada sam rekao pas, pa nije foka, bio sam u pravu.

Nije foka, tačno. Obzirom da voliš biti konkretan, ne znam zašto si napisao na temi o duši:

Ja mislim da je to bio dr. MacDougall mada možda griješim. Zanimljivo je da je eksperiment radio i na psima, a psi su po Islamu utjelovljeni šejtani.

što, naravno, nije tačno, ali je tebi bilo potrebno da tako kažeš jer ti treba zbog nečeg...

2) ne znam šta želiš postići sa tim psom i ljudima pa te molim da mi pojasniš na koji način je tu pas uzvišen?

Nisi upućen u Kur'an i razumijem te. Ove sam ajete spomenuo u kontekstu priče o psima-šejtanima, jer Allah Uzvišeni spominje ovog psa više puta samo zato što je on proveo neko vrijeme sa mladićima iz pećine, koje Bog navodi kao jedan od najljepših primjera vjernika. I nije bio šejtan, jel...

3) što se tiče ovih ajeta, ja ih razumijem na svoj način, ti na svoj, teroristi na svoj, samoubice na svoj, gerila na svoj itd. poenta je da su ajeti agresivni, šta da im Allah nije rekao da se brane, oni bi pustili da ih drugi ubijaju (to vezano za suru br. 2) na ostale ajete ne vidim da si odgovorio, pogotovo na ono da se protiv mnogobožaca bori dok mnogoboštvo ne iščezne i dok samo Allahova vjera ne ostane itd.

Svakako. Vidio sam tvoj način.

4) vezano za moj odgovor na engleskom to sam ti rekao jer nisam vidio svrhe da se tome pristupa kao pitanju

I nije bilo svrhe da odgovaraš, kao što nije bilo smisla da dođeš na jednu lijepu temu na kojoj ljudi govori o jednom prelijepom dijelu ibadeta, ne dirajući nikog, sa svojim iščuđavanjem kako neko može to da praktikuje, da moli za kišu, itd. Mogao si to i ovdje uradit, ali forum je javna stvar, pa...

vezano za tvoje "konkretno" pitanje, ne vidim kakve to veze ima sa temom, neću da skrećem sa teme mogu ban dobiti

Itekako ima veze sa temom jer si ti tako htio. Čovjeku koji napiše post u kojem se divi prijatelju što svoju vjeru tako intimno skriva, nenapadno i bez isticanja živi svoj islam, ti uskačeš sa pričom o nasilnom islamu, citirajući ajete o mubijanju nevjernika. Zbog čega? Da bi čovjeku rekao:''Jarane, dobro si navakat saznao da je musliman jer će te kad-tad zbost čakijom..On tako mora uradit jer mu vjera nalaže da rokne ćafira..Eto, mojne da ti nisam rek'o..A sva njegova finoća je socijalna mimkrija par excellence..Samo da ti kažem, et..''?
Zato sam te pitao da li si imao iskustvo sa nekim muslimanom koji je, u ime Allaha, krenuo da te ubije jer si ti nevjernik ili ti to samo 'nako bezveze pričaš, blagodareći svom neznanju o Kur'anu i islamskom učenju uopće i ličnom preziru prema islamu...Samo sam zbog toga pitao. Nije važno, nemoj da dobiješ ban zbog mene...

Izvini g. Konkretni ali tvoj ajet o psu si protumačio TI, hadis koji sam naveo nisam protumačio ja, niti mu treba tumačenje, baš kao i ajetu, ali si ti osjetio potrebu da dodaješ svoja tumačenja i da stvaraš priču zar ne? Interesuje me kako je Muhammed znao da SU crni psi ustvari šejtani, kada je on sve objave pomno bilježio...ne mogu naći taj ajet u Kur'anu. Dalje ovo u tački 3 sam ti spomenuo da vidiš do čega dovodi tumačenje tih miroljubivih ajeta, a ne da shvataš moja tumačenja. Dalje, ako će nečiju vjeru uzdrmati moje iščuđavanje, ne vidim svrhu vjerovanja, ja sam samo napravio paralelu između tradicionalnih vjerovanja i Islama, ako ti to smeta, NIJE mi žao, nauči živjeti, prihvatati razlike među ljudima. I kao posljednje, opet daješ svoje tumačenje ovaj put mojih navoda. Ja sam rekao da Islam nije miroljubiv, naveo sam ajete i ne vidim u čemu je problem? To što ti tumačiš moje riječi tako kako tumačiš bojim se nije moj problem. Ti si sam za sebe protumačio da se drug tog kolege sprema da napadne svog istog, da je prezirem Islam, da ne poznajem Kur'an i da 'nako bezveze pričam.

Hvala tumaču, odista ste maštoviti