Forum Klix.ba

Posted: **25/07/2006 22:48**

NIN wrote:
Za informaciju, fosili (mnostvo prijelaznih oblika) nasih predaka su pronalazeni i pronalaze se, tako da svakim novim otkricem imamo sve vise dijelova koji se uklapaju u konacni mozaik. U sastavljanju tog mozaika je dosta pridonijela moderna tehnologija, u ovom slucaju genetika.

U slucaju Neandertalca desila se evoluitivna nisa (slijepa ulica), ili, laicki, dobili smo pobjednika tekme, Sapiensa. Bili su sposobniji.

Ocigledna je neinformiranost, pogresne interpretacije (sto namjerno sto slucajno) i neznanje.

Pozdrav...

....promače mi......hdjedoh ti povaditi dobar dio svega onoga gdje se sve Neandertalac smještao.....ali čemu....ionako će biti tih updatea još pa će onda biti zanimljivo iz te perspektive analizirati ovo danas što se piše jer Neandertalac nije uvijek bio evolutivna niša....

Gost123 wrote:ne znam zasto uopce mislis da bi teorija evolucije negirala boga i njegov plan. ako postoji takav svemoguci sveznajuci savrseni bog, kakvim ga smatraju vjernici, zasto bi bilo neobicno da je stvorio i ovakav svemir sa ovakvim prirodnim zakonima? da je upravo teorija evolucije njegovo djelo? on je ionako savrsen i sveznajuci, pa je i prije stvaranja znao sto ce se dogoditi i kako.

"U samom početku, čovjek se pojavio u carstvu anorganskih stvari.
Zatim je prešao u carstvo biljaka.
Godinama je živio kao jedna biljka,
Ne sjećajući se gotovo nikako svoga
neorganskog stanja tako različitog;
I kad je prešao iz biljnog stanja u životinjsko
stanje,
Nije se sjećao svoga stanja kao biljke,
izuzev naklonosti koju osjeća za svijet biljaka,
Naročito u vrijeme proljeća i slatkog cvijeća,
Kao naklonost male djece prema svojim majkama,
Koja ne znaju razlog šta je to što ih
privlači njihovim grudima.
Zatim veliki Stvoritelj kao što vi znate,
Izvuče čovjeka iz animalnog stanja da bi ga uveo
u ljudsko stanje.
Tako je čovjek prelazio iz jednog prirodnog reda
u drugi,......."

Poznati islamski pjesnik i mistik Mevlana Dželaludin Rumi (1207-1273)citat iz knjige Muhameda Ikbala "Obnova vjerske misli u islamu"

...samo meni treba mnogo više od ovoga što TE nudi.......bar u ovoj verziji.....

Posted: **25/07/2006 23:41**

ne znam zasto uopce mislis da bi teorija evolucije negirala boga i njegov plan.

Sada se vi, evolucionisti, razlazete na one koji, prema evoluciji, vjeruju u Boga i oni koji ne vjeruju. Po NIN-u evolucija ni na kakav nacin ne opravdava postojanje Boga, nematerijalnog, a po drugima nema logike da evolucija negira Boga. Dogovorite se malo.

Posted: **26/07/2006 08:19**

muhi wrote:
ne znam zasto uopce mislis da bi teorija evolucije negirala boga i njegov plan.
Sada se vi, evolucionisti, razlazete na one koji, prema evoluciji, vjeruju u Boga i oni koji ne vjeruju. Po NIN-u evolucija ni na kakav nacin ne opravdava postojanje Boga, nematerijalnog, a po drugima nema logike da evolucija negira Boga. Dogovorite se malo.

Iz kojih mojih postova, vezanih za evoluciju, ovako eksplicitno zakljuci ovu konkretnu formulaciju?

Pozdrav...

Posted: **26/07/2006 09:27**

dalajlama wrote:Ti su ljudi zaista izgubljeni.

Da li postoji razlika izmedju "izgubljenih" i "zaista izgubljenih" ljudi ?

Posted: **26/07/2006 09:43**

dalajlama wrote:Samo jedan atom je toliko komplikovan,malen i savrsen da je nemoguce da je slucajno nastao.

Evo kako lako nastaju nesporazumi.
Baratamo sa nekakvim pojmovima a da o njima ne razmisljamo.

Sta znaci "slucajno" ? Kako prepoznati da li je nesto nastalo "slucajno" ili je rezultat planskog djelovanja.

Zato je u nesto "teze" a u nesto drugo "lakse" povjerovati. Da ne ulazimo u raspravu da to u sto je lakse povjerovati ga ne cini istinitim, za sto je istorija dala dovoljno dokaza.

Sta znaci "komplikovano" ili "jednostavno" ? Zasto smatras da je atom "komplikovan" ? Navedi primjer necega "jednostavnog".

Isto vazi i za "malo/veliko".

Odgovor je jednostavan: Nesporazum nastaje mijesanjem OBJEKTIVNOG i SUBJEKTIVNOG shvatanja.

Posto smo na Topicu Evolucija (mada topic ne pripada pod Religija/Filozofija) par stvari mi je nejasno:
Ono sto znamo je da imamo nekakve fosilne ostatke.
Zato pitanje za "skeptike" : Ako je teorija evolucije netacna kakvo objasnjenje vi nudite za te cisto materijalne nalaze ?

Posted: **26/07/2006 10:52**

vatrogasac wrote: ...samo meni treba mnogo više od ovoga što TE nudi.......bar u ovoj verziji.....

a sto je to vise za tebe?
cinjenica je da se zivot na zemlji razvio od jednostavnijih ka slozenijim organizmima. zasto ovakav razvoj zivota ne bi mogao biti po prirodnim zakonima koje je stvorio bog? zasto to ne bi bio dio njegovog plana? zar ti izgleda logicnije da svemoguci i sveznajuci bog nesto stvori, pa vidi da nije dobro, pokaje se zbog svoga cina, pa odluci sve unistiti potopom?
pa onda opet spasava stvar nakon sto nadje jednog pravednika?

Muhi wrote: Sada se vi, evolucionisti, razlazete na one koji, prema evoluciji, vjeruju u Boga i oni koji ne vjeruju. Po NIN-u evolucija ni na kakav nacin ne opravdava postojanje Boga, nematerijalnog, a po drugima nema logike da evolucija negira Boga. Dogovorite se malo.

uopce se ne radi tu o vjerovanu u boga. katolici su vjernici, pa opet prihvacaju teoriju evolucije. oni kazu: bog je sve stvorio, ovaj svemir, prirodne zakone. svi su ti prirodni zakoni po njegovoj volji, da nisu, ne bi postojali jer se sve odvija po njegovoj volji. bez obzira na to kako je nastao svemir, covjek, ovaj planet, oni vjeruju da je sve to bozja ideja i volja.

evolucija ne treba opravdati postojanje ili nepostajanje boga, nju ne zanima bog. ona govori o tome kako se zivot na zemlji razvijao. ja ti samo kazem da evolucija ne negira postojanje boga, osim u slucaju da ti vjerujes da je prvi covjek adam, zena mu eva, koja je nastala od njegova rebra, da su imali sinove kaina i abela, da je veliki poptop unistiio sav zivot na zemlji, pa da je noa sa svojom brodicom nakon potopa razvnomjerno razasuo biljeke i zivotinje po cijelome svijetu...
prema tome, ovisi o tvome shvacanju price o adamu i evi.

Posted: **26/07/2006 11:22**

Iz kojih mojih postova, vezanih za evoluciju, ovako eksplicitno zakljuci ovu konkretnu formulaciju?

Jedan od postova:
"... Ali, vrlo dobro shvatam i postujem tvoje duhovno vidjenje svijeta koje se, ipak, mnogo kosi sa empirijskim naucnim metodama."

Posted: **26/07/2006 12:10**

muhi wrote:
Iz kojih mojih postova, vezanih za evoluciju, ovako eksplicitno zakljuci ovu konkretnu formulaciju?
Jedan od postova:
"... Ali, vrlo dobro shvatam i postujem tvoje duhovno vidjenje svijeta koje se, ipak, mnogo kosi sa empirijskim naucnim metodama."

pa iz toga bas i ne slijedi ono sto impliciras NIN-u.
teorija evolucije negira doslovnu pricu iz kurana i biblije o nastanku covjeka. ako ti smatras tu pricu povijesnom, onda ti imas sukob: evolucija ili bog.

Posted: **26/07/2006 13:10**

pa iz toga bas i ne slijedi ono sto impliciras NIN-u.

Prema evoluciji i ucenju njenog najveceg istrazivaca, ona negira nevidljivi svijet, paranormalne pojave ... Bog je, znaci, u tom nevidljivom svijetu, a nevidljivi svijet prouzrokuje paranormalne pojave u nasem materijalnom svijetu. I jos nesto, ne mozes se toliko osloniti na kazivanja Biblije, jer njena izvorna verzija nije sacuvana, ne mozes ni toliko na Kur´anska kazivanja, jer su prevodi na nas jezik na neki nacin ne precizni, arapski je jezik dosta komplikovan, a jedna rijec moze predstavljati vise pojmova, prevodioci uzimaju onaj koji im logici najvise odgovara, zbog toga i nastaju rasprave, Kur´an se jedino moze shvatiti doslovno ako znas arapski jezik.

I da vam jos nesto kazem. Prapocetak svih nas je BigBang. BigBang ne nastao iz jedne male, male, male tacke. Odakle ta tacka, iz nicega?
"On je taj koji iz nicega stvara..."

Evo jednog linka:
http://www.angelfire.com/psy/zmaj/kuranske_mudzize.htm

Posted: **26/07/2006 16:18**

tek sada ova rasprava poprima zdrave tokove.

Posted: **26/07/2006 17:06**

muhi wrote: Prema evoluciji i ucenju njenog najveceg istrazivaca, ona negira nevidljivi svijet, paranormalne pojave ... Bog je, znaci, u tom nevidljivom svijetu, a nevidljivi svijet prouzrokuje paranormalne pojave u nasem materijalnom svijetu.

Evo jednog linka:
http://www.angelfire.com/psy/zmaj/kuranske_mudzize.htm

nije istina. teorija evolucije uopce ne govori o bogu niti ona opovrgava postojanje boga. ona govori o tome kako se razvijao zivot na zemlji. pogresno si shvatio.

not again...
meni se vise svidjaju objasnjenja koja pise diplomirani inzenjer mustafa mlivo

Posted: **26/07/2006 20:51**

http://prosvjetljenje.blogger.ba/

Posted: **26/07/2006 21:23**

nije istina. teorija evolucije uopce ne govori o bogu niti ona opovrgava postojanje boga. ona govori o tome kako se razvijao zivot na zemlji. pogresno si shvatio.

Opet se vracam na NIN-ov post:
"... Ali, vrlo dobro shvatam i postujem tvoje duhovno vidjenje svijeta koje se, ipak, mnogo kosi sa empirijskim naucnim metodama."

To sto ti kazes je evolucija u svojoj biti. Ona indirektno zeli dokazati tezu koju sam naveo.

Posted: **26/07/2006 21:45**

muhi wrote: Opet se vracam na NIN-ov post:
"... Ali, vrlo dobro shvatam i postujem tvoje duhovno vidjenje svijeta koje se, ipak, mnogo kosi sa empirijskim naucnim metodama."

To sto ti kazes je evolucija u svojoj biti. Ona indirektno zeli dokazati tezu koju sam naveo.

gle, ako je tvoje vidjenje svijeta da se zivot nije postupno razvijao, da nije bilo prijelaza iz vode na kopno itd, nego da je bog sve stvorio ovakvo kakvo jest i da se nista nije mijenjalo, onda se tvoje vidjenje svijeta kosi sa "kosi sa empirijskim naucnim metodama", tj. sa onim sto smo saznali znanstvenim istrazivanjem.
cilj znanstvenog istrazivanja razvoja zivota nije opovrgavanje necijeg religijskog vjerovanja, nego saznavanje o tome kako se razvio zivot na zemlji.
darwin je isto odgojen kao vjernik, cak je, cini mi se ucio za teologa. znaci, on nije isao sa ciljem da opovrgne krscansko vjerovanje o nastanku covjeka. to su opovrgnuli rezultati.

Posted: **26/07/2006 22:16**

gle, ako je tvoje vidjenje svijeta da se zivot nije postupno razvijao, da nije bilo prijelaza iz vode na kopno itd, nego da je bog sve stvorio ovakvo kakvo jest i da se nista nije mijenjalo, onda se tvoje vidjenje svijeta kosi sa "kosi sa empirijskim naucnim metodama", tj. sa onim sto smo saznali znanstvenim istrazivanjem.
cilj znanstvenog istrazivanja razvoja zivota nije opovrgavanje necijeg religijskog vjerovanja, nego saznavanje o tome kako se razvio zivot na zemlji.
darwin je isto odgojen kao vjernik, cak je, cini mi se ucio za teologa. znaci, on nije isao sa ciljem da opovrgne krscansko vjerovanje o nastanku covjeka. to su opovrgnuli rezultati.

Potpuno se slazem. Ja se, svakako, zalazem za "Bog i evolucija".

Posted: **26/07/2006 22:18**

gle, ako je tvoje vidjenje svijeta da se zivot nije postupno razvijao, da nije bilo prijelaza iz vode na kopno itd, nego da je bog sve stvorio ovakvo kakvo jest i da se nista nije mijenjalo, onda se tvoje vidjenje svijeta kosi sa "kosi sa empirijskim naucnim metodama", tj. sa onim sto smo saznali znanstvenim istrazivanjem.
cilj znanstvenog istrazivanja razvoja zivota nije opovrgavanje necijeg religijskog vjerovanja, nego saznavanje o tome kako se razvio zivot na zemlji.
darwin je isto odgojen kao vjernik, cak je, cini mi se ucio za teologa. znaci, on nije isao sa ciljem da opovrgne krscansko vjerovanje o nastanku covjeka. to su opovrgnuli rezultati.

Potpuno se slazem. Ja se, svakako, zalazem za "Bog i evolucija". S tim da je pravo ucenje evolucije malo drugacije od onog sto danas ucimo. Sigurno.

Posted: **27/07/2006 10:30**

muhi wrote: Potpuno se slazem. Ja se, svakako, zalazem za "Bog i evolucija". S tim da je pravo ucenje evolucije malo drugacije od onog sto danas ucimo. Sigurno.

bog i evolucija moze biti tvoje privatno misljenje, ali se to ne moze naucavati u skolama jer onda nece zadovoljavati standarde znanstvene teorije. to je pokusao inteligentni dizajn. vec sam to spominjao: sudac je u sad-u na preko 100 stranica teksta objasnjavao presudu zasto inteligentni dizaj nije znanstvena teorija.

na sto mislis po tim "pravo ucenje evolucije"?

Posted: **27/07/2006 12:26**

na sto mislis po tim "pravo ucenje evolucije"?

Mislio sam su danasnja saznanja evolucije oskudna za onim koja ce se imati za 20-30 godina. Kod "pravog ucenja" sam mislio na stvarna saznanja o evoluciji, do kojih ce se doci nekada u buducnosti.

Posted: **27/07/2006 12:43**

Pa ljudi su poduèavani onome ¹to je danas poznato i u okvirima dana¹nje nauke i spoznaja. Nije li tako u svakoj grani nauke? Dolazi se do novih spoznaja mijenja se znanje koje se prenosi...

Posted: **27/07/2006 12:58**

evo lijepo sve objasnjeno
pa ko voli nek izvoli

http://www.doonesbury.com/strip/dailydo ... e=20060702

Posted: **27/07/2006 17:06**

Pa ljudi su podučavani onome što je danas poznato i u okvirima današnje nauke i spoznaja. Nije li tako u svakoj grani nauke? Dolazi se do novih spoznaja mijenja se znanje koje se prenosi...

Da, apsolutno. Upravo si sam sebi afirmirao moj zadnji post, kada si rekao ..."u okvirima danasnje nauke i spoznaja". Danasnja saznanja su, ponavljam, oskudna.

Posted: **28/07/2006 10:15**

muhi wrote:
Pa ljudi su podučavani onome što je danas poznato i u okvirima današnje nauke i spoznaja. Nije li tako u svakoj grani nauke? Dolazi se do novih spoznaja mijenja se znanje koje se prenosi...
Da, apsolutno. Upravo si sam sebi afirmirao moj zadnji post, kada si rekao ..."u okvirima danasnje nauke i spoznaja". Danasnja saznanja su, ponavljam, oskudna.

Nista, ti lagano u trafiku po "Expres" pa nam prenesi sta Azira kaze!

Pozdrav...

Posted: **28/07/2006 22:45**

Nista, ti lagano u trafiku po "Expres" pa nam prenesi sta Azira kaze!

Ponavljam, ocito si vrlo upucen u te magazine, pa da ne bismo kupovali, izvadi nam ti koji iz svoje arhive.

Posted: **31/07/2006 21:09**

muhi wrote:
Nista, ti lagano u trafiku po "Expres" pa nam prenesi sta Azira kaze!
Ponavljam, ocito si vrlo upucen u te magazine, pa da ne bismo kupovali, izvadi nam ti koji iz svoje arhive.

Salu na stranu,
ali, sta konkretno ti vidis kao nedostatak u naucnom radu, ukljucujuci sve discipline?
I, da li ti mislis da li je problem u nauci ili tebi?

Pozdrav...

Posted: **31/07/2006 21:18**

Malo updatea,
i da malo potaknem Ujku na repliku (valjda se vratio sa godisnjeg);

Giant Dinosaur Discovered in Argentina

Argentinean scientists have discovered gigantic neck, back, and tail bones from one of the largest dinosaurs ever to roam the Earth. Most impressive is a back vertebra that measures 3.48 feet (1.06 meters) tall and 5.51 feet (1.68 meters) wide, according to Fernando Novas. The paleontologist announced the find at the Argentine Museum of Natural Sciences in Buenos Aires on July 21....

http://news.nationalgeographic.com/news ... osaur.html

Pozdrav...

Forum Klix.ba

Evolucija

#626

#627

#628

#629

#630

#631

#632

#633

#634

#635

#636

#637

#638

#639

#640

#641

#642

#643

#644

#645

#646

#647

#648

#649

#650