Forum Klix.ba

apsidejzi wrote:Evo Korkuta:

Ma čovječe, ne zanima me. Eno ti ajet, potrudio sam se da ga napišem latinicom. Prepiši i nosi kome hoćeš.

apsidejzi wrote:Nije li tebi malo cudno

Meni ništa nije čudno u vezi tog ajeta. Preduslov je da ga znaš pročitat.
Ajet je jasan da jasniji ne može biti.
Ljudi su ti koji komplikuju. Ne znam zašto su stavljali tačke tamo gdje tačka ne može biti.

exampLe. wrote:To ti odgovor?

Kakvo pitanje, takav odgovor. Čovječe, nisi u stanju da pročitaš a kamoli šta drugo.
Eno, tvoj brat po vjeri je shvatio i vidio razliku.

Dino34 wrote:

exampLe. wrote:To ti odgovor?

Kakvo pitanje, takav odgovor. Čovječe, nisi u stanju da pročitaš a kamoli šta drugo.
Eno, tvoj brat po vjeri je shvatio i vidio razliku.

Ako trollas i zezas prestani, nije smijesno vise.

Dino34 wrote:

apsidejzi wrote:Evo Korkuta:

Ma čovječe, ne zanima me. Eno ti ajet, potrudio sam se da ga napišem latinicom. Prepiši i nosi kome hoćeš.

apsidejzi wrote:Nije li tebi malo cudno

Meni ništa nije čudno u vezi tog ajeta. Preduslov je da ga znaš pročitat.
Ajet je jasan da jasniji ne može biti.
Ljudi su ti koji komplikuju. Ne znam zašto su stavljali tačke tamo gdje tačka ne može biti.

Citam biografiju Besima Korkuta i tu kaze da je bio profesor arapskog jezika. Sad mi nista nije jasno. Ti kazes da je preduslov za razumjevanje ajeta da ga znas procitati a evo profesor arapskog jezika nije ispunio taj tvoj preduslov. Jel ovo jasan il nejasan ajet? Nista ne razumijem. Sta bi od odgovora na sva pitanja? Samo se nova radjaju...

Razlika u prijevodu u jednoj tacki i to je to.

Ne vrijedi se bolan raspravljati, lupaju ko Maksim po diviziji.

apsidejzi wrote:Citam biografiju Besima Korkuta

Fino. Samo čitaj. Čitanje bilda intelekt.
Pa nije drug besko taj koji je stavljao tačke
On je preveo onako kako je pročitao.
Tačke su stavljali drugi.
Informiši se malo o tome kada je i ko naredio stavljanje tački.
Da završimo: dobio si na latinici, pa fino uprti i nosi nekome ko zna a kome vjeruješ. Toliko od mene.

exampLe. wrote:Razlika u prijevodu u jednoj tacki i to je to.

Ne vrijedi se bolan raspravljati, lupaju ko Maksim po diviziji.

Ljubi adžo svog bisera kako mi je pametno dijete. Biće od tebe veliki čovjek.

Dino34 wrote:

exampLe. wrote:Razlika u prijevodu u jednoj tacki i to je to.

Ne vrijedi se bolan raspravljati, lupaju ko Maksim po diviziji.

Ljubi adžo svog bisera kako mi je pametno dijete. Biće od tebe veliki čovjek.

I sta kazes, citanje bilda intelekt?

Kad procitam neke tvoje postove poput ovoga vala cisto sumnjam da je tako.

E ja ti odgovora. Bas kao i ovaj ajet. Neki su jasni neki manje jasni. S tackom il bez tacke

Obezvrijedi covjeku i fakultet i studije u egiptu i profesorsko zvanje jer se ne slaze sa njegovim prevodom
Suplja

Trolla treba ignorisati.

E jeste nakucali postova svaka vam čast...

Šta mislite da li će vaši praunuci doprijeti do trenutka nestanka Zemlje, za par miliona/milijardi godina..ili koliko god već?
Ili će možda ranije (par miliončića godina) doći do njihovog nestanka?

To je otprilike dilema oko te tačke

Vise se ne hvatamo za slamku. Sad se hvatamo za tacku. Odoh sa teme

apsidejzi wrote:E ja ti odgovora. Bas kao i ovaj ajet. Neki su jasni neki manje jasni. S tackom il bez tacke

Obezvrijedi covjeku i fakultet i studije u egiptu i profesorsko zvanje jer se ne slaze sa njegovim prevodom
Suplja

Hajde da je taj njegov prijevod nesto drugaciji pa bi rekao ok, covjek zna arapski, nacitan ali jok, prijevod 1/1 isti i razlikuje se samo u tacki koja opet ne mijenja skoro pa nista.

Nema veze, samo polako, okrenut ce nas amidza Dino na pravi put.

exampLe. wrote:Kad procitam neke tvoje postove poput ovoga vala cisto sumnjam da je tako

Adžo nabildo na 156. Tako barem kae teta mensa.
Al ti ćeš to ušit, ako već i nisi. Hoš da zajedno odemo kod teta mense? Vjerujem da ćeš izdominirat

apsidejzi wrote:E ja ti odgovora. Bas kao i ovaj ajet. Neki su jasni neki manje jasni. S tackom il bez tacke

To je tako. Jasna knjiga objavljena onima koji razuma imaju. Ko nema, od njega su svakako pera podignuta.
Reko sam ti što sam imo. Dobio si ajet. Ak hoš, naći ćeš ko je dodao tačke. Sve je zapisano: kad, ko, zašto...
A ako nećeš, nastavi sa prosipanjem gluposti.

Ma ljubi eX adzuku svog.

zijancer wrote:Šta mislite da li će vaši praunuci doprijeti do trenutka nestanka Zemlje, za par miliona/milijardi godina..ili koliko god već?
Ili će možda ranije (par miliončića godina) doći do njihovog nestanka?

To je otprilike dilema oko te tačke

Zaboravih, verzija sa tačkom je potonja.

exampLe. wrote:prijevod 1/1 isti

exampLe. wrote:razlikuje se

Mindfuck

exampLe. wrote:razlikuje se samo u tacki

Mala tačkica može mnogo toga, moj ti genije.
Jes ti ono Išo na dzekinu temu, neš u vezi one njegove hanume, tražio neke prostakluke?

Nije mindfuck, mislio sam da je prijevod skoro isti, pogresno si me PROTUMACIO.

Pa moze mala tackica promijeniti dosta toga, samo ne u ovom slucaju.

Vid stvarno

Dino34 wrote:

exampLe. wrote:prijevod 1/1 isti

exampLe. wrote:razlikuje se

Šah mat.

allem_77 wrote:

Dino34 wrote:

exampLe. wrote:prijevod 1/1 isti

exampLe. wrote:razlikuje se

Šah mat.

Vas dvojica ko djeca u vrticu majke mi.

Dino34 wrote: Mala tačkica može mnogo toga, moj ti genije.

Tačkica može da totalno promijeni smisao. Primjer tome: postoje 3 harfa "h" u arapskom. Riječ: HALEKA (stvoriti) koje ima tačku izgovara se kao hrapavo H. Ako kažemo haleka sa H bez tačke, sličnim našem, to znači obrijati. Pa u izrazu: Haleka semavati vel erd, umjesto stvoriti Nebesa i Zemlju, računaj šta ispadne.

Sara03 wrote: Ama, kakve uopće veze ima tvoj svjetonazor, a pozivao si se isključivo na naučnike? Malo je reći da si kontradiktoran.

Elem, rekli smo i objasnili da ne koriste naučnici, nego mediji i nema ikakve veze sa bogom. I te primjere što si slikao, sve je iz članaka u medijima. Ako si baš želio staviti naglasak na naučnike, mogao si izvući citat jednog ili više njih. Što se tiče tvog uvjerenja, niko ti ne može zabraniti niti to želim, da u okviru istog stvari nazivaš onako kako ti želiš. Može i Allahov bozon, što se mene tiče, nikakav problem.

Samo, još jednom ponavljam što sam već navela gore, da neće tek tako proći perfidno vezivanje Higgsovog bozona i bilo koje religije, božanstva i nečeg nadnaravnog, što je i bila namjera. Uvaži i ti činjenicu da to nije područje naučnog istraživanja i mirna Bosna. To je sve.

Sama si navela autora knjige i naučnika koji je čak u naslovu te svoje knjige upotrijebio izraz 'božja čestica'. Istina je da većina njih agresivno želi da se ne zamijeni sa izrazom Higgsov bozon mada će se često čuti ili jedno ili drugo ili čak zajedno i u medijima kako ti reče, ali mediji neće da se odreknu izraza 'božja čestica' i da će se ta sintagma pojavljivati još dugo.



Ima jedna zanimljivost u priči koju smo započeli, a tek poslije se sjetio, a iz vremena je kada sam tražio autoritete u svijetu nauke a koji su kritikovali Dawkinsove deluzije i među njima nekoliko je i Peter Higgs i sada da ne širim priču u drugom smjeru napao ga je između ostalog što priča o nespojivosti nauke i religije. Po nobelovcu Higgsu to uopšte jedno drugom ne smeta osim u ekstremnim slučajevima kada neko tumači da je Zemlja stara 4000 godina ili i dalje tvrdi da je ravna. On tu svoju tvrdnju u intervjuu za El Mundo argumentuje time što sa njim na njegovom projektu radilo dosta vjernika pa ima to iz prve ruke. E sada, šta je sa tim naučnicima vjernicima i da li su oni ipak doživljavali tu česticu kao Božiju iako su je službeno svali Higgsovim bozonom ako je za vjernika sve oko nas došlo Božijom intervencijom pa i ta čestica što je u suštini daleko više od samog izraza? Higgs kaže da je njega porodica drugačije odgojila i da mu to ne može biti razlog kao Dawkinsu da razdvaja vjeru od nauke. Nego šta ti misliš da li su stvarno otkrili Higgsov bozon kako tvrde jer žao mi nešto Hawkinga koji izgubi opkladu i umrije sa uvjerenjem da je pogriješio, a možda je bio u pravu.

Liče, da li ja pričam kineski?

Sara03 wrote:Druga stvar, taj isti termin, kojeg jedino mediji obilato koriste, nije nastao iz razloga što naučnici smatraju da je bog ili neko drugo nadnaravno biće, iniciralo nastanak iste ili je imalo bilo kakvog učešća u tome. Znam, žao mi je. Zapravo, radi se o tome, da je jedan Nobelovac u naslovu svoje knjige česticu htio osloviti sa "the goddamn particle", što u prijevodu na naš znači vražja ili prokleta čestica, jer ju je bilo tako teško pronaći. No, uredništvo izdavačke kuće, skrenulo mu je pažnju da bi takav naziv mogao biti neprimjeren za izrazito religiozno američko tržište, pa je došlo do cenzure i skraćivanja naziva (iz "goddamn particle" u "god particle"). Opet, boga ni na vidiku.

Urnebesno, stvarno odustajem...

Ozbiljno, posvećeno bavljenje bilo kojom naukom, proučavanje bilo čega u kosmosu, ne može biti silom, mora postojati radoznalost ili neki vid sklonosti.
Tu nema prečica. Bar u ozbiljnom pristupu. Za šarlatanski može (kao recimo moje istraživanje ljuski atoma, pardon elektrona , muči me radoznalost, ali traži puno probijanja kroz ozbiljno štivo, pa ja to preskočim)