Forum Klix.ba

ExNihilo wrote:Može li neko banovati ovog lika? Najiritantnija pojava na forumu još otkad se Zviz penzionisao.

Ruku na srce, ima zestoku konkurenciju u jos par (uglavnom friskih) nickova.

ExNihilo wrote:Može li neko banovati ovog lika? Najiritantnija pojava na forumu još otkad se Zviz penzionisao.

Ovo je forum, sukobi se argumentima, umjesto što vapiš o banu.

Paul Gascoigne wrote: Ovo je forum, sukobi se argumentima, umjesto što vapiš o banu.

ruku na srce, nikakve ti argumente nemas.

Paul Gascoigne wrote:

ExNihilo wrote:Može li neko banovati ovog lika? Najiritantnija pojava na forumu još otkad se Zviz penzionisao.

Ovo je forum, sukobi se argumentima, umjesto što vapiš o banu.

Kakvi argumenti, trice i kučine, ti se ovdje ostvaruješ i tako kompenziraš lepezu kompleksa iz analogne stvarnosti.

ExNihilo wrote:

Paul Gascoigne wrote:

ExNihilo wrote:Može li neko banovati ovog lika? Najiritantnija pojava na forumu još otkad se Zviz penzionisao.

Ovo je forum, sukobi se argumentima, umjesto što vapiš o banu.

Kakvi argumenti, trice i kučine, ti se ovdje ostvaruješ i tako kompenziraš lepezu kompleksa iz analogne stvarnosti.

Heh, komplekse imamo svi, manje ili veće. Tačno je da dominiram ovim forum diskursom, ali to je osobina kakva je poželjna. Gdje prestaje ozbiljan govor i počinje emisija frustracija?

dezurni_ucenik wrote:

Paul Gascoigne wrote: Ovo je forum, sukobi se argumentima, umjesto što vapiš o banu.

ruku na srce, nikakve ti argumente nemas.

Irelevantan si na tu temu.

Paul Gascoigne wrote:

dezurni_ucenik wrote:

Paul Gascoigne wrote: Ovo je forum, sukobi se argumentima, umjesto što vapiš o banu.

ruku na srce, nikakve ti argumente nemas.

Irelevantan si na tu temu.

Ceca i Asim Brkan na istoj listi najboljih albuma sa EKV i Damirom Urbanom. Argumentovano poznavanje muzike

Paul Gascoigne wrote:

ExNihilo wrote:

Paul Gascoigne wrote: Ovo je forum, sukobi se argumentima, umjesto što vapiš o banu.

Kakvi argumenti, trice i kučine, ti se ovdje ostvaruješ i tako kompenziraš lepezu kompleksa iz analogne stvarnosti.

Heh, komplekse imamo svi, manje ili veće. Tačno je da dominiram ovim forum diskursom, ali to je osobina kakva je poželjna. Gdje prestaje ozbiljan govor i počinje emisija frustracija?

Dominiraš, svakako. Nekulturom dijaloga i neuvažavanjem sagovornika. Što objašnjava moj poziv da budeš odstranjen. Nije ni takmičenje ni kviz ba, komuniciraj normalno.

dezurni_ucenik wrote:]

dezurni_ucenik wrote:

Paul Gascoigne wrote: Ovo je forum, sukobi se argumentima, umjesto što vapiš o banu.

ruku na srce, nikakve ti argumente nemas.

Irelevantan si na tu temu.

Preračunao sam se misleći da se publika do sada odmakla od krajnje površnog i infantilnog "on je roker, osebujan je, piše hermetične tekstove, ne kao folk primitivci, wauuu, to je lik za gotiviti" refleksa. Mišljenje i ukus su jedno, objektivni strukovni pristup drugo. To se mora znati. Muzičke forme funkcionišu u okvirima žanra, to je logična i temeljna postavka. Kao i u književnosti, ne postoji apriorij "bolja tema, samo bolje realizirana. To je poznata dihotomija forme i sadržaja. Dakle, da bi se pričalo, potrebno je poznavati to što se priča. Šta ćemo sa Bogdanom koji je kroz starogradski izraz na međi između narodnog i zabavnog zvuka? Da čujem? Odbaciti, omalovažiti i nastaviti klečati pred ikonom Šarlo Akrobate? Šta sa Safetom Isovićem? Vice Vukov? Josipa Lisac? Znam ja da muzička sfera tipičnog pseudointelektualca i rok idolopoklonika počinje Azrom i završava Urbanom, ali dajte malo tresnite glavom. Brkanov album 1982. je izuzetno uspješan neofolk album, majstorske belkantističke interpretacije, kvalitetnih lirskih tekstova (dovoljno je pomenuti oca srbijanske narodne pjesmarice čika Obrena Pjevovića koji je dao četiri teksta), te precizne pa Aleksandrićeve orkestracije. Što se tiče Cecinog albuma iz 1995., na njemu se nalaze dvije antologijske folk balade, dobro poznati Beograd i neprevaziđena ljubavna ispovijest Idi dok si mlad. Značaj albuma prevashodno je u aranžmanskom domenu, gdje je Radulovićevim uspješnim kombinovanjem pop elemenata utran put jednom novom stilu.

Hljebe dragi

Paul Gascoigne wrote:Opet gomila nabacanih komentara bez glave i repa koji se daju stisnuti u "turbo folk je lajtmotiv kraha drustvenih vrijednosti". Šta god to značilo. Pa se pominje (ne)postojanje umjetničke vrijednosti u tom zanru. Ok, ali kako to mozes znati ako si muzicka analfabeta? Eto samo me to zanima. Kako mozes stati ispred građevinske konstrukcije i komentarisati kvalitetu i kakvoću, osim ako nisi građ.inžinjer ili neko ko je dugo godina u poslu? Nikad niste, niti cete vidjeti takvu smjelu budalu. Turbo folk u užem smislu je spoj ritam mašine i narodnjačkog stila i taj žanr je postojao cca. 1992-2003 (4,5). Odakl e takva prepotentnost i bezobzirnost da se kategorički priča o nečemu o čemu pojma nemas? Na stranu Sinan, da li je neko ovdje poslušao Daleko si sada 1975. (Ilić) ili Kočijaš stari 1979. (Šaulić)?

Analogija ti je katastrofalna. Ne možeš čin stvaranja muzike postaviti u strikno zadate okvire i pravila kao kod gradnje
kuće. Druga stvar je što je muzika, mnogo više nego bilo koja druga grana umjetnosti, neopipljiva.

To me dovodi ponovo do tvoje postavke da za diskusiju o muzici moraš biti verziran u muzičkoj teoriji i obrazovanju.
Što je opet netačno i demantuje te većina muzičke kritike koja nije muzički školovana. Jer akt kritike se ne svodi
samo na kakvoću muziciranja i kvalitet muzičara nego na čitav set estetskih vrijednosti koje treba uzeti u obzir
kod ocijene kvalitete nekog muzičkog djela. Po svemu što si do sada pisao pretpostavljam da si na neki način
muzički školovan jer stalno trubiš o struci i tehničkom savršenstvu instrumentiranja. Vidiš, to što je neko savršen
instrumentalista ne znači da može i stvoriti kvalitetnu muziku vrijednu divljenja. Odličan, istreniran i školovan muzičar
sve može odsvirati i reprodukovati, ali za čin stvaranja muzike je potrebno mnogo više. Potrebna je kreativnost,
vizija i inspiracija, stvari koje te niko ne može naučiti. Normalno da je lakše ljudima koji imaju neku formu muzičke
edukacije, ali nije presudno. Postoje generacije elektronskih producenata, od kojih dobar broj ima mali ili nikakav
stepen poznavanja muzičke teorije i nota, koji stvaraju odličnu muziku jer imaju ideju u glavi kako to treba zvučati
i sprovode je u djelo zvučnom manipulacijom. Danas, više nego ikad, ljudi se mogu uključiti u akt stvaranja muzike,
jer im je tehnologija omogućila da stvari koje čuju u glavi i ostvare.

Zato malo sjaši sa te svoje visoke pozicije poznavatelja "struke".

ExNihilo wrote:

Paul Gascoigne wrote:

Paul Gascoigne wrote: Ovo je forum, sukobi se argumentima, umjesto što vapiš o banu.

Kakvi argumenti, trice i kučine, ti se ovdje ostvaruješ i tako kompenziraš lepezu kompleksa iz analogne stvarnosti.

Heh, komplekse imamo svi, manje ili veće. Tačno je da dominiram ovim forum diskursom, ali to je osobina kakva je poželjna. Gdje prestaje ozbiljan govor i počinje emisija frustracija?

Dominiraš, svakako. Nekulturom dijaloga i neuvažavanjem sagovornika. Što objašnjava moj poziv da budeš odstranjen. Nije ni takmičenje ni kviz ba, komuniciraj normalno.[/quote]
To svo vrijeme pokušavam, i nikome nisam uputio ni u od uvrede, ali me se konstantno (pokušava) diskreditrati komentarima: ma to je šabanijada šta ti znaš, hc/arktik mankiz/nik kejv/azra//ekv rulzzz; što je ipak nekorektnost i bezobrazluk par ekselans.

Trola nas lik.

dale cooper wrote:

Paul Gascoigne wrote:Opet gomila nabacanih komentara bez glave i repa koji se daju stisnuti u "turbo folk je lajtmotiv kraha drustvenih vrijednosti". Šta god to značilo. Pa se pominje (ne)postojanje umjetničke vrijednosti u tom zanru. Ok, ali kako to mozes znati ako si muzicka analfabeta? Eto samo me to zanima. Kako mozes stati ispred građevinske konstrukcije i komentarisati kvalitetu i kakvoću, osim ako nisi građ.inžinjer ili neko ko je dugo godina u poslu? Nikad niste, niti cete vidjeti takvu smjelu budalu. Turbo folk u užem smislu je spoj ritam mašine i narodnjačkog stila i taj žanr je postojao cca. 1992-2003 (4,5). Odakl e takva prepotentnost i bezobzirnost da se kategorički priča o nečemu o čemu pojma nemas? Na stranu Sinan, da li je neko ovdje poslušao Daleko si sada 1975. (Ilić) ili Kočijaš stari 1979. (Šaulić)?

Analogija ti je katastrofalna. Ne možeš čin stvaranja muzike postaviti u strikno zadate okvire i pravila kao kod gradnje
kuće. Druga stvar je što je muzika, mnogo više nego bilo koja druga grana umjetnosti, neopipljiva.

To me dovodi ponovo do tvoje postavke da za diskusiju o muzici moraš biti verziran u muzičkoj teoriji i obrazovanju.
Što je opet netačno i demantuje te većina muzičke kritike koja nije muzički školovana. Jer akt kritike se ne svodi
samo na kakvoću muziciranja i kvalitet muzičara nego na čitav set estetskih vrijednosti koje treba uzeti u obzir
kod ocijene kvalitete nekog muzičkog djela. Po svemu što si do sada pisao pretpostavljam da si na neki način
muzički školovan jer stalno trubiš o struci i tehničkom savršenstvu instrumentiranja. Vidiš, to što je neko savršen
instrumentalista ne znači da može i stvoriti kvalitetnu muziku vrijednu divljenja. Odličan, istreniran i školovan muzičar
sve može odsvirati i reprodukovati, ali za čin stvaranja muzike je potrebno mnogo više. Potrebna je kreativnost,
vizija i inspiracija, stvari koje te niko ne može naučiti. Normalno da je lakše ljudima koji imaju neku formu muzičke
edukacije, ali nije presudno. Postoje generacije elektronskih producenata, od kojih dobar broj ima mali ili nikakav
stepen poznavanja muzičke teorije i nota, koji stvaraju odličnu muziku jer imaju ideju u glavi kako to treba zvučati
i sprovode je u djelo zvučnom manipulacijom. Danas, više nego ikad, ljudi se mogu uključiti u akt stvaranja muzike,
jer im je tehnologija omogućila da stvari koje čuju u glavi i ostvare.

Zato malo sjaši sa te svoje visoke pozicije poznavatelja "struke".

Ovo je kao da Šumaheru pokazuješ propise za vozačku B kategorije. Naime, sve sto si napisao otprilike stoji i ne znam odakle ideja da ja insistiram samo na tehničkom aspektu. Nevažno je za potrebe foruma, ali pošto si spomenuo, da pojasnim. Bavim se etnomuzikologijom i književnošću. Dakl,e Svaki umjetnički izraz, od Diogenovih obreda do Vorholovih minijatura, podrazumijeva spregu forme i sadržaja. Pojednostavljeno, forma -kako, sadržaj - šta. Jasno, polu forme pripada tehnički aspekt, a polu sadržaja idejni/misaoni. Dalje, većina pop muzike (od bluza do regea) podrazumijeva strukturu triju dominantnih komponenti : melodija/muzika, interpretacija/vokal i tekst/ideja. Računam da je i ovo jasno. Muzika je čista forma stoga nije u stanju producirati misaoni podražaj, ali emotivni itekako da. Zato je važan taj tehnički odnosno instrumentalni aspekt. Naravno, svaka od ovih komponenti nije jednako važna u svim žanrovima. Tako je u sevdalinci akcenat na tekstu i interpretaciji, u šansoni na tekstu i melodiji, u repu isključivo na tekstu, u džezu dominantno na melodiji i instrumentiranju, u neo folku na melodiji i interpretaciji itd. Zato se muzika posmatra i vrijednuje kontekstualno, ne hijerarhijski kako mnogi nažalofst rade. Primjer kroz misaoni/tekstualni aspekt:

Kada Štulić u Obrati pažnju na posljednju stvar kaže "osjećam da lutam kroz terase svijesti", onda daje primjer neuspješnog i nevaljastog stiha koji tako iznevjerava koncept cijele strofe/slike. Zašto? Terasa kao topos nije otvoren prostor i nema cirkularnu strukturu. Nemoguće je lutat KROZ terasu. Kroz hodnik ili šumu da, ali ovdje ne. Iznevjeren logički princip. Kada sa druge strane M.Tucaković u aoristnom naslovu Nagovori napiše:

Nagovori bela zena, ciganina da ne luta/ ... nagovori ljubav ratnika da frulu svira/srce bogatasa da sirotu dragu bira
postiže izuzetno precizne i efektne metonimije, skoro na nivou aforizma, služeči se antitezom kao stilskom figurom.

To je samo jedna mala skica zašto ne valja površno i hijerarhijski posmatrati kompozicije, a ovakvih primjera bih mogao navoditi do ujutro.

Ahahahahhaha.

Joj mozarte dragi. Hajd sve nekako, al knjizevnost.

Dear Lord.

Niemand wrote:Ahahahahhaha.

Joj mozarte dragi. Hajd sve nekako, al knjizevnost.

Dear Lord.

Može li se znati zašto je smiješno?

Paul Gascoigne wrote: Može li se znati zašto je smiješno?

Mislim da je ocito, mocarte.

Niemand wrote:

Paul Gascoigne wrote: Može li se znati zašto je smiješno?

Mislim da je ocito, mocarte.

Bojim se da nije. Šta sa književnošću?

Paul Gascoigne wrote: Bojim se da nije. Šta sa književnošću?

Bavis se knjizevnoscu i ocito aludiranje ti nije jasno?



Nego mocarte, imal jos kakvih dobrih cecinih stihova

Niemand wrote:

Paul Gascoigne wrote: Bojim se da nije. Šta sa književnošću?

Bavis se knjizevnoscu i ocito aludiranje ti nije jasno?



Nego mocarte, imal jos kakvih dobrih cecinih stihova

Nije, i zaista bih cijenio da mi pojasniš. Ima itekako, samo ne Cecinih već Tucakovićevskih.

Tako je demoliran mit o Štulićevoj genijalnosti i difoltnoj superiornosti roka nad folkom.

Paul Gascoigne wrote: Nije, i zaista bih cijenio da mi pojasniš. Ima itekako, samo ne Cecinih već Tucakovićevskih.

To je najzalosnije u cijeloj prici, i da ti fakat pokusam pojasniti sta mi je smijesno, ne bi shvatio.

I velis tako, knjizevnost i "..nagovori bela zena"

Paul Gascoigne wrote:Tako je demoliran mit o Štulićevoj genijalnosti i difoltnoj superiornosti roka nad folkom.

Rok je umro, nisu ti javili ocito.

Bezveze je raspravljati o tf ... Ljzdi koji prave te pjesme zgrcu pare ... Zanimljivo je da dosta prijeratnih cijenjenih rokera danas se bavi tf. Jednostavno tu su pare jer to tinejdzeri najvise upijaju. Ne valjaju kladionice pa su na svakom cosku ... Ne valjaju nargile pa se sire ko zaraza .... Sto ljudi sto cudi ... Poredjenja radi .. Tf ima ko da slusa i tu je dobra para ... S druge strane imas masu pop pjevaca koji se polomise snimajuci a nit to ko slusa nit tu ima love ... Npr deen erato maja sar i sl ... Takvi se samo mogu na drzavnoj tv pojaviti i nigdje vise .... I jos ih poturaju ko kakvu umjetnost ... Mica vukasinovic je tu dao najbolju usporedbu ... Tf je bar zasnovan na niskim strastima ... Pop muzika nije zasnovana ni na cemu.