Zašto je potrebna religija?

[šatirana_ljubičica]

Molim te ne počinji raspravu [/quote]
Haha, tebi se svidja onakav odgovor, posebno od jednog ateiste, pa da nista ne diram? Prejako [/quote]

Pa jeste, ali ne samo zato što je napisao ateista.Pa zar ne smije napisati onako nešto? Nego zato što je zvučao tako iskreno i čovječno.

[šatirana_ljubičica]

@satirana_ljubicica

Pa onda Ulema treba da se ogradi od zlocina koji se cine u ime Islama, ne samo formalno, nego sve dok postoji i sve dok se siri Islamofobija. To je u stvari i poenta, pokazati da Islam nije jednak zlocinu i da muslimani nisu zlocinci. Dok god vlada ovakav stereotip Ulema lose radi svoj posao.

Ulema se davno ogradila, i ograđuje se, ali stereotipa ima jer se ne može naograđivati koliko oni mogu zabrljati
Ali eno ima Papa pa opet sad se neće nikad riješiti stereotipa da su fratri, popovi, ili pedofili ili homoseksualci...

[broj dva]

Meni nizašto, za ostale ne mogu odgovorit.

[sigh]

Druze 7 % elitnih naucnika u SAD-u su ateisti. I to je zemlja gdje se 90 % stanovnista deklarise kao vjernici. Realna cifra je nesto manja. Postotak vjernika medju elitnim naucnicima, recimo u zapadnoj europi, manji je od postotka u SAD buduci da su zemlje zapadne europe znacajno manje religiozne nego SAD. To opet govori nesto i ne vidim promjenu u tom trendu. Sve te cifre vjernika ce polako opadati buduci da ateizam nije vise toliko drustveno neprihvatljiv.

Šta je sa 93% elitnih?

Nebitna skroz cifra jer čitajući ajete i hadise nigdje ne stoji da će bilo kada muslimani biti većina na planeti Zemlji. Ostaje pitanje....da li teisti daju doprinos nauci i umjetnosti? Da li daju doprinos boljitku čovjeka?

Pogrijesio sam tipkajuci, obratno je. 7% su vjernici ostalih 93 % su ateisti. Fazon je da npr ovaj postotak u zapadnoj europi jos manji. Daju ili bolje receno davali su u proslosti i tu im ide svaki kredit. Medjutim vjera kao vjera ne moze vise pruziti, po mom misljenju, nesto revolucionarno sto bi pozitivno doprinijelo dobru covjecanstva. Meni nekako religija djeluje istroseno.

[Chagalj]

Ako ti tvrdis da se rijec dan ponavlja 365 puta i da je to dokaz natprirodnosti Kur'ana, a ja kazem da broj nije problem, da ti vjerujem da je stvarno u pitanju 365 ponavljanja, sa kojim zakljuckom imam problem? Je li ti trolas? Jesi li ti stvarna osoba?
premisa: broj ponavljanja rijeci dan u Kur'anu je 365 puta - nije problem
zakljucak: Kur'an je zasigurno natprirodnog porijekla - problem!!

Nema smisla, zaboravi.

eh pa to se trazi od tebe jarane, sad mogu adekvatno da odgovorim na nejasnocu

kao prvo to oko 365 dana, i jeste cudo i nije cudo, zavisno u kojem je kontekstu stavljeno

ako das nepismenoj osobi da ti diktira sve sta ces da pises bez da ti kaze moras da imas rijec dana 365 puta u cijelo knjizi onda je cudo a ako je nepismena osoba namjerno odlucio da ima 365 puta rijec dan, tako sto je receno pisaru da tako uradi, onda nije cudo.

Ne, nije. Ne mozes olahko tvrditi ovako nesto. Prije svega, kako si i sam rekao, ne mozes iskljuciti mogucnost da je pisar sam stimao brojku. Naravno, iako bi to bila fascinantna koincidencija, ne mozes iskljuciti ni mogucnost da je broj ponavljanja slucajan.

znaci ovo oko 365 puta nije cudo ali je indikacija , indikacija da je Kuran programiran, problem za vas nastaje krupnije stvari koje se nemogu inace uraditi, kao programiranje sa ogromnim ciframa da se poveze sa tekstom , brojevima sura i ajeta, eh to je cudo onda, i nemoze se namjerno i nenamjerno uraditi. mora biti od Boga.

Ti nemas pojma koje stvari je moguce a koje nemoguce uraditi. Neobrazovanom covjeku je i kompjuter cudo. Te "krupnije" stvari koje spominjes i kojima nas konstantno zasipas ovdje su posljedica tvoje kognitivne pristrasnosti i zelje da validiras svoj svjetonazor. Ti zelis vidjeti cudo i zato ga nalazis. Vecina od onoga sto iznosis nije dovoljno ubjedljivo, da bi se moglo tvrditi da je ubaceno s namjerom koju ti vidis.

Pazi sad sta cu reci i ako ces ista procitati procitaj ovo. Jedna od osnovnih linija demarkacije izmedju znanja koje jeste i koje nije naucno utemeljeno jeste ta da naucne teorije i pretpostavke moraju biti opovrgljive, podlozne testiranju. Iduci tom linijom razmisljanja postoji ogromna, nemjerljiva razlika kada govoris o predskazanjima koja se uistinu naprave prije spomenutog dogadjaja i otkrica (a to je ujedno i jedino ispravno koristenje te rijeci) i onim "predskazanjima" koje ti pominjes, koja se naknadno otkrivaju, a koja su navodne potvrde modernih naucnih saznanja. To je ono sto ti ne shvacas.To sto iznosis je jedna simpaticna teorija, u kolokvijalnom smislu te rijeci, ali ako nema pretpostavki koje se mogu testirati, naucno je bezvrijedna. Ako nemas predskazanja i cinjenica koje ces nam ti iznijeti, a koje se tek trebaju otkriti, sve ono sto iznosis se moze tretirati kao navodjenje vode na svoj mlin. Da su te potvrde uistinu toliko jasne i nedvosmislene kakvim ih ti predstavljas, mi bi davno znali sve te stvari, a ne bi cekali 20.vijek da ih otkrijemo.
I kao da vec vidim da ces mi na ovo sve odgovoriti da je Kur'an morao biti napisan u stilu razumljivom obicnom covjeku, te da nismo imali mogucnosti i tehnologiju tada da potvrdimo sve te naucne stvari, i sve to stoji, ali potpuno bi fulao poentu onoga sto iznosim. Sve se to fino uklapa u tvoju teoriju, ali tvoja teorija nema nikakvih predvidjanja koja se mogu testirati. Nije dovoljna unutrasnja konzistentnost, te uklapanje svih dijelova slagalice, ma koliko privlacno takvo objasnjenje bilo. Za primjer samo, kada se govori o numeroloskim "cudima" i ljudima koji ih nalaze, mislis da su oni u tim prebrojavanjima imali neki metod, neke hipoteze koje su zeljeli potvrditi ili su samo prebrojavali sve zivo pa vidjeli sta je interesantno a sta nije? Sta mislis koliko prebrojavanja ih je odvelo u corsokak? Koliko rijeci su prebrojavali da bi skontali da nema nista cudesno u njihovom ponavljanju? Za primjer, kada kazes da se rijec "dan" ponavlja 365 puta, a "mjesec" 12 puta, moja hipoteza, iduci nekom logikom, bi bila da se rijec "sat" ponavlja 24 puta. Da li je to istina? Pretpostavljam da nije, jer bi nam i to vec naveo. Eto predvidjanja koje nije proslo test. Pa koja je struktura svih tih ponavljanja i numeroloskih "cuda", ima li ikakvih pravila u tim ponavljanjima koja mogu iskoristiti za otkrivanje novih "cuda"? Dakle, da rezimiram, ja ne mogu tvrditi da se ta "cuda" i predskazanja zaista ne nalaze u Kur'anu, ali mogu tvrditi da tvoja metoda kojom ih otkrivas ne zadovoljava osnovne logicke i naucne standarde, pa se ne moze uzeti za ozbiljno. Eto, potrudio sam se napisati malo duzi odgovor. Molim te samo nemoj napisati opet neku glupost od koje ce me glava zaboljeti.

Ne, nije. Ne mozes olahko tvrditi ovako nesto. Prije svega, kako si i sam rekao, ne mozes iskljuciti mogucnost da je pisar sam stimao brojku. Naravno, iako bi to bila fascinantna koincidencija, ne mozes iskljuciti ni mogucnost da je broj ponavljanja slucajan.

naravno da je mogucnost postojala da pisar uradi knjigu sa 365 tijec Dan ali

da nema drugih stvari koje su nemoguce za uraditi onda bi mogli tvrditi to, ali posto ima stvari sto je nemoguce za uraditi pa makar se udruzilo cijelo covjcecanstvo nebi mogli uraditi te stvari, a za mene je to jedan od dokaza da je Kuran od Boga. zato mislim da je i to oko 365 rijeci Dan ispanirano od Boga a ne od ljudi (muhammedovih pisara)

Te "krupnije" stvari koje spominjes i kojima nas konstantno zasipas ovdje su posljedica tvoje kognitivne pristrasnosti i zelje da validiras svoj svjetonazor. Ti zelis vidjeti cudo i zato ga nalazis. Vecina od onoga sto iznosis nije dovoljno ubjedljivo, da bi se moglo tvrditi da je ubaceno s namjerom koju ti vidis.

kazes nije ubjedljivo, hm kako ces znati ako nisi studirao na detaljnom nivou? dao sam ti dokument a nisi ga ustanju procitati barem kako bi mi mogao ovdje osporiti to.

Da su te potvrde uistinu toliko jasne i nedvosmislene kakvim ih ti predstavljas, mi bi davno znali sve te stvari, a ne bi cekali 20.vijek da ih otkrijemo.

da bi otkrio sve te stvari moras praitti nauku i imati kompijutere inace nemozes otkriti to. skoro pa nemoguce.

Sve se to fino uklapa u tvoju teoriju, ali tvoja teorija nema nikakvih predvidjanja koja se mogu testirati.

ja sam uspio desfirovati jednu stvar pomocu metode koja je vec bila poznata, sklapanjem broja sure i broja ajeta

evo jedan primjer, drugi istrazivaci su pronasli da slova (V, elif, N, elif , S) za rijec Venus od prvog do drugog ponavljanja ima 243 ajeta, sta je specijalno sa tim, moderna nauka kaze da planeta Venus(venera) treba 243 dana da se okrene oko svoje ose, zar to nije cudno?

pa sam licno ja trazio jos slova gdje se jedno do drugog spominju (Venus) i sa pretrazivacem sam pronasao u ajetu 17:7
pa sam na google ukucao 177 i Venus, da vidim imali ikakva veza tu, i imam sta vidjeti, Venus ima nagib od 177 stepeni dok nasa zemlja ima nagib od 23,5 stepena.

znaci samo u ove 3 rijeci imamo 3 cuda

1. koristena slova jedno do drugog, Venus ( ne NeVUS, Usnev itd)nego bas Venus
2. izmedju prvog i drugog spominjanja ima 243 ajeta , Venusu treba 243 dana da se okrene oko svoje ose
3. treci put spomnut Venus u ajetu 17:7 , Venus ima nagib od 177 stepeni.

previse da bude slucajno. a ti tumaci kako hoces.

bi bila da se rijec "sat" ponavlja 24 puta. Da li je to istina? Pretpostavljam da nije, jer bi nam i to vec naveo. Eto predvidjanja koje nije proslo test.

Sat se spominje 48 puta znaci duplo od 24x2

Pa koja je struktura svih tih ponavljanja i numeroloskih "cuda", ima li ikakvih pravila u tim ponavljanjima koja mogu iskoristiti za otkrivanje novih "cuda"?

da si prostudirao onaj dokument vidio bi kako je strukturiran Kuran

Dakle, da rezimiram, ja ne mogu tvrditi da se ta "cuda" i predskazanja zaista ne nalaze u Kur'anu, ali mogu tvrditi da tvoja metoda kojom ih otkrivas ne zadovoljava osnovne logicke i naucne standarde, pa se ne moze uzeti za ozbiljno. Eto, potrudio sam se napisati malo duzi odgovor. Molim te samo nemoj napisati opet neku glupost od koje ce me glava zaboljeti.

pogledaj kako sam pronasao nagib Venus(venere) od 177 stepeni u Kuranu
ja mislim da i to nesto kaze.

posto si ti jedini ovdje koji pokusava nesto oko ovih brojcanih cuda , evo ti jedna mala zagonetka od mene, pa pokusaj da odgonetnes ko je to mogao u 7 stoljecu da pozicionira tacne ajete gdje se jedan te isti ajet ponavlja cijelo vrijeme

[Towelie]

Chagalj, preporucujem ti da procitas ovaj tekst od Hakije Kanurica u vezi sa brojcanim cudima i stav uleme prema njima

Brojčana nadnaravnost Kur’ana – istina ili mit?


Odgovorio: mr. Hakija Kanurić
Pitanje: Selam alejkum! Zamolio bih uvaženog šejha mr. Hakiju Kanurića da mi pojasni da li su ispravne tvrdnje o podjednakom broju određenih spominjanja meleka i šejtana, žena i muškaraca u Kur’anu, da se jevm (dan) spominje 365 puta i sl.? Jesu li ove tvrdnje pojedinih islamskih učenjaka i misionara samo teorije (natezanja) ili je to zaista tako kako i govore? Hvala Allahu Uzvišenom, mi muslimani imamo savršenu i nadnaravnu knjigu iz mnogih i nebrojenih aspekata, tako da nam nisu potrebne nekakve “natezajuće” teorije, ako se radi o teorijama... Da li je ovo teorija (poput one o broju 19) ili pak ustanovljena činjenica?
Ja volim da se ispravno, ehlis-sunnetski, podučim, a ne da imam neutemeljena ubjeđenja?
Da vas Allah nagradi zbog hajra koji činite!

Odgovor: Ve alejkumus-selam!
Vaše nastojanje da se poučite ispravnom ehli-sunnetskom ubjeđenju vrijedno je svake pohvale i znak da vam Allah želi dobro, jer Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao je: “Kome Allah želi dobro, pouči ga propisima vjere.” (Buharija, br. 71, Muslim, br. 1037)
Časnom Kur’anu posvećena je pažnja kakva nije data nijednoj drugoj knjizi u cijeloj historiji čovječanstva.
Klasični islamski učenjaci pobrojali su koliko Kur’an sadrži ajeta, riječi pa i slova. Brojali su koliko tački ima u Kur’anu, koliko se puta ponavlja određeno slovo i sl. Kada, naprimjer, govore o slovu elif, spominju tačan broj riječi u Kur’anu koje počinju tim slovom. Odredili su tačnu sredinu Kur’ana na osnovu broja slova, četvrtinu, šestinu, osminu i sl. Raspravljali su o bismilli na početku sure, da li je ona dio te sure ili samostalan ajet. Isprekidani harfovi na početku mnogih sura, da li su neovisan ajet ili su dio prvog ajeta.
Precizno pojašnjavaju kako su napisane kur’anske riječi, naprimjer riječ “ella” u cijelom Kur’anu piše se spojeno u jednu riječ osim na deset mjesta gdje je napisano odvojeno – “en la”, i zatim spominju ta mjesta. Isto tako, riječ “innema” u cijelom Kur’anu napisana je spojeno u jednu riječ osim u suri El-En‘am u 134. ajetu gdje je napisana odvojeno – “inne ma”.
Ovo su samo pojedini primjeri izvučeni iz tomova knjiga koje su napisane o kur’anskim riječima, što potvrđuje da su klasični učenjaci istraživali Kur’an sa aspekta broja rečenica, riječi i slova, međutim podudarnosti koje otkriju nisu nazivali nadnaravnom pojavom. Tako naprimjer hanbelijski učenjak Ibn Redžeb (umro 795. po Hidžri) govoreći o noći Lejletul-kadr navodi da je skupina učenjaka zaključila na osnovu kur’anskog teksta da je to 27. noć ramazana, i to na sljedeći način: Lejletul-kadr spomenuta je u suri El-Kadr na tri mjesta, a sintagma “Lejletul-kadr” pisana na arapskom jeziku ima 9 slova, te ako se 9 pomnoži sa 3, rezultat je 27. Zatim Uzvišeni Allah, opisujući Lejletul-kadr, kaže “selamun hije” – “ona je smiraj” (El-Kadr, 5), a riječ “hije” (ona) je 27. riječ u toj suri, dok cijela sura ima 30 riječi. Zatim Ibn Redžeb prenosi riječi Ibn Atijje (umro 542. po Hidžri), komentatora Kur’ana da je o tome rekao: “Ovo je vid tefsirske finese i dražesnosti, a nije od primarnog znanja.” Zatim Ibn Redžeb, potvrđujući ovu konstataciju, kaže: “I to je upravo kao što je rekao!” (Ibn Redžeb, Letaiful-Mearif, str. 366, daru Ibn Kesir, osmo izdanje, 2006.)
Dakle, brojčana analiza nije svojstvena našem savremenom dobu, nego je bila prisutna kod klasičnih učenjaka, međutim podudarnosti koje se uspostave tom analizom klasični učenjaci smatrali su dodatnom finoćom, otmjenosti, dražesnosti i ljepotom Kur’ana, ali nisu to smatrali primarnim znanjem niti vidom nadnaravnosti. Nadnaravnost je van domena ljudske moći, u što ne spada napisati tekst u kojem se određene riječi ponavljaju prikladan broj puta.
Brojni su web-portali, naročito arapskog govornog područja, koji govore o kur’anskoj nadnaravnosti kroz tvrdnje da se određeni izrazi spominju u časnom Kur’anu precizan broj puta, koji se podudara sa značenjem tog izraza, ili u proporcionalnom omjeru sa izrazom suprotnog značenja. Kao naprimjer da se dan spominje 365 puta, kalendarski mjesec (šehr) 12 puta, dunjaluk 115 puta i ahiret isto tako 115 puta, meleki 68 puta nasuprot šejtana 68 puta, i tome slično.
Već je rečeno da je takvo nešto neispravno nazivati nadnaravnost, a ako se preciznije provjere te tvrdnje i način na koji se došlo do njih, može se uočiti da neke riječi nisu ispravno izbrojane, te da nedostaje validna naučna metodologija brojanja. Ponekad se proizvoljno odabiru pravila brojanja, kako bi se dobio željeni rezultat. Isto tako, razlike u kiraetima – načinu čitanja kur’anskog teksta, razlike u izgovoru riječi, da li se spojeno napisane riječi smatraju jednom ili dvjema riječima i slični činioci, razlog su razilaženja učenjaka oko konačnog broja kur’anski riječi i slova što onemogućava izgradnju postojane metodologije brojanja.
Dr. Fehd er-Rumi u doktorskoj disertaciji odbranjenoj na Univerzitetu “Imam Muhammed bin Saud”, na Fakultetu usulid-dina, Odsjek za Kur’an i njegove znanosti, navodi primjer neutemeljene metodologije brojanja riječi kako bi se postigla brojčana ravnoteža. Kao primjer navodi riječ dan (jeum) za koju se tvrdi da je spomenuta u Kur’anu 365 puta, što se podudara sa brojem dana sunčeve godine. Pri brojanju prihvaćena su dva izraza (el-jeum – dan) i (jeumen – dana), a odbačeni su (jeumekum – tog vašeg dana), (jeumehum – tog njihovog dana) i (jeumeizin – toga dana), jer kada bi se svi ti izrazi uzeli u obzir, ne bi se dobio traženi rezultat. Isto tako riječ Iblis, tvrdi se da se spominje 11 puta nasuprot 11 puta spomenute naredbe da se Allahu utječe od njega (el-istiaze). Međutim, prilikom brojanja riječi (el-istiaze) spomenute u Kur’anu, prihvaćen je izraz (euzu – ja se utječem) i izraz (festeiz – ti se utječi), a izostavljeni su izrazi (uztu – utjecah se), (jeuzune – utječu se), (uizuha – tražim za nju zaštitu) i (meazallah – sačuvaj Bože). Pogledati: (Itidžahatut-tefsir fil-karnir-rabia ašere, 2/699-700, izdavač: Er-Risale, drugo izdanje, 1414. po Hidžri)
Rezimirajući prethodno može se zaključiti da brojčana analiza kur’anskog teksta nije svojstvena savremenom dobu, da klasični učenjaci podudarnosti otkrivene brojanjem riječi slova i sl. nisu smatrali primarnim znanjem niti nečim nadnaravnim, nego ako se takvo nešto potvrdi, smatrali su da je to dodatna prefinjenost Kur’ana.
Kritičkim osvrtom na neke tvrdnje oko brojevnog čuda Kur’ana može se ustanoviti da postoji manipulisanje pri odabiru metodologije brojanja i odsutnost objektivizma. Allah najbolje zna!
(Detaljnije o ovoj temi može se pročitati na stranici šejha Halida b. Osmana es-Sebta: http://www.khaledalsabt.com/cnt/slasel/89)

[Chagalj]

Chagalj, preporucujem ti da procitas ovaj tekst od Hakije Kanurica u vezi sa brojcanim cudima i stav uleme prema njima

Brojčana nadnaravnost Kur’ana – istina ili mit?


Odgovorio: mr. Hakija Kanurić
Pitanje: Selam alejkum! Zamolio bih uvaženog šejha mr. Hakiju Kanurića da mi pojasni da li su ispravne tvrdnje o podjednakom broju određenih spominjanja meleka i šejtana, žena i muškaraca u Kur’anu, da se jevm (dan) spominje 365 puta i sl.? Jesu li ove tvrdnje pojedinih islamskih učenjaka i misionara samo teorije (natezanja) ili je to zaista tako kako i govore? Hvala Allahu Uzvišenom, mi muslimani imamo savršenu i nadnaravnu knjigu iz mnogih i nebrojenih aspekata, tako da nam nisu potrebne nekakve “natezajuće” teorije, ako se radi o teorijama... Da li je ovo teorija (poput one o broju 19) ili pak ustanovljena činjenica?
Ja volim da se ispravno, ehlis-sunnetski, podučim, a ne da imam neutemeljena ubjeđenja?
Da vas Allah nagradi zbog hajra koji činite!

Odgovor: Ve alejkumus-selam!
Vaše nastojanje da se poučite ispravnom ehli-sunnetskom ubjeđenju vrijedno je svake pohvale i znak da vam Allah želi dobro, jer Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, rekao je: “Kome Allah želi dobro, pouči ga propisima vjere.” (Buharija, br. 71, Muslim, br. 1037)
Časnom Kur’anu posvećena je pažnja kakva nije data nijednoj drugoj knjizi u cijeloj historiji čovječanstva.
Klasični islamski učenjaci pobrojali su koliko Kur’an sadrži ajeta, riječi pa i slova. Brojali su koliko tački ima u Kur’anu, koliko se puta ponavlja određeno slovo i sl. Kada, naprimjer, govore o slovu elif, spominju tačan broj riječi u Kur’anu koje počinju tim slovom. Odredili su tačnu sredinu Kur’ana na osnovu broja slova, četvrtinu, šestinu, osminu i sl. Raspravljali su o bismilli na početku sure, da li je ona dio te sure ili samostalan ajet. Isprekidani harfovi na početku mnogih sura, da li su neovisan ajet ili su dio prvog ajeta.
Precizno pojašnjavaju kako su napisane kur’anske riječi, naprimjer riječ “ella” u cijelom Kur’anu piše se spojeno u jednu riječ osim na deset mjesta gdje je napisano odvojeno – “en la”, i zatim spominju ta mjesta. Isto tako, riječ “innema” u cijelom Kur’anu napisana je spojeno u jednu riječ osim u suri El-En‘am u 134. ajetu gdje je napisana odvojeno – “inne ma”.
Ovo su samo pojedini primjeri izvučeni iz tomova knjiga koje su napisane o kur’anskim riječima, što potvrđuje da su klasični učenjaci istraživali Kur’an sa aspekta broja rečenica, riječi i slova, međutim podudarnosti koje otkriju nisu nazivali nadnaravnom pojavom. Tako naprimjer hanbelijski učenjak Ibn Redžeb (umro 795. po Hidžri) govoreći o noći Lejletul-kadr navodi da je skupina učenjaka zaključila na osnovu kur’anskog teksta da je to 27. noć ramazana, i to na sljedeći način: Lejletul-kadr spomenuta je u suri El-Kadr na tri mjesta, a sintagma “Lejletul-kadr” pisana na arapskom jeziku ima 9 slova, te ako se 9 pomnoži sa 3, rezultat je 27. Zatim Uzvišeni Allah, opisujući Lejletul-kadr, kaže “selamun hije” – “ona je smiraj” (El-Kadr, 5), a riječ “hije” (ona) je 27. riječ u toj suri, dok cijela sura ima 30 riječi. Zatim Ibn Redžeb prenosi riječi Ibn Atijje (umro 542. po Hidžri), komentatora Kur’ana da je o tome rekao: “Ovo je vid tefsirske finese i dražesnosti, a nije od primarnog znanja.” Zatim Ibn Redžeb, potvrđujući ovu konstataciju, kaže: “I to je upravo kao što je rekao!” (Ibn Redžeb, Letaiful-Mearif, str. 366, daru Ibn Kesir, osmo izdanje, 2006.)
Dakle, brojčana analiza nije svojstvena našem savremenom dobu, nego je bila prisutna kod klasičnih učenjaka, međutim podudarnosti koje se uspostave tom analizom klasični učenjaci smatrali su dodatnom finoćom, otmjenosti, dražesnosti i ljepotom Kur’ana, ali nisu to smatrali primarnim znanjem niti vidom nadnaravnosti. Nadnaravnost je van domena ljudske moći, u što ne spada napisati tekst u kojem se određene riječi ponavljaju prikladan broj puta.
Brojni su web-portali, naročito arapskog govornog područja, koji govore o kur’anskoj nadnaravnosti kroz tvrdnje da se određeni izrazi spominju u časnom Kur’anu precizan broj puta, koji se podudara sa značenjem tog izraza, ili u proporcionalnom omjeru sa izrazom suprotnog značenja. Kao naprimjer da se dan spominje 365 puta, kalendarski mjesec (šehr) 12 puta, dunjaluk 115 puta i ahiret isto tako 115 puta, meleki 68 puta nasuprot šejtana 68 puta, i tome slično.
Već je rečeno da je takvo nešto neispravno nazivati nadnaravnost, a ako se preciznije provjere te tvrdnje i način na koji se došlo do njih, može se uočiti da neke riječi nisu ispravno izbrojane, te da nedostaje validna naučna metodologija brojanja. Ponekad se proizvoljno odabiru pravila brojanja, kako bi se dobio željeni rezultat. Isto tako, razlike u kiraetima – načinu čitanja kur’anskog teksta, razlike u izgovoru riječi, da li se spojeno napisane riječi smatraju jednom ili dvjema riječima i slični činioci, razlog su razilaženja učenjaka oko konačnog broja kur’anski riječi i slova što onemogućava izgradnju postojane metodologije brojanja.
Dr. Fehd er-Rumi u doktorskoj disertaciji odbranjenoj na Univerzitetu “Imam Muhammed bin Saud”, na Fakultetu usulid-dina, Odsjek za Kur’an i njegove znanosti, navodi primjer neutemeljene metodologije brojanja riječi kako bi se postigla brojčana ravnoteža. Kao primjer navodi riječ dan (jeum) za koju se tvrdi da je spomenuta u Kur’anu 365 puta, što se podudara sa brojem dana sunčeve godine. Pri brojanju prihvaćena su dva izraza (el-jeum – dan) i (jeumen – dana), a odbačeni su (jeumekum – tog vašeg dana), (jeumehum – tog njihovog dana) i (jeumeizin – toga dana), jer kada bi se svi ti izrazi uzeli u obzir, ne bi se dobio traženi rezultat. Isto tako riječ Iblis, tvrdi se da se spominje 11 puta nasuprot 11 puta spomenute naredbe da se Allahu utječe od njega (el-istiaze). Međutim, prilikom brojanja riječi (el-istiaze) spomenute u Kur’anu, prihvaćen je izraz (euzu – ja se utječem) i izraz (festeiz – ti se utječi), a izostavljeni su izrazi (uztu – utjecah se), (jeuzune – utječu se), (uizuha – tražim za nju zaštitu) i (meazallah – sačuvaj Bože). Pogledati: (Itidžahatut-tefsir fil-karnir-rabia ašere, 2/699-700, izdavač: Er-Risale, drugo izdanje, 1414. po Hidžri)
Rezimirajući prethodno može se zaključiti da brojčana analiza kur’anskog teksta nije svojstvena savremenom dobu, da klasični učenjaci podudarnosti otkrivene brojanjem riječi slova i sl. nisu smatrali primarnim znanjem niti nečim nadnaravnim, nego ako se takvo nešto potvrdi, smatrali su da je to dodatna prefinjenost Kur’ana.
Kritičkim osvrtom na neke tvrdnje oko brojevnog čuda Kur’ana može se ustanoviti da postoji manipulisanje pri odabiru metodologije brojanja i odsutnost objektivizma. Allah najbolje zna!
(Detaljnije o ovoj temi može se pročitati na stranici šejha Halida b. Osmana es-Sebta: http://www.khaledalsabt.com/cnt/slasel/89)

davno sam obradio taj tekst i tu ima dosta gresaka kod Kanurica a to je vjerovatno zato sto se nije upustao da sam analizira stvari nego se kopirao odgovor od nekog drugog i postavio na minber tacka ba

[Towelie]

davno sam obradio taj tekst

On je to obradio. Znaci mr Kanuric nije bio temeljit. Good to know.

[sigh]

Chagalj je meni presmijesan u svojoj kontradiktornosti. Nonstop se tip gadja naukom i kako ona ide u prilog vjeri dok masi cijelu poentu naucnog metoda. Jarane, ne spoznaje se objektivna realnost kroz prethodno vjerovanje u nesto pa fingiras podatcima i cinjenicama da bi bile u skladu sa tvojim vjerovanjem vec polazis od cinjenica i podataka koji su dostupni te oko njih gradis svoju pretpostavku. Kao pocetnu tacku uvijek uzimas boga pa kroz njega interpretiras ostale cinjenice koje poznajes. To je pogresno i bezveze stvaras jos veci jaz izmedju nauke i religioznih ljudi.

[Chagalj]

davno sam obradio taj tekst

On je to obradio. Znaci mr Kanuric nije bio temeljit. Good to know.

evo komentar na Kanuricev tekst
http://www.viewdocsonline.com/document/cbywjq

pa vidi gdje su se greske uradile kod napadanja na brojcana cuda.

[Čitalac]

Religija je, primera radi, potrebna muškarcima kao pokriće za tlačenje žena. I pre nastanka hrišćanstva i islama, žena je smatrana nižim bićem i "neuspelim muškarcem", a sa razvojem monoteizma to gledište je samo potvrđeno.
Biblija na ženu svaljuje krivicu za pad čovečanstva, Toma Akvinski smatra da žena "nema dovoljno razvijen razum pa mora imati staratelja", a Luter kaže da je ženi "mesto isključivo u kući".
I koliko god da svet kojim upravljaju muškarci ništa ne valja, za to su opet nekim čudom krive - žene.
Hadis glasi: "Vjerovjesnik, sallallahu alejhi ve sellem, kazao je: "Predočen mi je Pakao i vidio sam da su u njemu najbrojnije žene. One su nezahvalne. Da li one niječu Allaha - upitano je. One niječu - rekao je on - dobročinstvo svoga supruga. One su nezahvalne".
U svakom slučaju, religija je i biznis od kojeg muškarci i danas imaju daleko veću korist nego žene.

[Maxxtro]

Chagalju, cijenim pokusaj da direktno adresiras probleme koje sam iznio, ali si, kako sam i pretpostavio, samo pokazao da nemas kapacitet da razumijes ono sta ti govorim.
Za primjer, kazes mi ovo

da bi otkrio sve te stvari moras praitti nauku i imati kompijutere inace nemozes otkriti to. skoro pa nemoguce.

nakon sto sam eksplicitno preduhitrio ovakve odgovore:

I kao da vec vidim da ces mi na ovo sve odgovoriti da je Kur'an morao biti napisan u stilu razumljivom obicnom covjeku, te da nismo imali mogucnosti i tehnologiju tada da potvrdimo sve te naucne stvari, i sve to stoji, ali potpuno bi fulao poentu onoga sto iznosim...

ja sam uspio desfirovati jednu stvar pomocu metode koja je vec bila poznata, sklapanjem broja sure i broja ajeta

evo jedan primjer, drugi istrazivaci su pronasli da slova (V, elif, N, elif , S) za rijec Venus od prvog do drugog ponavljanja ima 243 ajeta, sta je specijalno sa tim, moderna nauka kaze da planeta Venus(venera) treba 243 dana da se okrene oko svoje ose, zar to nije cudno?

pa sam licno ja trazio jos slova gdje se jedno do drugog spominju (Venus) i sa pretrazivacem sam pronasao u ajetu 17:7
pa sam na google ukucao 177 i Venus, da vidim imali ikakva veza tu, i imam sta vidjeti, Venus ima nagib od 177 stepeni dok nasa zemlja ima nagib od 23,5 stepena.

Nisi ti nista desifrovao, nego si proizvoljno pridodao necemu znacenje. Ovo zadnje boldirano je klasicna manifestacija potvrdne pristrasnosti i problema u tvojim metodama na koje sam te upozoravao. Ti si ukucao u google da vidis hoce li ti sta izbaciti, bilo sta, ma koliko proizvoljno. Nisi ti nista ovdje testirao, jer nisi nista konkretno pretpostavio. Da si ti prije toga konstruisao kakvu teoriju o brojcanim ponavljanjima, pa da je unutar te teorije bila konkretna pretpostavka da pozicija ajeta treba dati nagib Venere, to bi bila potvrda hipoteze. Ovako samo trazis bilo kakve veze, ma koliko nategnute bile. Mogucnosti su prakticno neogranicene. Ti mislis da se tu radi o nekom desifrovanju i otkrivanju misterija zato sto si neuk covjek, a neuk covjek zamislja da se nauka otkriva kao u detektivskim serijama.

znaci samo u ove 3 rijeci imamo 3 cuda

1. koristena slova jedno do drugog, Venus ( ne NeVUS, Usnev itd)nego bas Venus
2. izmedju prvog i drugog spominjanja ima 243 ajeta , Venusu treba 243 dana da se okrene oko svoje ose
3. treci put spomnut Venus u ajetu 17:7 , Venus ima nagib od 177 stepeni.

previse da bude slucajno. a ti tumaci kako hoces.

Ne bih da se upustam u raspravu o vjerovatnoci, te sta je previse a sta nije da bude slucajno. I ovo je previse za tebe.

bi bila da se rijec "sat" ponavlja 24 puta. Da li je to istina? Pretpostavljam da nije, jer bi nam i to vec naveo. Eto predvidjanja koje nije proslo test.

Sat se spominje 48 puta znaci duplo od 24x2

Savrsen primjer koji pokazuje da ne razumijes ono o cemu ti govorim. Koje je objasnjenje toga da se dan pojavljuje 48 puta? Sta da je u pitanju 3*24 puta? Ili n*24? Sta da je u pitanju polovina, 24/2 = 12? Da li je i taj broj poseban? Ili trecina mozda? 24 ima poprilicno mnogo djelitelja. Kako se to moglo pretpostaviti iz prilozenog? Koji je logicki slijed u pitanju? Znaci da ti neko kaze, "dan" se pojavljuje 365 puta, "mjesec" 12 puta, koja bi tvoja apriori pretpostavka bila, koliko puta se pojavljuje "sat"? U stvari, sada vidim da sam prvobitno bio ishitren, da cak i moja pocetna hipoteza nije ispravna, jer bi se "sat trebao pojavljivati 24*365= 8760 puta, koliko ih ima u godini - kao sto mjeseci ima 12, a dana 365, tako da cak 24 ne bi imao smisla u tom logickom slijedu, a kamoli 48. (24 bi imao smisla da je broj ponavljanja rijeci "dan" 30 puta).

Inace, procitaj odgovor koji je towelie postavio, vrlo dobro objasnjenje. Postoji razlog za ovakav stav uleme.

[animals]

Religija je, primera radi, potrebna muškarcima kao pokriće za tlačenje žena. I pre nastanka hrišćanstva i islama, žena je smatrana nižim bićem i "neuspelim muškarcem", a sa razvojem monoteizma to gledište je samo potvrđeno.
Biblija na ženu svaljuje krivicu za pad čovečanstva, Toma Akvinski smatra da žena "nema dovoljno razvijen razum pa mora imati staratelja", a Luter kaže da je ženi "mesto isključivo u kući".
I koliko god da svet kojim upravljaju muškarci ništa ne valja, za to su opet nekim čudom krive - žene.
Hadis glasi: "Vjerovjesnik, sallallahu alejhi ve sellem, kazao je: "Predočen mi je Pakao i vidio sam da su u njemu najbrojnije žene. One su nezahvalne. Da li one niječu Allaha - upitano je. One niječu - rekao je on - dobročinstvo svoga supruga. One su nezahvalne".
U svakom slučaju, religija je i biznis od kojeg muškarci i danas imaju daleko veću korist nego žene.

U zadnje vrijeme sve vise vidjam zene pokrivene u crnome od glave do petee..
pricaju nas jezik..to ti je kad neko se vraca u proslost..

[vatrogasac]

Religija je, primera radi, potrebna muškarcima kao pokriće za tlačenje žena.

Zašto žene ne napuste vjeru ako se u njoj osjećaju potlačeno nego čak su u većem broju praktični vjernici ili u slučaju islama više nego muškarci prihvataju islam?

[harač]

davno sam obradio taj tekst

On je to obradio. Znaci mr Kanuric nije bio temeljit. Good to know.

evo komentar na Kanuricev tekst
http://www.viewdocsonline.com/document/cbywjq

pa vidi gdje su se greske uradile kod napadanja na brojcana cuda.

čovječe dragi ti nisi ni svjestan koliko se sramotiš sa ovim glupostima, te svakako neuvjerljive stvari činiš još smješnijim.

ne znam čak ni odakle bih krenuo. čuj eDNA, čudo jer ukazuje na DNA. je li taj debil svjestan da je DNA proizvoljni izraz, jer je to naziv molekule na engleskom jeziku? nije na bosanskom (DNK), španskom (ADN), njemačkom (DNS) itd...

[vatrogasac]

Pogrijesio sam tipkajuci, obratno je. 7% su vjernici ostalih 93 % su ateisti. Fazon je da npr ovaj postotak u zapadnoj europi jos manji. Daju ili bolje receno davali su u proslosti i tu im ide svaki kredit. Medjutim vjera kao vjera ne moze vise pruziti, po mom misljenju, nesto revolucionarno sto bi pozitivno doprinijelo dobru covjecanstva. Meni nekako religija djeluje istroseno.

Kvalitetna manjina je kao avagarda kroz historiju bila pokretač promjena pa tako da cifre nisu nikada bile realan pokazatelj uspona ili pada nečega.

A ovo ostalo...imam osjećaj da ateisti žive skroz izolovano od vjernika i pojma nemaju šta se svakodnevno dešava kada je prakticiranje vjerskog života u pitanju. Dovoljno je samo da preleti po naslovima na portalima vjerskih zajednica i crkava ili njihovih printanih glasila. Čak ni tamo nije sve.

[Čitalac]

Religija je, primera radi, potrebna muškarcima kao pokriće za tlačenje žena.

Zašto žene ne napuste vjeru ako se u njoj osjećaju potlačeno nego čak su u većem broju praktični vjernici ili u slučaju islama više nego muškarci prihvataju islam?

Razloga za prihvatanje neke vere je mali milion i ne bih nikako mogao da se izjasnim o tome. Svačije opredeljenje zaista poštujem, samo rekoh da nema religije koja muškarca i ženu tretira na isti način, mislim da je to lako argumentovati. Kada je pre nekoliko godina Anglikanska crkva donela odluku da žene mogu biti sveštenici ili sveštenice, došlo je do velikog potresa unutar te crkve pa je jedan deo vernika iz nje i istupio. Dakle i danas u 21. veku ideja da žena predvodi molitvu izaziva određeni otpor. Može li bilo ko da zamisli da žena obavlja neku visoku dužnost u katoličkoj i pravoslavnoj crkvi ili u islamskoj zajednici? A nije moguće da nema baš nijedna žena, istinska i najčistija vernica, koja bi taj posao obavljala bolje od bilo kojeg muškarca.

[vatrogasac]

Razloga za prihvatanje neke vere je mali milion i ne bih nikako mogao da se izjasnim o tome.

Ja sam pitao zašto ne napuste 'potlačeni položaj' nego još ga i traze i hvale.

[Leo_alfa]

Molim te ne počinji raspravu

Haha, tebi se svidja onakav odgovor, posebno od jednog ateiste, pa da nista ne diram? Prejako [/quote]

Pa jeste, ali ne samo zato što je napisao ateista.Pa zar ne smije napisati onako nešto? Nego zato što je zvučao tako iskreno i čovječno.[/quote]
Meni je samo djelovao simpaticno tvoj komentar na moje pitanje kolegi forumasu .
A ko sta pise nije moja briga, samo reagujem na stvari koje su mi interesantne.

[Čitalac]

Pa nije baš da su sve žene tako presrećne i ushićene. Evo izveštaja sa konferencije žena koje iz ovih ili onih razloga napuštaju religiju.

http://www.nytimes.com/2014/05/24/us/le ... .html?_r=0

One of the group’s founders who was at the conference, Sadaf Ali, 23, an Afghan-Canadian, said that she had once been “a fairly practicing Muslim.”...“As I started to investigate the religion, I realized I was talking to myself,” Ms. Ali said. “Nobody was listening to me. I had just entered the University of Toronto, and critical thinking was a big part of my studies. I have an art history and writing background, and I realized every verse I had come across” — in the Quran — “was explicitly or implicitly sexist.”

Dakle, ima i drugačijih iskustava.

[sigh]

Razloga za prihvatanje neke vere je mali milion i ne bih nikako mogao da se izjasnim o tome.

Ja sam pitao zašto ne napuste 'potlačeni položaj' nego još ga i traze i hvale.

Pa hajmo malo realno se pitati sta bi npr. desilo sa zenama koje otvoreno napuste religiju u nekoj zemlji bliskog istoka ? Sjeca li se iko "ubistva iz casti" ili kako se vec zvalo u Njemackoj ili VB ? Ili cemo to sad pripisati kulturi tih ljudi ? Zene koje bi napustile religiju iz religioznih porodica bukvalno bi ubile svoj porodicni i drustveni zivot. Siguran sam da bi se nakon toga lakse snasle za razliku od muskaraca (sarkazam)

[Leo_alfa]

@satirana_ljubicica

Pa onda Ulema treba da se ogradi od zlocina koji se cine u ime Islama, ne samo formalno, nego sve dok postoji i sve dok se siri Islamofobija. To je u stvari i poenta, pokazati da Islam nije jednak zlocinu i da muslimani nisu zlocinci. Dok god vlada ovakav stereotip Ulema lose radi svoj posao.

Ulema se davno ogradila, i ograđuje se, ali stereotipa ima jer se ne može naograđivati koliko oni mogu zabrljati
Ali eno ima Papa pa opet sad se neće nikad riješiti stereotipa da su fratri, popovi, ili pedofili ili homoseksualci...

To jeste problem, svih nas, a najvise muslimanima predstavlja problem.
Eh sad, stereotipi se grade na osnovu necega. Koliko je to nesto tacno ili uopste nije tacno zavisi od slucaja do slucaja. Ono sto je cinjenica je da posao svecenika nudi savrsenu krinku upravo za pedofile pa stoga, a prvenstveno zbog svih slucaja zlostavljanja djece ovome se treba ozbiljno posvetiti. Iz toga mozemo generalizovati i tvrditi da su svi svecenici pedofili, sto je naravno pogresno, ali s druge strane ne mozemo zanemariti da ostaju mogucnosti novih slucajeva pedofilije medju svecenstvom. Tako da pored postojanja stereotipa, postoji i ozbiljan problem.
Ukoliko ljudi koji sebe nazivaju muslimanima ubijaju, a za to nemaju apsolutno nikakvo uporiste u Islamu, onda ne mozemo reci da postoji problem u Islam sa ovog aspekta, nego da upravo ovakvi slucajevi stvaraju problem Islamu.

[Edouard]

...samo je citirao sta je Pascal rekao.

Ovaj citat doticni je vec postavljao na drugoj temi i to nimalo slucajno. Prije ovog, pogledaj iznad, postavio je citat u kojem ateisti ispadaju frustrirane izgubljene licnosti. Takvo nesto nikad nije postavio za religiju, a on inace samo postavlja one citate s kojima se slaze. Ovaj isti lik ateizam je nazivao bolescu, a sebe smatra nepogrjesivim. Sve to iz citata doticni je vec izgovarao na drugoj temi skoro istim rijecima.

Vidim da ga branis, jel se to i ti slazes sa njegovim citatima? Opet cu reci, ovo njegovo vise nije religija, nego ekstremisticka ideologija.

@Lopove,
moram ti reći da me ove tvoje kvalifikacije nimalo ne ljute, štoviše, iskreno, lijepo se nasmijem.
Vidim da me i pažljivo pratiš, ali i da mi pripisuješ ekstremizam.
Istina, imam četvero djece, ali opet nije to baš neki ekstremizam.
Nego, ono ti reče da si i sam bio vjernik musliman, pa ako se dobro sjećam, ti počeo ozbiljnije koristiti razum, kritički promišljati (kao i većina ateista), te nisi uspio dobiti odgovore čak ni od vjerskih autoriteta na tebi određena važna pitanja, pa ti prestao biti vjernik i postao ateist.
Mene ovdje zanima kako to da u tom svojem traženju nisi odgovore potražio u nekim drugim poznatim i velikim religijama i svjetonazorima: kršćanstvu koje ti je na dohvat ruke, judaizmu, budizmu..., već, ti odmah na ateizam?
A ja u svom životu vidio sam, istina ne mnogo, uvjerenih i žestokih ateista koji su u određenom trenutku postali iskreni vjernici, ne oni 'po potrebi trenutka'.
Ali, ni vidio ni čuo niti jednog jedinog istinskog vjernika kojemu je život prožet vjerom, da bi postao ateist.
Istina, tu je Dustaban neki dan citirao jednog 'velikog' vjernika koji je ni manje ni više nego, već u svojoj osmoj godini života postao ateistom.
To već spada u red ateistička čuda.

[statixx]

Zašto žene ne napuste vjeru ako se u njoj osjećaju potlačeno nego čak su u većem broju praktični vjernici ili u slučaju islama više nego muškarci prihvataju islam?

Takvi su propisi, nema labavao, il si uz nas il te nema.

[vatrogasac]

Zašto žene ne napuste vjeru ako se u njoj osjećaju potlačeno nego čak su u većem broju praktični vjernici ili u slučaju islama više nego muškarci prihvataju islam?

Takvi su propisi, nema labavao, il si uz nas il te nema.

Nije svuda tako. Imaš recimo kod nas i može svakako, a opet vole islam.