Forum Klix.ba

chombe trajla be wrote:Nemore to tako. Za stan te je zajebo, ali si znala za to i pristala si udat se za njega. Ta dva auta kupljena u braku svak nek vozi svoje, a to što je naslijedio od roditelja je njegovo. Čuj najnovije ti voziš, znači nisi ni ti baš naivna. Ja mislim da si ti znala da je on dobrostojeći pa si poletila, pa sad kad bi da odletiš, bi da odneseš sve... Neide to tako, nego nam reci razloge razvoda, ili se razvodite tek da se nešto dešava? I budite pametni radi toga djeteta.

Joj ti logike u pm.

Imaju stan i dva auta i eto ona poletila. Pa fino pise da su stan zajedno otplatili, i ako trazi dio onoga sto je i ona placala - to tebi znaci da hoce sve. Sta te boli briga za razloge razvoda. Isto mahalusa. Ako su tako odlucili, nisu sigurno to uradili onako iz ceifa.

Na tu odluku kada imas dijete mora te nesto bas zestoko natjerati. Postavljeno je konkretno pitanje i ne kontam kakve veze ima razlog razvoda sa pitanjem.

Thorgerson wrote:

Dr. Kuca wrote:Nema veze kad je otplacen. Kupljen je prije sklapljana braka.

Mozda bi mogla nesto tu zaganjati. Angazovati advokata i vidjeti ima li smisla ista zapocinjati. Mada je moje misljenje da ima.

Realno, nije ni on vlasnik stana bio kad je kupljen. Nego banka. Nije on dao pare - nego banka. Sve dok ne otplati stan, on nije vlasnik - nego banka.

Ako ima dokaze da je i ona ucestvovala u placanju rata kredita, mislim da moze traziti neka svoja prava.

Kako nije? Bio je u papirima, nije banka.

Thorgerson wrote:

Dr. Kuca wrote:Nema veze kad je otplacen. Kupljen je prije sklapljana braka.

Mozda bi mogla nesto tu zaganjati. Angazovati advokata i vidjeti ima li smisla ista zapocinjati. Mada je moje misljenje da ima.

Realno, nije ni on vlasnik stana bio kad je kupljen. Nego banka. Nije on dao pare - nego banka. Sve dok ne otplati stan, on nije vlasnik - nego banka.

Ako ima dokaze da je i ona ucestvovala u placanju rata kredita, mislim da moze traziti neka svoja prava.

stan je valjda,bilo bi logicno da je uknjizen samo na njegovo ime,1/1

Dr. Kuca wrote:

Thorgerson wrote:

Dr. Kuca wrote:Nema veze kad je otplacen. Kupljen je prije sklapljana braka.

Mozda bi mogla nesto tu zaganjati. Angazovati advokata i vidjeti ima li smisla ista zapocinjati. Mada je moje misljenje da ima.

Realno, nije ni on vlasnik stana bio kad je kupljen. Nego banka. Nije on dao pare - nego banka. Sve dok ne otplati stan, on nije vlasnik - nego banka.

Ako ima dokaze da je i ona ucestvovala u placanju rata kredita, mislim da moze traziti neka svoja prava.

Kako nije? Bio je u papirima, nije banka.

Da, bio je on u papirima. Ali je bila i banka u C listu.

Zato kazem, ako je ovako kako kaze, da je kupio stan samo mjesec prije potpisa braka. Mislim da ima osnova da traži neki dio. Sigurno su imali mozda dogovor da se optereti jedna plata ratom, od druge da se zivi i slicno. Ne znam, nisam pravnik ali ne kosta je puno da porazgovara sa advokatom i vidi ima li ikakve sanse.

kakavdanakneiskustvu wrote:

Thorgerson wrote:

Dr. Kuca wrote:Nema veze kad je otplacen. Kupljen je prije sklapljana braka.

Mozda bi mogla nesto tu zaganjati. Angazovati advokata i vidjeti ima li smisla ista zapocinjati. Mada je moje misljenje da ima.

Realno, nije ni on vlasnik stana bio kad je kupljen. Nego banka. Nije on dao pare - nego banka. Sve dok ne otplati stan, on nije vlasnik - nego banka.

Ako ima dokaze da je i ona ucestvovala u placanju rata kredita, mislim da moze traziti neka svoja prava.

stan je valjda,bilo bi logicno da je uknjizen samo na njegovo ime,1/1

Znam, ali vidis da kaze da su ga otplacivali zajedno mjesec dana nakon sto ga je on kupio. On jeste naveden kao vlasnik, ali stan je ocito bio pod hipotekom.

Naravno, on taj stan sad moze bez problema prodati, ne treba mu nikakva saglasnost supruge. Ali mislim da bi i ona mogla tu zaganjati svoja neka prava, jer je i ona taj stan otplacivala direktno ili indirektno.

chombe trajla be wrote:Nemore to tako. Za stan te je zajebo, ali si znala za to i pristala si udat se za njega. Ta dva auta kupljena u braku svak nek vozi svoje, a to što je naslijedio od roditelja je njegovo. Čuj najnovije ti voziš, znači nisi ni ti baš naivna. Ja mislim da si ti znala da je on dobrostojeći pa si poletila, pa sad kad bi da odletiš, bi da odneseš sve... Neide to tako, nego nam reci razloge razvoda, ili se razvodite tek da se nešto dešava? I budite pametni radi toga djeteta.

Je li ti ovo odoka rezes i procjenjujes ili postoje i pravna uporista?

Thorgerson wrote:

Dr. Kuca wrote:Nema veze kad je otplacen. Kupljen je prije sklapljana braka.

Mozda bi mogla nesto tu zaganjati. Angazovati advokata i vidjeti ima li smisla ista zapocinjati. Mada je moje misljenje da ima.

Realno, nije ni on vlasnik stana bio kad je kupljen. Nego banka. Nije on dao pare - nego banka. Sve dok ne otplati stan, on nije vlasnik - nego banka.

Ako ima dokaze da je i ona ucestvovala u placanju rata kredita, mislim da moze traziti neka svoja prava.

Jel zakon ako su vise od 5 god tj koristila i ona stan -spada u podjelu..-ili ko preuzima brigu o djetetu -tom ide i stan??

Naravno, banka je vlasnistvo..

Stan kupljen prije braka.
Stan se garant otplacivao od njegove plate.
Sta ce traziti ako je sve pare dao on.
Ali ona ga hranila i plaćala racune? Pa sto je, nije je niko tjerao.
Stan je njegov.

šta sa stanom,kućom,zemljom,bilo čime,što je kupljeno u braku,dijeli se na dva dijela?

Rodici tata isključivo svojim novcem kupio kuću nakon što se udala. Nakon nekoliko godina života s tim likom nešto nije išlo dalje i razveli su se. Danas ravnopravno dijele vlasništvo nad kućom, mrze se i moraju se sretati svakodnevno.

Mislim da se ne dijele licni pokloni steceni u braku.
Dobar advokat joj to moze rijesiti kao pokpon od tate.

ko zna,možda se na to ne gleda kao na poklon

https://www.bih-pravo.org/bracna-stecev ... t2414.html

Obično roditelji bračnih partnera dok traje bračna idila poklanjaju svoju imovinu svojoj djeci, a u cilju poboljšanja uslova bračne zajednice koju su zasnovali. Taj odnos traje besprijekorno sve dok ne dođe do određenih sukoba odnosno poremećaja u bračnim odnosima. Obično roditelji imovinu poklanjaju svom djetetu i takva imovina bude prevedena na to dijete. U tom momentu želja roditelja je da obezbijedi svoje dijete ili oba bračna partnera ali se tada obično ne razmišlja o sukobima i problemima koji mogu nastati u bračnoj zajednici. Kada dođe do brakorazvodne parnice i kada se sazna da je ta poklonjena imovina u toku trajanja te bračne zajenice zajednička bračna stečevina, tada sed u sporovima koji su pokrenuti pred sudom obično pokušava dokazati drugačija namjera poklonodavaca. Kao što smo naprijed naveli porodični zakon daje mogućnost izuzetka, te kaže da se poklon može izuzeti iz zajedničke bračne stečevine ako proizilazi iz drugačije namjere poklonodavca odnosno ako je poklon izričito učinjen smao jednoj strani. Ja sam u advokatskoj praksi imao više ovakvih slučajeva gdje su roditelji ili braća i sestre poklanjali imovinu, i u ovim sporovima poklonodavci sve i jedan su izjavljivali da su imovinu poklanjali isključivo jednom bračnom partneru. Ni u jednom sudskom postupku se nije uspjela dokazati posebna bračna stečevina jer sud nije dao vjeru iskazima poklonodavaca obrazlažući da su pristrasni i da je namjera bila sasvim drugačija.

U ovom konkretnom slučaju se nije ni mogao uzimati nikakav iskaz poklonodavca jer je umro prije nego što je došlo do razvoda.

Nismo svi pravnici ali ne bi nikoga previše zabolila glava da se uputi u osnove svojih prava i obaveza u životu prije nego što se odlučimo na krupne životne odluke koje za sobom povlače tako puno prava i obaveza.

Miss Moonlight wrote:Mislim da se ne dijele licni pokloni steceni u braku.
Dobar advokat joj to moze rijesiti kao pokpon od tate.

Ne može ni dobar, a ni loš advokat. Ako nije izričito navedeno da je poklon samo jednom bračnom partneru da bude njegova imovina - onda je oboma poklon. Kada se poklanja nekretnina ugovoru o poklonu se navede da se poklanja tom i tom, kao posebna imovina.

Kod keša ide isto. Na uplatnici se napiše poklon sinu/kćerci kao posebna imovina.

Ako se daje keš u ruke - ako je veći iznos, može se napraviti ugovor o poklonu i isti ovjeriti u poreznoj.

Ili samo se upotrijebi zakonska formulacija: poklonodavalac želio učiniti poklon samo jednom od bračnih partnera

kakavdanakneiskustvu wrote:šta sa stanom,kućom,zemljom,bilo čime,što je kupljeno u braku,dijeli se na dva dijela?

U načelu dijeli. Je li kupljeno iz posebne imovine, ili iz bračne stečevine samo je pitanje.

Član 251.
(1) Bračnu stečevinu čini imovina koju su bračni partneri stekli radom za vrijeme trajanja bračne
zajednice, kao i prihodi iz te imovine. u čini imovina koju su bračni partneri stekli radom za vrijeme trajanja bračne
zajednice, kao i prihodi iz te imovine.

(2) Pokloni trećih osoba učinjeni za vrijeme trajanja bračne zajednice (u novcu, stvarima,
pružanju pomoći radom i sl.) ulaze u bračnu stečevinu, bez obzira na to koji ih je bračni partner primio,
ukoliko drukčije ne proizlazi iz namjene poklona ili se iz okolnosti u momentu davanja poklona može
zaključiti da je poklonodavalac želio učiniti poklon samo jednom od bračnih partnera.

(3) Dobitak od igara na sreću je bračna stečevina.

(4) Prihodi od intelektualnog vlasništva ostvareni za vrijeme trajanja bračne zajednice su bračna
stečevina.

Član 252.
(1) Bračni partneri su u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini ako nisu drukčije
ugovorili.

(2) Budući bračni partneri, odnosno bračni partneri mogu bračnim ugovorom drukčije urediti
svoje odnose vezane za bračnu stečevinu.

(3) Ukoliko je u zemljišne knjige kao vlasnik stečevine upisan jedan bračni partner, drugi bračni
partner može zahtijevati ispravku upisa, u skladu sa Zakonom o zemljišnim knjigama Federacije Bosne i
Hercegovine.

d) Podjela bračne stečevine

Član 255.
(1) Podjela bračne stečevine vrši se ugovorom bračnih partnera.

(2) Ako bračni partneri ne zaključe ugovor iz stava 1. ovog člana, podjelu bračne stečevine
izvršit će sud na zahtjev bračnih partnera ili povjerioca bračnog partnera, kako tokom tako i nakon
prestanka braka.

Član 256.
(1) Bračni partner kojem je povjereno čuvanje i odgoj djeteta dobit će pri podjeli bračne
stečevine pored njegovog dijela i stvari koje su namijenjene neposrednoj upotrebi djeteta.

(2) Ako se odluka o povjeravanju čuvanja i odgoja djeteta izmijeni, bračni partner iz stava 1.
ovog člana predat će stvari iz stava 1. ovog člana drugom roditelju, odnosno osobi kojoj se povjeri
čuvanje i odgoj djeteta.

Član 257.
Ako je sud odlučio da se podjela izvrši prodajom stvari zbog toga što je fizička dioba stvari
nemoguća ili je moguća uz znatno smanjenje vrijednosti stvari, bračni partner ima pravo preče kupnje te
stvari.

hm... nisam znala da se pokloni mogu i na ovaj nacin- osigurati.. pokloniti..

moonca wrote:hm... nisam znala da se pokloni mogu i na ovaj nacin- osigurati.. pokloniti..

Pita mene jaran što si kupio nekretninu na majku, pa onda iznajmljuješ je od nje. Još bacaš pare na porez.

E reko, nikada draže plaćen porez.

Trebalo bi ovo oko imovine, braka, finansija učiti na zadnjoj godini nekog predmeta u srednjim školama. Djeca ne znaju uplatnicu popuniti. Ali, bitnije je učiti logaritme, umjesto nešta što će ti trebati praktično u životu.

Cuo sam da je bilo slucajeva gdje se zenska uda i uvali u muzev stan dobiju dijete, ona nadje svalera, dobije starateljstvo nad djetetom dovede svalera i svi sretni i zadovoljni,naravno osim vlasnika stana koji zavrsi na ulici.

Dinostula wrote:Cuo sam da je bilo slucajeva gdje se zenska uda i uvali u muzev stan dobiju dijete, ona nadje svalera, dobije starateljstvo nad djetetom dovede svalera i svi sretni i zadovoljni,naravno osim vlasnika stana koji zavrsi na ulici.

to mi zvuci kao naucna fantastika

kakavdanakneiskustvu wrote:to mi zvuci kao naucna fantastika

Dešava se. Gdje bi ti da dijete živi? A žena nastavlja život. Što bi bila sama? Kompleksne su ovo stvari. Mali milion varijacija. U principu otac sam od sebe odlazi. Ali, ima slučajeva gdje se nastavlja živjeti u zajednici iako je došlo do razvoda. Ali, su to rijetke situacije. Drugo je ako je bilo nasilja u porodici. Tada ocu nema u kuću.

Mislim da su njegove misli bile u --pronicljivost suprotnog pola...

Haris.ba wrote:

kakavdanakneiskustvu wrote:to mi zvuci kao naucna fantastika

Dešava se. Gdje bi ti da dijete živi? A žena nastavlja život. Što bi bila sama? Kompleksne su ovo stvari. Mali milion varijacija. U principu otac sam od sebe odlazi. Ali, ima slučajeva gdje se nastavlja živjeti u zajednici iako je došlo do razvoda. Ali, su to rijetke situacije. Drugo je ako je bilo nasilja u porodici. Tada ocu nema u kuću.

pazi,@dinostula je spomenuo situaciju ,kako sam ja shvatio,da muskarac ima stan prije stupanja u brak,vjencaju se,dobiju dijete,razvedu se sudski,koliko ja znam jedan je sudski postupak oko razvoda braka a drugi oko podjele imovine ako su je stekli u braku,ja znam dosta bivsih br. parova koji su stan kupili u braku,razveli se,nemaju gdje drugo zivjeti nakon razvoda,i ostanu u stanu koji su zajednicki kupili,a ne znam sto bi muskarac,otac djeteta napustio stan koji je on kupio ako nije dobio starateljstvo nad djetetom,pa nek opstanu zajedno zivjeti u tom stanu,ako njoj to ne odgovara nek sebi trazi smještaj,i djetetu ako hoce i dalje starateljstvo,ne kontam sto bi neko nesto takvo uradio,osim ako se sami nisu nesto tako dogovorili,a naucna fatnatstika mi je da se nesto tako dogovore ako je ona nasla drugog i da bivsi muz ostavi njoj i djetetu stan,tek tako

ne kontam ovo ,otac sam od sebe odlazi,razvod je braka,odlaze jedno od drugo

Nije stvar čija je imovina. Dijete mora živjeti negdje. Postoji obaveza roditelja da obezbjedi stanovanje djetetu. A pošto je dijete sa majkom, treba li obrazlagati zašto i majka može živjeti sa djetetom? Znaju sudije kako je kod nas sa alimentacijom i plaćanjem podstanarstva djetetu i ženi. Tako, ako stan postoji - tu će biti dijete.

Tu je dijete na prvom mjestu, pa sve ostalo.

Nije naš zakon loš. Loše je sprovođenje. A i ljudi sami sebe dovode u loše situacije.

Vidio bih te da se sudi po kalifornijskom zakonu pa imaš plaćanje ženi nakon razvoda "očuvanje životnog stila za vrijeme trajanja braka".

Nikakvih mi problema sa razvodima nemamo šta se dešava po svijetu. Ja se nikada u nekim američkim i evropskim državama ne bih oženio, niti imao djecu.

Thorgerson wrote:Da, bio je on u papirima. Ali je bila i banka u C listu.

Zato kazem, ako je ovako kako kaze, da je kupio stan samo mjesec prije potpisa braka. Mislim da ima osnova da traži neki dio. Sigurno su imali mozda dogovor da se optereti jedna plata ratom, od druge da se zivi i slicno. Ne znam, nisam pravnik ali ne kosta je puno da porazgovara sa advokatom i vidi ima li ikakve sanse.

Ne možeš znati jel banka bila u teretnom listu, možda nije stambeni/hipotekarni kredit, a možda je imao i druge garancije kredita

Haris.ba wrote:Nije stvar čija je imovina. Dijete mora živjeti negdje. Postoji obaveza roditelja da obezbjedi stanovanje djetetu. A pošto je dijete sa majkom, treba li obrazlagati zašto i majka može živjeti sa djetetom? Znaju sudije kako je kod nas sa alimentacijom i plaćanjem podstanarstva djetetu i ženi. Tako, ako stan postoji - tu će biti dijete.

Tu je dijete na prvom mjestu, pa sve ostalo.

Nije naš zakon loš. Loše je sprovođenje. A i ljudi sami sebe dovode u loše situacije.

Vidio bih te da se sudi po kalifornijskom zakonu pa imaš plaćanje ženi nakon razvoda "očuvanje životnog stila za vrijeme trajanja braka".

Nikakvih mi problema sa razvodima nemamo šta se dešava po svijetu. Ja se nikada u nekim američkim i evropskim državama ne bih oženio, niti imao djecu.

Kako sam cula od prijatelja koji zivi i razveo se u Svici-- odran je ... oko 40% plate -ide bivsoj zeni do ponzije a ustedjevinun koju su imali --drzava zamrza do njene 65 - za njen penzioni fond..