Forum Klix.ba

Pa sta sad ako nije postojalo niti jedno pleme pod nazivom bosnjani/ci onda smo srbi ili hrvati, logicno

Opet se ovi sa NN novina presaltali ovdje Sad stvarno tamo nemaju s kim da se krve/svi iole normalni su otisli s foruma/ pa su poceli sami sebi postavljati pitanja i odgovore


Valjda iH to uHvati dva puta u godini /po sest mjeseci/

cakinaki wrote:normalno da je su srbi i hrvati imali plemena ne samo plemena vec i tadasnje nazovi drzave raska,duklja,zahumlje,zeta,ali ni jedno pleme slovensko ne mozes spojiti sa bosnjacima,,a i ne trebas se truditi kad tunjo filipovic kaze da vi i niste sloveni..

što je ovaj zvorničanin drčan..da nisi od nekog od trojice Žuna sin?

cakinaki wrote: normalno da je su srbi i hrvati imali plemena ne samo plemena vec i tadasnje nazovi drzave raska,duklja,zahumlje,zeta,ali ni jedno pleme slovensko ne mozes spojiti sa bosnjacima,,a i ne trebas se truditi kad tunjo filipovic kaze da vi i niste sloveni..

To nisu bile srpske i hrvatske drzave nego okupatorske istocne ili zapadne instalirane tvorevine kojima su upravljali strani namjesnici koje su Srbi i Hrvati kasnije mitomanstvom i hokus pokus "historijom", preobratili u "Srbe" odnosno "Hrvate" i cijelu stvar predstavili kao "njihovo". Isto kao sto bi Bosanci rekli da su Habzuborgovci ili osmanski sultani zapravo Bosanci.

Vec sam na drugoj temi govorio o Nemanjama i njihovom bugarskom porijeklu, koje su srpski mitomani prekrstili u "Nemanjice" da bi imali "srpsko" prezime. A svi odreda pomrli u Bugarskoj. Cak im je i Rastko Nemanja (Sveti Savo) umro u Bugarskoj, prvobitno sahranjen u Bugarskoj kao namjesnik Bugarske Pravoslavne Crkve i kad su dosli Srbi samoincijativno da ga nose u Pec, kad su ga proglasili "svetcem", bugarski car Simeon II i zitelji Velikog Tarnova nisu zeljeli za to cuti. Pa su ga onda preko kcerke koja je bila udana za Srbina, nagovarali da im da tijelo Rastka Nemanje. Medjutim kad je umro, Rastko Nemanja nije imao nikakve funkcije povezane sa Peckom patrijarsijom ili SPC, nego je bio aktivan iskljucivo u Bugarskoj Pravoslavnoj Crkvi. Otac mu je umro u Bugarskoj takodjer, a rodjeni brat mu je bio katolik. Oni jesu bili u pecalbi na prostorima danasnje Srbije, pa i Bosne, gdje im je zadatak bio zapisavati sto vise isturene teritorije istocnom crkvom, a recimo Kotromanici su im rusili te crkve, znamo sigurno za recimo slucaj kod Prijepolja, gdje je Nemanja Savo podigao crkvu, a onda dosli Kotromanici i srusili je, medjutim po stare dane Nemanje svi sele nazad u svoju domovinu Bugarsku, gdje ih vecina i umire. Znaci radilo se o vizantijcima, ne nikakvim "Srbima".

Ista stvar sto se tice Hrvata, cak i onda kad je Austrougarska aneksirala Bosnu, sasvim slucajno sam naisao na tablu od Franje Josipa koja obiljezava otvaranje prve metereoloske stanice u BiH na Bjelasnici, na kojoj su nabrojane sve drzave tada u sklopu Austro-Ugarske i medju njima i BiH, a ni spomena o Hrvatskoj recimo.

Znaci nema tu nikakvih "drzava" Srba i Hrvata, radi se u najboljem slucaju po Srbe i Hrvate, o instaliranim lokalnim namjesnicima tada velikih sila koje su okupirale ta podrucja koja danas nazivamo Srbija i Hrvatska. Recimo poznato je da su vizantijci napadali srednjevjekovnu Bosnu i da su znali dobiti cesto po guzici. A kako su napadali srednjevjekovnu Bosnu ako je postojala neka srpska drzava? Preskakali je? Tu dolazimo do onog sto su mitomani zaboravili kad su izmisljali "hsitoriju".

Kakvi Srbi i kakvi Hrvati? Da nije bilo srednjevjekovne Bosne koja je i jedne i druge spasila od totalnog unistenja, Srbi bi danas bili Bugari, a Hrvati Madjari i ne bi bilo spomena na njih.

sv12 wrote: Kakvi Srbi i kakvi Hrvati? Da nije bilo srednjevjekovne Bosne koja je i jedne i druge spasila od totalnog unistenja, Srbi bi danas bili Bugari, a Hrvati Madjari i ne bi bilo spomena na njih.

Stand up komicar...?

nosara wrote:

sv12 wrote: Kakvi Srbi i kakvi Hrvati? Da nije bilo srednjevjekovne Bosne koja je i jedne i druge spasila od totalnog unistenja, Srbi bi danas bili Bugari, a Hrvati Madjari i ne bi bilo spomena na njih.

Stand up komicar...?

Nemas se zasto smijati. Da si malo bolje upoznat sa tim, znao bi da su zapravo oni bili okupirani potpuno kroz svu srednjevjekovnu historiju i toliko su bili slabi i neprimjetni, da ih je zapravo Tvrtko spasio i pomagao samim zauzimanjem dobrih dijelova danasnje Srbije, Crne Gore i Hrvatske. Bez srednjevjekovne Bosne i Tvrtka, Ugari, Mletci i Osmanlije bi ih unistili. One gore nabrojane tvorevine, nisu bile nista samostalnije od recimo Sandzak Bosne u sklopu Osmanskog carstva. Radilo se o okupatorskim tvorevinama kojima su vladale i koje su stvorile tadasnje okupatorske velike sile, sad da li to bili bizantijci, ugvari, mletci ili osmanlije, nebitno.

Znaci to nisu srpske i hrvatske tvorevine, nego okupatorske tvorevine i jos vise nego je recimo Sandzak Bosna bila osmanlijska tvorevina. Predstavljati ih danas kao "srpske" i "hrvatske", tome se trebas smijati. Pa recimo srednjevjekovna Bosna nije maltene imala problema sa bilo cim srpskim ili hrvatskim, ali jeste sa vizantijcima, mlecanima, ugarima, osmanlijama, pa gdje su te "silne srpske i hrvatske mocne drzave" kad su recimo vizantijci napadali Bosnu? Sta su radili oni, prelijatali srpske i hrvatske "silne drzave" i silna "kraljevstva" i napadali srednjevjekovnu Bosnu?

A u meteoroloskoj stanici na Bjelasnici postoji orginalni dekret dokument od AU cara Franje Josipa, gdje ispod pise njegova titula, i gdje se kaze Franjo Josip, car Austrije, kralj Ugarske, Ceske i Bosne, a nigdje spomena recimo Hrvatske, Dalmacije ili bilo cega sto je danas hrvatsko. Sta ti to govori? Da cak ni u Austro-Ugarskoj, Hrvatska ili bilo sto je danas hrvatsko, nije posmatrano zasebno i kao neka posebnost, za recimo razliku od Ceske i Bosne, koje su i u AU posmatrani kao zasebnost i posebnost, sto se vidi i sa dekreta na njemackom jeziku o osnivanju meteoroloske stanice Bjelasnica 1893 godine, koja je kao prva na tlu BiH osnovana upravo dekretom Franje Josipa. Imao sam negdje screenshot toga, ali sam ga izbrisao. Ako ga ponovo pronadjem, stavim ga ovdje. Ali ne lezi vraze ... ovako se to predstavlja po Wikipedijama i ostalim splacinama, sto nema veze sa realnoscu?

Bosanska Wikpedia

Franjo Josip (18. august 1830 - 21. novembar 1916) bio je austrijski car i ugarsko-hrvatski kralj od1848. do 1916. godine.

Hrvatska Wikipedia

Franjo Josip I. (Schönbrunn, Beč, 18. kolovoza 1830. - Schönbrunn, Beč, 21. studenoga 1916.), austrijski car i ugarsko-hrvatski i češki kralj (1848. - 1916.).[1]

Sad me zanima zasto se titule Franje Josipa prikazuju na Wikipedijama potpuno drugcije nego recimo na orginalnom dekretu Franje Josipa o osnivanju meteoroloske stanice Bjelasnica iz 1893 godine? Mislim neko laze, ili Franjo Josip ili Wikipedije i ostale splacine?

Ista stvar i istocno, zasto su Osmanlije osnovale Sandzak Bosnu, a nisu Sandzak Srbiju?

sv12 wrote:

nosara wrote:

sv12 wrote: Kakvi Srbi i kakvi Hrvati? Da nije bilo srednjevjekovne Bosne koja je i jedne i druge spasila od totalnog unistenja, Srbi bi danas bili Bugari, a Hrvati Madjari i ne bi bilo spomena na njih.

Stand up komicar...?

Nemas se zasto smijati. Da si malo bolje upoznat sa tim, znao bi da su zapravo oni bili okupirani potpuno kroz svu srednjevjekovnu historiju i toliko su bili slabi i neprimjetni, da ih je zapravo Tvrtko spasio i pomagao samim zauzimanjem dobrih dijelova danasnje Srbije, Crne Gore i Hrvatske. Bez srednjevjekovne Bosne i Tvrtka, Ugari, Mletci i Osmanlije bi ih unistili. One gore nabrojane tvorevine, nisu bile nista samostalnije od recimo Sandzak Bosne u sklopu Osmanskog carstva. Radilo se o okupatorskim tvorevinama kojima su vladale i stvorile tadasnje okupatorske velike sile. Znaci to nisu srpske i hrvatske tvorevine, nego okupatorske tvorevine i jos vise nego je recimo Sandzak Bosna bila osmanlijska tvorevina. Predstavljati ih danas kao "srpske" i "hrvatske", tome se trebas smijati.

Jel' amerika tada bila americka tvorevina...?

Uh, zaboravio sam da se amerima trebamo uvlacit... Do mene...

nosara wrote:
Jel' amerika tada bila americka tvorevina...?

Uh, zaboravio sam da se amerima trebamo uvlacit... Do mene...

Bravo, super primjer sto si ga naveo. Eh Srbi i Hrvati u tim okupatorskim tvorevinama Raska, Zeta itd su imali polozaj Indijanaca u britanskoj koloniji Americi. Mozemo li reci da tad britanska kolonija Amerika nije bila britanska kolonija, nego indijanska mocna drzava? Ne mozemo, isti slucaj i sa kojekakvom Raskom itd. Radi se o okupatorskim tvorevinama koje su mitomani Srba i Hrvata proglasili "srpskim" i "hrvatskim", na slican kao sto bi indijanski mitomani danas tvrdili da je zapravo britanska kolonija Amerika bila njihova historijska mocna drzava i od toga iskonstruisali cijelu laznu historiju.

sv12 wrote:

nosara wrote:
Jel' amerika tada bila americka tvorevina...?

Uh, zaboravio sam da se amerima trebamo uvlacit... Do mene...

Bravo, super primjer sto si ga naveo. Eh Srbi i Hrvati u tim okupatorskim tvorevinama Raska, Zeta itd su imali polozaj Indijanaca u britanskoj koloniji Americi. Mozemo li reci da tad britanska kolonija Amerika nije bila britanska kolonija, nego indijanska mocna drzava? Ne mozemo, isti slucaj i sa kojekakvom Raskom, Dukljom, Zetom itd. Radi se o okupatorskim tvorevinama koje su mitomani Srba i Hrvata proglasili "srpskim" i "hrvatskim", na slican kao sto bi indijanski mitomani danas tvrdili da je zapravo britanska kolonija Amerika bila njihova historijska mocna drzava i od toga iskonstruisali cijelu laznu historiju.

Iz ovog sto si natipkao razvidno je da su srednjovijekovni bosanci isti kao i americki indijanci... Skoncentrisi se...

.

Definitivno je da su današnji Bošnjaci naselili ove prostore kada i ostali Slaveni i da su i oni južni Slaveni a šta su bili neznam osim to da nisu bili Rašani(za neupućene to je jedina postojbina današnjih Srba kod doseljenja).Nešto su bili sobzirom da tamo u Ukrajini i Rusiji gdje im je pradomovina ne postoji takva nacionalna identifikacija prije preseljenja na Balkan.

Ko s egdje Asimilirao...
Hrvata i Srba je bilo i za vrijeme Bosanskih Kraljeva,više hrvata ali i srba.
1800/1900 jeste tačno da su mnogo Pravoslavci postali Srbi a mnogi Katolici Hrvati...

Ovdje se brkaju premoderni identiteti sa modernim nacijama 19. vijeka. Prije 19. vijeka postojale su etničke grupe, ali teško možemo govoriti o nacijama, osim na nivou elite, ali i to nije pravi pojam.

Te etničke grupe, konkretno Srbi i Hrvati, su živjeli u Bosni i prije 19. vijeka i imale su određeni nivo svijesti, zavisno od teritorije, tradicije i različitih uticaja. Pošto je nac. identitet subjektivna stvar, jako je teško govoriti o rasprostranjenosti tih identiteta. Npr. seoski knez za sebe može reći da je Srbin, a obično seosko stanovništo nema predstavu o tome. Znači vrlo sklisak teren koji ćemo ikad moći rastumačiti.

Kod muslimana je postojala svijest da nisu Turci i da imaju svoj poseban kulturni identitet, ali nije bilo elite koja će to pokrenuti i usmjeriti. Postojao je i strah od Austrougarske i njihovih namjera prema muslimanima. Austurgarsko Bosanstvo je bilo kontra Srpske ideologije, a ne nekakva autentična ideologija ovdje začeta. Vjerovatno je to razlog što nije došlo do formiranja političkog pokreta koji bi se identifikovao sa Bošnjaštvom kod muslimana ili zajedničkog sve tri konfesije. Uglavnom, dosta je tu pitanja koja koliko ja znam nikada nisu ozbiljno raspravljana u našoj društvenoj nauci.

Kolt12 wrote:Znamo da su masovno, velikom vecinom BiH "pravoslavci" i katolici se poceli asimilirati u Srbe odnosno Hrvate, preko zajednickih "pravoslavnih" i katolickih crkava

Bošnjaci, Hrvati i Srbi u BiH su genetski i kulturološki isti narod

zunazu wrote:

Kolt12 wrote:Znamo da su masovno, velikom vecinom BiH "pravoslavci" i katolici se poceli asimilirati u Srbe odnosno Hrvate, preko zajednickih "pravoslavnih" i katolickih crkava

Bošnjaci, Hrvati i Srbi u BiH su genetski i kulturološki isti narod

Ovo o genetskoj sličnosti Srba iz BiH i Srbije od 17%, te Hrvata s Hrvatima iz Hrvatske od smiješnih 8% su gluposti te nepotpuni podatci pogotovo ako znamo da preko 50% stanovnika iz Hrvatske dolazi ili je imalo pretka iz BiH, ponajprije Hercegovina te srednja Bosna.

Po povijesnim zapisima narod Dalmacije i Hercegovine je u suštini isti narod, međusobna preseljenja još od perioda upada Osmanlija su bila tako česta da i na otocima Braču, Hvaru ljudi imaju daljnje korijene iz Hercegovine ali i obrnuto. Lika je također slična navedenim. Da ne spominjem šokce i hercegovačke bunjevce. Dio mojih predaka također je u Dalmaciji već preko 200 godina. Bunjevci u Vojvodini iz Hercegovine, pa preseljenja iz Bosne u Slavoniju te obrnuto.

A tek kako su zbivanja iz 90-tih promjenila demografsku strukturu na ovim prostorima, pa preko 15% ljudi iz BiH danas živi u Istri, sve u zadnjih 20 godina otišlo, sandžaklije u BiH, krajiški Srbi u Vojvodini, Crnogorci u Beogradu, Ere u Zg.

Stanovništvo se već stoljećima na cijelom zapadnom Balkanu miješa, dok su se u BiH još i najmanje "miješali", uglavnom određeno geografsko područje ima specifične zajedničke osobine.

Ovaj video se može promatrati čisto kao političko populistički pamflet takozvanih "bosanskih akademika".

fortaleza wrote:Ovo o genetskoj sličnosti Srba iz BiH i Srbije od 17%, te Hrvata s Hrvatima iz Hrvatske od smiješnih 8% su gluposti te nepotpuni podatci

Istina može da smeta, ali je ona svejedno istina. Bosanski Srbin je u Srbiji samo Bosanac i bosanski Hrvat je u Hrvatskoj samo Bosanac. Bježanje od istine i identiteta je žalosna i pogubna pojava. Nikad neću razumjeti ljude koji to sebi rade.

zunazu wrote:

fortaleza wrote:Ovo o genetskoj sličnosti Srba iz BiH i Srbije od 17%, te Hrvata s Hrvatima iz Hrvatske od smiješnih 8% su gluposti te nepotpuni podatci

Istina može da smeta, ali je ona svejedno istina. Bosanski Srbin je u Srbiji samo Bosanac i bosanski Hrvat je u Hrvatskoj samo Bosanac. Bježanje od istine i identiteta je žalosna i pogubna pojava. Nikad neću razumjeti ljude koji to sebi rade.

Ja nikad neću razumjeti ljude koji na jednu jasno iznesenu tvrdnju pričaju nešto sasvim deseto i još misle da su u pravu.
@fortaleza se osvrnuo na tvrdnje o genetskoj sličnosti koje nekakav politički analitičar iznosi, a ti odgovaraš sa tvrdnjama o percepciji koju imaju stanovnici Srbije i Hrvatske na BH srbe i hrvate. I to na temi o istoriji.
Btw. @fortaleza je potpuno u pravu, genetska sličnost mora biti puno veća upravo iz razloga koje je iznio. Seobe ljudi koji žive na ovim prostorima su konstanta sve do danas. Masa ljudi u Hrvatskoj i Srbiji jesu porijeklom iz BiH. A to kako nas danas tamo doživljavaju je individualna stvar svakog pojedinca i nije baš za teme o istoriji.

zunazu wrote:

fortaleza wrote:Ovo o genetskoj sličnosti Srba iz BiH i Srbije od 17%, te Hrvata s Hrvatima iz Hrvatske od smiješnih 8% su gluposti te nepotpuni podatci

Istina može da smeta, ali je ona svejedno istina. Bosanski Srbin je u Srbiji samo Bosanac i bosanski Hrvat je u Hrvatskoj samo Bosanac. Bježanje od istine i identiteta je žalosna i pogubna pojava. Nikad neću razumjeti ljude koji to sebi rade.

A na osnovu čega si zaključio da "bježim" od istine i identiteta?

Ajd samo pročitaj što sam napisao osim te prve rečenice i sve će ti biti jasno. Pričam o faktima, a ne o tome što Štefica, umirovljenica iz Zagreba od kojih 70 kuka misli o mom identitetu.

Sarajmen wrote:Tvrdnja ili zaključak iznesen u video komentaru iznad, ide u prilog teoriji koja kaže da su stanovnici Bosne i Hercegovine vijekovima većinom bili Bošnjaci kao narod, a da su se razlikovali po svojoj vjeroispovijesti. Ali i pored tih razlika su živjeli jedni sa drugim i jedni pored drugih. Šta je uzrok da su se okrenuli jedni na druge i jedni protiv drugih je vjerovatno suština ove teme.

Da budemo precizni - Bosnjaci smo postali negdje pocetkom 1400-te. Do tada smo bili Bosnjani.
Ali, i jedan i drugi naziv su bili samo jezicke varijacije za jednu te istu stvar - SVE stanovnike tadasnje Bosne, koji su bili samo razlicitih vjeroispovijesti. Danas, i opet u skladu s promjenama jezika, ali i nekim formalno-pravnim stvarima, SVI smo Bosanci i Hercegovci

Eh, sad ovdje dolazimo do onoga sto vecinu danasnjih gradjana BiH pogadja i boli, i od cega svi zele pobjeci i to prikazati kao pogresno, svako radi svojih etnickih i vjerskih razloga.

Pa tako, recimo, danas Bosnjaci ne zele priznati da je ovaj naziv prvi put upotrijebljen po dolasku Osmanlija na Balkan (o cemu postoje i pisani tragovi), i da je nastao pod uticajem turskog jezika. Takodjer, ne zele priznati da do dolaska Osmanlija na Balkan u Bosni nije bilo islamske vjere, tj. muslimana. Ako ih se pita: "Zasto onda 1993. za tadasnje bosanske Muslimane niste uzeli jos stariji naziv "Bosnjani"", tu ce poceti mucati, vrdati i tupiti o vjekovnom ugnjetavanju, bla, bla.

Srbi ne zele priznati da do 19 v. nisu bili domicilni stanovnici Bosne, nego da su sistematski i tokom skoro 3 vijeka posrbljavali bosanske pravoslavce, koji su se tek u 19v. poceli izjasnjavati kao Srbi, a ne Bosnjaci pravoslavci.

Ista stvar kao sa Srbima/pravoslavcima je i sa bosanskim Hrvatima/katolicima.

Na kraju, u tom 19 v. i kada su se bosanski pravoslavci poceli izjasnjavati kao Srbi, a katolici kao Hrvati, ostali su muslimani koji su se nastavili izjasnjavati Bosnjacima. Zasto se tada nisu "vratili" jos starijem istorijskom imenu - Bosnjani? Pa logicno - jer su Bosnjani bili pravoslavci i katolici.

I, sta onda imamo danas?
Jedan klasicni paradoksalni buckuris u kojem se svi stide svojih pravih korijena. Svi se danas busaju svojom etnickom pripadnoscu i na susjedne drzave gledaju kao na svoje matice (Srbi Srbiju, Hrvati Hrvatsku), pri cemu, zapravo u vecini slucajeva ni jedni ne vuku korijenje otamo, nego su domicilni Bosanci i Hercegovci.
Bosnjacima je, opet, Turska "bratka zemlja", a samo mali broj je sposoban shvatiti da se "bratime" sa svojim vjekovnim okupatorima i tlaciteljima.

Ma no sikiriki. Samo sam rekao kada je vazila koja terminologija, a sve u skladu s jezikom datog vremena. Jeik je ziva materija, zar ne... Ko zna kako cemo se nazivati za 500+ godina...

I tom slikom je, mislim, receno sve sto se tice nasih stvarih korijena u Bosni, a i Hercegovini

A BHS matricari neka slobodno nastave tupiti svoje "istorije" i "istine"

Historija Bosne i Huma nemože biti tumačena onako kako nekome odgovara jer postoje povijesni izvori koje bi trebali slijediti i jezik kojim se govorilo u tim krajevima sve do Osmanlijskog zaposjednuća.Ključno bi bilo staviti one koji sebe nazivaju Bošnjanima ili danas Bošnjacima u kontekst doseljavanja Slavena na te prostore.
Dakle jesu li današnji Bošnjaci Slaveni kao i drugi narodi koje pratimo na ovim prostorima od doseljenja i osnivanja prvih feudalnih država na Balkanu.?

Bogumilska sljedba i kršćanski dualizam nije svojstven samo Bosni niti je u devetom stoljeću kada se ona pojavila na ovim prostorima Bosna bila u granicama kasnijeg kraljevstva.

slavonskilola wrote:Historija Bosne i Huma nemože biti tumačena onako kako nekome odgovara jer postoje povijesni izvori koje bi trebali slijediti i jezik kojim se govorilo u tim krajevima sve do Osmanlijskog zaposjednuća.Ključno bi bilo staviti one koji sebe nazivaju Bošnjanima ili danas Bošnjacima u kontekst doseljavanja Slavena na te prostore.
Dakle jesu li današnji Bošnjaci Slaveni kao i drugi narodi koje pratimo na ovim prostorima od doseljenja i osnivanja prvih feudalnih država na Balkanu.?

Nisu. Kao sto to nije ni vecina danasnjih BH Srba i BH Hrvata.

Dozer wrote:

slavonskilola wrote:Historija Bosne i Huma nemože biti tumačena onako kako nekome odgovara jer postoje povijesni izvori koje bi trebali slijediti i jezik kojim se govorilo u tim krajevima sve do Osmanlijskog zaposjednuća.Ključno bi bilo staviti one koji sebe nazivaju Bošnjanima ili danas Bošnjacima u kontekst doseljavanja Slavena na te prostore.
Dakle jesu li današnji Bošnjaci Slaveni kao i drugi narodi koje pratimo na ovim prostorima od doseljenja i osnivanja prvih feudalnih država na Balkanu.?

Nisu. Kao sto to nije ni vecina danasnjih BH Srba i BH Hrvata.

Ti prodaješ cigle???