Forum Klix.ba

John Cleese wrote:

Connaisseur Karlin wrote:pa, eto,pitala sma postavi ovdje, da vidim sto si procitao, ne znam, zasto se duris

Ne durim se. Iskazujem prezir

Ma nemam ja nista protiv tebe osobno, ali... brate sestro...
Nemoj se ljutiti, ali bas ruzno i nerazumljivo pises, a volis da pises, pa pises mnogo i toliko cesto da nije moguce (barem mi se tako cini) naci posjeceniju forumsku temu koja nije zatrpana tvojim komentarima, sto je iritantno.
Stekao sam utisak da cesto samo naslucujes sta bi htjela reci, a i inace nisi u stanju razumljivo izraziti misao koja iziskuje slozeniju recenicu... I za najstrplivijeg citatelja, to je jalov napor, nicim nagradjen trud, sto je vrlo iritantno.
Ne znam u cemu je problem - jesi li zaboravila maternji jezik ili ga nisi nikad ni naucila kako treba... ali daj se barem malo potrudi.

P.S.
Taj ce trud biti nagradjen - obecavam da cu se potruditi da budem ljubazan

ma samo sam prelijena da pisem ispravno na forumu

zforumas wrote:

Smrcak15 wrote:

zforumas wrote: Tipfeler moj, ali evo raduje me da si primjetio, poceo si uciti gramatiku. Hvala ti.

InsTantno, odmah, promptno...

reci slucajno/random kao sto tvrdim, da se razumijemo, i da nas cijeli svijet razumije.

ne shvatas da se stvari ne dogadjaju insantno

a cuj molim te, ti kazes jedno vasa evolucijaska sranica kaze drugo

Mutations are random
http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... tations_07

odmah ne odmah, slucajan dogadjaj je slucajan dogadjaj.

pa nakon sto puhne vjetar i gurne figuru, pa tako ostane 5 Godina dok se macka i pas rode i onda krenu ganjati se pa udare u suprotnu figuru pa je pokrenu na tacnu poziciju, kako god isti su ti problemi.

Smrle, instantno, odmah, promptno nije isto sto i slucajno/random.
Pogledaj u jednom od svojih leksikona znacenje ovih rijeci, ako vec meni ne vjerujes.

Sto se tice tvog primjera...
1. 5 godina je malo
2. treba da postoji X sahovskih ploca, X pasa i macaka
3. vjetar treba x puta da puhne

Na isti taj nacin oblaci "napisu" Allah, ili bar nesto slicno tome, pa vi svi skocite i kazete "Eureka".

ili 5 godina, 100 godina, ili milion godina, opet je nelogicno

jer svaki potez moraz biti kako treba, a kad se potez uradi mora da bude kao da dva covjeka igraju, ako mozes da vjeruje da slucajni dogadjaji mogu igrati saha , onda vjeruj u evoluciju i ne zasluzujes bolje onda.

Dozer wrote:Pa idemo redom:
1. Anatomija - Razlicite vrste dijele slicne fizicke osobine, sto je direktan dokaz postojanja istog zajednickog predaka. Ovo se naziva homologna struktura.
2. Molekularna biologija - DNK i genetski kod svih zivih bica nedvosmisleno dokazuju postojanje zajednickog izvora zivota. Uporedjivanje DNK zivih bica (ali cak i biljaka), pokazuje i dokazuje koliko je sve medjusobno povezano i vezano za istu osnovu.
3. Biogeografija - Globalna rasprostranjenost organizama i jedinstvene osobine vrsta koje zive na ostrvima reflektuju evoluciju kroz geoloske promjene. 4. Fosili - Njihova rasprostranjenost, ali i lokalizacija, potvrdjuju direktnu povezanost svih izumrlih vrsta sa svim danas postojecim vrstama.
5. Direktne opservacije - Mi danas mozemo bez problema direktno posmatrati evoluciju u malom, na organizmima s kratkim zivotnim vijekom, a to su ti npr. insekti otporni na pesticide. Kod njih je moguce u prilicno kratkom vremenskom periodu vidjeti na koji se nacin mijenjaju (evoluiraju) pod uticajem vanjskih faktora (temperatura, zrak, vlaga, otrovi).

1. Anatomija - Razlicite vrste dijele slicne fizicke osobine, sto je direktan dokaz postojanja istog zajednickog predaka. Ovo se naziva homologna struktura.

apsolutno netacno

cuj samo sto kreator koristi slucan metod za nesto neznaci da dijeli istog pretka od koje se sve razvilo

2. Molekularna biologija - DNK i genetski kod svih zivih bica nedvosmisleno dokazuju postojanje zajednickog izvora zivota. Uporedjivanje DNK zivih bica (ali cak i biljaka), pokazuje i dokazuje koliko je sve medjusobno povezano i vezano za istu osnovu.

nije tacno, nego ako kreator koristi slican kod, uz odredjenje varijacije zavisno o kojem bicu se radi, neznaci da je automatski jedno iz drugog razvilo se samo od sebe.

3. Biogeografija - Globalna rasprostranjenost organizama i jedinstvene osobine vrsta koje zive na ostrvima reflektuju evoluciju kroz geoloske promjene.

neslazem se ni ovdje

5. Direktne opservacije - Mi danas mozemo bez problema direktno posmatrati evoluciju u malom, na organizmima s kratkim zivotnim vijekom, a to su ti npr. insekti otporni na pesticide. Kod njih je moguce u prilicno kratkom vremenskom periodu vidjeti na koji se nacin mijenjaju (evoluiraju) pod uticajem vanjskih faktora (temperatura, zrak, vlaga, otrovi)

to sto neko otporan na nesto, neznaci da je evolivrao nego ga je Bog stvorio da se moze adaptirati na situaciju, recimo ugradi u njegov genetski kod kad se desi to i to, aktivira se taj i taj gen/dnk kod da se adaptira na novonastalu situaciju.


nemogu da shvatim kako mozes da vjerujes da bica evolviraju sami od sebe bez da ima intelgenta ruka koja pokrece evoluciju.

slucajni dogadjaji povalce pametne poteze, ili akumulacija slucajnih dogadjaja/mutacija stvore se novi organi i bica


evo ovako, hajmo tebe staviti u expirement

kako ces ti evolivrati, ako bi te vjecno bacali sa neke litice u provaliju , dali bi ikad izraslo pero na tebi kada bi imali mogucnost pokusavanja da bacamo te i ozivljavamo???


dali bi ikad i jedno pero na tebi izraslo pa da krenu perje i krila po tebi da te osposobe za prezivljavanje?

Ja bih rekao da se radi o makroevoluciji, sto je potvrdjeno i DNK analizom. To sto se jos precizno ne zna kako se Lucy tacno kretala, zapravo je samo jos jedan od dokaza evolucije.

boze sacuvaj ko ba o tome prica, ovdje se video pokaze kako evolucijonisti kreiraju organe iako nema fosilnih ostataka, smo da bi gurali svoju evolucijku pricu.

Ali, please, samo mi nemoj reci - "Pa nista od toga nije moglo nastati bez inteligentnog kreatora", jer to ce samo potvrditi da si totalno nezreo za bilo kakvu suvislu diskusiju, i da nemas blage veze ni o cemu o cemu se prica i o cemu, kao, postavljas "smislena" pitanja.

nezreo si ti kad mozes vjerovati d aslucajni dogadjaji kreiraju komplexne strukture sto su poput puzli, mozes da vjerujes da slucajni dogadjaji mogu da igraju saha

Al zato kreator ko najkomplexnija struktura more postojat brez da je nasto, od birvaktile...

Logicno, logicno...

i dalje bez odgovora, od koga je evoluirao bog

L u c i f e r wrote:Al zato kreator ko najkomplexnija struktura more postojat brez da je nasto, od birvaktile...

Logicno, logicno...

1 neprourokovani Uzrocnik svega mora postojati, jer da Stvoritelj univerzuma ima svog uzrocnika, on nebi bio apsolutni Bog nego stvorenje, koje ima bozanske osobine ali koje nisu apsolutne.

u tome se krije falinka tvoje logike. tvrdis jedno, a pobijas tu istu tvrdnju samo primjenjenu na drugi objekat

il je sve stvoreno, ili nije. nema iznimaka, budi konzistentan.

Raigor Stonehoof wrote:u tome se krije falinka tvoje logike. tvrdis jedno, a pobijas tu istu tvrdnju samo primjenjenu na drugi objekat

il je sve stvoreno, ili nije. nema iznimaka, budi konzistentan.

uniuverzum ima svoj pocetak, naucno dokazano, znaci stvoren je, znaci ima svog uzrocnika.

Bog nema uzorcnika, jer da ima nebi bio Bog nego stvorenje.

to sto ima pocetak znaci da je stvoren od boga?

zeljo nosi plave dresove, znaci proci ce aik

te dvije tvrdnje imaju jednako smisla.

Raigor Stonehoof wrote:u tome se krije falinka tvoje logike. tvrdis jedno, a pobijas tu istu tvrdnju samo primjenjenu na drugi objekat

il je sve stvoreno, ili nije. nema iznimaka, budi konzistentan.

Mozda bi bilo ispravnije reci sve se stvara, jer je to trajni proces.

Smrcak15 wrote:

zforumas wrote: Smrle, instantno, odmah, promptno nije isto sto i slucajno/random.
Pogledaj u jednom od svojih leksikona znacenje ovih rijeci, ako vec meni ne vjerujes.

Sto se tice tvog primjera...
1. 5 godina je malo
2. treba da postoji X sahovskih ploca, X pasa i macaka
3. vjetar treba x puta da puhne

Na isti taj nacin oblaci "napisu" Allah, ili bar nesto slicno tome, pa vi svi skocite i kazete "Eureka".

ili 5 godina, 100 godina, ili milion godina, opet je nelogicno

jer svaki potez moraz biti kako treba, a kad se potez uradi mora da bude kao da dva covjeka igraju, ako mozes da vjeruje da slucajni dogadjaji mogu igrati saha , onda vjeruj u evoluciju i ne zasluzujes bolje onda.

Upravo ovim pokazujes da nista ne kontas. Ne mora svaki potez biti kako treba, ali samo onaj koji je kako treba ce ostati, ponoviti se u sljedecoj partiji. Trial and error.

Primjer sa sahom ti je totalno promasen.

Smrcak15 wrote:

L u c i f e r wrote:Al zato kreator ko najkomplexnija struktura more postojat brez da je nasto, od birvaktile...

Logicno, logicno...

1 neprourokovani Uzrocnik svega mora postojati, jer da Stvoritelj univerzuma ima svog uzrocnika, on nebi bio apsolutni Bog nego stvorenje, koje ima bozanske osobine ali koje nisu apsolutne.

Ne mora postojati.
Nit je apsolutni bog nit je stvorenje, vec fiktivni lik kojim kao i u proslosti neki ljudi pokusavaju popuniti rupe u ljudskom znanju.
Kao gledanje u fildzan, asocijacije smatraju dokazima.
Kad ono ti mene prije ubjedjiva da nas je bog prije stvaranja pitao zelimo li biti stvoreni, pa nam onda izbrisao sjecanje na taj razgovor. Jebo scijentologiju, kakve ti Smrle vezes teorije...

Raigor Stonehoof wrote:to sto ima pocetak znaci da je stvoren od boga?

zeljo nosi plave dresove, znaci proci ce aik

te dvije tvrdnje imaju jednako smisla.

to sto ima pocetak znaci da je stvoren od boga?

e ne znaci, i nemoj da podvaljivas i postavljas moje argumente onako kako ih ja ne postavljam

ja ne zagovaram takvu tezu da sve sto je stvoreno, stvoreno je od Boga sto je pogresno.

nego argument za stvaranje univerzuma da je Bog to uradio jer je kalibriran 1 naspram kvintilion broj sa 18 nula.
to e broj veliki kao kad bi sav pijesak svih Plaza svijeta stavio na jedno mjesto, pa kad bi uzeo samo jedno zrno sa te ogromne hrpe pijeska , univerzum bi se urusio i nebi se mogao stvoriti, tolika je preciznost stvaranja univerzuma, gdje se podesavaju konstante, brzina explanzije , gravitacija, i mnogo toga jos da bi univerzum opstao.

eto zbog cega je univerzum stvoren od BOga a ne sam od sebe kao da je sam sebe stvorio iz nistavila sto je cisti paradox, kao da tvoja majka samu sebe rodi, na tom je to nivou kad tvrdis da univerzum sam od sebe nastao.

Smrcak15 wrote:

Raigor Stonehoof wrote:to sto ima pocetak znaci da je stvoren od boga?

zeljo nosi plave dresove, znaci proci ce aik

te dvije tvrdnje imaju jednako smisla.

to sto ima pocetak znaci da je stvoren od boga?

e ne znaci, i nemoj da podvaljivas i postavljas moje argumente onako kako ih ja ne postavljam

ja ne zagovaram takvu tezu da sve sto je stvoreno, stvoreno je od Boga sto je pogresno.

nego argument za stvaranje univerzuma da je Bog to uradio jer je kalibriran 1 naspram kvintilion broj sa 18 nula.
to e broj veliki kao kad bi sav pijesak svih Plaza svijeta stavio na jedno mjesto, pa kad bi uzeo samo jedno zrno sa te ogromne hrpe pijeska , univerzum bi se urusio i nebi se mogao stvoriti, tolika je preciznost stvaranja univerzuma, gdje se podesavaju konstante, brzina explanzije , gravitacija, i mnogo toga jos da bi univerzum opstao.

Bolan, svakog trenutka u univerzumu zvijezde se urusavaju, nastaju crne rupe, stvaraju se nove planete, kakav crni kvantilion? Dje bas nadje kvantilion? Neko te je opasno nafilovao glupostima

Smrcak15 wrote:eto zbog cega je univerzum stvoren od BOga a ne sam od sebe kao da je sam sebe stvorio iz nistavila sto je cisti paradox, kao da tvoja majka samu sebe rodi, na tom je to nivou kad tvrdis da univerzum sam od sebe nastao.

vjerovatnoca na stranu, ja makar ne vjerujem u gluposti da je bog sprcio mariju/mejru i napravio joj dijete koje je sam sebi otac

zforumas wrote:

Smrcak15 wrote:

zforumas wrote: Smrle, instantno, odmah, promptno nije isto sto i slucajno/random.
Pogledaj u jednom od svojih leksikona znacenje ovih rijeci, ako vec meni ne vjerujes.

Sto se tice tvog primjera...
1. 5 godina je malo
2. treba da postoji X sahovskih ploca, X pasa i macaka
3. vjetar treba x puta da puhne

Na isti taj nacin oblaci "napisu" Allah, ili bar nesto slicno tome, pa vi svi skocite i kazete "Eureka".

ili 5 godina, 100 godina, ili milion godina, opet je nelogicno

jer svaki potez moraz biti kako treba, a kad se potez uradi mora da bude kao da dva covjeka igraju, ako mozes da vjeruje da slucajni dogadjaji mogu igrati saha , onda vjeruj u evoluciju i ne zasluzujes bolje onda.

Upravo ovim pokazujes da nista ne kontas. Ne mora svaki potez biti kako treba, ali samo onaj koji je kako treba ce ostati, ponoviti se u sljedecoj partiji. Trial and error.

Primjer sa sahom ti je totalno promasen.

Ne mora svaki potez biti kako treba, ali samo onaj koji je kako treba ce ostati, ponoviti se u sljedecoj partiji. Trial and error.

ti uopste neshvatas problematiku, jer ne razmisljas abstraktno, uopste se neveracas na pocetak u mislima da vidis taj proces u glavi kako se to odvijalo

1. prvo celije koje imaju nanorobote koji obavljaju zadatke oni svojim radom kroz funkcioniranje celije doprinose razmnozavanju celija, samim tim i rastu.
kako je evolucija stvorila te mini robote, dali je taj proto robot imao jednu nogu u pocetku tok mu iskonski proces stvaranja nije podario drugu nogu kroz slucajni dogadjaj?
kako bi opstao sa jednom nogom dok mu pra unucad ne dobiju drugu nogu? pa da moze normalno hodati i obavljati zadatke?

2. drugo, nemas mogucnost da se akumuliraju murtacije,jer predugi su to periodi i bica umiru

evo recimo nanorobotu izrasla jedna noga, sad posto njegovo bice nemoze docekati drugu nogu oni izumiru a plus nemogu obavljati svoje zadatke i kako ce onda se razvijati celije i razmnozavati?


Vi ljudi se ponasate, kao da je evolucija neka vrsta simulacije, gdje imas bezbroj pokusaja, i svaka mutacija se akumulira i cuva i prenosi na djecu, kao da mutacije nisu nesto lose, gdje se urusava DNK kroz mutacije, a mutacija ne doprinosi poboljsanju vrsta, to je samo teorija da je tako bilo a ne naucni fakt, jer kroz epxiermente su pokusavali da radijaciom postaknu muhe da evolivraju, pa su im rasle noge na glavi i mnoge druge mutacije koje nisu doprinijeli poboljsanju vrsta , nego samo njihovom urusavanju.

znaci mutacije samo stete ne doprinose poboljsanju vrsta,

Raigor Stonehoof wrote:

Smrcak15 wrote:

Raigor Stonehoof wrote:to sto ima pocetak znaci da je stvoren od boga?

zeljo nosi plave dresove, znaci proci ce aik

te dvije tvrdnje imaju jednako smisla.

to sto ima pocetak znaci da je stvoren od boga?

e ne znaci, i nemoj da podvaljivas i postavljas moje argumente onako kako ih ja ne postavljam

ja ne zagovaram takvu tezu da sve sto je stvoreno, stvoreno je od Boga sto je pogresno.

nego argument za stvaranje univerzuma da je Bog to uradio jer je kalibriran 1 naspram kvintilion broj sa 18 nula.
to e broj veliki kao kad bi sav pijesak svih Plaza svijeta stavio na jedno mjesto, pa kad bi uzeo samo jedno zrno sa te ogromne hrpe pijeska , univerzum bi se urusio i nebi se mogao stvoriti, tolika je preciznost stvaranja univerzuma, gdje se podesavaju konstante, brzina explanzije , gravitacija, i mnogo toga jos da bi univerzum opstao.

Bolan, svakog trenutka u univerzumu zvijezde se urusavaju, nastaju crne rupe, stvaraju se nove planete, kakav crni kvantilion? Dje bas nadje kvantilion? Neko te je opasno nafilovao glupostima

Smrcak15 wrote:eto zbog cega je univerzum stvoren od BOga a ne sam od sebe kao da je sam sebe stvorio iz nistavila sto je cisti paradox, kao da tvoja majka samu sebe rodi, na tom je to nivou kad tvrdis da univerzum sam od sebe nastao.

vjerovatnoca na stranu, ja makar ne vjerujem u gluposti da je bog sprcio mariju/mejru i napravio joj dijete koje je sam sebi otac

Bolan, svakog trenutka u univerzumu zvijezde se urusavaju, nastaju crne rupe, stvaraju se nove planete, kakav crni kvantilion? Dje bas nadje kvantilion? Neko te je opasno nafilovao glupostima

nafilovali su me tvoji ateisticki naucnici, oni tako kazu pa ja samo od njih prenosim, a to sto ti neznas ove stvari upravo pokaziva samo kakvi mi se ljudi suprostavljaju

ako mi nevjerujes evo nek ti oni kazu cuj iz njihovih usta

vjerovatnoca na stranu, ja makar ne vjerujem u gluposti da je bog sprcio mariju/mejru i napravio joj dijete koje je sam sebi otac :lol

nema tog vjernika muslimana na planeti koji vjeruje Ovako nesto. pa sta onda pricas covjece??

uzeo si krscnaski stap nelogicnosti da tuces muslimane sa njim, a muslimani apsolutno nemaju nikakve veze sa tim, niti vjeruju u to ni 1%

Smrcak15 wrote:

1. Anatomija - Razlicite vrste dijele slicne fizicke osobine, sto je direktan dokaz postojanja istog zajednickog predaka. Ovo se naziva homologna struktura.

apsolutno netacno
cuj samo sto kreator koristi slucan metod za nesto neznaci da dijeli istog pretka od koje se sve razvilo

2. Molekularna biologija - DNK i genetski kod svih zivih bica nedvosmisleno dokazuju postojanje zajednickog izvora zivota. Uporedjivanje DNK zivih bica (ali cak i biljaka), pokazuje i dokazuje koliko je sve medjusobno povezano i vezano za istu osnovu.

nije tacno, nego ako kreator koristi slican kod, uz odredjenje varijacije zavisno o kojem bicu se radi, neznaci da je automatski jedno iz drugog razvilo se samo od sebe.

3. Biogeografija - Globalna rasprostranjenost organizama i jedinstvene osobine vrsta koje zive na ostrvima reflektuju evoluciju kroz geoloske promjene.

neslazem se ni ovdje

P.S. Koga zaboli juznije od duse slazes li se ti ili ne slazes s ovim... Nauka sve ovo rekla, potvrdila, i dokazala. Tvoje neslaganje i (ne)vjerovanje je totalno irelevantno.

5. Direktne opservacije - Mi danas mozemo bez problema direktno posmatrati evoluciju u malom, na organizmima s kratkim zivotnim vijekom, a to su ti npr. insekti otporni na pesticide. Kod njih je moguce u prilicno kratkom vremenskom periodu vidjeti na koji se nacin mijenjaju (evoluiraju) pod uticajem vanjskih faktora (temperatura, zrak, vlaga, otrovi)

to sto neko otporan na nesto, neznaci da je evolivrao nego ga je Bog stvorio da se moze adaptirati na situaciju, recimo ugradi u njegov genetski kod kad se desi to i to, aktivira se taj i taj gen/dnk kod da se adaptira na novonastalu situaciju.

nemogu da shvatim kako mozes da vjerujes da bica evolviraju sami od sebe bez da ima intelgenta ruka koja pokrece evoluciju.
slucajni dogadjaji povalce pametne poteze, ili akumulacija slucajnih dogadjaja/mutacija stvore se novi organi i bica

Ne mogu da shvatim kako mozes da vjerujes da je sve zivo na planeti nastalo tako sto je neko imaginarno bice reklo "budi", i - PUF! Voila! Eto svega na planeti.
Pogotovo ne mogu da vjerujem da danas postoji neko ko ovoliko negira sve moguce naucno dokaze nase, ali i evolucije komplet svega na planeti, pa i same planete...
Na kakvim si ti drogama, Smrle dragi... Daj i raji malo ba, sta si se stisK'o

evo ovako, hajmo tebe staviti u expirement

kako ces ti evolivrati, ako bi te vjecno bacali sa neke litice u provaliju , dali bi ikad izraslo pero na tebi kada bi imali mogucnost pokusavanja da bacamo te i ozivljavamo???
dali bi ikad i jedno pero na tebi izraslo pa da krenu perje i krila po tebi da te osposobe za prezivljavanje?

Perje mi ne bi izraslo sigurno, ali bi se, takodjer sigurno, desila neka druga mutacija/promjena/prilagodjavanje, a koja bi se vjerovatno ogledala u tome da bi moje kosti postale mekse i savitljivije, a misicno tkivo cvrsce i elasticnije kako bi se sto bolje amortizovali ti udarci i kako bih ja imao vecu sansu za prezivljavanjem nakon takvog pada.
Naaravno, ovo se ne bi desilo za mjesec, ili godinu, ili 100 godina, nego vjerovatno tek nakon 200-300.000+ godina.

Smrle dragi.... Ti nas udavi s pricom o tome da je bog oduvijek, pri cemu nemas blage veze kako bi sam sebi desifrovao to "oduvijek", a nisi u stanju da shvatis daleko jednostavnije pojmove poput evolucije koja se desava tokom stotina i/ili miliona godina. Da ne pricamo o eonima...

Ja bih rekao da se radi o makroevoluciji, sto je potvrdjeno i DNK analizom. To sto se jos precizno ne zna kako se Lucy tacno kretala, zapravo je samo jos jedan od dokaza evolucije.

boze sacuvaj ko ba o tome prica, ovdje se video pokaze kako evolucijonisti kreiraju organe iako nema fosilnih ostataka, smo da bi gurali svoju evolucijku pricu.

Jesi ti ikada cuo za forenzicku antropologiju...?

Ali, please, samo mi nemoj reci - "Pa nista od toga nije moglo nastati bez inteligentnog kreatora", jer to ce samo potvrditi da si totalno nezreo za bilo kakvu suvislu diskusiju, i da nemas blage veze ni o cemu o cemu se prica i o cemu, kao, postavljas "smislena" pitanja.

nezreo si ti kad mozes vjerovati d aslucajni dogadjaji kreiraju komplexne strukture sto su poput puzli, mozes da vjerujes da slucajni dogadjaji mogu da igraju saha

A hajde da sad tebe stavimo u experiment, moze li?
Da si se rodio u dubini prasume Amazona, da te majka izgubila nakon 3-4 mjeseca bjezeci od nekakve zvijeri, a onda te pronadje gorila i "odgoji" kao svoje dijete. Da li bi ti bio religiozan i vjerovao u Allaha, sposoban da pricas, koristis kompjuter, wc solju, krevet, itd., ili bi se naprosto verao po drvecu, glodjao banane i raznorazne travke, i dojio mamu gorilu smatrajuci je majkom?

Smrcak15 wrote:[ti uopste neshvatas problematiku, jer ne razmisljas abstraktno, uopste se neveracas na pocetak u mislima da vidis taj proces u glavi kako se to odvijalo

1. prvo celije koje imaju nanorobote koji obavljaju zadatke oni svojim radom kroz funkcioniranje celije doprinose razmnozavanju celija, samim tim i rastu.
kako je evolucija stvorila te mini robote, dali je taj proto robot imao jednu nogu u pocetku tok mu iskonski proces stvaranja nije podario drugu nogu kroz slucajni dogadjaj?
kako bi opstao sa jednom nogom dok mu pra unucad ne dobiju drugu nogu? pa da moze normalno hodati i obavljati zadatke?

2. drugo, nemas mogucnost da se akumuliraju murtacije,jer predugi su to periodi i bica umiru

evo recimo nanorobotu izrasla jedna noga, sad posto njegovo bice nemoze docekati drugu nogu oni izumiru a plus nemogu obavljati svoje zadatke i kako ce onda se razvijati celije i razmnozavati?


Vi ljudi se ponasate, kao da je evolucija neka vrsta simulacije, gdje imas bezbroj pokusaja, i svaka mutacija se akumulira i cuva i prenosi na djecu, kao da mutacije nisu nesto lose, gdje se urusava DNK kroz mutacije, a mutacija ne doprinosi poboljsanju vrsta, to je samo teorija da je tako bilo a ne naucni fakt, jer kroz epxiermente su pokusavali da radijaciom postaknu muhe da evolivraju, pa su im rasle noge na glavi i mnoge druge mutacije koje nisu doprinijeli poboljsanju vrsta , nego samo njihovom urusavanju.

znaci mutacije samo stete ne doprinose poboljsanju vrsta,

Ma ja, nek' ja ne kontam

L u c i f e r wrote:

Smrcak15 wrote:

L u c i f e r wrote:Al zato kreator ko najkomplexnija struktura more postojat brez da je nasto, od birvaktile...

Logicno, logicno...

1 neprourokovani Uzrocnik svega mora postojati, jer da Stvoritelj univerzuma ima svog uzrocnika, on nebi bio apsolutni Bog nego stvorenje, koje ima bozanske osobine ali koje nisu apsolutne.

Ne mora postojati.
Nit je apsolutni bog nit je stvorenje, vec fiktivni lik kojim kao i u proslosti neki ljudi pokusavaju popuniti rupe u ljudskom znanju.
Kao gledanje u fildzan, asocijacije smatraju dokazima.
Kad ono ti mene prije ubjedjiva da nas je bog prije stvaranja pitao zelimo li biti stvoreni, pa nam onda izbrisao sjecanje na taj razgovor. Jebo scijentologiju, kakve ti Smrle vezes teorije...

Ne mora postojati.

to znaci imamo lancanu seriju prijasnjih dogadjaja, znaci vjecna regresija prijasnjih dogadjaja gdje nemqa pocetka, sve nestostvara jedno drugo i nema pocetka u proslosti.

ti fakticki vjerujes vjecnu regresiju prijasnjih dogadjaja kad kazes Ne mora postojati.

a sta to znaci, znaci to za nas onda?

kad imas vjecnu regresiju prijasnjih dogadjaja to znaci nebi nikad doslo do nastajanja univerzuma? kako?

zamisli se da ti si vojnik i hoces da ubijes neprijateljskg vojnika, jedan ti kaze ubij ga, ti kazes nemogu ubiti zarbljenika, cekaj da pitam svog nadredjenog ,

Ti: mogu li ga ubiti
Nadredjeni 1: cekaj da pitam svog nadredjenog
Nadredjeni 2: cekaj da pitam svog nadredjenog
Nadredjeni 3: cekaj da pitam svog nadredjenog
Nadredjeni 4: cekaj da pitam svog nadredjenog
itd itd VJECNO pitaju jedno drugo dali MOZES dobiti dozvolu da ga ubijes

Ako se vjecno pitaju, dali ce doci ikad do odluke ako nema kraja pitanjima?

eh upravo zato nebi ni univerzum nastao da ima vjecna regresija prijasnjih dogadjaja.

zamislimo se biblitoteku sa vjecnim brojem knjiga, ako bi ti uzeo dvije knjige iz biblioteke, koliko bi knjiga ostalo?

problem sa vama ovdje sto uopste ne razmisljate abstraktno, da se vracate u mislima u proslost i da odgonetnete stvari logicki, nego vjerujete sta vam drugi serviraju bez da imalo analizirate stvari.

Smrcak15 wrote:

Raigor Stonehoof wrote:u tome se krije falinka tvoje logike. tvrdis jedno, a pobijas tu istu tvrdnju samo primjenjenu na drugi objekat

il je sve stvoreno, ili nije. nema iznimaka, budi konzistentan.

uniuverzum ima svoj pocetak, naucno dokazano, znaci stvoren je, znaci ima svog uzrocnika.

Bog nema uzorcnika, jer da ima nebi bio Bog nego stvorenje.

Gdje je to naucno dokazano, crni Smrle?
To su nase pretpostavke, a sto ti vec ranije objasnih (i sto, izgleda, nisi shvatio).
Naucno je dokazano da se svemir siri, da se svi objekti u njemu medjusobno udaljavaju, a na osnovu najudaljenije zvijezde koju mi trenutno mozemo vidjeti sa svojom tehnologijom (sto apsolutno ne znaci i da to zaista jeste nekakva ivica ili kraj svemira), kao i na osnovu konstantne brzine svjetlosti, proracunato je da svemir star izmedju 13 i 17 milijardi godina. Naravno, ovo takodjer ne mora uopste biti tacno.

E sad, uzmimo da ovo sve jeste ovako, pitanje je - zasto je bogu trebalo 8-12 milijardi godina da stvori nasu planetu, a onda jos preko 4,5 milijarde godina da nas "stvori" na njoj, s obzirom da se starost Zemlje procjenjuje na oko 5 milijardi godina, a mi, Homo Sapiensi, stari smo jedva 250.000 godina?
Hajde, genije...daj nama kakve "kreatorske" insiderske info

Smrcak15 wrote: Vi ljudi se ponasate, kao da je evolucija neka vrsta simulacije, gdje imas bezbroj pokusaja, i svaka mutacija se akumulira i cuva i prenosi na djecu, kao da mutacije nisu nesto lose, gdje se urusava DNK kroz mutacije, a mutacija ne doprinosi poboljsanju vrsta, to je samo teorija da je tako bilo a ne naucni fakt, jer kroz epxiermente su pokusavali da radijaciom postaknu muhe da evolivraju, pa su im rasle noge na glavi i mnoge druge mutacije koje nisu doprinijeli poboljsanju vrsta , nego samo njihovom urusavanju.

znaci mutacije samo stete ne doprinose poboljsanju vrsta,

Ovo ide u rubriku "NENADJEBIVO"

Sta kazes Smrle... Radijacijom pokusavali podstaknuti muhe da evoluiraju, a njima rasle noge na glavi
Da li si ti svjestan da te muhe zapravo jesu - evoluirale? Svaka promjena te vrste, tj. mutacija, naziva se evoluiranje. Niko nikada nije ni rekao da je svaka pojedinacna mutacija dobra, nego da se kroz stotine i hiljade mutacija, koje se dese kroz stotine hiljada ili milione godina, te mutacije filtriraju kroz narastaje, a onda na kraju opstaje najuspjesnija za prezivljavanje.
Kako znas da te noge na glavi tih muha nisu za nesto dobre? Mozda bi im u takvom radioaktivnom okruzenju, u nekom momentu u buducnoti, pomogle da lakse prezive? Ko ti kaze da muhe, prije ko zna koliko miliona godina, i kada je na Zemlji radijacija bila puno veca i jaca, nisu imale noge na glavi?

Ovo je ono sto ti nikako ne mozes da shvatis. Ovo je tebi toliko komplikovano da ti naprosto izgleda nemoguce, pa se onda okreces jednostavnojoj varijanti - sve je stvorio bog/kreator

Slazem se, to je daleko jednostavnije, lakse i elegantnije rjesenje problema naseg postanka. Ali je - netacno.

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote:

Raigor Stonehoof wrote:u tome se krije falinka tvoje logike. tvrdis jedno, a pobijas tu istu tvrdnju samo primjenjenu na drugi objekat

il je sve stvoreno, ili nije. nema iznimaka, budi konzistentan.

uniuverzum ima svoj pocetak, naucno dokazano, znaci stvoren je, znaci ima svog uzrocnika.

Bog nema uzorcnika, jer da ima nebi bio Bog nego stvorenje.

Gdje je to naucno dokazano, crni Smrle?
To su nase pretpostavke, a sto ti vec ranije objasnih (i sto, izgleda, nisi shvatio).
Naucno je dokazano da se svemir siri, da se svi objekti u njemu medjusobno udaljavaju, a na osnovu najudaljenije zvijezde koju mi trenutno mozemo vidjeti sa svojom tehnologijom (sto apsolutno ne znaci i da to zaista jeste nekakva ivica ili kraj svemira), kao i na osnovu konstantne brzine svjetlosti, proracunato je da svemir star izmedju 13 i 17 milijardi godina. Naravno, ovo takodjer ne mora uopste biti tacno.

E sad, uzmimo da ovo sve jeste ovako, pitanje je - zasto je bogu trebalo 8-12 milijardi godina da stvori nasu planetu, a onda jos preko 4,5 milijarde godina da nas "stvori" na njoj, s obzirom da se starost Zemlje procjenjuje na oko 5 milijardi godina, a mi, Homo Sapiensi, stari smo jedva 250.000 godina?
Hajde, genije...daj nama kakve "kreatorske" insiderske info

Gdje je to naucno dokazano, crni Smrle?

PreDozirani evo nek ti ovaj chikica pojasni

zasto je bogu trebalo 8-12 milijardi godina da stvori nasu planetu, a onda jos preko 4,5 milijarde godina da nas "stvori" na njoj, s obzirom da se starost Zemlje procjenjuje na oko 5 milijardi godina, a mi, Homo Sapiensi, stari smo jedva 250.000 godina?
Hajde, genije...daj nama kakve "kreatorske" insiderske info

zato sto od Bozijeg stvaranja da ide postepeno a ne da se stvara odjednom bez uzroka

zamisli da je univerzum nastiman da se stvaraju stvari odjednom

pa odjednom se stvori recimo jos jedna planeta izmedju izmedju marsa i zemlje, ili jos jedno sunce se stvori negdje u suncevom sistemu, znaci odjednom, na sta bi to licilo...kako bi ti sve izgledalo

Tacno onako kako ti zamisljas da je sve stvoreno - nikako

A, lijepo je vidjeti kako selektivno uzimas naucne dokaze - BigBang je za tebe cinjenica, a evolucija nije
Pri tome, cak i sam kazes da je sve nastalo polako, postepeno, tokom vremena. Znas li kako se takvo nastajanja/postajanje naziva? Evolucija

Znas li sta si jos upravo rekao - da bog nije samo rekao "budi", nego da je i njemu, takvom ober svemocnom, trebalo vremena i vremena (milijarde godina) da sve stvori.
E jes' mocan, u pm

Jel' i nas, ljude, stvorio na isti nacin...polako, postepeno? Ili je, ipak, za nas samo rekao "budi!", i - FLOP! Eto Adema

Pogledajte samo ovo, kako planeta Jupiter sa svojom gravitacijom u nasem suncevom sistemu kao pastir vodi za sobom asteroide da ne idu prema zemlji

http://imgur.com/oB90B4P


Allah kaze:
12:105. A koliko ima znakova na nebesima i na Zemlji pored kojih prolaze, od kojih oni glave okreću!
106. Većina ovih ne vjeruje u Allaha, nego druge Njemu smatraju ravnim

Kakve veze Jupiter ima s tim sto pise, mile ti majke?
Gdje se tu spominju Jupiter, asteroidi, meteori,...?
A slika ti je totalno besmislena, pogotovo za asteroide koji se nalaze na suprotnoj strani od Jupitera, kao i one ispred i iza njegove putanje.

Gravitacija ne funkcionise tako kako ti zamisljas, po liniji putanje, crni Smrle