Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[Connaisseur Karlin]

znam nego je engleski tekst tesko palamudjenje.

elaboriraj, objasni

Capra claimed to see strong parallels between Hinduism, Buddhism, Taoism, and modern physics—especially quantum mechanics

kako, gdje, sta....nista ne govori

znaci trebamo ga uzet na rijec da je tacno sto prica?

ne,ali obojica imate slican nacin razmisljanja

[Smrcak15]

Ili, da ti pojednostavim tvoj primjer - da li su se slucajnim dogadjajima promijenile stvari na sahovskoj ploci? Jesu.
Da li je time stanje na sahovskoj ploci postepeno evoluiralo pod uticajem vanjskih slucajnih dogadjaja? Jeste.

Hajd' nam sad nadji jos neki primjer dokaza "inteligentnog tvorca/kreatora"

ti izgleda slabo kontas sta sam ja pisao

umjesto da se prisutis, i zavuces u misiju rupu kad sam onaj primjer naveo ti se kao uzdas u taj primjer

ja sam navodio primjere koji nikad apsolutno nikad se nebi mogli desiti

jer nemoze vjetar da pogura pijuna a preskoi prvi bitne figure ako im puse sa ledja, zamisli puse sa ledja kralja kraljicve, konja, topa, laufera, a piju se samo jedan pokrene

znaci prvi potez skoro da je nemoguce a da nepricam da puhne u konja u konj preskoci piju, evo i da ga preskoci ali samo naprijed opet je pogresno jer moras konj skociti na svoju poziciju

predoziran si polenovim prahom pa ti sve vijuge ne ferceraju, covjek se hvata za moj primjer kao da je tako bas se desavalo i hoce da me ubijedi da je to logican slijed slucajnih dogadjaja

naveo sam ti sahovski primjer zbog nemogucnosti da se slucajnim dogadjajima tako nesto desi, sve nemogucnost nad nemogucnosti a ti se hvatas za to sunce ti kalajisano poljubim skim i ja diskutujem

[Dozer]

Ili, da ti pojednostavim tvoj primjer - da li su se slucajnim dogadjajima promijenile stvari na sahovskoj ploci? Jesu.
Da li je time stanje na sahovskoj ploci postepeno evoluiralo pod uticajem vanjskih slucajnih dogadjaja? Jeste.

Hajd' nam sad nadji jos neki primjer dokaza "inteligentnog tvorca/kreatora"

ti izgleda slabo kontas sta sam ja pisao

umjesto da se prisutis, i zavuces u misiju rupu kad sam onaj primjer naveo ti se kao uzdas u taj primjer

ja sam navodio primjere koji nikad apsolutno nikad se nebi mogli desiti

jer nemoze vjetar da pogura pijuna a preskoi prvi bitne figure ako im puse sa ledja, zamisli puse sa ledja kralja kraljicve, konja, topa, laufera, a piju se samo jedan pokrene

znaci prvi potez skoro da je nemoguce a da nepricam da puhne u konja u konj preskoci piju, evo i da ga preskoci ali samo naprijed opet je pogresno jer moras konj skociti na svoju poziciju

predoziran si polenovim prahom pa ti sve vijuge ne ferceraju, covjek se hvata za moj primjer kao da je tako bas se desavalo i hoce da me ubijedi da je to logican slijed slucajnih dogadjaja

naveo sam ti sahovski primjer zbog nemogucnosti da se slucajnim dogadjajima tako nesto desi, sve nemogucnost nad nemogucnosti a ti se hvatas za to sunce ti kalajisano poljubim skim i ja diskutujem

Moze, Smrle, moze. Sve se to moze desiti i slucajno. 1/1000, ili 1/100.000.000, ali moze.

E, vidis, to ti je evolucija

A, u pravu si, bas tako - Sunce ti kalaisano poljubim, s kim svi mi ovdje diskutujemo

[Smrcak15]

ne,ali obojica imate slican nacin razmisljanja

da Bog sacuva ma ni blizu

ja kad tvrdim, ja detaljno iznosim dokaze za svoje tvrdnje ma kakve god one bile, dok ova generalno prica bez dokaza.

kao kad bi ja generalno pricao, naprimjer pocnem vam govoriti, znate sta narode u Kuranu su spomenute moderno otkrivene cinjenice. STOP
i nista vam vise ne kazem

jeli ovo moze ikakav dokaz biti, ama bas nikakav, pas sa maslom nebi pojeo to. nego kad se tvrdi, onda moras dokaze zinijeti, elaborirati detaljno a ne na suho generalno pricati pa da ocekujes da narod uzme to bez i jednog gutljaja vode

[Dope_Man]

Kako je to tebi dokaz za boga? Ne kontam nikako...

Kakve veze to sto neki tvoj nanorobot hoda u covjeku ima sa bozijim postojanjem? Kako si povezao to dvoje????

Vrlo jednostavno. Svi njegovi argumenti se svode na argument iz neznanja...

Ma vjernici jednostavno polaze od premise da je ovaj zivot savrseno dizajniran, odnosno bas onakak kakav je ''trebao'' da bude. Dakle ovaj oblik covjeka, oblik svake zivotinje i njihove sposobnosti.. to je takvo sada i oduvjek, funkcionisu jer su svi stvoreni istovremeno i da se uklapaju jedno u drugo i da cine jedan ''savrsen'' sistem. Zato ce nastaviti ponavljati onu glupost gdje ocekuje da mu vjetar pomjera sahovske figure, ili pravi lamburdzinija od hrpe otpada.

Jednostavno ne konta da se zivot prilagodjavao okolini, da to i dalje cini, da se mijenja i da to nije nikakav svjestan proces, niti da postoji krajnji cilj kojem priroda tezi s obzirom da sve utjece jedno na drugo i prilagodjava se.

Ukratko takvi vide vodu u casi i smatraju da voda jednostavno mora da ima taj oblik, ne kontaju da se voda prilagodila casi u koju je nasuta.

[Connaisseur Karlin]

ne,ali obojica imate slican nacin razmisljanja

da Bog sacuva ma ni blizu

ja kad tvrdim, ja detaljno iznosim dokaze za svoje tvrdnje ma kakve god one bile, dok ova generalno prica bez dokaza.

kao kad bi ja generalno pricao, naprimjer pocnem vam govoriti, znate sta narode u Kuranu su spomenute moderno otkrivene cinjenice. STOP
i nista vam vise ne kazem

jeli ovo moze ikakav dokaz biti, ama bas nikakav, pas sa maslom nebi pojeo to. nego kad se tvrdi, onda moras dokaze zinijeti, elaborirati detaljno a ne na suho generalno pricati pa da ocekujes da narod uzme to bez i jednog gutljaja vode

kako znas da on prica bez dokaza, to si citao nejgove radove

[Dozer]

Crni Smrle... Koliku kolicinu dokaza smo mi tebi ovdje postavili, a ti si sve ignorisao i nastavljao trubiti svoje.

Znas sta je najgore? Uporno se pozivas na nauku, da je nauka, kao, dokazala stvari iz Kur'ana, a istovremeno hladno negiras sve naucne dokaze i cinjenice vezane za evoluciju

Kako bi ti to nazvao... ?

[Smrcak15]

Moze, Smrle, moze. Sve se to moze desiti i slucajno. 1/1000, ili 1/100.000.000, ali moze.

E, vidis, to ti je evolucija

A, u pravu si, bas tako - Sunce ti kalaisano poljubim, s kim svi mi ovdje diskutujemo

svjestan sam da si predoziran polenovim prahom pa tako nam govoris

1/1000, ili 1/100.000.000, ali moze.

ama covjce evo i daje 1/100 ali nije, nego

da bi se stvorio funkcionalan protein, hej ba protein samo 1 protein

sansa je 1 naspram 10^164

1 sa 164 nule

evo poslusaj profesora sta kaze


a da napricamo sve ostalo

ti uopste neznas sta pricas kad se hvatas na taj sahovski primjer, umjesto da se sakrijes ti se u njega uzdas

[Smrcak15]

ne,ali obojica imate slican nacin razmisljanja

da Bog sacuva ma ni blizu

ja kad tvrdim, ja detaljno iznosim dokaze za svoje tvrdnje ma kakve god one bile, dok ova generalno prica bez dokaza.

kao kad bi ja generalno pricao, naprimjer pocnem vam govoriti, znate sta narode u Kuranu su spomenute moderno otkrivene cinjenice. STOP
i nista vam vise ne kazem

jeli ovo moze ikakav dokaz biti, ama bas nikakav, pas sa maslom nebi pojeo to. nego kad se tvrdi, onda moras dokaze zinijeti, elaborirati detaljno a ne na suho generalno pricati pa da ocekujes da narod uzme to bez i jednog gutljaja vode

kako znas da on prica bez dokaza, to si citao nejgove radove

u engleskom tekstu nije pokazao i dokazao nego generalno pricao samo

[Dozer]

1/10 sa 164 nule = i dalje je to, ipak, moguce. Sance su mikronske, ali nije nemoguce, zar ne?

[Smrcak15]

Crni Smrle... Koliku kolicinu dokaza smo mi tebi ovdje postavili, a ti si sve ignorisao i nastavljao trubiti svoje.

Znas sta je najgore? Uporno se pozivas na nauku, da je nauka, kao, dokazala stvari iz Kur'ana, a istovremeno hladno negiras sve naucne dokaze i cinjenice vezane za evoluciju

Kako bi ti to nazvao... ?

a istovremeno hladno negiras sve naucne dokaze i cinjenice vezane za evoluciju

koje naucne cinjenice?

da nije mozda ovo naprimjer u moru ostalih gluposti


kad si tako strucan u evoluciji, mozes li nam objasniti Kambrijsku exploziju zivih bica?

[Smrcak15]

1/10 sa 164 nule = i dalje je to, ipak, moguce. Sance su mikronske, ali nije nemoguce, zar ne?

nemoj dalje polozio si sinko

[Nuke]

Ma vjernici jednostavno polaze od premise da je ovaj zivot savrseno dizajniran, odnosno bas onakak kakav je ''trebao'' da bude. Dakle ovaj oblik covjeka, oblik svake zivotinje i njihove sposobnosti.. to je takvo sada i oduvjek, funkcionisu jer su svi stvoreni istovremeno i da se uklapaju jedno u drugo i da cine jedan ''savrsen'' sistem. Zato ce nastaviti ponavljati onu glupost gdje ocekuje da mu vjetar pomjera sahovske figure, ili pravi lamburdzinija od hrpe otpada.

Jednostavno ne konta da se zivot prilagodjavao okolini, da to i dalje cini, da se mijenja i da to nije nikakav svjestan proces, niti da postoji krajnji cilj kojem priroda tezi s obzirom da sve utjece jedno na drugo i prilagodjava se.

Ukratko takvi vide vodu u casi i smatraju da voda jednostavno mora da ima taj oblik, ne kontaju da se voda prilagodila casi u koju je nasuta.

Dodao bih da i bez teorije evolucije, ovakav vid argumentacije obiluje logickim greskama. Recimo, rijec dizajn ili kreacija implicira da postoji dizajner ili kreator, sto znaci da je vec u premisi sadrzan zakljucak argumenta, sto je logicka greska, tzv. kruzna logika.

Tvrdi se da posto ne znamo drugi nacin kako je nesto moglo nastati ili da nije dokazano da to ne dolazi od boga, onda mozemo zakljuciti da to jeste od boga, sto je argument iz neznanja po definiciji. Isto vrijedi i za "naucna cuda" iz svetih knjiga... To su samo neki od problema.

[chupacabra]

Ma vjernici jednostavno polaze od premise da je ovaj zivot savrseno dizajniran, odnosno bas onakak kakav je ''trebao'' da bude. Dakle ovaj oblik covjeka, oblik svake zivotinje i njihove sposobnosti.. to je takvo sada i oduvjek, funkcionisu jer su svi stvoreni istovremeno i da se uklapaju jedno u drugo i da cine jedan ''savrsen'' sistem. Zato ce nastaviti ponavljati onu glupost gdje ocekuje da mu vjetar pomjera sahovske figure, ili pravi lamburdzinija od hrpe otpada.

Jednostavno ne konta da se zivot prilagodjavao okolini, da to i dalje cini, da se mijenja i da to nije nikakav svjestan proces, niti da postoji krajnji cilj kojem priroda tezi s obzirom da sve utjece jedno na drugo i prilagodjava se.

Ukratko takvi vide vodu u casi i smatraju da voda jednostavno mora da ima taj oblik, ne kontaju da se voda prilagodila casi u koju je nasuta.

Dodao bih da i bez teorije evolucije, ovakav vid argumentacije obiluje logickim greskama. Recimo, rijec dizajn ili kreacija implicira da postoji dizajner ili kreator, sto znaci da je vec u premisi sadrzan zakljucak argumenta, sto je logicka greska, tzv. kruzna logika.

Tvrdi se da posto ne znamo drugi nacin kako je nesto moglo nastati ili da nije dokazano da to ne dolazi od boga, onda mozemo zakljuciti da to jeste od boga, sto je argument iz neznanja po definiciji. Isto vrijedi i za "naucna cuda" iz svetih knjiga... To su samo neki od problema.

Cak i kada bi krenuli od premise da je to sve dizajnirano, kako vjernici prave taj logicki skok da je to bas dizajnirao bog i to bas onaj specificni abrahamski (antropomorficni diktator) koji je opisan u njihovim svetim knjigama. Zasto neko drugi nebi mogao krenuti od premise dizajna i zakljuciti da je to napravio Mitra a ne Jahve/Allah. Ili pak, da je sjeme zivota ostavila neka dovoljno razvijena civilizacija kao eksperiment. Kada se krene od premise dizajna, onda postoji neogranicen broj mogucih "dizajnera" za koji niko nema dokaz. Moglo bi se reci da je argument iz dizajna koji se danas najvise gura od strane vjernika, ustvari i najslabiji. To je pak i jedini na koji se danas mogu pozvati, jer je nauka popunila mnostvo "rupa u znanju" koje su se prije koristile kao argument (God of the Gaps). Nekada je bog bacao munje sa neba kao kaznu, i dizao i spustao Sunce sa neba. Danas je on samo misteriozni dizajner. Zadnja "rupa" koja ceka na fizicare/kosmologe da je popune.

Sjetih se onog jednog "zakona" od Arthur Clarke koji kaze da se svaka dovoljno razvijena civilizacija ne moze razlikovati od magije. Tako i vjernici argumentom iz neznanja u svemu vide Allaha kao dizajnera.

[Dope_Man]

Samo da ispravim, bjese svaka dovoljno razvijena tehnologija, ne civilizacija.

Ali svakako, to je sve sto je ostalo religijama i njihovim sljedbenicima. Mada, kad se bolje pogleda, to je jedino i sto su uvijek imali. Neznanja covjeku nikad nije falilo, pa ni danas. A onda se uvuku razni koji ponude svoje ''istine'' o svemu sto ne znamo a ljudski um, takakav kakav jeste, ne podnosi bas dobro nesigurnost i neznanje pa ce se lako uhvatiti za bilo kakav odgovor.

Meni nista od toga ne smeta, niti to sto neko vjeruje, niti sto se moli, sve dok to ne dodje do stepena gdje brani ili promovise nasilje, zlocine i slicno, a mnogi to ovdje rade javno ukljucujuci i ovog vrsnoog sveologa. I to je onda problem, jer tim ljudima onda treba samo malo moci i organizacije da naprave velika s**nja.

A takodjer iritira i to sto nemaju pojma o stvarima o kojima diskutuju. Sopstvene knjige izvrcu samo da ih ne bi sagledali kriticki, a o naucnim temama, pogotovo evoluciji, ne znaju dvije sastaviti jer uopce ne shvataju ni sta je evolucija, ni kakav je to proces, ali bi da palamude kako je to nemoguce. I to sve dok jednom i njihova religijska zajednica ne prihvati zvanicno da je evolucija istina, a onda ce ovdje prosipati ajete/stihove koji jasno pokazuju da je evolucija vec opisana u tim knjigama.. ta ce Darwin, debil jedan teski, znali su Big J i Muha MC sve to puno ranije.

[John Cleese]

procitala sam

Jah...
Taman k'o i Tao fizike.

[Connaisseur Karlin]

procitala sam

Jah...
Taman k'o i Tao fizike.

pa postavi listu literature koju si prociato,a koja je vezana za temu

[John Cleese]

procitala sam

Jah...
Taman k'o i Tao fizike.

pa postavi listu literature koju si prociato,a koja je vezana za temu

Postavi ti, slobodno. Znam koliko te ta aktivnost raduje.
I obavezno napisi genijalan komentar o svakom naslovu, kako smo vec i navikli.
Obecavam da cu se svojski potruditi da mi se ne ogadi ni procitano ni citanje.

[HardcoreMX]

Answering the New Atheism:Hahn,Wiker

[Connaisseur Karlin]

Jah...
Taman k'o i Tao fizike.

pa postavi listu literature koju si prociato,a koja je vezana za temu

Postavi ti, slobodno. Znam koliko te ta aktivnost raduje.
I obavezno napisi genijalan komentar o svakom naslovu, kako smo vec i navikli.
Obecavam da cu se svojski potruditi da mi se ne ogadi ni procitano ni citanje.

pa, eto,pitala sma postavi ovdje, da vidim sto si procitao, ne znam, zasto se duris

[zforumas]

Tipfeler moj, ali evo raduje me da si primjetio, poceo si uciti gramatiku. Hvala ti.

InsTantno, odmah, promptno...

reci slucajno/random kao sto tvrdim, da se razumijemo, i da nas cijeli svijet razumije.

ne shvatas da se stvari ne dogadjaju insantno

a cuj molim te, ti kazes jedno vasa evolucijaska sranica kaze drugo

Mutations are random
http://evolution.berkeley.edu/evolibrar ... tations_07

odmah ne odmah, slucajan dogadjaj je slucajan dogadjaj.

pa nakon sto puhne vjetar i gurne figuru, pa tako ostane 5 Godina dok se macka i pas rode i onda krenu ganjati se pa udare u suprotnu figuru pa je pokrenu na tacnu poziciju, kako god isti su ti problemi.

Smrle, instantno, odmah, promptno nije isto sto i slucajno/random.
Pogledaj u jednom od svojih leksikona znacenje ovih rijeci, ako vec meni ne vjerujes.

Sto se tice tvog primjera...
1. 5 godina je malo
2. treba da postoji X sahovskih ploca, X pasa i macaka
3. vjetar treba x puta da puhne

Na isti taj nacin oblaci "napisu" Allah, ili bar nesto slicno tome, pa vi svi skocite i kazete "Eureka".

[Dozer]

koje naucne cinjenice?

Smrle, hajmo ovako... Ja cu tebi sad dati osnovne parametre i cinjenice koji nedvosmisleno potvrdjuju evoluciju, a do cega se doslo raznim naucnim metodama i kroz godine i godine bioloskih istrazivanja, ispitivanja, testiranja. Dakle, radi se o empirijskim dokazima.
A onda ti meni daj iste takve naucne dokaze za tog tvog "inteligentnog kreatora". Moze li?

Pa idemo redom:
1. Anatomija - Razlicite vrste dijele slicne fizicke osobine, sto je direktan dokaz postojanja istog zajednickog predaka. Ovo se naziva homologna struktura.
2. Molekularna biologija - DNK i genetski kod svih zivih bica nedvosmisleno dokazuju postojanje zajednickog izvora zivota. Uporedjivanje DNK zivih bica (ali cak i biljaka), pokazuje i dokazuje koliko je sve medjusobno povezano i vezano za istu osnovu.
3. Biogeografija - Globalna rasprostranjenost organizama i jedinstvene osobine vrsta koje zive na ostrvima reflektuju evoluciju kroz geoloske promjene. 4. Fosili - Njihova rasprostranjenost, ali i lokalizacija, potvrdjuju direktnu povezanost svih izumrlih vrsta sa svim danas postojecim vrstama.
5. Direktne opservacije - Mi danas mozemo bez problema direktno posmatrati evoluciju u malom, na organizmima s kratkim zivotnim vijekom, a to su ti npr. insekti otporni na pesticide. Kod njih je moguce u prilicno kratkom vremenskom periodu vidjeti na koji se nacin mijenjaju (evoluiraju) pod uticajem vanjskih faktora (temperatura, zrak, vlaga, otrovi).

Ti, prije svega, moras shvatiti sta je uopste evolucija, pa evo malo edukacije - Evolucija, na prvom mjestu, znaci promjenu na genetskom nivou (DNK) neke popupacije tokom vremena, sto cesto znaci i promjenu nasljednih osobina.
Evolucija se moze podijeliti na dvije vrste, a to su:
- Makroevolucija (sto se odnosi na velike promjene koje se desavaju u duzem vremenskom periodu, kao sto su formiranje/nastajanje nove vrste ili grupe vrsta. Duzi vremenski period se odnosi na desetine hiljada, stotine hiljada, i milione godina), i
- Mikroevloucija (sto se odnosi na male promjene koje se uticu na samo jedan ili par gena, i koje se desavaju u nekoj populaciji tokom kraceg vremenskog perioda. Pod "kracim vremenskim periodom" se podrazumijevaju periodi od par mjeseci, pa do nekoliko stotina godina, sto zavisi od vrste koja se posmatra.).

Naravno, da ti ne bi upao u zamku vlastitog mozga, pa poceo ove dvije vrste evolucije dijeliti i filozofirati kako je jedna moguca, a druga nije, ili nesto slicno - ne trudi se. Jer, i makro i mikro evolucija su jedno te isto - evolucija, samo sto se jedan termin odnosi na duzi, a drugi na kraci vremenski period.

U skladu s ovim gore, sta mislis - pod koju vrstu evolucije spada ovo tvoje:

da nije mozda ovo naprimjer u moru ostalih gluposti

Ja bih rekao da se radi o makroevoluciji, sto je potvrdjeno i DNK analizom. To sto se jos precizno ne zna kako se Lucy tacno kretala, zapravo je samo jos jedan od dokaza evolucije.

kad si tako strucan u evoluciji, mozes li nam objasniti Kambrijsku exploziju zivih bica?

Sta ti je nejasno oko ovoga? Pojasnice tajo
"Kambrijska eksplozija" je termin koji se koristi za obiljezavanje perioda kada su se naglo poceli razvijati visestanicni organizmi, a sto se datira na period od prije oko 530-540 miliona godina.

E sad, posto ti mene pitas ovo, da i ja tebe pitam vezano za isto - kako se desila "Kambrijska eksplozija", i kako smo mi danas uopste dosli do saznanja o njoj?

Naravno, kako na pocetku rekoh, sad i ja ocekujem da ti meni odgovoris na isti nacin i ponudis dokaze tvog "inteligentnog kreatora".

Ali, please, samo mi nemoj reci - "Pa nista od toga nije moglo nastati bez inteligentnog kreatora", jer to ce samo potvrditi da si totalno nezreo za bilo kakvu suvislu diskusiju, i da nemas blage veze ni o cemu o cemu se prica i o cemu, kao, postavljas "smislena" pitanja.

[r_faruk]

a mozes da kontas kako slucajnim dogadjajima evolucija kreira ove stvari, znaci slucajni dogadjaji (gdje nema inteligencije u pozadini koja ce voditi pravac evolucije) , nego slucajni dogadjai povlace pametne poteze

da ti docaram kako

postavimo sah na zemlju, i cekamo onda da slucajni dogadjaji povlace pametne poteze
Image

malo puhne vjetar sa jedne strane, pomakne se tacna figura koja smije da se pomakne, pa onda naleti ptica i nogom gurne protivnicku figuru na tacnu poziciju, pa onda naleti macka koja bjezi od psa i udari suprotnu figuru koja smije da se pomakne, pa onda naidje neki covjek koji jede bananu i baci koru od banene ofrlje i slucajno udari u suprotnu figuru opa se figura pomakne na tacnu poziciju...itd itd znaci slucajni dogajaji povlace pametne poteze, eh upravo je to rak rana evoluciionistima koji idu tom logikom, da evolucija bez ikakve inteligencije u pozadini su se stvorile ove kompleksne strukture, znaci oni koji zagovaraju evoluciju koja nema evolvera u pozadini koji povlaci pametne poteze u kojem smjeru zivotinje da evolviraju je na nivou ovog primjera sa sahom.

jeli ti sad jasno zasto te kompleksne strukture moraju biti od inteligente ruke napravljene a ne od slucajnih dogadjaja.

smrle ti si fakat ogranicena osoba. zaiste ne vidis fule u svom primjeru sa sahom, ali hajd'. barem si promijenio formulaciju sa mutacijama.....

prestani lagati covjece. mozda neko od tih tvojih ahbaba pada na ove gluposti..... mislim, mi smo svjesni sa kim imamo posla. i sve je dobro dok, kako je neko spomenuo, ne dodjete do bilo kakave moci.... tada smo svi najebali od dokaza, pravde i ostalog....

nemoj sada pisati da ti se pojasni sta to lazes, kada znas i sam..... ono o evoluciji i slucajnim dogadjajima, ono koje nigdje ne pise osim kod tebe koji nastojis da pokazes tacnim nesto sto teorija evolucije ne tvrdi.

hajd, alah ima net....

[John Cleese]

pa, eto,pitala sma postavi ovdje, da vidim sto si procitao, ne znam, zasto se duris

Ne durim se. Iskazujem prezir

Ma nemam ja nista protiv tebe osobno, ali... brate sestro...
Nemoj se ljutiti, ali bas ruzno i nerazumljivo pises, a volis da pises, pa pises mnogo i toliko cesto da nije moguce (barem mi se tako cini) naci posjeceniju forumsku temu koja nije zatrpana tvojim komentarima, sto je iritantno.
Stekao sam utisak da cesto samo naslucujes sta bi htjela reci, a i inace nisi u stanju razumljivo izraziti misao koja iziskuje slozeniju recenicu... I za najstrplivijeg citatelja, to je jalov napor, nicim nagradjen trud, sto je vrlo iritantno.
Ne znam u cemu je problem - jesi li zaboravila maternji jezik ili ga nisi nikad ni naucila kako treba... ali daj se barem malo potrudi.

P.S.
Taj ce trud biti nagradjen - obecavam da cu se potruditi da budem ljubazan

[zforumas]

Ja cekam da zviz/hrle uleti sa nekim od svojih nickova, onda smo tek najebali