Forum Klix.ba

Posted: **11/10/2011 05:37**

Frajer je ginekolog, pa mu to u vezi abortusa je malo tricky. Sto se njega tice - on ima stav "it's the state's decision". (on licno je protiv abortusa)
Sto se tice gej brakova, njemu je odgovor na to pitanje fenomenalan: "a zasto drzava uopste vjencaje ljude?" .

Onda dalje nastavi - "brakovi nek obavljaju u crkvi".
Svemu je takvo, antifederalno. Na koje god pitanje on ce odgovoriti kontra uplitanja DCa. Pa tako i kad je u pitanju FEMA, evo sad nedavno kad su bili uragani u Luzijani i gore u NE, on je rekao nesto tipa ne treba federalna vlada davati pare za to. Na pitanje sta da se radi sa bolesnim ljudima koji nemaju osiguranja, njemu je odgovor "nek se crkva i dobrotvorna drustva brinu za njih".
Itd.

Obicno kad se malo vise udubis vidis u takvim stavovima mnogo kontradiktornosti al eto. Lik je anarhista i moglo bi se argumentovati prijetnja opstojnosti federalne drzave, jer ona nikad vise nece moci biti kao sto je bila prije 200 godina.

Sto se tice vanjske politike, super ga je slusat kao sto je super slusat i Chomskog....sve super dok ti ne dirne u bolno mjesto gdje te niko nece uvjerit da si u krivu. E to ti je primjer kontradiktornosti.

Inace je on ona licnost koju svi vole da kvotaju i slusaju njegovu filozofiju, ali ono sto je tacno je da taj lik nikad nije bio skrutiniziran kako treba, na drzavnom nivou. Da jeste, ne bi se vise o njemu pricalo. Slicno kao Howard Dean onomad.

Posted: **11/10/2011 07:32**

bez obzira , koliko je sada kontra -propaganda , i punom parom prljave igre , ( ubacivanje provokatora , medijska kampanja zastrasivanja "zlocudnim komunistima i teroristima " koji zele ljeba' preko pogace .. )

ovaj pokret je fantastican po humanosti i potpuno novome ili pravome vidu demokratije , ( poput narodnoga mikrofona ) skontajte sta je to ??

!
ili vrhunske samoorganizacije ( od medicinskih ekipa , biblioteke , kuhinje , sve sama raja organizirala uz ili ,tacnije bez sponzora , vec sami , ..)
odupire se zato sto jeste narod ,masovno i sve nebuloze da Cia ili Masoni ?

ne budite djeca , ovo se siri kao pozar i uprkos svim provokacijama i sokiran sam zaista da bas i jeste mozda USA lider ne sile i novca ,i da bas i mladi Amerikanci uzmu baklju slobode i to poprilicno ( ali ne iskljucivo ) ljevicarske ???, svaka im cast !

slobode i humanosti , imperija se rusi iznutra , da bi se napravilo bolje drustvo , imate linkove , samo pratite te ljude ( ja ne smijem nista reci da li sam ukljucen , samo veliki osmijeh na mome licu kada vidjeh i podrsku i face iz Bosne i Hercegovine zajedno sa bracom iz Hvatske i Srbije i Makedonije i itd..... )
Oni to znaju , nasa braca Americka ! zajedno smo ...

http://www.informationclearinghouse.inf ... e29352.htm

izvinite sestre ! vi se podrazumijevate , zaboravih takodjer u svome ushicenju da i sestre pomenem i vas doprinos je obavezan jer i jesmo zajedno

Posted: **12/10/2011 01:17**

jeza u ledja wrote:Frajer je ginekolog, pa mu to u vezi abortusa je malo tricky.
.................................

nije ginekolog (mislim mozda jeste po profesiji jer neznam kako se ovo sto jest zove

)
vec je onaj ciko sto poradja tete i nije radio abortuse (bilo pitanje na jednoj od debata
a i sama cinjenica da ga drugi ne napadaju za to ti govori da nije radio abortuse)

a za ostatak texta citiracu se iz mog gornjeg posta

ovo za Ron Paula se slazem donekle - izrecene u recenici neke njegove ideje
stvarno izgledaju suludo ali sam malo vise pratio kako i šta on to zamislja i vidi -
i covjek daje realne primjere za to ... - ukratko kad on to elaborira sve ima mnogo smisla
samo treba vremena odvojiti da se to poslusa i shvati

naravno da nije savrsen ima svojih mahana ali u ovom momentu kad
ostalih 7 rep kandidata prica istu pricu o bitnim stvarima
podrzavaju nastavak vladavine korporacija

on je jedino sto svjetli na njihovoj politickoj sceni
ako imalo pameti budu imali izabrat ce ga - bumo vidjeli

btw i nama tj vise svijetu je dobro ako bude izabran
jer je totalno protiv americkog intervencionizma
i koncentrisan je na stvari u americi i protiv je svih ratova glasao itd itd itd

Posted: **12/10/2011 02:52**

mladtrek wrote: nije ginekolog (mislim mozda jeste po profesiji jer neznam kako se ovo sto jest zove )
...

... Akusher.

Posted: **12/10/2011 03:12**

jeza u ledja wrote:Frajer je ginekolog, pa mu to u vezi abortusa je malo tricky. Sto se njega tice - on ima stav "it's the state's decision". (on licno je protiv abortusa)
Sto se tice gej brakova, njemu je odgovor na to pitanje fenomenalan: "a zasto drzava uopste vjencaje ljude?" . Onda dalje nastavi - "brakovi nek obavljaju u crkvi".
Svemu je takvo, antifederalno. Na koje god pitanje on ce odgovoriti kontra uplitanja DCa. Pa tako i kad je u pitanju FEMA, evo sad nedavno kad su bili uragani u Luzijani i gore u NE, on je rekao nesto tipa ne treba federalna vlada davati pare za to. Na pitanje sta da se radi sa bolesnim ljudima koji nemaju osiguranja, njemu je odgovor "nek se crkva i dobrotvorna drustva brinu za njih".
Itd.

Obicno kad se malo vise udubis vidis u takvim stavovima mnogo kontradiktornosti al eto. Lik je anarhista i moglo bi se argumentovati prijetnja opstojnosti federalne drzave, jer ona nikad vise nece moci biti kao sto je bila prije 200 godina.

Sto se tice vanjske politike, super ga je slusat kao sto je super slusat i Chomskog....sve super dok ti ne dirne u bolno mjesto gdje te niko nece uvjerit da si u krivu. E to ti je primjer kontradiktornosti.

Inace je on ona licnost koju svi vole da kvotaju i slusaju njegovu filozofiju, ali ono sto je tacno je da taj lik nikad nije bio skrutiniziran kako treba, na drzavnom nivou. Da jeste, ne bi se vise o njemu pricalo. Slicno kao Howard Dean onomad.

Zvucis mi kao kada republikanci ne bi dali Obami ni najmanju sansu i automatski ga dismiss kao socijalistu (iako ne znaju ni sta ta rijec znaci). Znaci dismiss ga na hipotetickim osnovama "sta bi bilo kad bi bilo".
Mozda bi bilo bolje dati mu sansu, a ovo sto navodis meni nije kontradiktornost. On je barem konstantan. Mozda da se otkopa koji layer (kad razmislim) recimo apropos te FEME, i zasto crkve? Pa more li bit' zato sto su crkve kao i sve vjerske ustanove oslobodjene taxi, dobivaju donacije, ko veli Ron, nek malo to podijele svima

Za brak ima i pravo, crkva ga je i izmislila. Vaznije pitanje je kako i zasto je drzava usvojila beneficije sto idu uz to. Cini mi se da on ne bi bio protiv da gejevi imaju ista prava (recimo healthcare insurance i taxe), a ostavio bi imenicu onome ko je i izmislio.

Najvaznije sa njim je da to sto kaze protiv federalne vlasti je jednostavno nesto sto se ne moze mjenjati jer je vrlo apstraktno. A ono sto bi on mogao da mjenja, a to su intervencionalisticka politika je nesto sto je lakse mjenjati (sto se tice naroda, ne sto se tice banaka i biznisa). Ustav je smisljen tako da drzave imaju vise moci nego sto sada imaju. Nije mi to toliko ni bitno.

Ja mislim sa vecinom stavova s kojim se ne slazem su nekako objasnjivi i mogao bih naci neko zajednicko tlo. Samo jedan je stav sa kojim se stvarno ne slazem a to je njegov stav glede regulacije finansijskog marketa.

... Osim ako mi se ne ukaze nesto konkretno, sto bi vjerujem izaslo na vidjelo tokom debata u generalnim izborima.

P.S. Za Chomskog... ovaj covjek mi je jednostavno neobjasnjiv, jer je jedan i samo jedan konkretan primjer a to je njegovo prijateljstvo sa SANU, i to mi nikako ne ulazi u glavu.

Posted: **12/10/2011 03:28**

A meni zaista nije jasno povezivanje Chomskog sa SANU i Srbijom. Znam veoma dobro njegove stavove, ali lik je 1000 puta u svojim djelima oznacio Srbiju kao agresora i teroriste. E sada, sto Srbi na pitanje Chomskog "ako smo bombardovali Kosovo, zasto nismo i neke druge hairlije" tumace kao podrsku Chomskog Milosevicu

, to je problem Srba, a ne Chomskog. Uostalom, upravu je da ih nisu bombardovali radi humanosti, brige o Kosovu i sl (onda su ih trebali vec '92 sravniti sa zemljom). Iako je meni licno drago sto su dobili po nosu, pa radi ne znam ti kojeg uzroka

Za Srebrenicu, koliko znam lik nije negirao genocid (ovo sam bas istrazio koliko sam mogao, zanimalo me). Uostalom, on je rekao da daje podrsku knjizi Diane L. zbog toga sto sa naucne strane nije nasao nista lose (odmah, naucna strana nije sto i istina, a inace, odmah sam se zapitao: zasto u naucnim publikacijama ima vise srpskog revizionizma nego prave istine? to ocito nije greska ni Chonskog ni Srba, nego nasih i vlasti i intelektualaca ... ali helem nejse). Pa i Tariq Ali je medju potpisnicima pisma podrske Diani L., pa ga nasi hvale na sav glas ...

Nije mi namjera da branim ovog lika, nego me zaista zanima sta je istina oko njega i zbivanja na nasim prostorima.

P.S. Ovo je prema mojim dosadasnjim saznanjima, rado bih volio vidjeti linkove gdje lik otvoreno negira genocid ili uzdize Milosevica. I nemojte reci "pa svako zna ko je agresor/zrtva". Ovdje 90% ljudi nije nikad culo za Bosnu (a vala i Jugoslavija je nesto maglovito), a i koga zaista zanima ce otici istraziti knjiznice i naucne radove (ne novinske clanke). A na svasta ce naletiti tamo.

Posted: **12/10/2011 15:16**

Hunkar wrote:A meni zaista nije jasno povezivanje Chomskog sa SANU i Srbijom. Znam veoma dobro njegove stavove, ali lik je 1000 puta u svojim djelima oznacio Srbiju kao agresora i teroriste. E sada, sto Srbi na pitanje Chomskog "ako smo bombardovali Kosovo, zasto nismo i neke druge hairlije" tumace kao podrsku Chomskog Milosevicu , to je problem Srba, a ne Chomskog. Uostalom, upravu je da ih nisu bombardovali radi humanosti, brige o Kosovu i sl (onda su ih trebali vec '92 sravniti sa zemljom). Iako je meni licno drago sto su dobili po nosu, pa radi ne znam ti kojeg uzroka

Za Srebrenicu, koliko znam lik nije negirao genocid (ovo sam bas istrazio koliko sam mogao, zanimalo me). Uostalom, on je rekao da daje podrsku knjizi Diane L. zbog toga sto sa naucne strane nije nasao nista lose (odmah, naucna strana nije sto i istina, a inace, odmah sam se zapitao: zasto u naucnim publikacijama ima vise srpskog revizionizma nego prave istine? to ocito nije greska ni Chonskog ni Srba, nego nasih i vlasti i intelektualaca ... ali helem nejse). Pa i Tariq Ali je medju potpisnicima pisma podrske Diani L., pa ga nasi hvale na sav glas ...

Nije mi namjera da branim ovog lika, nego me zaista zanima sta je istina oko njega i zbivanja na nasim prostorima.

P.S. Ovo je prema mojim dosadasnjim saznanjima, rado bih volio vidjeti linkove gdje lik otvoreno negira genocid ili uzdize Milosevica. I nemojte reci "pa svako zna ko je agresor/zrtva". Ovdje 90% ljudi nije nikad culo za Bosnu (a vala i Jugoslavija je nesto maglovito), a i koga zaista zanima ce otici istraziti knjiznice i naucne radove (ne novinske clanke). A na svasta ce naletiti tamo.

Sta ti nije jasno... on je pocasni clan SANU-e, primljen prije nekoliko godina.
I on i Ali su dissidents, po zanimanju

, i automatski izgleda podrazumjevaju da moraju kritikovati vladu, sto onda postaje malkice filozofski kontradiktorno jer vlada postoji da bi predstavljala interese neke grupe samim tim i njih same... odnosno dissidentsi se istorijski zalazu za boljitak svoga naroda (protiv svoje vlade), a ova dvojica (vrlo pametnih filozofa/ublehasa) su globalni gradjani, pa se kao zalazu za "one druge"...

Nema tu nauke u knjizi doticne cetnikinje. Valjda ima u toliko sto i teze i dokazi nekako potpadaju pod nauku. Njena knjiga su teze... On je kritikovao njeno "djelo" kao dobro - ciji su zakljuchci jasni, a kada su neke novine (NY Times?) htjeli objaviti clanak da to po asocijaciji znaci da on tvrdi da Srbija nije bila kriva, i da nije bilo genocida, on je prijetio tuzbom i clanak nije objavljen. Kao i ti, interesovao sam se (nakon sto sam procitao tovar njegovih knjiga i predavanja) i isprva nisam nasao puno, ali poslije jesam... gledao sam negdje intervju (youtube?) gdje prica o ratu u bosni... u glavnom zgadio mi se. Dzaba mu pamet kada mu fali perspektiva (koju mi imamo), pa generalizuje i onda, ispada, prosipa pamet a ne zna, samo podrazumijeva da zna... jos sam neki intervju gledao gdje su prisutni i on i Ali, i tu me Jope razocarase obojica (pricali nesto na primjeru Bosne i mudzahedina). Ima, ima trazi pa ces naci. Meni se ne da... nasao sam jednom i bilo mi je dovoljno (a tako mi krivo, jer se onda pitam je li tako u krivu sto se tice svega ostaloga sto predaje).

Iako ih i dalje nekad poslusam... samo 'njige Him ne chitam.

Posted: **12/10/2011 17:28**

Albert Heijn wrote:
Obamin ponižavajući govor u UN
Autor: Robert Fisk
Objavljeno: 24.09.2011 u 05:45

Mahmoud Abbas juče je trebalo da doživi najsvjetliji trenutak u svom životu. Čak je i The New York Times objavio da bi “sivi čovjek u sivom odijelu i ozbiljnim cipelama, mogao izaći iz vlastite sjene ". Ali to je besmislica. Bezbojnom vođi palestinskih vlasti, koji je napisao knjigu od 600 stranica o sukobu svog naroda sa Izraelom bez i jednog pominjanja riječi “okupacija”, ne bi trebalo biti teško da nadmaši Obamin patetični, ponižavajući govor u UN-u u srijedu, u kojem je američku politiku na Bliskom istoku prepustio izraelskoj prevarantskoj vladi. Za američkog predsjednika koji je zatražio kraj izraelskoj okupaciji arapskih teritorija, kraj krađi arapske zemlje na Zapadnoj obali – koristio je termin izraelske “naseobine” – i palestinsku državu do 2011. godine, Obamin nastup je bio patetičan.

Kao i obično, Hanan Ashrawi, jedina elokventna palestinka čiji glas se čuje u javnosti, u Njujorku ove sedmice, bila je u pravu. "Nisam mogla vjerovati svojim ušima," kazala je za Haaretz, najuglednije izraelske novine. "Zvučalo je kao da su Palestinci okupirali Izrael. Nije bilo ni riječi empatije za Palestince. Govorio je samo o izraelskim problemima…” Isuviše u pravu. I kao i obično, najprisebnija izraelska novinarka, u svojoj otvorenoj osudi Obame, dokazala je da su prinčevi američkog novinarstva kukavice. "Blijedi, nemaštoviti govor koji je američki predsjednik Barak Obama održao pred UN-om…odražava bespomoćnost američkog predsjednika pred stvarnošću Bliskog Istoka”, piše Yael Sternhell.

I kada, s vremenom, otkrijemo da li će Palestinci odgovoriti na Obaminu ljigavu priču trećom intifadom ili slijeganjem ramena, pomireni sa spoznajom da je tako oduvijek bilo, činjenice će nastaviti da dokazuju da američka administracija ostaje instrument u rukama Izraela kada se radi o izraelskom odbijanju da Palestincima daju državu.
Kako to, hajde da se zapitamo, da je američki ambasador u Izraelu, Dan Shapiro, odletio iz Tel Aviva u Njujork na debatu o državnosti ličnim avionom izraelskog premijera Netanjahua? Kako to da je Netanjahu bio suviše zauzet čakuljanjem sa kolumbijskim predsjednikom da bi slušao Obamin govor? Samo je bacio pogled na dio teksta o Palestincima kada je bio uživo, licem u lice sa američkim predsjednikom. To nije bila drskost. To je bila uvreda, čista i jednostavna.

A Obama je to zaslužio. Nakon što je pohvalio arapsko proljeće/ljeto/jesen, šta god, nabrajajući sva pojedinačna hrabra djela arapskih Tunižana i Egipćana, kao da je svo vrijeme podržavao arapsko buđenje, usudio se dati Palestincima 10 minuta svog vremena, udarajući im šamar što su se usudili da traže državnost od UN-a. Obama je čak – i to je bio najsmješniji dio ovog sramotnog govora u UN-u – sugerisao i to da su Palestinci i Izraelci ravnopravne strane u sukobu.

Da je neki Marsovac slušao ovaj govor pomislio bi, kako je g-đa Ashrawi primijetila, da su Palestinci okupirali Izrel, a ne obrnuto. Ni pomena o izraelskoj okupaciji, ni pomena o izbjeglicama, ili o pravu na povratak ili o krađi arapske palestinske zemlje od strane izraelske vlade, što je protiv svih međunarodnih zakona. Ali silno lamentiranje nad opkoljenim narodom Izraela, raketama koje su ispaljene na njihove kuće, bombašima samoubicama, – palestinskim grijesima, naravno, ali bez pominjanja krvoprolića u Gazi, ogromnog broja mrtvih Palestinaca – i čak nad istorijskim progonom Jevreja i Holokaustom.

Progon Jevreja je istorijska činjenica. Kao i zlo Holokausta. Ali to nisu počinili Palestinci, već Evropljani, koji su počinili ovaj zločin nad zločinima, a čiju pomoć u negiranju palestinske državnosti Obama sada traži . Pa smo onda došli do priče o ravnopravnim stranama, kao da su izraelski okupatori i okupirani Palestinci jednaki protivnici.
Madeleine Albright je takođe znala izreći ovu gnusnu laž. "Odgovornost je na objema stranama”, kazala bi ona, perući ruke, poput Pilata, od cijele stvari u trenutku kada je Izrael zaprijetio da će pozvati svoje pristalice u Americi. Sam bog zna da li je Mahmoud Abbas sposoban da održi govor poput onog iz 1940. godine u UN-u danas. Ali barem svi znamo ko je kukavica.

Za BUKU prevela Milica Plavšić

Originalno u Independent
http://6yka.com/predsjednik-je-bespomoc ... kog-istoka

Najbolje je Obamin govor ocjenio Netanjahu kad ga je po običaju ironično opalio rekavši da mu za njega treba dati orden časti.

Posted: **13/10/2011 05:00**

Kris Hedzis je ipak faca ! zabio im je verbalni glogov kolac , korporacijskoj TV CBS
a Obami odbili prijedlog plana od 447 milijardi za zaposljavanje , sutaju ga kao krpu ...
OK !
spremite se za jos vise pobuna naroda i jos zescih po USA
evo sada jucerasnji intervu sa Kris Hedzisom na CBS , tako to radi majstor ; "precizno i jebitacno "

Posted: **13/10/2011 14:32**

ahuseino wrote:Ma... kakav Obama.

Ja sam izgubio iluzije. To je, ko sto neko rece, "izabran" komicar da ti saopsti lose vijesti na smijesan, ili malo vise nagodan nacin.

Nego nece li ovi protestanti pocet' jesti kapitaliste zive na ulici. To bi bilo najbolje... to ili prava revolucija.

Da stane na stranu naroda, bojim se, izgubio bi glavu... i ne bi bio prvi.

Konacno... ovo vam zonbirile govori unazad 100 i kusur stranica.

Posted: **13/10/2011 14:49**

ahuseino wrote:
Hunkar wrote:A meni zaista nije jasno povezivanje Chomskog sa SANU i Srbijom. Znam veoma dobro njegove stavove, ali lik je 1000 puta u svojim djelima oznacio Srbiju kao agresora i teroriste. E sada, sto Srbi na pitanje Chomskog "ako smo bombardovali Kosovo, zasto nismo i neke druge hairlije" tumace kao podrsku Chomskog Milosevicu , to je problem Srba, a ne Chomskog. Uostalom, upravu je da ih nisu bombardovali radi humanosti, brige o Kosovu i sl (onda su ih trebali vec '92 sravniti sa zemljom). Iako je meni licno drago sto su dobili po nosu, pa radi ne znam ti kojeg uzroka

Za Srebrenicu, koliko znam lik nije negirao genocid (ovo sam bas istrazio koliko sam mogao, zanimalo me). Uostalom, on je rekao da daje podrsku knjizi Diane L. zbog toga sto sa naucne strane nije nasao nista lose (odmah, naucna strana nije sto i istina, a inace, odmah sam se zapitao: zasto u naucnim publikacijama ima vise srpskog revizionizma nego prave istine? to ocito nije greska ni Chonskog ni Srba, nego nasih i vlasti i intelektualaca ... ali helem nejse). Pa i Tariq Ali je medju potpisnicima pisma podrske Diani L., pa ga nasi hvale na sav glas ...

Nije mi namjera da branim ovog lika, nego me zaista zanima sta je istina oko njega i zbivanja na nasim prostorima.

P.S. Ovo je prema mojim dosadasnjim saznanjima, rado bih volio vidjeti linkove gdje lik otvoreno negira genocid ili uzdize Milosevica. I nemojte reci "pa svako zna ko je agresor/zrtva". Ovdje 90% ljudi nije nikad culo za Bosnu (a vala i Jugoslavija je nesto maglovito), a i koga zaista zanima ce otici istraziti knjiznice i naucne radove (ne novinske clanke). A na svasta ce naletiti tamo.
Sta ti nije jasno... on je pocasni clan SANU-e, primljen prije nekoliko godina.
I on i Ali su dissidents, po zanimanju , i automatski izgleda podrazumjevaju da moraju kritikovati vladu, sto onda postaje malkice filozofski kontradiktorno jer vlada postoji da bi predstavljala interese neke grupe samim tim i njih same... odnosno dissidentsi se istorijski zalazu za boljitak svoga naroda (protiv svoje vlade), a ova dvojica (vrlo pametnih filozofa/ublehasa) su globalni gradjani, pa se kao zalazu za "one druge"...

Nema tu nauke u knjizi doticne cetnikinje. Valjda ima u toliko sto i teze i dokazi nekako potpadaju pod nauku. Njena knjiga su teze... On je kritikovao njeno "djelo" kao dobro - ciji su zakljuchci jasni, a kada su neke novine (NY Times?) htjeli objaviti clanak da to po asocijaciji znaci da on tvrdi da Srbija nije bila kriva, i da nije bilo genocida, on je prijetio tuzbom i clanak nije objavljen. Kao i ti, interesovao sam se (nakon sto sam procitao tovar njegovih knjiga i predavanja) i isprva nisam nasao puno, ali poslije jesam... gledao sam negdje intervju (youtube?) gdje prica o ratu u bosni... u glavnom zgadio mi se. Dzaba mu pamet kada mu fali perspektiva (koju mi imamo), pa generalizuje i onda, ispada, prosipa pamet a ne zna, samo podrazumijeva da zna... jos sam neki intervju gledao gdje su prisutni i on i Ali, i tu me Jope razocarase obojica (pricali nesto na primjeru Bosne i mudzahedina). Ima, ima trazi pa ces naci. Meni se ne da... nasao sam jednom i bilo mi je dovoljno (a tako mi krivo, jer se onda pitam je li tako u krivu sto se tice svega ostaloga sto predaje).

Iako ih i dalje nekad poslusam... samo 'njige Him ne chitam.

Na tragu Diane Johnstone, norveski dokumentarac iz 2011 godine ...uglavnom govore Bosnjaci...na izjavu nacelnika opstine Srebrenica koju jasno izgovora u kameru kako ih je Alija pitao o tome sta misle o prijedlogu koji je dobio od Klintona a koji glasi da ako se pobije 5000 srebrenicana, dobit ce se intervencija, sledio sam se. Morao sam da zaustavim film pa da ga vratim pa ponovo pustim taj dio da vidim da li sam dobro cuo. Potresna su i svjedocenja majora armije BiH koji kaze da su instruirani da ne predaju oruzje i da su namjerno ostavljeni bez ikakve kordinacije odbrane u kljucnim trenucima dok je Nasera i vrh staba izvucen ranije...za zapadne gledatelje je mozda interesatno i svjedocenje tadasnjeg savjetnika u Klintonovoj administraciji za balkan koji govori o dopremanju oruzja vazdusnim koridorom u Srebrenicu iako je na snazi bio embargo na oruzje itd itd ...
Film je na nekim forumima odmah okarakterisan kao srpska propaganda ali ja ne mislim tako. Mislim da ima dosta istine u filmu ali je o ovako osjetljivim temama tesko ostati objektivan i posmatrati sve hladne glave i analizirati cinjenice.
Koga interesuje film, ispod je link ...film je sa prevodom :
http://www.youtube.com/watch?v=RUuhSGnLvv8

Posted: **13/10/2011 15:50**

UnscarD wrote:
ahuseino wrote:Ma... kakav Obama.

Ja sam izgubio iluzije. To je, ko sto neko rece, "izabran" komicar da ti saopsti lose vijesti na smijesan, ili malo vise nagodan nacin.

Nego nece li ovi protestanti pocet' jesti kapitaliste zive na ulici. To bi bilo najbolje... to ili prava revolucija.

Da stane na stranu naroda, bojim se, izgubio bi glavu... i ne bi bio prvi.
Konacno... ovo vam zonbirile govori unazad 100 i kusur stranica.

Da samo sto su sve to nijanse, Zonbiju je sve crno i bijelo.

Meni nije. Izgubio sam iluzije da ce nesto sto JA licno zelim - biti, ali nisam izgubio nadu. Nijansi ima nekakvih, miniskulnih i meni nedovoljnih, ali ima. Recimo rece gore @Jez, bolje ikakav health plan nego nikakav - pa valjda je i tacno, samo ja kazem da je samo dio "trickle down" filozofije.

Valjda hocu da kazem da ima nekakvog malog pokretanja, pa i Regan je digao taxe. Sto se mora nije tesko, samo Him se treba pokazati sta ce biti od drustva ako to ne shvate na vrijeme.

Posted: **13/10/2011 15:51**

UnscarD wrote:
ahuseino wrote:
Hunkar wrote:A meni zaista nije jasno povezivanje Chomskog sa SANU i Srbijom. Znam veoma dobro njegove stavove, ali lik je 1000 puta u svojim djelima oznacio Srbiju kao agresora i teroriste. E sada, sto Srbi na pitanje Chomskog "ako smo bombardovali Kosovo, zasto nismo i neke druge hairlije" tumace kao podrsku Chomskog Milosevicu , to je problem Srba, a ne Chomskog. Uostalom, upravu je da ih nisu bombardovali radi humanosti, brige o Kosovu i sl (onda su ih trebali vec '92 sravniti sa zemljom). Iako je meni licno drago sto su dobili po nosu, pa radi ne znam ti kojeg uzroka

Za Srebrenicu, koliko znam lik nije negirao genocid (ovo sam bas istrazio koliko sam mogao, zanimalo me). Uostalom, on je rekao da daje podrsku knjizi Diane L. zbog toga sto sa naucne strane nije nasao nista lose (odmah, naucna strana nije sto i istina, a inace, odmah sam se zapitao: zasto u naucnim publikacijama ima vise srpskog revizionizma nego prave istine? to ocito nije greska ni Chonskog ni Srba, nego nasih i vlasti i intelektualaca ... ali helem nejse). Pa i Tariq Ali je medju potpisnicima pisma podrske Diani L., pa ga nasi hvale na sav glas ...

Nije mi namjera da branim ovog lika, nego me zaista zanima sta je istina oko njega i zbivanja na nasim prostorima.

P.S. Ovo je prema mojim dosadasnjim saznanjima, rado bih volio vidjeti linkove gdje lik otvoreno negira genocid ili uzdize Milosevica. I nemojte reci "pa svako zna ko je agresor/zrtva". Ovdje 90% ljudi nije nikad culo za Bosnu (a vala i Jugoslavija je nesto maglovito), a i koga zaista zanima ce otici istraziti knjiznice i naucne radove (ne novinske clanke). A na svasta ce naletiti tamo.
Sta ti nije jasno... on je pocasni clan SANU-e, primljen prije nekoliko godina.
I on i Ali su dissidents, po zanimanju , i automatski izgleda podrazumjevaju da moraju kritikovati vladu, sto onda postaje malkice filozofski kontradiktorno jer vlada postoji da bi predstavljala interese neke grupe samim tim i njih same... odnosno dissidentsi se istorijski zalazu za boljitak svoga naroda (protiv svoje vlade), a ova dvojica (vrlo pametnih filozofa/ublehasa) su globalni gradjani, pa se kao zalazu za "one druge"...

Nema tu nauke u knjizi doticne cetnikinje. Valjda ima u toliko sto i teze i dokazi nekako potpadaju pod nauku. Njena knjiga su teze... On je kritikovao njeno "djelo" kao dobro - ciji su zakljuchci jasni, a kada su neke novine (NY Times?) htjeli objaviti clanak da to po asocijaciji znaci da on tvrdi da Srbija nije bila kriva, i da nije bilo genocida, on je prijetio tuzbom i clanak nije objavljen. Kao i ti, interesovao sam se (nakon sto sam procitao tovar njegovih knjiga i predavanja) i isprva nisam nasao puno, ali poslije jesam... gledao sam negdje intervju (youtube?) gdje prica o ratu u bosni... u glavnom zgadio mi se. Dzaba mu pamet kada mu fali perspektiva (koju mi imamo), pa generalizuje i onda, ispada, prosipa pamet a ne zna, samo podrazumijeva da zna... jos sam neki intervju gledao gdje su prisutni i on i Ali, i tu me Jope razocarase obojica (pricali nesto na primjeru Bosne i mudzahedina). Ima, ima trazi pa ces naci. Meni se ne da... nasao sam jednom i bilo mi je dovoljno (a tako mi krivo, jer se onda pitam je li tako u krivu sto se tice svega ostaloga sto predaje).

Iako ih i dalje nekad poslusam... samo 'njige Him ne chitam.
Na tragu Diane Johnstone, norveski dokumentarac iz 2011 godine ...uglavnom govore Bosnjaci...na izjavu nacelnika opstine Srebrenica koju jasno izgovora u kameru kako ih je Alija pitao o tome sta misle o prijedlogu koji je dobio od Klintona a koji glasi da ako se pobije 5000 srebrenicana, dobit ce se intervencija, sledio sam se. Morao sam da zaustavim film pa da ga vratim pa ponovo pustim taj dio da vidim da li sam dobro cuo. Potresna su i svjedocenja majora armije BiH koji kaze da su instruirani da ne predaju oruzje i da su namjerno ostavljeni bez ikakve kordinacije odbrane u kljucnim trenucima dok je Nasera i vrh staba izvucen ranije...za zapadne gledatelje je mozda interesatno i svjedocenje tadasnjeg savjetnika u Klintonovoj administraciji za balkan koji govori o dopremanju oruzja vazdusnim koridorom u Srebrenicu iako je na snazi bio embargo na oruzje itd itd ...
Film je na nekim forumima odmah okarakterisan kao srpska propaganda ali ja ne mislim tako. Mislim da ima dosta istine u filmu ali je o ovako osjetljivim temama tesko ostati objektivan i posmatrati sve hladne glave i analizirati cinjenice.
Koga interesuje film, ispod je link ...film je sa prevodom :
http://www.youtube.com/watch?v=RUuhSGnLvv8

Gledao sam nesto po ovome sto pricas nekad davno, ne znam jel' to ovo sto si linkovao (pogledacu poslije). Ali ima tu uvijek nekih logickih suprotnosti.

Posted: **13/10/2011 18:55**

@ahuseino:

fakat nisam znao ovo za SANU i jos neke stvari. Hvala

Posted: **16/10/2011 00:37**

doista se desava istorija danas , e sada sam vrlo ponosan na Amerikance

ali ovo je tema o Obami
po mome skromnome misljenju ; Obama od danas nema sanse za reizbor , tacnije za drugi mandat
a ko ce biti sljedeci predsjednik u USA ?
pa da budem sarkastican ; ili ce biti komunista ili nacista !

ionako su vecina predsjednickih kandidata obicni cirkusaneri i korumpirani
iluzije su definitivno nestale danas !
pravi crni humor , i sta sada predsjednice Obama ?
milioni na ulicama i demonstriraju ti ispod prozora a ti sutis Obama ?
nek' zapjeva staru narodnu sada;"nesretnik sam od rodjenja !"

Posted: **16/10/2011 00:41**

simpozijum delirijum wrote: po mome skromnome misljenju ; Obama od danas nema sanse za reizbor , tacnije za drugi mandat

Zasto bas od danas?

Mislis zbog ovih protesta? Don't be ridiculous.

Posted: **16/10/2011 01:00**

ahuseino wrote: Kada bi se trilioni dolara preusmjerili od ratova i pentagona u recimo biznis ili istrazivacke radove da se poboljsa zivot, tada ne bi profitirali top 2%, vec citavo drustvo.

Ma kad bi prekinuli sve ratove i okrenuli se necemu drugome..za godinu dana nezaposlenost u americi bi bila 50% Sa nacinom proizvodnje napravilo bise materijalnih sredstava za cijelo drustvo u veoma kratkom roku i sta onda? Sjedi kod kuce , daj narodu sve sto pozeli.... sta mislish koliko bi narod sjedio besposlen? Bilo bi vecih belaja.
Ovako sve utrpash u fabrike , prepadash ih s necim i svi poslusno sute i rade.
A te wal street demonstracije ...to je ovdje haman glavna zajebancija. U jebenom NY skupi se par hiljda da protestvuje ..pa vise ih prodje kroz jedan mcdonalds u toku dana

Posted: **16/10/2011 01:03**

simpozijum delirijum wrote:doista se desava istorija danas , e sada sam vrlo ponosan na Amerikance

Te haman dermonstracije podrzava Sorosh i josh dva tri yebaca , svi ostali se smiju na te tzv demonstracije
tek kad se skupi pola miliona da demonstrira ..tad se necemu nadaj..sa par hiljda tam vam ...to ti je pola ulice u NY

Posted: **16/10/2011 02:20**

stranacc wrote:
simpozijum delirijum wrote:doista se desava istorija danas , e sada sam vrlo ponosan na Amerikance

Te haman dermonstracije podrzava Sorosh i josh dva tri yebaca , svi ostali se smiju na te tzv demonstracije
tek kad se skupi pola miliona da demonstrira ..tad se necemu nadaj..sa par hiljda tam vam ...to ti je pola ulice u NY

tako su govorili i prije mjesec dana ," a sta ce par balavaca ? nesto pokusavaju " a vidi danas frke globalne ?
gledaj i zvanicne a i nezavisne medije
u Njujorku 50 000 na Tajms skveru , i "okupacija" u oko 800 svjetskih gradova !!
ma saka besposlicara ?
jasta !

Posted: **16/10/2011 04:05**

simpozijum delirijum wrote:
stranacc wrote:
simpozijum delirijum wrote:doista se desava istorija danas , e sada sam vrlo ponosan na Amerikance

Te haman dermonstracije podrzava Sorosh i josh dva tri yebaca , svi ostali se smiju na te tzv demonstracije
tek kad se skupi pola miliona da demonstrira ..tad se necemu nadaj..sa par hiljda tam vam ...to ti je pola ulice u NY
tako su govorili i prije mjesec dana ," a sta ce par balavaca ? nesto pokusavaju " a vidi danas frke globalne ?
gledaj i zvanicne a i nezavisne medije
u Njujorku 50 000 na Tajms skveru , i "okupacija" u oko 800 svjetskih gradova !!
ma saka besposlicara ?
jasta !

Nije to nikkav broj

Za novu na Tajms skveru bude jedno milion dusha

Posted: **16/10/2011 04:11**

stranacc wrote:
ahuseino wrote: Kada bi se trilioni dolara preusmjerili od ratova i pentagona u recimo biznis ili istrazivacke radove da se poboljsa zivot, tada ne bi profitirali top 2%, vec citavo drustvo.
Ma kad bi prekinuli sve ratove i okrenuli se necemu drugome..za godinu dana nezaposlenost u americi bi bila 50% Sa nacinom proizvodnje napravilo bise materijalnih sredstava za cijelo drustvo u veoma kratkom roku i sta onda? Sjedi kod kuce , daj narodu sve sto pozeli.... sta mislish koliko bi narod sjedio besposlen? Bilo bi vecih belaja.
Ovako sve utrpash u fabrike , prepadash ih s necim i svi poslusno sute i rade.
A te wal street demonstracije ...to je ovdje haman glavna zajebancija. U jebenom NY skupi se par hiljda da protestvuje ..pa vise ih prodje kroz jedan mcdonalds u toku dana

Ti kazes 50% ja kazem 2%, i sta cemo sad?

Kljuc je preusmjeravanje kapitala, ne UKIDANJE kontas?

Moje takse placaju drzavu, drzava placa defense industry, defense industry uposljava tvojih 50% = JA placam defense industry uposlenike. Umjesto da ih placam za "oBranu" ja bi da ih placam za istrazivanje, dizajn i proizvodnju recimo tehnologije alternative energije itd... Umjesto sto se ovisi o tudjem ulju, da se malo eliminise potreba itd...

Pusti se te desnicarske samoopravdavajuce filozofije... kao smanjenje korporativnih taxi da bi ove vise ulagale u ekonomiju...

Posted: **16/10/2011 05:30**

opet se uporno negira da se narod buni u USA , razumijem ja, ima straha , zivimo u USA , imamo porodice , ne zelimo vise frke u zivotu
i ne na zalost ? nesto se ipak desava i na srecu relativno mirno ,za sada i nadam se boljem
evo matematike
30 dana u Njujorku , aktivisti cirkuliraju non-stop bez pauze jedni se pridruze vikendom neki dolaze i radnim danom ekipe se smijenjuju i racunajmo sve protestne marseve dolazimo do cifre samo u Njujorku od oko 120 000-150 000 ljudi koji su na ovaj ili onaj nacin ukljuceni u ova desavanja !
racunajuci posebno od danas koliko je ljudi ukljuceno u
USA , ta "sicusna brojka " iznosi koji milion gore -dole
druga stvar je velika nervoza policije , zasto ? zar se super-mocna USA policija boji stotinjak nenasilnih demonstranata ?
cemu samo do sada oko 5000 hapsenja sirom USA ?
cemu takva reakcija ?
kao i dalje nedostatak ozbiljne rasprave na korporacijskim medijima o najvecoj krizi u istoriji USA
50 % Amerikanaca na rubu siromastva, stavio sam linkove ali niko se ne usudjuje da ih procita pa pobogu ljudi , fakat ??
sistem treba totalnu reformu a ne isprazne price o taxama ,namjestenim predsjednickim i ostalim takozvanim 'slobodnim izborima " i rasprave o socijalnom osiguranju i bla, bla ..treba pokrenuti i kriminalne istrage i mnogo stosta
USA je u velikoj krizi , znam jer moj posao je terenski i komuniciram sa masom Amerikanaca svake sedmice
znao sam da ce se ove stvari desiti ali ne ovolikom brzinom
nema nervoze , nadam se da ce ipak progresivne snage pobijediti jer takodjer u USA je scena podijeljena sada izmedju Tea Party desnicara ( extremnih i vrlo opasnih ) i ljevicara , i gomila zbunjenoga naroda izmedju
PEACE !

Posted: **16/10/2011 12:01**

simpozijum delirijum wrote:opet se uporno negira da se narod buni u USA ,..........

samo bih se na ovo osvrnuo - nije da se negiraju ali i realno ako sagledas - u New Yorku (gradu od 24 ili 30 miliona , mrsko miguglat za tacan broj) skupis milion ljudi (a nema ih ni toliko) nije nesto za pohvalit

s druge strane ja od sveg srca zelim da se ove demonstracije pretvore u istinsku promjenu u americi
zarad svijeta a ne njih - al jos uvijek je rano govoriti o nekim uspjesima demonstracija i demonstranata
i occupy wallstreet (i ostalih occupy-a ) sve je to jos na granici hoce li biti nesto od toga ili raspad sistema

bumo vidjeli

Posted: **16/10/2011 12:51**

"European demostrants have balls...American demostrants have Iphones!" ND

Posted: **16/10/2011 18:22**

ahuseino wrote:
Ti kazes 50% ja kazem 2%, i sta cemo sad?

Kljuc je preusmjeravanje kapitala, ne UKIDANJE kontas?

Moje takse placaju drzavu, drzava placa defense industry, defense industry uposljava tvojih 50% = JA placam defense industry uposlenike. Umjesto da ih placam za "oBranu" ja bi da ih placam za istrazivanje, dizajn i proizvodnju recimo tehnologije alternative energije itd... Umjesto sto se ovisi o tudjem ulju, da se malo eliminise potreba itd...

Pusti se te desnicarske samoopravdavajuce filozofije... kao smanjenje korporativnih taxi da bi ove vise ulagale u ekonomiju...

Mislish ulaganje u solindru ( ili kako vec)

A sta mislish koliko ljudi zaposljava vojska? koliko se vrti proizvodnje oko toga? Koliko se naoruzanja proda diljem svijeta? PA sve sto uloze u vojsku na kraju to i prodaju nekome drugome ...naravno kad je njihovo vrijeme da prave nesto novo.
Voljeli mi to ili ne to yebeno veliki biznis i nikakve solendre i ostala sranja nemogu ni primirisati tome. Do sada u istoriji uvjek su vladali oni sa najjacom vojskom. Kad imash najjacu vojsku lahko ti je drzat sve pod kontrolom , svi ti svjetski strucnjaci ce na mig doci u ameriku i donijeti svoju pamet i obrazovanje ...besplatno ...jerlova je u americi.. to znas i ti i ja.
U americi se i dalje mnogoooo bolje zivi nego igdje drugo u svijetu...

p.s. kada bude isplativo da se bavi alternativnim gorivima i ostalim sranjima amerika ce to uraditi u veoma kratkom roku , ne zato sto zele zastiti atmosferu , nego da zarade josh vise. Kada ne bude nafake u nafti exxon mobil ce ti biti prvi u alternativnim gorivima u kratkom roku. Jednostavno oni rade ono sto donosi novac. Zasad novac je u vojsci i nafti.
Ko to ne voli nek ide na wal street nek se mzne , dok josh snijegovi nisu poceli ..a poslije ce svakako biti ljepse u kuci

Forum Klix.ba

Obama i SAD (2008-2016)

#6176 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6177 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6178 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6179 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6180 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6181 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6182 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6183 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6184 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6185 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6186 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6187 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6188 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6189 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6190 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6191 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6192 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6193 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6194 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6195 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6196 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6197 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6198 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6199 Re: President Barack Hussein Obama!!!

#6200 Re: President Barack Hussein Obama!!!