Forum Klix.ba

Connaisseur Karlin wrote:

tranquil wrote:

Connaisseur Karlin wrote:dobrovoljni ulazak u raspravu ne znaci automatski spustanje na nizi nivo

Hvala

Connaisseur Karlin wrote:moja pozicija postoji u mom svijetu, i apsolutno nije sinonim izbjgavanja pripadnosti odredjenoj grupi, vec je rezultat nepripadanja odrdjenoj grupi, i n razumiem, zasto je tebi ili drugim, takav stav problematican

Apsolutno mi nije problematična nepripadnost grupi koliko god ona isforsirana i neprirodna bila Slažem se s tobom, svako u svom svijetu može biti superheroj. U tuđem svijetu, više - manje (mada više manje nego više )

kako mislis isforsirana i neprirodna?

Drugi su objasnili da pozicije ateizma i agnosticizma nisu isključivi... I slažem se, ja sam agnostik jer priznajem da ne znam kako je sve nastalo, i ateist, jer ne vjerujem u teističko objašnjenje A ja sam objasnio isforsiranost analogijom opozicionara koji kritikuje i poziciju i opoziciju... tvrdi da je jedinstven i da nije opozicija jer i sam kritikuje ostatak opozicije i možda čak ni nema konkretan program za državu... ali koliko god se on distancirao od opozicije, on i dalje nije član vladajuće koalicije, niti ih podržava, pa je prema tome opozicija

tranquil wrote: Drugi su objasnili da pozicije ateizma i agnosticizma nisu isključivi... I slažem se, ja sam agnostik jer priznajem da ne znam kako je sve nastalo, i ateist, jer ne vjerujem u teističko objašnjenje A ja sam objasnio isforsiranost analogijom opozicionara koji kritikuje i poziciju i opoziciju... tvrdi da je jedinstven i da nije opozicija jer i sam kritikuje ostatak opozicije i možda čak ni nema konkretan program za državu... ali koliko god se on distancirao od opozicije, on i dalje nije član vladajuće koalicije, niti ih podržava, pa je prema tome opozicija

ateizam kao i teizam jesu iskljucivi, a agnosticiam nije iskljuciv

Connaisseur Karlin wrote:

tranquil wrote: Drugi su objasnili da pozicije ateizma i agnosticizma nisu isključivi... I slažem se, ja sam agnostik jer priznajem da ne znam kako je sve nastalo, i ateist, jer ne vjerujem u teističko objašnjenje A ja sam objasnio isforsiranost analogijom opozicionara koji kritikuje i poziciju i opoziciju... tvrdi da je jedinstven i da nije opozicija jer i sam kritikuje ostatak opozicije i možda čak ni nema konkretan program za državu... ali koliko god se on distancirao od opozicije, on i dalje nije član vladajuće koalicije, niti ih podržava, pa je prema tome opozicija

ateizam kao i teizam jesu iskljucivi, a agnosticiam nije iskljuciv

Slažem se, i ono što sam rekao ne protivriječi tome. Ateizam i teizam se međusobno isključuju, ateizam i agnosticizam ne.

tranquil wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

tranquil wrote: Drugi su objasnili da pozicije ateizma i agnosticizma nisu isključivi... I slažem se, ja sam agnostik jer priznajem da ne znam kako je sve nastalo, i ateist, jer ne vjerujem u teističko objašnjenje A ja sam objasnio isforsiranost analogijom opozicionara koji kritikuje i poziciju i opoziciju... tvrdi da je jedinstven i da nije opozicija jer i sam kritikuje ostatak opozicije i možda čak ni nema konkretan program za državu... ali koliko god se on distancirao od opozicije, on i dalje nije član vladajuće koalicije, niti ih podržava, pa je prema tome opozicija

ateizam kao i teizam jesu iskljucivi, a agnosticiam nije iskljuciv

Slažem se, i ono što sam rekao ne protivriječi tome. Ateizam i teizam se međusobno isključuju, ateizam i agnosticizam ne.

agnosticizam je jednostavno drugaciji od ateizma i teizma

Connaisseur Karlin wrote:

tranquil wrote:

Connaisseur Karlin wrote:ateizam kao i teizam jesu iskljucivi, a agnosticiam nije iskljuciv

Slažem se, i ono što sam rekao ne protivriječi tome. Ateizam i teizam se međusobno isključuju, ateizam i agnosticizam ne.

agnosticizam je jednostavno drugaciji od ateizma i teizma

Naravno da jeste, jer odgovara na drugačije pitanje od pitanja na koje odgovaraju teizam i ateizam

Ali nije "treća pozicija", nego nešto što se može preklapati i sa ateizmom i sa teizmom (ovo drugo je rjeđe u praksi).

tranquil wrote: Naravno da jeste, jer odgovara na drugačije pitanje od pitanja na koje odgovaraju teizam i ateizam

Ali nije "treća pozicija", nego nešto što se može preklapati i sa ateizmom i sa teizmom (ovo drugo je rjeđe u praksi).

Pa da. Ateizam i teizam se ticu onoga sto osoba vjeruje, a agnosticizam se odnosi na znanje.

Agnosticizam takodje moze ici u dva pravca, trenutno ne znamo i nemoguce je znati. Iskljucivost...

Nuke wrote:

tranquil wrote: Naravno da jeste, jer odgovara na drugačije pitanje od pitanja na koje odgovaraju teizam i ateizam

Ali nije "treća pozicija", nego nešto što se može preklapati i sa ateizmom i sa teizmom (ovo drugo je rjeđe u praksi).

Pa da. Ateizam i teizam se ticu onoga sto osoba vjeruje, a agnosticizam se odnosi na znanje.

Agnosticizam takodje moze ici u dva pravca, trenutno ne znamo i nemoguce je znati. Iskljucivost...

Mada su rijetki, teisti agnostici postoje, čak i u kleru. Bivši poglavar anglikanske crkve, Rowan Williams, otvoreno je znao priznati da nije 100% siguran po pitanju svojih vjerovanja, što je u anglikanskoj zajednici prošlo potpuno nezapaženo i nekontroverzno, jer mu je i zajednica izgleda slična. Takođe, isti se oštro zalaže za pravo na blasfemiju, tako da je, uz sva neslaganja koja imam s njim (logično), on meni lično neka vrsta heroja među vjerskim vođama, mnogo veći od navikanog papa Franje i njemu sličnih public relations vjerskih vođa.

r_faruk wrote: ja se uvijek ponavljam i ponavljacu.... on ja nasao opravdanje za udaranje zene..... ma sta ona uradila, on je opravdanje nasao..... znate sa kim imate posla...... svaka dalja diskusija sa ovakvim ljudima je nemoguca!

eno onaj indijac upucao zenu, kaze nije rucak spremila.... garant je do nje....

Sto je jos gore to opravdanje se i ne odnosi na nesto sto je uradila, vec prenventivno da slucajno ne bi uradila nesto tako strasno poput izlaska vani sredjena i bez muza (primjer koji je doticni dobrocudni navodio).

Nuke wrote:

tranquil wrote: Naravno da jeste, jer odgovara na drugačije pitanje od pitanja na koje odgovaraju teizam i ateizam

Ali nije "treća pozicija", nego nešto što se može preklapati i sa ateizmom i sa teizmom (ovo drugo je rjeđe u praksi).

Pa da. Ateizam i teizam se ticu onoga sto osoba vjeruje, a agnosticizam se odnosi na znanje.

Agnosticizam takodje moze ici u dva pravca, trenutno ne znamo i nemoguce je znati. Iskljucivost...

Nuke, korekcija:

1. fil. pravac koji uči da se bit stvari i objektivna realnost ne mogu spoznati, koji općenito odriče mogućnost spoznaje
2. teol. učenje koje dopušta opstojnost neke više sile, ali odriče da je ljudski um može spoznati
3. općenito, stav da na mnoga bitna pitanja ne postoje i nikada neće postojati odgovori, da su pred njima nemoćni i znanost i filozofija i teologija, odnosno da apsolutne istine nema

Connaisseur Karlin wrote: Nuke, korekcija:

1. fil. pravac koji uči da se bit stvari i objektivna realnost ne mogu spoznati, koji općenito odriče mogućnost spoznaje
2. teol. učenje koje dopušta opstojnost neke više sile, ali odriče da je ljudski um može spoznati
3. općenito, stav da na mnoga bitna pitanja ne postoje i nikada neće postojati odgovori, da su pred njima nemoćni i znanost i filozofija i teologija, odnosno da apsolutne istine nema

Ta objasnjenja spadaju u drugu kategoriju koju sam naveo. Medjutim, postoje agnostici koji se drze stava da se trenutno ne zna, a ne da nikad necemo moci saznati, sto je razumniji i blazi stav...

Ako znanje definisemo samo kao apsolutnu istinu, tek tada se podrazumijeva druga kategorija, a onda ulazimo u sferu solipsizma...

Nuke wrote:

Connaisseur Karlin wrote: Nuke, korekcija:

1. fil. pravac koji uči da se bit stvari i objektivna realnost ne mogu spoznati, koji općenito odriče mogućnost spoznaje
2. teol. učenje koje dopušta opstojnost neke više sile, ali odriče da je ljudski um može spoznati
3. općenito, stav da na mnoga bitna pitanja ne postoje i nikada neće postojati odgovori, da su pred njima nemoćni i znanost i filozofija i teologija, odnosno da apsolutne istine nema

Ta objasnjenja spadaju u drugu kategoriju koju sam naveo. Medjutim, postoje agnostici koji se drze stava da se trenutno ne zna, a ne da nikad necemo moci saznati, sto je razumniji i blazi stav...

Ako znanje definisemo samo kao apsolutnu istinu, tek tada se podrazumijeva druga kategorija, a onda ulazimo u sferu solipsizma...

pa o kojem drugom znanju bi se jos trebalo pisati?

Connaisseur Karlin wrote: pa o kojem drugom znanju bi se jos trebalo pisati?

Time se bavi epistemologija. Klasicna definicija znanja je vrlo dugo bila dominantna, a mozda je i danas, to ne mogu potvrditi...

Zagovornici pretsupozicionalizma su usvojili definiciju znanja kao apsolutne istine. Oni recimo tvrde da je nemoguce znati bilo sta bez boga, a znaju da bog postoji jer im je on to otkrio na nacin da mogu biti apsolutno sigurni. E to su tek posebni slucajevi. (digresija)

Nuke wrote:

Connaisseur Karlin wrote: pa o kojem drugom znanju bi se jos trebalo pisati?

Time se bavi epistemologija. Klasicna definicija znanja je vrlo dugo bila dominantna, a mozda je i danas, to ne mogu potvrditi...

Zagovornici pretsupozicionalizma su usvojili definiciju znanja kao apsolutne istine. Oni recimo tvrde da je nemoguce znati bilo sta bez boga, a znaju da bog postoji jer im je on to otkrio na nacin da mogu biti apsolutno sigurni. E to su tek posebni slucajevi. (digresija)

da, i tako mozemo zakljuciti da svakit tok misli kosntatno vodi ka infinite regress

Connaisseur Karlin wrote:

John Cleese wrote:Najbolje bi bilo da gluposti i nebuloze svi ignorisu.

Ali dzaba je pricat'...

to pises radi sebe, ali u ime ostalih

Ma kakvi...
Pisem boga radi, milostivog i pravednog.
Vapim da se smiluje nama nesretnicima koji takve muke nismo zasluzili

Connaisseur Karlin wrote:procitaj knjigu : Belief or Nonbelief? Umberto Eco

“When men stop believing in God, it isn't that they then believe in nothing: they believe in everything.”

Umberto Eco

Procitaj ti.

To sto, kao, preporucujes nije roman, nije studija, nisu price, nisu eseji nego je prepiska (to ti je ono kad neko nekome pise, pa mu taj pismom odgovara - Eko pise pismo kardinalu Martiniju, pa Martini pise Eku, pa Eko opet pise Martiniju...)
Ozbiljno, fino uzmi, procitaj (vrijedi utosenog vremena, a nije ni predugo), pa ces (valjda) skontati da su autori Eko i Martini ili Martini i Eko, a ne Eko.
Martini, naime, nije plod Ekove imaginacije.

Uzgred, ako koga zanima, prevod originalnog naslova (za nas kojima je maternji neki od juznoslovenskih jezika) bi bio - "U sta vjeruje ko ne vjeruje?"

grayburn wrote:

Connaisseur Karlin wrote:...

Salata od rijeci je tvoj tipicni stil pisanja.

Upravo tako.

Connaisseur Karlin wrote:

Nuke wrote: Kako cemo evaluirati da li je postojanje boga uopste moguce?

evoluirati postojanje Boga

Evaluacija nije isto sto i evolucija, o velika bijela ptico...

Rekoh ja tebi - prvo jezik(e) naucit', pa onda komunicirat'.
Doduse, kad (i ako) sta naucis, pa budes mogla da razumijes sta ti ljudi pisu, nece ti biti tako zabavno kao sad, a mozda ces se i stiditi kad se sjetis nebrojenih besmislica i stupidarija...
A sta ces, ne mozes sve imati...

Connaisseur Karlin wrote:

tranquil wrote: Drugi su objasnili da pozicije ateizma i agnosticizma nisu isključivi... I slažem se, ja sam agnostik jer priznajem da ne znam kako je sve nastalo, i ateist, jer ne vjerujem u teističko objašnjenje A ja sam objasnio isforsiranost analogijom opozicionara koji kritikuje i poziciju i opoziciju... tvrdi da je jedinstven i da nije opozicija jer i sam kritikuje ostatak opozicije i možda čak ni nema konkretan program za državu... ali koliko god se on distancirao od opozicije, on i dalje nije član vladajuće koalicije, niti ih podržava, pa je prema tome opozicija

ateizam kao i teizam jesu iskljucivi, a agnosticiam nije iskljuciv

Isključiv je i agnosticizam. Jer, bez obzira na to što odbija religije, agnosticizam kaže da mora biti nešto šta je sve stvorilo i ne prihvata mogućnost da nema tvorca/više sile.

A to ti je teizam u suštini. Dakle ako tvorca i/ili silu koja upravlja svime kolokvijalno zovemo bog, onda čak iako nema religije koja slavi tog boga i čak iako ne postoji insitucija sa pravilima koja određuju kakav odnos čovjek mora imati prema tom bogu, ipak kaže da boga, kakvog-takvog, ima. A čim kažeš da boga ima, teista si.

Connaisseur Karlin wrote:
da, i tako mozemo zakljuciti da svakit tok misli kosntatno vodi ka infinite regress

Pa kako si uspjela to zakljuciti iz onog sto sam napisao?

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

tranquil wrote: Drugi su objasnili da pozicije ateizma i agnosticizma nisu isključivi... I slažem se, ja sam agnostik jer priznajem da ne znam kako je sve nastalo, i ateist, jer ne vjerujem u teističko objašnjenje A ja sam objasnio isforsiranost analogijom opozicionara koji kritikuje i poziciju i opoziciju... tvrdi da je jedinstven i da nije opozicija jer i sam kritikuje ostatak opozicije i možda čak ni nema konkretan program za državu... ali koliko god se on distancirao od opozicije, on i dalje nije član vladajuće koalicije, niti ih podržava, pa je prema tome opozicija

ateizam kao i teizam jesu iskljucivi, a agnosticiam nije iskljuciv

Isključiv je i agnosticizam. Jer, bez obzira na to što odbija religije, agnosticizam kaže da mora biti nešto šta je sve stvorilo i ne prihvata mogućnost da nema tvorca/više sile.

A to ti je teizam u suštini. Dakle ako tvorca i/ili silu koja upravlja svime kolokvijalno zovemo bog, onda čak iako nema religije koja slavi tog boga i čak iako ne postoji insitucija sa pravilima koja određuju kakav odnos čovjek mora imati prema tom bogu, ipak kaže da boga, kakvog-takvog, ima. A čim kažeš da boga ima, teista si.

ali ganosticizam ne definira konkretno sto i kako je sve stvorilo

Nuke wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
da, i tako mozemo zakljuciti da svakit tok misli kosntatno vodi ka infinite regress

Pa kako si uspjela to zakljuciti iz onog sto sam napisao?

samo sam dodala misao, jer si spomenuo razlicite fil. i teol. pravce

John Cleese wrote:

Connaisseur Karlin wrote:procitaj knjigu : Belief or Nonbelief? Umberto Eco

“When men stop believing in God, it isn't that they then believe in nothing: they believe in everything.”

Umberto Eco

Procitaj ti.

To sto, kao, preporucujes nije roman, nije studija, nisu price, nisu eseji nego je prepiska (to ti je ono kad neko nekome pise, pa mu taj pismom odgovara - Eko pise pismo kardinalu Martiniju, pa Martini pise Eku, pa Eko opet pise Martiniju...)
Ozbiljno, fino uzmi, procitaj (vrijedi utosenog vremena, a nije ni predugo), pa ces (valjda) skontati da su autori Eko i Martini ili Martini i Eko, a ne Eko.
Martini, naime, nije plod Ekove imaginacije.

Uzgred, ako koga zanima, prevod originalnog naslova (za nas kojima je maternji neki od juznoslovenskih jezika) bi bio - "U sta vjeruje ko ne vjeruje?"

procitala sam

covjek se pita ima li Boga dok nanorobot hoda u njemu na dvije noge i obavlja zadatke





a turbine(ATP sinteza) za energiju rade punom parom u celijama da ga napoje energijom da moze raditi poslove

Hakiz wrote: Isključiv je i agnosticizam. Jer, bez obzira na to što odbija religije, agnosticizam kaže da mora biti nešto šta je sve stvorilo i ne prihvata mogućnost da nema tvorca/više sile.

A to ti je teizam u suštini. Dakle ako tvorca i/ili silu koja upravlja svime kolokvijalno zovemo bog, onda čak iako nema religije koja slavi tog boga i čak iako ne postoji insitucija sa pravilima koja određuju kakav odnos čovjek mora imati prema tom bogu, ipak kaže da boga, kakvog-takvog, ima. A čim kažeš da boga ima, teista si.

Nije to bas tako sto se tice agnosticizma. Vec se objasnilo sta taj termin predstavlja na nekoliko posljednih stranica.

A tacno je da teizam obuhvata vjerovanja i van konteksta religija, kao sto je deizam recimo...

Smrcak15 wrote:covjek se pita ima li Boga dok nanorobot hoda u njemu na dvije noge i obavlja zadatke





a turbine(ATP sinteza) za energiju rade punom parom u celijama da ga napoje energijom da moze raditi poslove

Kako je to tebi dokaz za boga? Ne kontam nikako...

Kakve veze to sto neki tvoj nanorobot hoda u covjeku ima sa bozijim postojanjem? Kako si povezao to dvoje????