Forum Klix.ba

un1ted wrote: ↑01/02/2021 16:45 Biti ce prilike, samo strpljenja

valjda ce,nadam se da cu sresti neke ''pravnike'' na cesti ...ne bi znali gdje vam je guzica ,a gdje glava

https://avaz.ba/vijesti/crna-hronika/62 ... djevojcicu

Crko dabogda!

Objesit' govno, cuj nije htio, p'jan i drogiran.
Ubit' to treba.

Jedino što je makar imao muda da prizna, izvine se i donese brzi closure porodici.
A ne ko ovaj ovamo glavonja bez muda i casti.

vjeshalica wrote: ↑02/02/2021 14:38 https://avaz.ba/vijesti/crna-hronika/62 ... djevojcicu

Crko dabogda!

Izvući će se taj sa minimalnom kaznom (ako en dobije i manju od minilalne - nije da bi bilo prvi put da naši sudovi tako presude).

"Branilac Aleksandar Jokić ocijenio je da se radi o nehatnom krivičnom djelu, te da nije postojao direktni umišljaj kako to tužilaštvo želi da prikaže.

- Moj klijent nije želio da se to desi. Nije sjeo u auto da počini krivično djelo, već da se preveze od tačke ”A” do tačke ”B”. I sebe je doveo u opasnost i svog prijatelja koji mu je bio suvozač. Dakle, ne postoji direktan umišljaj - rekao je Jokić."

Imao je 2,01 promila alkohola u krvi - hoće li to reći da nije želio da pijan vozi? Neko ga je natjerao da toliko pije, a onda ga je natjerao da toliko pijan vozi? Uz to je (po vlastitom priznanju) popušio džoint. Pijan i drogiran sjeo za volan i divljao, a kkaže da nije htio da izazove nesreću?

Osim ako ima zvaničnu dijagnozu i IQ<20, morao je znati šta se desi kad pijan i drogiran voziš kroz grad brzinom 2,5× višom od dozvoljene.

Mislim da branitelj ovdje hoce da kaze da nije u pitanju djelo ubistva nego smrti u saobracaju.
A to da ima heibet razloga da bude razapet kao primjer - stoji.

Ne kaze se dzaba kad se sjedne u auto, jednom nogom u zatvoru, drugom u grobu. On je zakoracio u zatvor a nekog drugog poslao u grob.

drug_profi wrote: ↑03/02/2021 08:34 Mislim da branitelj ovdje hoce da kaze da nije u pitanju djelo ubistva nego smrti u saobracaju.
A to da ima heibet razloga da bude razapet kao primjer - stoji.

Morao je biti svjestan posljedice ako pjan i droZiran vozi da ce napraviti sranje....ako nije svjestan onda je imbecilcina koja ne moze nikako biti sposobna za voznju i trajno je nesposoban
Samo kod nas imbecilima daju vozacku, koji su nepismeni, glupi, sa istorijom alkoholizma seoskih tuca i pusenja trave....

vjeshalica wrote: ↑03/02/2021 11:07

drug_profi wrote: ↑03/02/2021 08:34 Mislim da branitelj ovdje hoce da kaze da nije u pitanju djelo ubistva nego smrti u saobracaju.
A to da ima heibet razloga da bude razapet kao primjer - stoji.

Morao je biti svjestan posljedice ako pjan i droZiran vozi da ce napraviti sranje....ako nije svjestan onda je imbecilcina koja ne moze nikako biti sposobna za voznju i trajno je nesposoban
Samo kod nas imbecilima daju vozacku, koji su nepismeni, glupi, sa istorijom alkoholizma seoskih tuca i pusenja trave....

Jasno ko dan. Naloce se idiot i takav sjedne za volan i nekog ubije--ubistvo sa predumišljajem.
Sad jel tako u našem jebenom zakonu veze nemam--ja bih to tako okarakteriso.

vjeshalica wrote: ↑03/02/2021 11:07

drug_profi wrote: ↑03/02/2021 08:34 Mislim da branitelj ovdje hoce da kaze da nije u pitanju djelo ubistva nego smrti u saobracaju.
A to da ima heibet razloga da bude razapet kao primjer - stoji.

Morao je biti svjestan posljedice ako pjan i droZiran vozi da ce napraviti sranje....ako nije svjestan onda je imbecilcina koja ne moze nikako biti sposobna za voznju i trajno je nesposoban
Samo kod nas imbecilima daju vozacku, koji su nepismeni, glupi, sa istorijom alkoholizma seoskih tuca i pusenja trave....

Pa znaš i sama da to ne ide tako. Susptance smanjuju uracunjivost.
Ni KZ to ne gleda tako kao ti.
To je mudrost koju stekneš odgojem.

Svjesno uzete supstance koje smanjuju uracunljivost ali ne mozes neuracunljiv za volan, malo nam je rasklimano pravo u korist onih koji ovako naprave nenadoknadive stete
U drugim sistemima ide drugacije....Actiones liberae in causa kod nas nema

Ne može biti ubistvo s predumišljajem nikako jer je mogao i sebe ubiti u ovim okolnostima.

Njegova nesreća je što je mala čaršija i što predmet nije htio da uzme niko od ozbiljnijih advokata, to je ujedno i sreća jer bi ga neko rokno od ljudi koje je zavio u crno.
Zatvor je zaslužio bez daljnjeg i dobit će cenera minimalno što znači da je za 7-8 godina vani, tog djeteta više nema.

vjeshalica wrote: ↑03/02/2021 13:37 Svjesno uzete supstance koje smanjuju uracunljivost ali ne mozes neuracunljiv za volan, malo nam je rasklimano pravo u korist onih koji ovako naprave nenadoknadive stete
U drugim sistemima ide drugacije....Actiones liberae in causa kod nas nema

Kako nema?

Član 36. st 3 KZ FBiH:

(3) Kriv je učinitelj krivičnog djela koji se upotrebom alkohola, droga ili na drugi način doveo u stanje u kome nije mogao shvatiti značaj svog djela ili upravljati svojim postupcima, ako je u vrijeme dovođenja u to stanje krivično djelo bilo obuhvaćeno njegovim umišljajem ili je u pogledu krivičnog djela kod njega postojao nehat a zakon za takvo krivično djelo propisuje krivicu i za nehat

Samo da bi postojao Actio libera in causa mora postojati umišljaj prije nego počneš cugat

BadBoy wrote: ↑03/02/2021 19:23

vjeshalica wrote: ↑03/02/2021 13:37 Svjesno uzete supstance koje smanjuju uracunljivost ali ne mozes neuracunljiv za volan, malo nam je rasklimano pravo u korist onih koji ovako naprave nenadoknadive stete
U drugim sistemima ide drugacije....Actiones liberae in causa kod nas nema

Kako nema?

Član 36. st 3 KZ FBiH:

(3) Kriv je učinitelj krivičnog djela koji se upotrebom alkohola, droga ili na drugi način doveo u stanje u kome nije mogao shvatiti značaj svog djela ili upravljati svojim postupcima, ako je u vrijeme dovođenja u to stanje krivično djelo bilo obuhvaćeno njegovim umišljajem ili je u pogledu krivičnog djela kod njega postojao nehat a zakon za takvo krivično djelo propisuje krivicu i za nehat

Samo da bi postojao Actio libera in causa mora postojati umišljaj prije nego počneš cugat

Loše koncipiran zakon i još gore tumačenje od strane pravosuđa. Ako si pijan sjeo za volan, to je de facto umišljaj da nekog ubiješ. To što si pri tome mogao ubiti i sebe ne bi trebalo da te vadi (primjera radi, i bombaši samoubice ubiju i sebe, ali time nisu ništa manje krivi za ubistva). Vožnju pod uticajem droge da ne pominjem.

Ono što bi po svakoj zdravoij logici trebala biti otežavajuća okolnost kod nas je olakšavajuća. Vožnja pod uticajem alkohola (prekršaj) je olakšavajuća okolnost za veliko prekoračenje brzine (drugi prekršaj) i ubistvo (krivično djelo). Cirkus.

Znači, hipotetički govoreći:

1. Na magistrali na ulazu u Zenicu na ograničenju 80 vozač vozi 90, 0 promila alkohola u krvi, bez ikakvih opojnih sredstava, istrči mu pješak i pogine.
2. Na ograničenju 40 vozač sa 2,1 promila alkohola u krvi i pozitivan na narkotike vozi 90 i pregazi pješaka.

Ispada da će na sudu gore proći vozač iz stavke 1.

Ljudi na Stupu napravili podzemni prolaz za pješake--iliti potputnjak a idioti umjesto da fino ko sav normalan svijet to koristi oni pretrcavaju ulicu vi koji vozite tom dionicom navece desetoro oci otvorite jer ja neku noc umal ne zgazih žensku idiotkinju--hem mraka hem kiša a nic se ne vidi sreca pa nisam vozio kako inace vozim. Sad bi možda iz pritvora tipko--ako bi imo štelu da mi laptop odobre

vole blato

muha_sa wrote: ↑04/02/2021 08:05 Ljudi na Stupu napravili podzemni prolaz za pješake--iliti potputnjak a idioti umjesto da fino ko sav normalan svijet to koristi oni pretrcavaju ulicu vi koji vozite tom dionicom navece desetoro oci otvorite jer ja neku noc umal ne zgazih žensku idiotkinju--hem mraka hem kiša a nic se ne vidi sreca pa nisam vozio kako inace vozim. Sad bi možda iz pritvora tipko--ako bi imo štelu da mi laptop odobre

Jedna priča (ako nije šuplja) iz njemačke osamdesetih: naš čovjek je kroz grad vozio po ograničenju i, prolazeći na zeleno svjetlo udari pješaka koji mu je izletio (bilo crveno za pješake, logično). Pješak je poginuo, a vozača su oslobodili krivice jer nije bilo mogućnosti da izbjegne nesreću a vozio je po propisima (komentar onoga ko je priču pričao je da bi vozač bio odgovoran da je naglo kočio, jer bi pri toj brzini ugrozio više ljudi, mislim da je na tom mejstu ograničenje bilo 80).

Sad, ako su mene slagalki i ja lažem vas.

Kod nas pješaci misle da imaju apsolutno pravo da cestu prelaze gdje im je volja i kad im je volje, ne gledajući ide li vozilo cestom ili ne, ono u stilu "mora stati jer sam ja nezaštićen a on u limenoj kutiji" - druže, ako si nezaštićen čuvaj se onda.

Laplace wrote: ↑04/02/2021 08:11

muha_sa wrote: ↑04/02/2021 08:05 Ljudi na Stupu napravili podzemni prolaz za pješake--iliti potputnjak a idioti umjesto da fino ko sav normalan svijet to koristi oni pretrcavaju ulicu vi koji vozite tom dionicom navece desetoro oci otvorite jer ja neku noc umal ne zgazih žensku idiotkinju--hem mraka hem kiša a nic se ne vidi sreca pa nisam vozio kako inace vozim. Sad bi možda iz pritvora tipko--ako bi imo štelu da mi laptop odobre

Jedna priča (ako nije šuplja) iz njemačke osamdesetih: naš čovjek je kroz grad vozio po ograničenju i, prolazeći na zeleno svjetlo udari pješaka koji mu je izletio (bilo crveno za pješake, logično). Pješak je poginuo, a vozača su oslobodili krivice jer nije bilo mogućnosti da izbjegne nesreću a vozio je po propisima (komentar onoga ko je priču pričao je da bi vozač bio odgovoran da je naglo kočio, jer bi pri toj brzini ugrozio više ljudi, mislim da je na tom mejstu ograničenje bilo 80).

Sad, ako su mene slagalki i ja lažem vas.

Kod nas pješaci misle da imaju apsolutno pravo da cestu prelaze gdje im je volja i kad im je volje, ne gledajući ide li vozilo cestom ili ne, ono u stilu "mora stati jer sam ja nezaštićen a on u limenoj kutiji" - druže, ako si nezaštićen čuvaj se onda.

Znajuci gdje živim i sa kim ovaj zrak dijelim jako sam oprezan--pogotovo kad nailazim pored stajališta gradskog prevoza--al ovo na Stupu me baš sjebalo izadje iz traJvana i umjesto da fino podzemnim prodje ono ide pored ograde i trk preko ulice

alammeni wrote: ↑04/02/2021 10:04 Svi volimo lijepe stvari za auto, bilo to dekoracija ili korisna stvar poput bumpera ukoliko nas netko udari

Provjerite pa vidite što ima

http://vodickrozzivot.com/zaauto.html

Kakav očajni debil...

Naslovnica wrote: ↑04/02/2021 10:11

alammeni wrote: ↑04/02/2021 10:04 Svi volimo lijepe stvari za auto, bilo to dekoracija ili korisna stvar poput bumpera ukoliko nas netko udari

Provjerite pa vidite što ima

http://vodickrozzivot.com/zaauto.html

Kakav očajni debil...

uporno prijavljujem administraciji i da blokiraju IP adresu,al ocigledno nista od toga

muha_sa wrote: ↑04/02/2021 08:17

Laplace wrote: ↑04/02/2021 08:11

muha_sa wrote: ↑04/02/2021 08:05 Ljudi na Stupu napravili podzemni prolaz za pješake--iliti potputnjak a idioti umjesto da fino ko sav normalan svijet to koristi oni pretrcavaju ulicu vi koji vozite tom dionicom navece desetoro oci otvorite jer ja neku noc umal ne zgazih žensku idiotkinju--hem mraka hem kiša a nic se ne vidi sreca pa nisam vozio kako inace vozim. Sad bi možda iz pritvora tipko--ako bi imo štelu da mi laptop odobre

Jedna priča (ako nije šuplja) iz njemačke osamdesetih: naš čovjek je kroz grad vozio po ograničenju i, prolazeći na zeleno svjetlo udari pješaka koji mu je izletio (bilo crveno za pješake, logično). Pješak je poginuo, a vozača su oslobodili krivice jer nije bilo mogućnosti da izbjegne nesreću a vozio je po propisima (komentar onoga ko je priču pričao je da bi vozač bio odgovoran da je naglo kočio, jer bi pri toj brzini ugrozio više ljudi, mislim da je na tom mejstu ograničenje bilo 80).

Sad, ako su mene slagalki i ja lažem vas.

Kod nas pješaci misle da imaju apsolutno pravo da cestu prelaze gdje im je volja i kad im je volje, ne gledajući ide li vozilo cestom ili ne, ono u stilu "mora stati jer sam ja nezaštićen a on u limenoj kutiji" - druže, ako si nezaštićen čuvaj se onda.

Znajuci gdje živim i sa kim ovaj zrak dijelim jako sam oprezan--pogotovo kad nailazim pored stajališta gradskog prevoza--al ovo na Stupu me baš sjebalo izadje iz traJvana i umjesto da fino podzemnim prodje ono ide pored ograde i trk preko ulice

Utorak oko 20h vozim skenderijom gdje je radar, stoji lik na sred ceste, sav u crnom jos kapuljacu nabio. Rasvjeta haman nikakva. Svako auto bi ga satralo da je krenuo prelaziti. Valjda konta vidim ja svjetla od auta. Jos se vozi 45-50 svi se cuvaju radarq koji radi inace do 19h?

Laplace wrote: ↑04/02/2021 07:43

BadBoy wrote: ↑03/02/2021 19:23

vjeshalica wrote: ↑03/02/2021 13:37 Svjesno uzete supstance koje smanjuju uracunljivost ali ne mozes neuracunljiv za volan, malo nam je rasklimano pravo u korist onih koji ovako naprave nenadoknadive stete
U drugim sistemima ide drugacije....Actiones liberae in causa kod nas nema

Kako nema?

Član 36. st 3 KZ FBiH:

(3) Kriv je učinitelj krivičnog djela koji se upotrebom alkohola, droga ili na drugi način doveo u stanje u kome nije mogao shvatiti značaj svog djela ili upravljati svojim postupcima, ako je u vrijeme dovođenja u to stanje krivično djelo bilo obuhvaćeno njegovim umišljajem ili je u pogledu krivičnog djela kod njega postojao nehat a zakon za takvo krivično djelo propisuje krivicu i za nehat

Samo da bi postojao Actio libera in causa mora postojati umišljaj prije nego počneš cugat

Loše koncipiran zakon i još gore tumačenje od strane pravosuđa. Ako si pijan sjeo za volan, to je de facto umišljaj da nekog ubiješ. To što si pri tome mogao ubiti i sebe ne bi trebalo da te vadi (primjera radi, i bombaši samoubice ubiju i sebe, ali time nisu ništa manje krivi za ubistva). Vožnju pod uticajem droge da ne pominjem.

Ono što bi po svakoj zdravoij logici trebala biti otežavajuća okolnost kod nas je olakšavajuća. Vožnja pod uticajem alkohola (prekršaj) je olakšavajuća okolnost za veliko prekoračenje brzine (drugi prekršaj) i ubistvo (krivično djelo). Cirkus.

Ne mozes u jednom slucaju imati prekrsaj i krivicno djelo
Shodno posljedici imas samo krivicno djelo u ovom gore slucaju
On se vise tu ne kaznjava po prekrsaju

muha_sa wrote: ↑04/02/2021 08:05 Ljudi na Stupu napravili podzemni prolaz za pješake--iliti potputnjak a idioti umjesto da fino ko sav normalan svijet to koristi oni pretrcavaju ulicu vi koji vozite tom dionicom navece desetoro oci otvorite jer ja neku noc umal ne zgazih žensku idiotkinju--hem mraka hem kiša a nic se ne vidi sreca pa nisam vozio kako inace vozim. Sad bi možda iz pritvora tipko--ako bi imo štelu da mi laptop odobre

Pa seljadija...sta ocekujes
Ista stvar je u Hrasnom....vise vole preko kruznog nego ista....majmunolozi

vjeshalica wrote: ↑04/02/2021 10:54

Laplace wrote: ↑04/02/2021 07:43

BadBoy wrote: ↑03/02/2021 19:23

Kako nema?

Član 36. st 3 KZ FBiH:



Samo da bi postojao Actio libera in causa mora postojati umišljaj prije nego počneš cugat

Loše koncipiran zakon i još gore tumačenje od strane pravosuđa. Ako si pijan sjeo za volan, to je de facto umišljaj da nekog ubiješ. To što si pri tome mogao ubiti i sebe ne bi trebalo da te vadi (primjera radi, i bombaši samoubice ubiju i sebe, ali time nisu ništa manje krivi za ubistva). Vožnju pod uticajem droge da ne pominjem.

Ono što bi po svakoj zdravoij logici trebala biti otežavajuća okolnost kod nas je olakšavajuća. Vožnja pod uticajem alkohola (prekršaj) je olakšavajuća okolnost za veliko prekoračenje brzine (drugi prekršaj) i ubistvo (krivično djelo). Cirkus.

Ne mozes u jednom slucaju imati prekrsaj i krivicno djelo
Shodno posljedici imas samo krivicno djelo u ovom gore slucaju
On se vise tu ne kaznjava po prekrsaju

Slažem se, ali ovdje je vožnja pod uticajem alkohola olakšavajuća okolnost, bar se tako predstavlja u medijima.