Forum Klix.ba

Connaisseur Karlin wrote:

tranquil wrote:

Connaisseur Karlin wrote:ma nije isforsirana, vec ateistima smeta kadse njhov stav i ponasanje izjednace sa sa nacinom ponasnaja i debate od strane teista u sustini,jeste isti

kao sto rekoh, za dobre debate je potrebno da obe strane prihvate da dijele slicnosti,a ne razlike

I opet, evo te ovdje, u debati s nama... Što, prema tvojim argumentima, znači...?

U svakom slučaju, pokušao sam saznati kako su tačno teisti i ateisti "isti", izuzev u tome da rade ono što i svi rade u debatama, dakle debatiraju oko svojih razlika. Nisam uspio da saznam koje je to dodatno ponašanje koje izjednačava ateiste i teiste. Kako pravila za dobru debatu nalažu, ono što se tvrdi bez dokaza, odbaciću bez dokaza

drago mi je da si pokusao saznati, no i dalje negiras nesto sto bi mogao razumjeti a to jeste kljucni problem svih ateista i teista

poanta je da su vam razlike delusional

A i razlike tebe i nas jer si ušla u debatu s nama i negiranje naših tvrdnji i time dokazala da si na istoj razini s ateistima i teistima Čestitam, kakav je osjećaj biti bliže zemlji, ili još misliš da si na nekoj "posebnoj poziciji"?

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote: Vjerujem da je tebi logičan. I ti kao i religije ispravnost svog stava dokazuješ time što si ga ti rekla.

a, ne,ne, neee, ti kao atiesta se ponasas kao teista, ali to nije tako sa mojim stavom, jer moj stav nije u ime ateizma ni u ime teizma

meni je vazno da sam ja zadovljna vlastitim stavom, ali ako se tebi ne dopada, to je iskljucivo tvoj problem

Pa, ni tebi se ne dopadaju ni stavovi teista niti ateista. Inače ne bi bila na ovoj temi. I govorila kako je tvoj stav ispravan, a ostali su besmisleni.

A, iskreno, tvoj stav je tvoja stvar, meni ništa ne znači. Niti ću ja svoj promijeniti zbog tvog, niti ti svoj zbog mog. Ali, kada se već svađamo, onda da se lijepo svađamo

tranquil wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

tranquil wrote:
I opet, evo te ovdje, u debati s nama... Što, prema tvojim argumentima, znači...?

U svakom slučaju, pokušao sam saznati kako su tačno teisti i ateisti "isti", izuzev u tome da rade ono što i svi rade u debatama, dakle debatiraju oko svojih razlika. Nisam uspio da saznam koje je to dodatno ponašanje koje izjednačava ateiste i teiste. Kako pravila za dobru debatu nalažu, ono što se tvrdi bez dokaza, odbaciću bez dokaza

drago mi je da si pokusao saznati, no i dalje negiras nesto sto bi mogao razumjeti a to jeste kljucni problem svih ateista i teista

poanta je da su vam razlike delusional

A i razlike tebe i nas jer si ušla u debatu s nama i negiranje naših tvrdnji i time dokazala da si na istoj razini s ateistima i teistima Čestitam, kakav je osjećaj biti bliže zemlji, ili još misliš da si na nekoj "posebnoj poziciji"?

pogresno si zakjucio: usla sam u debatu sa ciljem da razumijem ateisticki nivo razmisljanja, kao sto sma milion puta voditla debatu sa teistima na drugim temama, i zakljucila sam da ste doslovno na jednakom noviu razisljanja, a oba oblika razmisiljanja odstupaju od mog razmsljanja

nisam na posebnoj pozicji, vec,jednostavo drugacijoj, ali znatno boljeg kvaliteta

Hakiz wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Hakiz wrote: Vjerujem da je tebi logičan. I ti kao i religije ispravnost svog stava dokazuješ time što si ga ti rekla.

a, ne,ne, neee, ti kao atiesta se ponasas kao teista, ali to nije tako sa mojim stavom, jer moj stav nije u ime ateizma ni u ime teizma

meni je vazno da sam ja zadovljna vlastitim stavom, ali ako se tebi ne dopada, to je iskljucivo tvoj problem

Pa, ni tebi se ne dopadaju ni stavovi teista niti ateista. Inače ne bi bila na ovoj temi. I govorila kako je tvoj stav ispravan, a ostali su besmisleni.

A, iskreno, tvoj stav je tvoja stvar, meni ništa ne znači. Niti ću ja svoj promijeniti zbog tvog, niti ti svoj zbog mog. Ali, kada se već svađamo, onda da se lijepo svađamo

a, ne, ne , i nee

besmislenost sukoba je dovoljna razlog za nepostojanje potrebe za dopadanjem ili neodpadanjem atesitickih ili teistickih stavova, kuzis

Hvalite me moja medna usta. Ja naporne žene!

irac300 wrote:Hvalite me moja medna usta. Ja naporne žene!

Podsjeća me na Trumpovu savjetnicu Kellyanne Conway. Pitaju je kakvo je vrijeme u Vašingtonu, ona odgovara: A zašto vi stalno napadate Predsjednika?

Kada takvim daš bilo kakav materijal za diskusiju, to skoro automatski prozrokuje odgovor makar isti bio i bezveze... i tako u nedogled. Jer nekima nije važno šta je rekao/rekla. Važno je da je njihova zadnja.

aurora313 wrote:

irac300 wrote:Hvalite me moja medna usta. Ja naporne žene!

Podsjeća me na Trumpovu savjetnicu Kellyanne Conway. Pitaju je kakvo je vrijeme u Vašingtonu, ona odgovara: A zašto vi stalno napadate Predsjednika?

Kada takvim daš bilo kakav materijal za diskusiju, to skoro automatski prozrokuje odgovor makar isti bio i bezveze... i tako u nedogled. Jer nekima nije važno šta je rekao/rekla. Važno je da je njihova zadnja.

Iskompleksirani narcis. Postavila je sebe u neku vjestacku poziciju gdje je SAMO ONA prosvijetljena. To joj je modus operandi. Zivi u vlastitoj grandioznoj iluziji da bi prekrila ono sto zaista jeste.

Ne vrijedi sa njom raspravljati jer nije psihicki dobro.

Meni sve ove diskusije apsolutno nevazne kada znam da iza crnog ogledala sa suprotne strane sjedi neko kome mozda treba pomoc. Vise bih volio da se obrati za pomoc, pa makar vise nikad ne usao na forum.

Kod nas se psihicki labilne osobe ne lijece nego odbace, sto je tuzno (i tragicno).

Smrcak15 wrote: Kuran je takav da je van vremena , gdje se nesto rece a to moze imati vise struka znacenja.

evo jedan primjer kako Kuran se prilagodjava vremenu i novim pronalascima.

وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الرَّجْعِِ
Waalssamai thati alrrajAAi
86:11 "Tako mi neba sto vraca".

sta je to sto nebo vraca nazad??

narod otkrije da voda isparava i stvara obnlake pa ti oblaci ponovo pustaju kisu u vrate tu vodu nazad odakle je i dosla.

poslije otkriju druge karakateristike gdje nebo vraca druge stvari

nebo vraca signale , kao radio i telekomunakcijiski sistemi, koji se odbijaju od Ionosferu. ili ozonski omotac koji vraca nazad u svemir stetne zrake od sunca itd

znaci nebo ima visestruko karakteristike vracanja, vracanja na zemlju , i vracanja u svemir odakle je i doslo.

Mati mila....
Dakle, iz te jedne recenice, i koja je tu u formi zakletve, a ne izjave/cinjenice, ti si zakljucio sve ovo ostalo, a sta, pri tome, nigdje nije spomenuto u toj "tvojoj" recenici? Ozbiljno?

Kako je to lijepo... Iz te jedne proste recenicice od 5 rijeci, ti i tebi slicni danas crpite "sveznanje, moc, predvidjanja i istinitost" Kur'ana

znaci ajet se prilagodjava buducim naucnim cinjenicama kao kameoleon u sarolikom okruzenju ovako

Ne, Smrle - NE. Ne prilagodjava se ajet nicemu, nego ga ti i tebi slicni prilagodjavate novootkrivenim naucnim cinjenicama, a sve kako biste sami sebi dokazali ono u sta licno vjerujete - da je Kur'an od boga, sveznajuci i nepogrijesiv.

A, da li ti je palo na pamet da je pisac tih 5 rijeci mozda mislio da nebo vraca sve sto mu se baci? Npr. kamen? Strijelu? Koplje?
Ne, naravno da to nisi pomislio, nego si ti u svojoj glavi to okrenuo na stvari koje si nabrojao. Pri tome si totalno iskljucio gravitaciju za koju, btw, nisam siguran da je Muha uopste percipirao da postoji kao prirodna sila, pa je sasvim logicno sto je tim ljudima tada, ali i ranije, sve to bilo cudo, da im se sve sto bace u nebo i bogu - vrati.
Tako su, ako su nudili bogu neke poklone bacajuci ih u zrak, lako mogli zakljuciti da je bog milostiv i da im sve vraca. A posto je bog na nebu, jel'te, onda to vraca - nebo.

Istovremeno, neki drugi narodi i religije su to "vracanje" smatrali bozijim odbijanjem poklona, njegovom ljutnjom i sl, a ako se jos potrefi i nevrijeme s grmljavinom i munjama...Ih! Nema kraja bozijoj svemoci

znaci po meni je to bozanski govor, koji ukratko objasni a to sto objasni sa nekolike rijeci puno toga kaze, i mnoge naucnce cinjenice se mogu u to upakovati.

Upravo ti pokazah da se tih par rijeci moze tumaciti i na drugi nacin .
Koji je ispravan? Znamo li?

Btw, nisi mi odgovorio na pitanje - da li taj tvoj bog moze ozivjeti nekoga koga je dusa napustila dan ranije?

A, evo i jedan prikladan vic, koji zorno pokazuje danasnje stanje...
Raspravljaju pop, svestenik i hodza na koji nacin dijele priloge prikupljene od naroda.
Kaze pop - Ja povucem liniju i sve bacim. Sta ode preko linije to ide bogu, a sta ostane ispred linije to ide meni.
Kaze svestenik - Ja napravim krug i sve bacim u njega. Sta ostane u krugu to ide bogu, a sta ispadne iz kruga to ide meni.
Kaze hodza - Ja sve bacim u nebo, pa dragi Allah sta uzme - uzme.

Naravno, ne zna se koji je gori jer pop povuce liniju na jedno 20m od sebe, svestenik napravi krug precnika 10cm, a hodza se nije ni ogranicio nicim. Ali, sva trojica su zapravo uradili istu stvar, zar ne?

grayburn wrote:

aurora313 wrote:

irac300 wrote:Hvalite me moja medna usta. Ja naporne žene!

Podsjeća me na Trumpovu savjetnicu Kellyanne Conway. Pitaju je kakvo je vrijeme u Vašingtonu, ona odgovara: A zašto vi stalno napadate Predsjednika?

Kada takvim daš bilo kakav materijal za diskusiju, to skoro automatski prozrokuje odgovor makar isti bio i bezveze... i tako u nedogled. Jer nekima nije važno šta je rekao/rekla. Važno je da je njihova zadnja.

Iskompleksirani narcis. Postavila je sebe u neku vjestacku poziciju gdje je SAMO ONA prosvijetljena. To joj je modus operandi. Zivi u vlastitoj grandioznoj iluziji da bi prekrila ono sto zaista jeste.

Ne vrijedi sa njom raspravljati jer nije psihicki dobro.

Meni sve ove diskusije apsolutno nevazne kada znam da iza crnog ogledala sa suprotne strane sjedi neko kome mozda treba pomoc. Vise bih volio da se obrati za pomoc, pa makar vise nikad ne usao na forum.

Kod nas se psihicki labilne osobe ne lijece nego odbace, sto je tuzno (i tragicno).

Nemoj tako. Ona nikome nikada takvo nešto nije rekla. Stvarno nije ni lijepo ni pošteno vrijeđati je, naročito jer ona nikoga ne vrijeđa. A to što piše kako piše, ko ne može da podnese, neka ignoriše.

A usput, kako to da ste dozvolili da vas toliko izbaci iz takta da morate da joj govorite takve stvari? Svi (uslovno) smo anonimni, nikome neće život biti lakši niti teži zbog anonimne diskusije, pa čemu to ponašanje. Reagujete kao da zbog onoga šta vam Karlin govori vam se cijeli svijet smije pa morate da se branite. Ljudi, niti mi znamo nju, niti ona nas. Anonimni smo, opustimo se.

Hakiz wrote: Nemoj tako. Ona nikome nikada takvo nešto nije rekla. Stvarno nije ni lijepo ni pošteno vrijeđati je, naročito jer ona nikoga ne vrijeđa. A to što piše kako piše, ko ne može da podnese, neka ignoriše.

To i jeste ono sto mi smeta, kada primijetimo da neko bas i nije u vinklu mi se ili nastavimo ophoditi prema njima kao da je sve OK ili ih ignorisemo.

Ni jedno ni drugo ne pomaze toj osobi.

Nije ovo definitivno platforma za psihoanalizu i ja necu nastaviti sa tumacenjima nje, ali sam imao potrebu da ovo kazem. Iza svakog monitora se nalazi covjek, a ne neki bot cija je svrha da na njemu sami sebi dokazujemo nasu inteligenciju.

gospodja je poseban slučaj

Dozer wrote: Mati mila....
Dakle, iz te jedne recenice, i koja je tu u formi zakletve, a ne izjave/cinjenice, ti si zakljucio sve ovo ostalo, a sta, pri tome, nigdje nije spomenuto u toj "tvojoj" recenici? Ozbiljno?

Kako je to lijepo... Iz te jedne proste recenicice od 5 rijeci, ti i tebi slicni danas crpite "sveznanje, moc, predvidjanja i istinitost" Kur'ana

Sta ces drugo ocekivati.. ovaj bulazni kako je citajuci Kuran znao neke stvari prije nauke, samim tim valjda i sad zna neke koje nisu otkrivene, al nece da nam otkrije nista od tog znanja koje ce nauka tek otkriti nekad u buducnosti. Nobelova nagrada, zahvalnost citavog svijeta i milijarde dolara/eura/funti sta god pozele im se smijese, ali oni skromno cuvaju svoje znanje, cekajuci strpljivo da ipak neki bezbozni naucnik otkrije lijek za rak, novu vrstu pogona koji ce omoguciti brze putovanje na dalje planete i slicno. Eto zato i nema muslimana nesto cesto na listi dobitnika Nobela, iako imaju knjigu koja krije svo moguce znanje.

A na drugoj strani (i temi) oni brane ''moral'' Biblije i izmisljaju izgovore za bozija djela kao da su je licno napisali i znaju sta je pisac vidio svojim ocima ali je presutio jer nije valjalo trosit tintu i hartiju.

zamisli se molim te, citas u Kuranu nesto, i poslije nekog vremena nekoliko Godina procitas u naunim casopisima to naucnici otkrili a sjetis se toga sto Kuran kaze, kako bi se osjecao, naravno da bi ti se vjerovanje u tu knjigu ucvrstilo kad si sa tom knjigom na neki nacin ispred nauke, pa kao da nauka ide u stopu za tobom a ti znas stvari koje naucnici otikrivaju sa vremena na vrijeme.

mislim da bi krajnje vrijeme bilo da prestanes lagati i pisati ovakve stvari! zaista mi nije jasno kako ovakva osoba ne dobije ban. U KOJEM NAUCNOM CASOPISU, koja baza, web of science, cc, scopus? gdje majka mu stara..... nema ni u metalurgiji ni u ttm-u ovakvih gluposti......

zamisli molim te, citas kuran..... bla bla bla. eto, sta ti znas sto nauka ne zna? sve sto znas znas zbog nauke, a ne zbog kurana......

hajde nam napisi jednu stvar koju ti znas, a naucnici ce je tek otkriti!!!
hajde molim te.....

nemoj sada ponjavu kaciti.... napisi sta ti znas, a naucnici ne znaju.... sta si procitao u toj knjizi a tek cemo da otkrijemo. zaista mi je nestvarno, ne i nejasno, zasto pises ovakve gluposti.

Mene, ali fakat, fasciniraju mentalni sklopovi koji su u stanju sve to "prevoditi" na nacin koji njima odgovara, tj. kojim sami sebi potvrdjuju ono sto zele da misle, vide i "razumiju".
A, istovremeno, apsolutno zanemare i izignorisu svaku mogucu drugu varijantu objasnjenja, a koje nije nista manje logicno ili moguce od njihovog. Cak je, a u kontekstu vremena nastanka tih knjiga, to neko drugo objasnjenje cak i daleko logicnije od njihovog

stvar je jednostavna. ne mozes postaviti hipotezu i onda raditi sve moguce da je potvrdis i usmjeriti istrazivanje u potvrdjivanje hipoteze, a upravo je to ono sto ovi religijski narkomani rade!!!

Nije to nista fascinantno, to je zapravo prirodan nacin funckionisanja ljudskog uma. Kao i mnoge druge stvari, i nas mozak radi ''linijom manjeg otpora''. Tako je lakse drzati se sigurnosti onoga sto vec mislimo nego se pomuciti i uciti nesto novo. A na to dodas i faktor straha koji je kljucan za sve ovo, i imas odlican razlog da nastavis vjerovati. Bez boga svijet nije uredjen samo za nas, nema nekoga ko ce paziti da mi se ne desi nesto lose, postoji smrt (religija je de facto ukida sa besmrtnim zagrobnim zivotom), svijet je prepun slucajnosti i JA moram biti odgovoran za sebe.. sve to je pretesko za podnijeti i prihvatiti, lakse se drzati one dobre stare ''dace bog''.

r_faruk wrote:

zamisli se molim te, citas u Kuranu nesto, i poslije nekog vremena nekoliko Godina procitas u naunim casopisima to naucnici otkrili a sjetis se toga sto Kuran kaze, kako bi se osjecao, naravno da bi ti se vjerovanje u tu knjigu ucvrstilo kad si sa tom knjigom na neki nacin ispred nauke, pa kao da nauka ide u stopu za tobom a ti znas stvari koje naucnici otikrivaju sa vremena na vrijeme.

mislim da bi krajnje vrijeme bilo da prestanes lagati i pisati ovakve stvari! zaista mi nije jasno kako ovakva osoba ne dobije ban. U KOJEM NAUCNOM CASOPISU, koja baza, web of science, cc, scopus? gdje majka mu stara..... nema ni u metalurgiji ni u ttm-u ovakvih gluposti......

zamisli molim te, citas kuran..... bla bla bla. eto, sta ti znas sto nauka ne zna? sve sto znas znas zbog nauke, a ne zbog kurana......

hajde nam napisi jednu stvar koju ti znas, a naucnici ce je tek otkriti!!!
hajde molim te.....

nemoj sada ponjavu kaciti.... napisi sta ti znas, a naucnici ne znaju.... sta si procitao u toj knjizi a tek cemo da otkrijemo. zaista mi je nestvarno, ne i nejasno, zasto pises ovakve gluposti.

mislim da bi krajnje vrijeme bilo da prestanes lagati i pisati ovakve stvari! zaista mi nije jasno kako ovakva osoba ne dobije ban. U KOJEM NAUCNOM CASOPISU, koja baza, web of science, cc, scopus? gdje majka mu stara..... nema ni u metalurgiji ni u ttm-u ovakvih gluposti......

gledat cu ovo sa pozitivne strane, ipak hoces da saznas sto vecine uopste nije briga sta pisem, a volim kad neko hoce da sazna odakle izvlacim infomracije, kad traze dokaze od mene.

evo dokaz, da ne bude kako samo blebecem bez dokaza, pa da krenemo

mjesecni svedski naucni casopis Illustrerad vetenskap / Ilustrirana nauka

http://illvet.se/manniskan/hjarnan/logn ... oja-logner

En lögn går att se i hjärnan
fMRI-skanningar mäter syretillförseln i hjärnan och därmed också var hjärnaktiviteten är störst. Skanningarna har visat att delar av hjärnan, så som pannloben, är extra aktiv när vi ljuger.

Pannloben – den främre delen av hjärnan – är inblandad i bland annat problemlösning och planering. Oftast är det de delar av hjärnan som arbetar med språk, analyser och logik som får arbeta hårt när vi ljuger. Och det går alltså att se fysiskt i hjärnan.

Pise, Naucnici pronasli skroviste za lazi. (pa pokaziva sa zutom bojom u mozgu gdje se lazi generiraju)



to je jedna

druga stvar sto su naucni otkrili i sto sam procitao u tom casopisu a znao iz Kur'ana odavno

naucni otkrili ogromne valove u dubinama mora, a o tome pisalo u Kuranu



naprimjer znao sam da pijevac ima skroz drugaciji vizualne sposobnosti od covjeka, da moze da vidi stvari bez problema dok covjek nemoze

Chickens can see more colours than humans: Scientist
https://www.livescience.com/8099-chicke ... umans.html

Birds' eyes shine light on human blindness: study - PressReader
http://www.pressreader.com/canada/edmon ... 8086613440

After staring into the eyes of chickens, a group of American researchers think they maybe on the path toward finding new ways to treat human blindness.

Researchers at the Washington University School of Medicine in St. Louis have discovered light receptors in a chicken's eye allow the bird to see more colours than humans. The findings, published February in the scientific journal PLoS One, found receptor cells in a chicken's retina are laid out in mosaic-like patterns, organized in a way that gives chickens, and other birds, more sensitive vision than most other mammals.

"I think birds really do see colour in a way different from humans," said Joseph Corbo, senior author of the study and assistant professor of pathology, immunology and genetics.

"That's hard for us to imagine. We don't really know what's in the mind of a chicken," he said.

Vision comes from light-sensitive receptor cells in the retina - a light-sensitive structure at the back of the eye.

The human retina can detect red, blue and green wavelengths, said Corbo.

But a bird retina can also detect violet and even some ultraviolet wavelengths, he said. As a result, birds may have "an entirely additional dimension" to their colour vision, Corbo said.

Ovo za vid Pijevca da moze da vidi druge dimenzije, tacnije da moze da vidi dimenziji u kojoj su andjeli , moze da vidi andjela bez problema. dok mi to nemozemo golim okom.

Mislio sam da me nista ne moze iznenaditi, ali post iznad je upravo uspio da me iznenadi i popravi dan za nekih 100 poena, na skali od 1 do 100

Da nisam saznao da kokosi mogu da vide andjele, ovaj bi dan vec sutra zaboravio, ali sad cu ga pamtiti barem koju godinu dok raji budem prepricavao kako kokosi vide andjele

Da uskocim sa pitanjem za smrcka:

Buduci da je religija svakako sve predvidjela, i da zna sve i vise nego danasnja nauka, moje pitanje je u biti zasto ti sada gledas u ekran koji je dizajnirala i napravila nauka, i generalno sve oko tebe. Zar ne bi bilo logicnije da je to vec sve davno rijeseno jer se sve zna? Generalno me interesuje stav, da se odbacuje nauka, a vamo se koriste internet, lcd ekrani, i hrpa ostalih stvari koje je nauka napravila. Dje je tu logika?

Dope_Man wrote:Mislio sam da me nista ne moze iznenaditi, ali post iznad je upravo uspio da me iznenadi i popravi dan za nekih 100 poena, na skali od 1 do 100

Da nisam saznao da kokosi mogu da vide andjele, ovaj bi dan vec sutra zaboravio, ali sad cu ga pamtiti barem koju godinu dok raji budem prepricavao kako kokosi vide andjele

uz duzno postovanje, smatram da je ovo njegov najveci hit, ili bog-kao-lubrikant:

Smrcak15 wrote: Da nista drugo, recimo evo jedan banalan primjer, prirodni lubrikant kod muska i zenska, zasto ce priroda da pokaziva suosjecanje sa muskarcima i zenama pa im olaksava sex tako sto ce luciti prirodni lubrikant prilikom predigre za laksi seks, a moglo je bit da je suho i kod muska i kod zenska, pa onako da se cesu na suho... takve stvari kad covjek uocava vidis da ti je sve na neki nacin olaksano za zivot sto upucuje da svi poslat od tog Kreatora koji je stvorio ovaj svijet.

Nikad sebi neću oprostit što sam lijena da aktivno pratim ovu temu.

Nego, jel ono lijenost jedna od sedam smrtnih grijeha...

¤ jelena ¤ wrote:

Nikad sebi neću oprostit što sam lijena da aktivno pratim ovu temu.

Nego, jel ono lijenost jedna od sedam smrtnih grijeha...

Po katolicizmu:

Oholost
Škrtost
Bludnost
Zavist
Neumjerenost u jelu i piću
Srditost
Lijenost

Pravoslavlje:

Požuda, blud
Gordost, oholost
Pohlepa, škrtost
Zavist
Proždrljivost
Gnev
Lenjost

Fascinantna je frekventnost i značajke broja 7 u Islamu.
Što se tiče lijenosti, ta ružna osobina je žestoko pokudjena kako u Kur'anu tako i hadisima, toliko da se povezuje sa licemjerstvom, odnosno nevjerstvom...

HardcoreMX wrote:Fascinantna je frekventnost i značajke broja 7 u Islamu.
Što se tiče lijenosti, ta ružna osobina je žestoko pokudjena kako u Kur'anu tako i hadisima, toliko da se povezuje sa licemjerstvom, odnosno nevjerstvom...

Sta je stav islama o dosadi?