Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[Dozer]

kako ce muhammed izmisliti buduce dogadjaje, kako ce izmisliti naucne cinjenice koje nauka tek zadnjih 100 Godina otkrila, kako ce izmisliti nepismen covjek brojcanost tekstova ajeta, sura, slova,

evo recimo Ovako Muhammed kao nepismen covjek, on samo recituje a drugi zapisuju sta on izrecituje.

Kako to da nepismen covjek recituje tekst, i kaze poslanik Nuh zivio 950 Godina, a kad prebrojis koliko slova ima sura NUh dobijes 950 slova

NUh 950 Godina--Sura Nuh ima 950 slova

ili recimo dan, u nespisificnoj formi u jednini 365 puta kao u jednoj godnini, ili rijec mjesec 12 puta, kao u jedinoj godini itd

i mnogo toga jos, kako da nepismen covjek Ovako nesto uradi?

Kaze Muhammed izmislio Kuran da ga ljudi poslusaju, hajmo zaboraviti ove 3 gore tacke sto sam naveo sto cini Kuran nadnaravnom kjnigom, ovo sto si ti napisao sad apsolutno nema veze sa onim sta se desavalo.

evo recimo Muhamemdu su nudili da bude njihov vladar/kralj u gradu, da dobije zlata i srebra,i da izbare najljepse zene u gradu samo da se ostavi Kurana i islama. On odbio.

Pa objasni mi sad kako to da je izmislio kao izgovor i da bi natjerao ljude da ga polsušaju a nudjeno mu da ga slusaju, jer ako si kralj ima da te slusaju samo tako, ko nikoga u gradu ili drzavi, pa to odbijes, sto znaci da ti je argument slab jer se kosi sa onim sto se desavalo u muhammedovom zivotu. a prije ce bti da ti meni ovdje nadgajas, mozda Ovako moda onako samo da bi izbjegao Boga kao autora Kur'ana.

Da li je, u bilo kojem scenariju, moguce da je Muha bio samo paravan nekim pismenim iza njega, a koji su ga koristili za svoje ciljeve?

[Smrcak15]

nemoze nikad to sto si ti ucio u skoli to je samo ateisticko palamudjenje bez pokrica, exprimenta

znas li ti sta znaci da munja dadne zivot mrtvom bicu , pa to bi svjetska senzacija bila.

Oooooooj, mati mila...

Smrle, munja je = elektricitet = struja, jel' tako?

Kada nekome stane srce, on se smatra mrtvim, jel' tako?
Cime ga doktori vracaju u zivot?
a) Macolom
b) Pregaze ga tramvajem
c) Strujom

uzas zivi, ama bas uzsas, da se najezis

to onda znaci

da ja zvaljenjem vracam u zivot osobu koja nema zraka ili utopljenika


to onda znaci da ja svojim rukama udahnem zivot mrtvoj osobi


po tvojoj logici , nasa usta i dah, i nase ruke ozivljavaju.

Kada nekome stane srce, on se smatra mrtvim, jel' tako?
Cime ga doktori vracaju u zivot?
a) Macolom
b) Pregaze ga tramvajem
c) Strujom

vracaju ga uzivot tao sto mu zgrce srcani misic, pokusavaju da pokrenu cirkuluaciju krvi i da nastavi srce pumpati krv, isto kao sto usta puhanjem i pritiskanjem u prsa pokusavamo oziviti osobu.

a dali tvoja munja moze ozivit osobu ako udari iz nebesa u jednu takvu osobu? nemoze

dali moze tvoja munja ozivjeti osobu kojem je dausa izasla prije jedan dan? nebi ja rekao.

[Dozer]

nemoze nikad to sto si ti ucio u skoli to je samo ateisticko palamudjenje bez pokrica, exprimenta

znas li ti sta znaci da munja dadne zivot mrtvom bicu , pa to bi svjetska senzacija bila.

Oooooooj, mati mila...

Smrle, munja je = elektricitet = struja, jel' tako?

Kada nekome stane srce, on se smatra mrtvim, jel' tako?
Cime ga doktori vracaju u zivot?
a) Macolom
b) Pregaze ga tramvajem
c) Strujom

uzas zivi, ama bas uzsas, da se najezis

to onda znaci

da ja zvaljenjem vracam u zivot osobu koja nema zraka ili utopljenika


to onda znaci da ja svojim rukama udahnem zivot mrtvoj osobi


po tvojoj logici , nasa usta i dah, i nase ruke ozivljavaju.

Kada nekome stane srce, on se smatra mrtvim, jel' tako?
Cime ga doktori vracaju u zivot?
a) Macolom
b) Pregaze ga tramvajem
c) Strujom

vracaju ga uzivot tao sto mu zgrce srcani misic, pokusavaju da pokrenu cirkuluaciju krvi i da nastavi srce pumpati krv, isto kao sto usta puhanjem i pritiskanjem u prsa pokusavamo oziviti osobu.

a dali tvoja munja moze ozivit osobu ako udari iz nebesa u jednu takvu osobu? nemoze

dali moze tvoja munja ozivjeti osobu kojem je dausa izasla prije jedan dan? nebi ja rekao.

Smrle, ne citas, a i ono sto procitas ne shvatis kako treba. Pisalo je - "u odredjenim uslovima".
A ti uslovi podrazumijevaju upravo neko krace vrijeme u kojem je moguce ozivjeti umrlog covjeka. A to ozivljavanje moze biti manuelno (mehanicka reanimacija rukama/ustima), i elektricno (strujom).
U tim istim uslovima, i kada bi munja udarila takvog covjeka, moguce je da bi ga zakucala u smrt, ali i da bi ga ozivjela, isto kao sto to urade doktori strujom.

E sad - da li tvoj bog moze ozivjeti ozobu kojoj je dusa izasla prije jadan dan? Ne bih ja rekao

[Smrcak15]

kako ce muhammed izmisliti buduce dogadjaje, kako ce izmisliti naucne cinjenice koje nauka tek zadnjih 100 Godina otkrila, kako ce izmisliti nepismen covjek brojcanost tekstova ajeta, sura, slova,

evo recimo Ovako Muhammed kao nepismen covjek, on samo recituje a drugi zapisuju sta on izrecituje.

Kako to da nepismen covjek recituje tekst, i kaze poslanik Nuh zivio 950 Godina, a kad prebrojis koliko slova ima sura NUh dobijes 950 slova

NUh 950 Godina--Sura Nuh ima 950 slova

ili recimo dan, u nespisificnoj formi u jednini 365 puta kao u jednoj godnini, ili rijec mjesec 12 puta, kao u jedinoj godini itd

i mnogo toga jos, kako da nepismen covjek Ovako nesto uradi?

Kaze Muhammed izmislio Kuran da ga ljudi poslusaju, hajmo zaboraviti ove 3 gore tacke sto sam naveo sto cini Kuran nadnaravnom kjnigom, ovo sto si ti napisao sad apsolutno nema veze sa onim sta se desavalo.

evo recimo Muhamemdu su nudili da bude njihov vladar/kralj u gradu, da dobije zlata i srebra,i da izbare najljepse zene u gradu samo da se ostavi Kurana i islama. On odbio.

Pa objasni mi sad kako to da je izmislio kao izgovor i da bi natjerao ljude da ga polsušaju a nudjeno mu da ga slusaju, jer ako si kralj ima da te slusaju samo tako, ko nikoga u gradu ili drzavi, pa to odbijes, sto znaci da ti je argument slab jer se kosi sa onim sto se desavalo u muhammedovom zivotu. a prije ce bti da ti meni ovdje nadgajas, mozda Ovako moda onako samo da bi izbjegao Boga kao autora Kur'ana.

Da li je, u bilo kojem scenariju, moguce da je Muha bio samo paravan nekim pismenim iza njega, a koji su ga koristili za svoje ciljeve?

Ovako moze samo neko da napise koji nezna nista o zivotu muhamemd kako je sve pocelo i odvijalo se

1. nemoze niko stojati od ljudi iza njega jer nema ni jednog jedinog dokaza da je iko bio uz njega od ljudi da ga poducava Kurana da pa on od njega preuzima infomracije, kad au ajeti stizali po ptrebi, neko nesto pitala, pocne objava, stizati, nesto se desi objava pocen stizati, neko nesto razmisljali, objava stize da kaze sta neko razmislja. zamisli se ti razmisljas o necemu i neko ti dodje i kaze nemoj ba o tome da razmisljas i lupas glavu o toj temi itd

2. a evo hipoteticki kad bi rekli da su muhammedu svi ljdi koje popznaje pomagali u sastavljanju Kurana iako ovo nema nikakvog uporostia u historijskim tekstovima, nego vise onako hipoteticki da se pozabavimo o toj temi. NI ovo nemoze biti jer stvari uKuranu ima gdje kad bi se sastavli svi ljudi na planeti nebi mogli sastaviti Kuran kao sto imamo danas, jer nemogu ljudi programirati tekstove sta ce da se desiti i koje otkrica da se otkriju za 1400 godina unaprijed i mnogo toga jos.

[Hakiz]

Nisi ni ti. Ti vjeruješ u to jer ti je neko rekao. Nisi sam provjerio.

nije tacno apsolutno netacno

ja vjerujem zato sto sam licno povjervao Kuran, nekazem da znam da postoji Bog ali vjerujem da postoji zato sto sam ga analizirao i na osnovu toga baziram svoje vjerovanje.

dok ti baziras svoje nevjerovanje na lazni pretpostavkama koje sa argumentovano iz vise uglova osporio u prijasnjem postu.

Vjeruješ da je Kur'an njegova knjiga jer ti je neko rekao da jeste, nisi lično provjerio. I vjeruješ u ono šta u Kur'anu piše jer ti je neko rekao da trebaš u to vjerovati, ni to nisi lično provjerio.

Da bi Kur'an bio izvor i dokaz postojanja boga, treba prvo dokazati da je to njegova knjiga. A da bi se dokazalo da je to njegova knjiga, treba prvo dokazati da bog postoji, jer ako ne postoji, Kur'an ne može biti njegova knjiga.

I zato ne možeš dokazivati postojanje boga Kur'anom. Možeš samo vjerovati, ali ne i dokazati.

[Smrcak15]

Smrle, ne citas, a i ono sto procitas ne shvatis kako treba. Pisalo je - "u odredjenim uslovima".
A ti uslovi podrazumijevaju upravo neko krace vrijeme u kojem je moguce ozivjeti umrlog covjeka. A to ozivljavanje moze biti manuelno (mehanicka reanimacija rukama/ustima), i elektricno (strujom).
U tim istim uslovima, i kada bi munja udarila takvog covjeka, moguce je da bi ga zakucala u smrt, ali i da bi ga ozivjela, isto kao sto to urade doktori strujom.

E sad - da li tvoj bog moze ozivjeti ozobu kojoj je dusa izasla prije jadan dan? Ne bih ja rekao

Tebe covjce treba da vode u laboratoriju da te ispitaju sta si ti, kakve si vrste, da ustanove sta si, jer ovakvo nakaradno razmisljanje odavno nisam vidio.

znaci sporedis munju koja ima napon u hiljadama volti, sa strujom koja je je manja samo onoliko koliko je potrebno da zgrci srcani misic i da ga pokrene.

jeste poput vode koja moze da te ubije i da te odrzi u zivotu

ako popije 6 litira vode odjednom, mozda moze u smrt da te odvode, isto tako ako pijes normalno, cuva te u zivotu.


tvoje pitanje dali munja moze da ozivi, jeste kao kad bi ja tebe pitao dali 6 litra vode ako popijes odjednom moze da te odrzi u zivotu ili moze li te u smrt odvesti?

[Smrcak15]

Nisi ni ti. Ti vjeruješ u to jer ti je neko rekao. Nisi sam provjerio.

nije tacno apsolutno netacno

ja vjerujem zato sto sam licno povjervao Kuran, nekazem da znam da postoji Bog ali vjerujem da postoji zato sto sam ga analizirao i na osnovu toga baziram svoje vjerovanje.

dok ti baziras svoje nevjerovanje na lazni pretpostavkama koje sa argumentovano iz vise uglova osporio u prijasnjem postu.

Vjeruješ da je Kur'an njegova knjiga jer ti je neko rekao da jeste, nisi lično provjerio. I vjeruješ u ono šta u Kur'anu piše jer ti je neko rekao da trebaš u to vjerovati, ni to nisi lično provjerio.

a Boze sacuvaj cudna insana ama covjce niko mi neije rekao, nego ja svojim rukama i ocima analizirao i na osnovu toga zakljucio a niko mi nije rekao i govorio, razumijes li ovo.

niko mi nije govorio kuran je bozija knjiga i vjeruj u to, i ja sad da vjerujem samo onako samo sto neko kaze bez ikavih provjera i igdje ista, allahselamet insana, nikako da svari neke stvari.

[Dozer]

Da li je, u bilo kojem scenariju, moguce da je Muha bio samo paravan nekim pismenim iza njega, a koji su ga koristili za svoje ciljeve?

Ovako moze samo neko da napise koji nezna nista o zivotu muhamemd kako je sve pocelo i odvijalo se

1. nemoze niko stojati od ljudi iza njega jer nema ni jednog jedinog dokaza da je iko bio uz njega od ljudi da ga poducava Kurana da pa on od njega preuzima infomracije, kad au ajeti stizali po ptrebi, neko nesto pitala, pocne objava, stizati, nesto se desi objava pocen stizati, neko nesto razmisljali, objava stize da kaze sta neko razmislja. zamisli se ti razmisljas o necemu i neko ti dodje i kaze nemoj ba o tome da razmisljas i lupas glavu o toj temi itd

2. a evo hipoteticki kad bi rekli da su muhammedu svi ljdi koje popznaje pomagali u sastavljanju Kurana iako ovo nema nikakvog uporostia u historijskim tekstovima, nego vise onako hipoteticki da se pozabavimo o toj temi. NI ovo nemoze biti jer stvari uKuranu ima gdje kad bi se sastavli svi ljudi na planeti nebi mogli sastaviti Kuran kao sto imamo danas, jer nemogu ljudi programirati tekstove sta ce da se desiti i koje otkrica da se otkriju za 1400 godina unaprijed i mnogo toga jos.

Vidim, ti si s Muhammedom svako jutro sjedio i pio kahvu, cim sve znas
Kako ne kontas - ti "znas" samo ono sto danas mozes procitati. Ono sto se zaista tada desavalo, to znaju samo oni koji su tada bili zivi, a danas - niko zaista ne moze reci da li je nesto onda bilo onako kako pise da jeste.

Takodjer, i sto ti je vec 1000x ovdje objasnjeno - mnoga od tih "cuda" o kojima ti pricas su bila poznata i prije Kur'ana, jos starim Grcima i Egipcanima.
Takodjer, stvari i nacin opisa mnogih stvari u Kur'anu su i te kako podlozni razlicitim tumacenjima, cesto dijametralno suprotnim, pa se tu uvijek povlaci ono vjecito pitanje "savrsenosti Kur'ana" o kojoj se stalno prica.
Nesto sto je "savrseno" niposto ne moze biti predmet "tumacenja", zar ne? Jer, ako se moze tumaciti na vise nacina, onda je daleko od savrsenog.

[Hakiz]

a Boze sacuvaj cudna insana ama covjce niko mi neije rekao, nego ja svojim rukama i ocima analizirao i na osnovu toga zakljucio a niko mi nije rekao i govorio, razumijes li ovo.

1. Nisi vjerovao u boga, pročitao si Kur'an, analizirao i na osnovu toga si zaključio da bog postoji i da je to njegova knjiga.

2. Već si vjerovao u boga, vjerovao da je Kur'an njegova knjiga, pročitao si ga, analizirao i zaključio da je to šta u knjizi piše istina.

Šta je od gore napisanog slučaj?

[medvjed23]

http://pulse.rs/indiferentnost-prirode/

konkluzija: nikad, ali nikad ne vjerovati medvjedima, tim dvoličnim, hinjavim, naoko umiljatim loptama krzna

[Connaisseur Karlin]

teizam obiljezava holsticki pogled na svijet, tj. ne podrzava iskljucivo odredjene filozfije ili religije

zato sam pitala, sto konktetno ateisti ne podrzavaju u teistickom pogledu na svijet

Ti rece da si agnostik. Mozes li pojasniti svoj stav po pitanju boga/bogova? Mene vise interesuju stavovi, a manje definicije i etikete..

to je suvise licno pitnje, no sve je bazirano na individulanom novou

ja sam se javila na temu radi nepotpunog obrazlozenja ateizma, ateistickog stava prema Bogu i atiestickom koncpetu Boga

[Smrcak15]

Da li je, u bilo kojem scenariju, moguce da je Muha bio samo paravan nekim pismenim iza njega, a koji su ga koristili za svoje ciljeve?

Ovako moze samo neko da napise koji nezna nista o zivotu muhamemd kako je sve pocelo i odvijalo se

1. nemoze niko stojati od ljudi iza njega jer nema ni jednog jedinog dokaza da je iko bio uz njega od ljudi da ga poducava Kurana da pa on od njega preuzima infomracije, kad au ajeti stizali po ptrebi, neko nesto pitala, pocne objava, stizati, nesto se desi objava pocen stizati, neko nesto razmisljali, objava stize da kaze sta neko razmislja. zamisli se ti razmisljas o necemu i neko ti dodje i kaze nemoj ba o tome da razmisljas i lupas glavu o toj temi itd

2. a evo hipoteticki kad bi rekli da su muhammedu svi ljdi koje popznaje pomagali u sastavljanju Kurana iako ovo nema nikakvog uporostia u historijskim tekstovima, nego vise onako hipoteticki da se pozabavimo o toj temi. NI ovo nemoze biti jer stvari uKuranu ima gdje kad bi se sastavli svi ljudi na planeti nebi mogli sastaviti Kuran kao sto imamo danas, jer nemogu ljudi programirati tekstove sta ce da se desiti i koje otkrica da se otkriju za 1400 godina unaprijed i mnogo toga jos.

Vidim, ti si s Muhammedom svako jutro sjedio i pio kahvu, cim sve znas
Kako ne kontas - ti "znas" samo ono sto danas mozes procitati. Ono sto se zaista tada desavalo, to znaju samo oni koji su tada bili zivi, a danas - niko zaista ne moze reci da li je nesto onda bilo onako kako pise da jeste.

Takodjer, i sto ti je vec 1000x ovdje objasnjeno - mnoga od tih "cuda" o kojima ti pricas su bila poznata i prije Kur'ana, jos starim Grcima i Egipcanima.
Takodjer, stvari i nacin opisa mnogih stvari u Kur'anu su i te kako podlozni razlicitim tumacenjima, cesto dijametralno suprotnim, pa se tu uvijek povlaci ono vjecito pitanje "savrsenosti Kur'ana" o kojoj se stalno prica.
Nesto sto je "savrseno" niposto ne moze biti predmet "tumacenja", zar ne? Jer, ako se moze tumaciti na vise nacina, onda je daleko od savrsenog.

Vidim, ti si s Muhammedom svako jutro sjedio i pio kahvu, cim sve znas

ne kazem, ali se sudi na osnovu onoga sto pise.

Takodjer, i sto ti je vec 1000x ovdje objasnjeno - mnoga od tih "cuda" o kojima ti pricas su bila poznata i prije Kur'ana, jos starim Grcima i Egipcanima.

nije tacno, to je obicna postapalica sa kojom se vrti kad se nema argumenata protiv

mogao bi sad listu napisati sto nema, ali ti to opet neces moci osporiti kao do sad sto nisi uspio osporiti mnoge stvari sto sam iznio.

Takodjer, stvari i nacin opisa mnogih stvari u Kur'anu su i te kako podlozni razlicitim tumacenjima, cesto dijametralno suprotnim, pa se tu uvijek povlaci ono vjecito pitanje "savrsenosti Kur'ana" o kojoj se stalno prica.
Nesto sto je "savrseno" niposto ne moze biti predmet "tumacenja", zar ne? Jer, ako se moze tumaciti na vise nacina, onda je daleko od savrsenog.

Kuran je takav da je van vremena , gdje se nesto rece a to moze imati vise struka znacenja.

evo jedan primjer kako Kuran se prilagodjava vremenu i novim pronalascima.

وَالسَّمَاءِ ذَاتِ الرَّجْعِِ
Waalssamai thati alrrajAAi
86:11 "Tako mi neba sto vraca".

sta je to sto nebo vraca nazad??

narod otkrije da voda isparava i stvara obnlake pa ti oblaci ponovo pustaju kisu u vrate tu vodu nazad odakle je i dosla.

poslije otkriju druge karakateristike gdje nebo vraca druge stvari

nebo vraca signale , kao radio i telekomunakcijiski sistemi, koji se odbijaju od Ionosferu. ili ozonski omotac koji vraca nazad u svemir stetne zrake od sunca itd

znaci nebo ima visestruko karakteristike vracanja, vracanja na zemlju , i vracanja u svemir odakle je i doslo.

znaci ajet se prilagodjava buducim naucnim cinjenicama kao kameoleon u sarolikom okruzenju ovako


znaci po meni je to bozanski govor, koji ukratko objasni a to sto objasni sa nekolike rijeci puno toga kaze, i mnoge naucnce cinjenice se mogu u to upakovati.

[Connaisseur Karlin]

ljudi nemaju kapacitet definirati Boga

Da bi se definisao, mora postojati. Ne možeš definisati, imao kapacitet ili ne, nešto čega nema.

to ovisi iskljucivo od tvog stava, tj. sto licno podrazumijevas pod pojomom Boga i bozanstva, sto god

prevuse povrso posmtaras koncpet Boga

[Connaisseur Karlin]

teizam obiljezava holsticki pogled na svijet, tj. ne podrzava iskljucivo odredjene filozfije ili religije

zato sam pitala, sto konktetno ateisti ne podrzavaju u teistickom pogledu na svijet

Postojanje entiteta koji je sve stvorio, koji upravlja dešavanjima, koji nagrađuje ili kažnjava itd.

Svejedno da li je to neki primitivni bog koji ujutro "uključi" dan (svane Sunce) a naveče ga isključi pa "uključi" mrak (zađe Sunce), Zevs koji šalje gromove, Neptun koji stvara razorne valove ili abrahamski bog koji stvara potop i raspoređuje ljude desno ili lijevo u pakao ili raj.

ti si dokaz da povrsno posmatras teizam

[Connaisseur Karlin]

ljudi nemaju kapacitet definirati Boga

o Bogu se moze pricati samo na osnovu onoga sto je On sam o sebi govorio ili sto je poslanik o njemu govorio.

iznad tih granica tesko da se moze preci u definisanju, jer kao sto beduin iz pustinje prije 1500 Godina nebi skontao kako kodovi u cipovima u avionu pomazu gomili gvozdja da leti tako i mi nemozemo da razumijemo sustinu Boga, kako izgleda, njegovu dimenziju u kojoj bistvuje, njegovu vjecnost itd

Ali mozemo da razumijemo kad kaze "Ja sam Milostiv i prastam, ali tako isto i zestoko bolno kaznjavam"

meni je stvarno cudno da ljudi nevjeruju u Boga pored toliko naucnih otkrica koje ukazuju da mora inteligntni Stvaraoc postojati, nema logike da nesto iz nista od nista samo od sebe nastane i dovede u harmoniju sa okruzenjem.

arzonja je jednom prilikom rekao: da cak ni Islam ili druge abrahamske religije ne mogu dovoljno opisati Boga postoje iskljucivo intrerpreatacije Boga u Svetim Knigama i pricama

[Smrcak15]

a Boze sacuvaj cudna insana ama covjce niko mi neije rekao, nego ja svojim rukama i ocima analizirao i na osnovu toga zakljucio a niko mi nije rekao i govorio, razumijes li ovo.

1. Nisi vjerovao u boga, pročitao si Kur'an, analizirao i na osnovu toga si zaključio da bog postoji i da je to njegova knjiga.

2. Već si vjerovao u boga, vjerovao da je Kur'an njegova knjiga, pročitao si ga, analizirao i zaključio da je to šta u knjizi piše istina.

Šta je od gore napisanog slučaj?

ni jedno

nego Ovako

poceo vjerovati u Boga bez ikakvih dokaza i igdje ista, jednostavno kao da me Bog vukao sebi, ali analiziranjem Kur'ana i ostalih argumenata, vjerovanje u BOga se povecalo daleko vise nego sto je bilo u pocetku.

[Smrcak15]

ljudi nemaju kapacitet definirati Boga

o Bogu se moze pricati samo na osnovu onoga sto je On sam o sebi govorio ili sto je poslanik o njemu govorio.

iznad tih granica tesko da se moze preci u definisanju, jer kao sto beduin iz pustinje prije 1500 Godina nebi skontao kako kodovi u cipovima u avionu pomazu gomili gvozdja da leti tako i mi nemozemo da razumijemo sustinu Boga, kako izgleda, njegovu dimenziju u kojoj bistvuje, njegovu vjecnost itd

Ali mozemo da razumijemo kad kaze "Ja sam Milostiv i prastam, ali tako isto i zestoko bolno kaznjavam"

meni je stvarno cudno da ljudi nevjeruju u Boga pored toliko naucnih otkrica koje ukazuju da mora inteligntni Stvaraoc postojati, nema logike da nesto iz nista od nista samo od sebe nastane i dovede u harmoniju sa okruzenjem.

arzonja je jednom prilikom rekao: da cak ni Islam ili druge abrahamske religije ne mogu dovoljno opisati Boga postoje iskljucivo intrerpreatacije Boga u Svetim Knigama i pricama

sta je dovljno uopste?

sta nama koristi sad, da opisemo njegovo bice, od cega je kakav je kako izgleda itd, nista nemamo koristi od toga, niti mozemo to shvatiti

ali nas je Bog obavijestio o stvarima koje se ticu nas u pogledu njega

a to je da prasta, kaznjava, njegove osobine, da vidi sve, cuje sve, zna sve, zna proslost, sadasnjost , buducnost, ima moc da radi sta hoce i kako hoce kako dolikuje njegovoj Bozanstvensti.

on sudi, nagradjuje, kaznjava, ozivljava usmrcuje, daje bolest, lijeci itd itd

[Connaisseur Karlin]

arzonja je jednom prilikom rekao: da cak ni Islam ili druge abrahamske religije ne mogu dovoljno opisati Boga postoje iskljucivo intrerpreatacije Boga u Svetim Knigama i pricama

sta je dovljno uopste?

sta nama koristi sad, da opisemo njegovo bice, od cega je kakav je kako izgleda itd, nista nemamo koristi od toga, niti mozemo to shvatiti

ali nas je Bog obavijestio o stvarima koje se ticu nas u pogledu njega

a to je da prasta, kaznjava, njegove osobine, da vidi sve, cuje sve, zna sve, zna proslost, sadasnjost , buducnost, ima moc da radi sta hoce i kako hoce kako dolikuje njegovoj Bozanstvensti.

on sudi, nagradjuje, kaznjava, ozivljava usmrcuje, daje bolest, lijeci itd itd

to mozes pisati iskljucivo u svoje ime, a ne u ime svih vjernika

[Edouard]

C. Scott Littleton defines a deity as "a being with powers greater than those of ordinary humans, but who interacts with humans, positively or negatively, in ways that carry humans to new levels of consciousness beyond the grounded preoccupations of ordinary life".

ljudi nemaju kapacitet definirati Boga

Pa ljudi nemaju kapacitet definirati materiju na fundamentalnoj razini, na pr. što je to elektron, a htjeli bi da im se definira Boga, suditi o duhovnom...
Nažalost nisu svjesni svog neznanja i limitiranog kapaciteta.

[Connaisseur Karlin]

C. Scott Littleton defines a deity as "a being with powers greater than those of ordinary humans, but who interacts with humans, positively or negatively, in ways that carry humans to new levels of consciousness beyond the grounded preoccupations of ordinary life".

ljudi nemaju kapacitet definirati Boga

Pa ljudi nemaju kapacitet definirati materiju na fundamentalnoj razini, na pr. što je to elektron, a htjeli bi da im se definira Boga, suditi o duhovnom...
Nažalost nisu svjesni svog neznanja i limitiranog kapaciteta.

pa u tome i jeste sustina pice, mi, ljudi, posjedujemo jako malo znanja , ali se puno osoba u svom ateizmu ili teizmu ponasaju kao da znaju sve

[tranquil]

ljudi nemaju kapacitet definirati Boga

Pa ljudi nemaju kapacitet definirati materiju na fundamentalnoj razini, na pr. što je to elektron, a htjeli bi da im se definira Boga, suditi o duhovnom...
Nažalost nisu svjesni svog neznanja i limitiranog kapaciteta.

pa u tome i jeste sustina pice, mi, ljudi, posjedujemo jako malo znanja , ali se puno osoba u svom ateizmu ili teizmu ponasaju kao da znaju sve

Ateista ima svakakvih, ali bez obzira kakav ateista bio, do sada ni od jednog jedinog nisam čuo da kategorički tvrdi "svemir je nastao tako i tako"... Predstavljanje atesta i teista kao dvije strane iste medalje nekada ima smisla, kada se u nekim stvarima ponašaju isto, svaki sa svoje strane, ali u ovom slučaju ne.

[Hakiz]

a Boze sacuvaj cudna insana ama covjce niko mi neije rekao, nego ja svojim rukama i ocima analizirao i na osnovu toga zakljucio a niko mi nije rekao i govorio, razumijes li ovo.

1. Nisi vjerovao u boga, pročitao si Kur'an, analizirao i na osnovu toga si zaključio da bog postoji i da je to njegova knjiga.

2. Već si vjerovao u boga, vjerovao da je Kur'an njegova knjiga, pročitao si ga, analizirao i zaključio da je to šta u knjizi piše istina.

Šta je od gore napisanog slučaj?

ni jedno

nego Ovako

poceo vjerovati u Boga bez ikakvih dokaza i igdje ista, jednostavno kao da me Bog vukao sebi, ali analiziranjem Kur'ana i ostalih argumenata, vjerovanje u BOga se povecalo daleko vise nego sto je bilo u pocetku.

Pošteno.

Kako si dokazao da je ono šta piše u Kur'anu tačno, pa si prihvatio Kur'an kao istinu? Postanak svijeta, postanak ljudi i sve ostalo. Kojom metodom si provjerio da je to istina?

[Connaisseur Karlin]

Pa ljudi nemaju kapacitet definirati materiju na fundamentalnoj razini, na pr. što je to elektron, a htjeli bi da im se definira Boga, suditi o duhovnom...
Nažalost nisu svjesni svog neznanja i limitiranog kapaciteta.

pa u tome i jeste sustina pice, mi, ljudi, posjedujemo jako malo znanja , ali se puno osoba u svom ateizmu ili teizmu ponasaju kao da znaju sve

Ateista ima svakakvih, ali bez obzira kakav ateista bio, do sada ni od jednog jedinog nisam čuo da kategorički tvrdi "svemir je nastao tako i tako"... Predstavljanje atesta i teista kao dvije strane iste medalje nekada ima smisla, kada se u nekim stvarima ponašaju isto, svaki sa svoje strane, ali u ovom slučaju ne.

ateista i tesita ima svakakvih, ali imaju jedno zajednicko obiljezje: obe strane se jednako ponasaju

obe strane se sukobljavaju radi nonsense stavova

[tranquil]

pa u tome i jeste sustina pice, mi, ljudi, posjedujemo jako malo znanja , ali se puno osoba u svom ateizmu ili teizmu ponasaju kao da znaju sve

Ateista ima svakakvih, ali bez obzira kakav ateista bio, do sada ni od jednog jedinog nisam čuo da kategorički tvrdi "svemir je nastao tako i tako"... Predstavljanje atesta i teista kao dvije strane iste medalje nekada ima smisla, kada se u nekim stvarima ponašaju isto, svaki sa svoje strane, ali u ovom slučaju ne.

ateista i tesita ima svakakvih, ali imaju jedno zajednicko obiljezje: obe strane se jednako ponasaju

obe strane se sukobljavaju radi nonsense stavova

U javnim debatama možda ima sličnosti u ponašanju. To nije do ateizma i teizma, to je do debate. To je koncept u kojem svaka strana pokušava da iznese argumente za tačnost svoje tvrdnje.

U širem javnom djelovanju (dakle van debate) ne vidim sličnost ponašanja ove dvije grupe.

[Smrcak15]

Pošteno.

Kako si dokazao da je ono šta piše u Kur'anu tačno, pa si prihvatio Kur'an kao istinu? Postanak svijeta, postanak ljudi i sve ostalo. Kojom metodom si provjerio da je to istina?

pa ako naucne cinjenice kazu jedno, i Kuran to isto tvrdi jos prije nego je potvrdjeno onda imamo Kuran i nauku koji idu zajedno pod ruku, cim je nesto empirijski potvrdjeno ono sto je Kuran jos davno rekao , znaci dokazano je sto Kuran prica i samim tim prihvatio kao istinu.

kojom metodom, vidis da nauka potvrdi ono sto Kuran kaze, dosta puta, nesto znam iz Kurana ili hadisa, a nauka to tek otkrije poslije nego sam ja to procitao, i jos se hvale kako su pronasli, a ja to znao iz Kurana,

zamisli se molim te, citas u Kuranu nesto, i poslije nekog vremena nekoliko Godina procitas u naunim casopisima to naucnici otkrili a sjetis se toga sto Kuran kaze, kako bi se osjecao, naravno da bi ti se vjerovanje u tu knjigu ucvrstilo kad si sa tom knjigom na neki nacin ispred nauke, pa kao da nauka ide u stopu za tobom a ti znas stvari koje naucnici otikrivaju sa vremena na vrijeme.