Forum Klix.ba

Posted: **17/12/2009 13:27**

nuraH wrote:
zenicanin 1979 wrote:Za sve one koji brane Kuran tako sto pricaju da smo mi samo ljudi i da nemozemo razumjeti Kuran zato sto nemamo taj visi oblik misljenja ja kazem:
Mislim da vijernici ukoliko im se logika ,nauka,narod,misao,obicaji,usprotive naucenome napamet u Kuranu, a nauceno je napamet , jer nema definicija niti logickoga slijeda(cak se i zna da se cesto Kuran uci napamet)onda oni se kriju iza nekih visi oblika misljenja koja niti oni sami ne poznaju, i niko od ljudi, jer je tako najlakse odbraniti kuran od bilo kakvoga ispitivanja.Kako ce ga bilo ko moci ispitati kada niko nezna logiku kojom je pisan.Ali onda ja kazem, kako ce ga bilo ko moci i uciti ako nezna logiku(taj visi oblik misljenja) kojim je pisan.Moze ,ali samo napamet bez da zna o cemu se tu uopste pise.
nije mi jasno sta si htio da kazes s ovim!

vec sam pisao o ovome - Kur'an nije niti roman niti naucna literatira - to je vrlo kompleksna knjiga,
i vrlo ju je tesko citati a kamoli razumijeti!
Stvoritelj je svojim poslanicima davao razlicite mudzize (moci),
npr: musa a.s. - carobnjastvo, sulejman a.s. - kontrola nad zivotinjama i dzinima, isa a.s. - lijecenje, itd.
a muhammedu je dao Kur'an - dakle Kur'an je sam od sebe mudziza - to mi vjerujemo - a vi se ne slazete s tim.
ono sto hocu da kazem da je samo muhammedu a.s. data sposobnost da upotpunosti razumije i da tumaci Kur'an,
dok mi, svi ostali ljudi, nismo u mogucnosti da to radimo!

medjutim, ne znaci da mi ne mozemo razumijeti citav Kur'an, vec samo neke njegove manje dijelove!
ne govori se u Kur'anu samo o naucnim cinjenicama - to je samo jedan vrlo mali dio Kur'ana.
i nije cilj Kur'ana samo da nam dokazuje postojanje Boga predstavljajuci neke naucne dokaze.
On je uputa vjernicima - kako da postignu ono sto zele,
a isto tako je i opomena onim koji ne vjeruju ili lutaju u svom vjerovanju!

u Kur'anu se pored naucnih cinjenica ponajvise spominju upute o drustvenim/socijalnim vrijednostima,
npr: kako da vjernik raspodijeli svoju imovinu tj. nasjedstvo, ostavstinu; kako da se ophodi prema svojim roditeljima, itd...
i to je tacno objasnjeno i tu nema nikakvih nejasnoca - i ne vidim zasto to neko ne bi razumio.
druge, kompleksnije stvari, mozda i ne razumije - ali to ne znaci da je ta vjera LAZ i da ne treba da vjeruje u takve stvari.

Otprilike to ide ovako.Sve sto pise u Kuranu cemo uzimati kao tacno bez dokaza i onako kako mi tumacimo a bez da niste unapred odredili pravila tumacenja, a eventualno od oni koji se ne slazu trazicemo da oni dokazu da nije tacno. Ako se kojim slucajem nesto dokaze da je u Kuranu apsurd onda cemo ili promjeniti kontekst recenice ili cemo se braniti sa time da to se ne moze razumjeti ovom logikom vec da je za to potrebna neka specijalna logika koju je samo imao jedan covijek koji je vec umro.Joj kako upakovano.

Posted: **17/12/2009 13:36**

zenicanin 1979 wrote:nurah je napisao:ne bih da se raspravljam o jednoj mojoj recenici - trebas procitat sve prethodne postove da bih znao o cemu pricam!
za vas je raligija laz - to je samo rijec - a gdje je dokaz!
Dokaz moze postojati samo u jasno definiranoj teoriji koja ima jasne stavove

upravo tako - Religija nije u potpunosti jasna!
a isto tako posto nije jasna - nema ni dokaza da nije tacna!
slazem se!

Posted: **17/12/2009 13:37**

Odgovor skolarcu.
To ide ovako kod vjernika.Da bi tumacio Kuran moras biti ucen covjek, ali ako ga ne tumacis kako nama odgovara onda nisi ucen covjek pa ga i nemozes tumaciti.a to tumacenje kako nama odgovara ces naci u: usul-i din (metodologija vjere), fikh (islamska pravna nauka), esbab-i nuzul (rasuđivanje ili uzrok objave ajeta Kur’ani kerima), nasih (onaj koji poništava prethodni ajet), mensuh (poništeni ajet), usul-i fikh (metodologija islamske pravne nauke), hadis i ilm-i kalb (nauka o duhovnom srcu)

Posted: **17/12/2009 13:40**

arzuhal wrote:
statix wrote:Ja mislim da ce prenaseljavanje planete da regulise sejtan indirektno tj. ratom ili direktno putem prirodnih katastrofa, jer on je zaduzen da preuzima negativna djela na sebe.
A zasto se alah ne kotarise sejtana? Mozda se ne bi imao kome dokazivati pa bi mu bilo dosadno.
Kao vjernik velim (a i obrnuto vrijedi, pretpostavljam ) da ima na ovom forumu veoma obrazovanih, ali još važnije, i odgojenih i kulturnih ljudi koji se deklarišu ateistima, zbog čijih postova se ne stide njihovi isto/sličnomišljenici, kada nešto kažu, napišu...Normalno razgovaraju, pitaju/odgovaraju, neopterećeni sumnjom u svoj izbor, uvažavajući sugovornika i makar ne smatrali njegov izbor vjerovanja suvislim. I moraš uvažavat kada ti pokažu da mnogo dublje promišljaju pitanja neke religije, doktrine i njene manifestacije, itd. od onih kojima je najveći intelektualni i odgojni domet da prezrivo i cinično pljucnu na ono što ih razdražuje...

Ne znam ja gdje je tu dubina. To je nivo djece.
Sta ne valja pripisi zasluge sejtanu, a sta valja bogu. Jednostavno da ne moze jednostavnije, jedno bez drugo ne funcionisu. Ostavimo se mistike i intimnih osjecaja. Kako bi ti svom djetetu objasnio zasto je alah sa cunamijem pobio 400000 ljudi. Ja bih mu rekao to su sejtanska posla. Ne bih ga uputio u dubiozu.

Posted: **17/12/2009 13:49**

Big Boy wrote:Beskonacna rasprava izmedju teista, agnostika i ateista koja, po meni, nema smisla jer svako gura na svoju stranu i to vrlo brzo ode u pljuvanje i vrijedjanje... i sta god bilo, na kraju svako za sebe nastavi po svome.

Pa, ako ne mozemo o nevidljivom i neopipljivom pokusajmo ovako.

- jedan covjek slusa rok
- drugi slusa tehno
- treci turbo folk.

Svako ima svoj ukus i ni jedan nece lako uticati na nekog drugog da "zavoli" drugu vrstu muzike tvrdeci kako je ova bolja, kako tu ima boljih pjevaca... kako se tu vrti vise para, lijepih zena i sl. Tvrdnje, ovaj je prodao toliko pjesama, ovaj je zaradio toliko novca... ovaj je osigurao svoja usta na toliko iznosa ne znaci da je nesto odmah svima bolje i vrijednije.

Ili recimo... umjetnost.

Nekom je Picaso ludjak, nekom umjetnik klase koju malo ko moze dostici. Ako postoji neko ko bi dao milione za njegovu sliku, da li to znaci da je to neoborivi argument da je on zaista izniman umjetnik a ne jedan obicni ludjak s kistom u ruci !?

Svako ima svoje i covjek moze ili teziti da nadje slicnosti i time neki tolerantni sklad nasuprot razlicitosti i sukobu. Svaki covjek je ono sto on sam pozeli biti.

Pa... zasto onda ne pozelimo gurati zajedno prema obostranom dobru ? Mozemo to mi... samo nam treba ta iskrena zelja na pocetku.

Vecinom se slazem sa ovim sto si napisao, vjerovanje i nevjerovanje je stvar jednog drugacijeg stava i drugacijeg nacina razmisljanja, slicno ukusima u muzici, male su sanse da neko ubijedi ovog drugog u svoje misljenje, mozda moze prevagnuti kod nekog ko je na granici eventualno.

E sad, stoji i to da se religija mijesa u mnoge stvari i da vise nije samo nesto privatno, tako i primjer sa uvodjenjem vjeronauke u skole. Drago mi je da se i ti ne slazes sa tim. Sto se tice poredjenja sa muzickom i likovnom kulturom, moje je misljenje da ni ti predmeti u skolama nisu onakvi kakvi bi trebali biti. Namecu jedan stav i jedan nacin razmisljanja, uglavnom, smatram da bi i tu trebale mnoge promjene, da se obuhvati malo vise pravaca i daju se osnovni podaci o svakom a da svako onda izabere ono sto mu odgovara.

Sto se tice religije u skolama, tu podrzavam uvodjenje predmeta (ima u nekim skolama) kultura religije, ako se dobro osmisli i predaje objektivno i bez predrasuda.

E sad, razlog zasto se ja ukljucujem u ove rasprave sam vec iznosio. Nije mi cilj da ubjedjujem nekog u nesto, nije mi cilj ni da se svadjam ni prepirem, vec samo da iznesem svoje misljenje da bih malo razbio predrasude i omalovazavanja od strane NEKIH vjernika, te da bih ohrabrio druge koji slicno razmisljaju da se ne stide svog misljenja zbog nekih provokacija.
To se sve naravno ne odnosi na tebe i druge vjernike koji uvazavaju drugacije misljenje i nemaju te predrasude, vec na one koji nisu takvi.
Vec sam govorio kako sam kad sam bio manji imao ruznih iskustava kada kazem da sam ateista, kada se osjeti da neki ateiste dozivljavaju kao ljude bez morala, bez svog stava, koji ne razmisljaju o tome i zato nisu vjernici, jer nisu upoznati sa vjrskim knjigama i slicno, te da su nedovoljno informisani i da zato imaju takvo misljenje. Cilj mi je da razbijem te predrasude, da takvi ljudi shvate da i ateisti uglavnom razmisljaju o tome, da su cesto i upoznati sa vjerskim knjigama i mnogim stvarima vezanim za religiju, samo da u tome ne vide ono sto oni vide, da koliko vjernici u tome vide dokaze da bog postoji ateisti vide argumente da takav bog ne moze postojati, razne nelogicnosti i slicno.

Naravno, ima takvih i ateista, te ovo sve moze vaziti i u suprotnom smjeru.

Nadam se da razumijes sta hocu da kazem, imam utisak da ces bar ti razumjeti. Mislim da ove rasprave mogu biti korisne sa tog aspekta, samo kada se ne dizu tenzije i kada se ostaje u granicama kulturne rasrave.

Posted: **17/12/2009 13:56**

zenicanin 1979 wrote:Odgovor skolarcu.
To ide ovako kod vjernika.Da bi tumacio Kuran moras biti ucen covjek, ali ako ga ne tumacis kako nama odgovara onda nisi ucen covjek pa ga i nemozes tumaciti.a to tumacenje kako nama odgovara ces naci u: usul-i din (metodologija vjere), fikh (islamska pravna nauka), esbab-i nuzul (rasuđivanje ili uzrok objave ajeta Kur’ani kerima), nasih (onaj koji poništava prethodni ajet), mensuh (poništeni ajet), usul-i fikh (metodologija islamske pravne nauke), hadis i ilm-i kalb (nauka o duhovnom srcu)

nemoj govoriti u ime svih vjernika!
evo ja sam vjernik pa ne razmisljam tako!
to su samo tvoje predrasude!

Posted: **17/12/2009 14:20**

Ateista wrote:Vecinom se slazem sa ovim sto si napisao, vjerovanje i nevjerovanje je stvar jednog drugacijeg stava i drugacijeg nacina razmisljanja, slicno ukusima u muzici, male su sanse da neko ubijedi ovog drugog u svoje misljenje, mozda moze prevagnuti kod nekog ko je na granici eventualno.

E sad, stoji i to da se religija mijesa u mnoge stvari i da vise nije samo nesto privatno, tako i primjer sa uvodjenjem vjeronauke u skole. Drago mi je da se i ti ne slazes sa tim. Sto se tice poredjenja sa muzickom i likovnom kulturom, moje je misljenje da ni ti predmeti u skolama nisu onakvi kakvi bi trebali biti. Namecu jedan stav i jedan nacin razmisljanja, uglavnom, smatram da bi i tu trebale mnoge promjene, da se obuhvati malo vise pravaca i daju se osnovni podaci o svakom a da svako onda izabere ono sto mu odgovara.

Sto se tice religije u skolama, tu podrzavam uvodjenje predmeta (ima u nekim skolama) kultura religije, ako se dobro osmisli i predaje objektivno i bez predrasuda.

E sad, razlog zasto se ja ukljucujem u ove rasprave sam vec iznosio. Nije mi cilj da ubjedjujem nekog u nesto, nije mi cilj ni da se svadjam ni prepirem, vec samo da iznesem svoje misljenje da bih malo razbio predrasude i omalovazavanja od strane NEKIH vjernika, te da bih ohrabrio druge koji slicno razmisljaju da se ne stide svog misljenja zbog nekih provokacija.
To se sve naravno ne odnosi na tebe i druge vjernike koji uvazavaju drugacije misljenje i nemaju te predrasude, vec na one koji nisu takvi.
Vec sam govorio kako sam kad sam bio manji imao ruznih iskustava kada kazem da sam ateista, kada se osjeti da neki ateiste dozivljavaju kao ljude bez morala, bez svog stava, koji ne razmisljaju o tome i zato nisu vjernici, jer nisu upoznati sa vjrskim knjigama i slicno, te da su nedovoljno informisani i da zato imaju takvo misljenje. Cilj mi je da razbijem te predrasude, da takvi ljudi shvate da i ateisti uglavnom razmisljaju o tome, da su cesto i upoznati sa vjerskim knjigama i mnogim stvarima vezanim za religiju, samo da u tome ne vide ono sto oni vide, da koliko vjernici u tome vide dokaze da bog postoji ateisti vide argumente da takav bog ne moze postojati, razne nelogicnosti i slicno.

Naravno, ima takvih i ateista, te ovo sve moze vaziti i u suprotnom smjeru.

Nadam se da razumijes sta hocu da kazem, imam utisak da ces bar ti razumjeti. Mislim da ove rasprave mogu biti korisne sa tog aspekta, samo kada se ne dizu tenzije i kada se ostaje u granicama kulturne rasrave.

Vjerujem da su rasprave korisne sve dok sudionici ulaze otvoreno i iskreno u istu. Ako ja sebe deklarisem kao vjernika, koji zeli uci u raspravu s nekim totalno drugih stajalista, da bi ta rasprava i na sta smisleno licila, ja moram biti spreman (iako ja to ne bi zelio/volio) i da iz te rasprave potencijalno izadjem i kao jedan novopeceni ateista.

Obrazovanje je jedno jako delikatno podrucje... uvijek se sjetim svojih rasprava s profesoricama bosanskog (bio rat pa svako malo - nova profesorica) po pitanju "sta je pisac htio reci" gdje ja ne bi imao identicno misljenje kao uvazena profesorica i time zasluzio neku slabu ocjenu. Argument... sta je neko necim htio reci zna samo on, a mi mozemo misliti/vjerovati zasto i kako je nesto receno.

Predrasude su kao rak duse kod covjeka. I sam sam ih puno imao i vrlo vjerovatno da ih jos puno imam, ali trudim se da ucim, upoznam i spoznam iz prve ruke, prije nesto okarakterisem kao meni nepozeljno.

Zato je za mene, ovo jedna jako (razmisljam o najboljoj rijeci) neprirodna rasprava. Svi su tu pod nickovima, neki duboko analiziraju i pazljivo biraju rijeci, neki samo tako pljucnu cim ih nesto dotakne sto im ne legne i sve izmedju toga. Zato ja @ateista smatram ovakvu raspravu besmislenom. Iako s druge strane postujem i tvoj trud i zalaganje jer zasigurno imas pravo kada kazes da se osjecas lose u svijetu predrasuda kad ne podpadas pod javno stajaliste "vecine" koja opet cesto samo deklarativno cuva to neko vecinsko stajaliste.

Ako se ne mozemo voljeti, ne moramo se bas mrziti i pljuvati.

Mozemo se bar postovati.

Posted: **17/12/2009 15:20**

nuraH wrote:
zenicanin 1979 wrote:Za sve one koji brane Kuran tako sto pricaju da smo mi samo ljudi i da nemozemo razumjeti Kuran zato sto nemamo taj visi oblik misljenja ja kazem:
Mislim da vijernici ukoliko im se logika ,nauka,narod,misao,obicaji,usprotive naucenome napamet u Kuranu, a nauceno je napamet , jer nema definicija niti logickoga slijeda(cak se i zna da se cesto Kuran uci napamet)onda oni se kriju iza nekih visi oblika misljenja koja niti oni sami ne poznaju, i niko od ljudi, jer je tako najlakse odbraniti kuran od bilo kakvoga ispitivanja.Kako ce ga bilo ko moci ispitati kada niko nezna logiku kojom je pisan.Ali onda ja kazem, kako ce ga bilo ko moci i uciti ako nezna logiku(taj visi oblik misljenja) kojim je pisan.Moze ,ali samo napamet bez da zna o cemu se tu uopste pise.
nije mi jasno sta si htio da kazes s ovim!

vec sam pisao o ovome - Kur'an nije niti roman niti naucna literatira - to je vrlo kompleksna knjiga,
i vrlo ju je tesko citati a kamoli razumijeti!
Stvoritelj je svojim poslanicima davao razlicite mudzize (moci),
npr: musa a.s. - carobnjastvo, sulejman a.s. - kontrola nad zivotinjama i dzinima, isa a.s. - lijecenje, itd.
a muhammedu je dao Kur'an - dakle Kur'an je sam od sebe mudziza - to mi vjerujemo - a vi se ne slazete s tim.
ono sto hocu da kazem da je samo muhammedu a.s. data sposobnost da upotpunosti razumije i da tumaci Kur'an,
dok mi, svi ostali ljudi, nismo u mogucnosti da to radimo!

medjutim, ne znaci da mi ne mozemo razumijeti citav Kur'an, vec samo neke njegove manje dijelove!
ne govori se u Kur'anu samo o naucnim cinjenicama - to je samo jedan vrlo mali dio Kur'ana.
i nije cilj Kur'ana samo da nam dokazuje postojanje Boga predstavljajuci neke naucne dokaze.
On je uputa vjernicima - kako da postignu ono sto zele,
a isto tako je i opomena onim koji ne vjeruju ili lutaju u svom vjerovanju!

u Kur'anu se pored naucnih cinjenica ponajvise spominju upute o drustvenim/socijalnim vrijednostima,
npr: kako da vjernik raspodijeli svoju imovinu tj. nasjedstvo, ostavstinu; kako da se ophodi prema svojim roditeljima, itd...
i to je tacno objasnjeno i tu nema nikakvih nejasnoca - i ne vidim zasto to neko ne bi razumio.

druge, kompleksnije stvari, mozda i ne razumije - ali to ne znaci da je ta vjera LAZ i da ne treba da vjeruje u takve stvari.

A zašto ovaj isti argument ne prihvatate kada se upotrebljava od strane Krščana pri odbrani interpretacije nekih pasusa Biblije?
(pretpostavljam da je boldirano sumacija tvoga argumenta)

Posted: **17/12/2009 15:23**

U islamu se kaze da ce sudnji dan doci na petak, nekome u zalasku sunca a nekome u njegovome izlasku. Prosto pitanje za tebe ... Kakav je to islamski kalendar i po cemu se on racuna? koliko jedna muslimanska godina broji dana? A koliko mjeseci? Mani se googla i odgovori to onako iz glave... I reci mi koja je sada hidzretska godina, ako znas?

Jer koliko mogu da vidim nije ti golemo znanje o predznacima sudnjeg dana i su dnjem danu, koliko je o islamu uopste to zaista ne znam.[/quote]
Namoguce je da ce u svim zemljama sudnji dan doci ili u zalasku ili u izlasku sunca jer ce na zemlji sigurno postojati u svakom trenutku naroda kod kojih je sunce vec zaslo ili vec izaslo .[/quote]

evo ja cu ti ovo reci... pogresno posmatrate stvari...
Muhammed je svojim ashabima opisujuci Sudnji dan rekao da ce on nastati i kada bude dan i kada bude noc!
njima to nije bila jasno ... 'kako je moguce da se nesto desi i kad je dan i kad je noc'...
objasnjenje je jednostavno - pa u tom trenutnku na jednoj strani planete ce biti dan dok ce na drugoj strani planete biti noc...[/quote]

Evo to je vas problem vjernika. Odmah ste zakljucili da je rijec o razlicitim stranama planete a nigdje nije to receno.I onda kazete vidis kako je Kuran za to vec znao. Pitam vas dali je moguce da se sa tom recenicom htjelo da kaze da ce na nekim djelovima planete kao recimo u pecinama , unutar zemlje i uopste unutar zatvoreni objekata, gdje nemogu da dopru fotoni ,zraci sunca smatralo da ce biti noc, dok se na otvorenom smatralo da ce biti dan jer zrake sunca probijaju.To je ono vase ubacivanje pojmova u recenice, a koji nisu receni.

Posted: **17/12/2009 15:29**

PRO testant wrote:
A zašto ovaj isti argument ne prihvatate kada se upotrebljava od strane Krščana pri odbrani interpretacije nekih pasusa Biblije?
(pretpostavljam da je boldirano sumacija tvoga argumenta)

nije tacno!
otkud ti to!
ako si citao Kur'an i ako si bar malo upucen u Islam,
znao bi da Islam i Kur'an prihvataju Bibliju, pa tako i Toru,
pa i sve ostale Bozije objave!
pitanja o kojih se mi ne slazemo nisu vezana za naucna otkrica vec
se razilazimo u vezi nekih drustvanih/socijalnih/moralnih vrijednosti!!!
a ponajvise o pitanju da je Isus (Isa) Boziji sin!
sve pise u Kur'anu - citaj i naci ces odgovore!

Posted: **17/12/2009 15:32**

nuraH wrote:evo jedan vrlo zanimljiv clanak!

http://www.sarajevo-x.com/scitech/nauka ... /091217022

Blizu Zemlje pronađena planeta bogata vodom:
Planeta slična Zemlji dobila je naziv GJ 1214b, 2,7 puta je veća od Zemlje, a zvijezda oko koje orbitira je mnogo manja i manje sjajna od našeg Sunca.
Ovo je važno jer se dosad smatralo da se planete mogu okretati samo oko nebeskih tijela veličine slične Suncu.
"Priroda je mnogo inventivnija u stvaranju planeta nego što možemo zamisliti", kaže Charbonneau.

ovo bi moglo pitanje gravitacije kakvu poznajemo staviti pod veliki upitnik ?????
naime definicija gravitacije glasi: Gravitation, or gravity, is a natural phenomenon by which objects with mass attract one another.

eh kako je sad moguce da ova planeta kruzi oko zvijezde (sunca) koja je puno manje od nje - a samim tim znaci i manja po masi.
prema nasem shvatanju ova zvijezda bi se trebala okretati oko ove planete jer je njena masa veca pa samim tim i gravitacija!

ovo gore je moje misljenje - mozda je pogresno al eto tako ja razmisljam!

ipak, postoji Neko ili Nesto sto upravlja svim tim!
nije sve samo prepusteno sebi!

Time upravlja nesto ,ali nema dokaza da je to neko, pogotovo nema dokaza da je to nesto smisleno , da ima milost , da govori,i da je tvorac svega itd.

Posted: **17/12/2009 15:38**

zenicanin 1979 wrote:U islamu se kaze da ce sudnji dan doci na petak, nekome u zalasku sunca a nekome u njegovome izlasku. Prosto pitanje za tebe ... Kakav je to islamski kalendar i po cemu se on racuna? koliko jedna muslimanska godina broji dana? A koliko mjeseci? Mani se googla i odgovori to onako iz glave... I reci mi koja je sada hidzretska godina, ako znas?

Jer koliko mogu da vidim nije ti golemo znanje o predznacima sudnjeg dana i su dnjem danu, koliko je o islamu uopste to zaista ne znam.

Namoguce je da ce u svim zemljama sudnji dan doci ili u zalasku ili u izlasku sunca jer ce na zemlji sigurno postojati u svakom trenutku naroda kod kojih je sunce vec zaslo ili vec izaslo .[/quote]

evo ja cu ti ovo reci... pogresno posmatrate stvari...
Muhammed je svojim ashabima opisujuci Sudnji dan rekao da ce on nastati i kada bude dan i kada bude noc!
njima to nije bila jasno ... 'kako je moguce da se nesto desi i kad je dan i kad je noc'...
objasnjenje je jednostavno - pa u tom trenutnku na jednoj strani planete ce biti dan dok ce na drugoj strani planete biti noc...[/quote]

Evo to je vas problem vjernika. Odmah ste zakljucili da je rijec o razlicitim stranama planete a nigdje nije to receno.I onda kazete vidis kako je Kuran za to vec znao. Pitam vas dali je moguce da se sa tom recenicom htjelo da kaze da ce na nekim djelovima planete kao recimo u pecinama , unutar zemlje i uopste unutar zatvoreni objekata, gdje nemogu da dopru fotoni ,zraci sunca smatralo da ce biti noc, dok se na otvorenom smatralo da ce biti dan jer zrake sunca probijaju.To je ono vase ubacivanje pojmova u recenice, a koji nisu receni.[/quote]

--------------------------------

a upravo ovo sto si ti napisao je tvoj problem prema istim tim vjernicima!
ti si odlucio da u sve sumnjas - pa i u one najbanalnije stvari!
za svaku stvar ti ces neku sumnju napisati - mozda je ovako ... a mozda nije tako!
molim te zbog cega sad ti hoces nas da ubijedis da je se mislilo na neke pecine i sta ti ja znam...
stvarno je tvoj cilj nejasan, a sredstva su ti jos nejasnija - cuj pecine i zatvoreni objekti...
dan je dan - kad sunce obasjava zemlju - kakve veze ima sad ako nema svjetlosti tu!!!
noc je noc - kad nema sunca da obasjava tu istu zemlju!
prema tvom razmisljanju ja bih mogao za svaku stvar na svijetu naci neke nejasnoce i sumnje!
budi malo realniji - il bar nadji bolje argumente - pa da fino mozemo raspravljat!

Posted: **17/12/2009 15:42**

nuraH wrote:
PRO testant wrote:
A zašto ovaj isti argument ne prihvatate kada se upotrebljava od strane Krščana pri odbrani interpretacije nekih pasusa Biblije?
(pretpostavljam da je boldirano sumacija tvoga argumenta)
nije tacno!
otkud ti to!
ako si citao Kur'an i ako si bar malo upucen u Islam,
znao bi da Islam i Kur'an prihvataju Bibliju, pa tako i Toru,
pa i sve ostale Bozije objave!
pitanja o kojih se mi ne slazemo nisu vezana za naucna otkrica vec
se razilazimo u vezi nekih drustvanih/socijalnih/moralnih vrijednosti!!!
a ponajvise o pitanju da je Isus (Isa) Boziji sin!
sve pise u Kur'anu - citaj i naci ces odgovore!

Moje pitanje se odnosilo na bazni princip argumenta, ne na pojedine objave prije.
Ako se koristi za odbranu tumačenja Qurana na jednoj strani zašto se isti argument ne prihvata i kada ga druga strana koristi. Ne moraju to biti Kršćani, to jednako mogu biti i ateisti? A čini mi se da su ga koristili i da je odbačen u potpunosti.

Posted: **17/12/2009 15:43**

nuraH wrote:
PRO testant wrote:
A zašto ovaj isti argument ne prihvatate kada se upotrebljava od strane Krščana pri odbrani interpretacije nekih pasusa Biblije?
(pretpostavljam da je boldirano sumacija tvoga argumenta)
nije tacno!
otkud ti to!
ako si citao Kur'an i ako si bar malo upucen u Islam,
znao bi da Islam i Kur'an prihvataju Bibliju, pa tako i Toru,
pa i sve ostale Bozije objave!
pitanja o kojih se mi ne slazemo nisu vezana za naucna otkrica vec
se razilazimo u vezi nekih drustvanih/socijalnih/moralnih vrijednosti!!!
a ponajvise o pitanju da je Isus (Isa) Boziji sin!
sve pise u Kur'anu - citaj i naci ces odgovore!

zašto odgovaraš u stihovima?

Posted: **17/12/2009 15:44**

PRO testant wrote:
nuraH wrote:
PRO testant wrote:
A zašto ovaj isti argument ne prihvatate kada se upotrebljava od strane Krščana pri odbrani interpretacije nekih pasusa Biblije?
(pretpostavljam da je boldirano sumacija tvoga argumenta)
nije tacno!
otkud ti to!
ako si citao Kur'an i ako si bar malo upucen u Islam,
znao bi da Islam i Kur'an prihvataju Bibliju, pa tako i Toru,
pa i sve ostale Bozije objave!
pitanja o kojih se mi ne slazemo nisu vezana za naucna otkrica vec
se razilazimo u vezi nekih drustvanih/socijalnih/moralnih vrijednosti!!!
a ponajvise o pitanju da je Isus (Isa) Boziji sin!
sve pise u Kur'anu - citaj i naci ces odgovore!
Moje pitanje se odnosilo na bazni princip argumenta, ne na pojedine objave prije.
Ako se koristi za odbranu tumačenja Qurana na jednoj strani zašto se isti argument ne prihvata i kada ga druga strana koristi. Ne moraju to biti Kršćani, to jednako mogu biti i ateisti? A čini mi se da su ga koristili i da je odbačen u potpunosti.

nisi mi jasan - ne razumijem stvarno sta zelis reci!
koji argument? navedi mi primjer?
objasni malo!

Posted: **17/12/2009 15:45**

ja ne tvrdim niti da je jedno niti da je drugo u pitanju nego tvrdim da nije jasno definisano a vjernici su ti koji tvrde da je receno onako kako su oni zamislili da je.Problem je u tome da tim ljudima koji su u to doba slusali Kuran nije izgledala ta prica ovako kako izgleda tebi, vec da se tome davaloa neka mistika i neko nadnaravno pomracenje sto dovoljno govori koliko se Kuran razlicito shvata.Kao sto se i sada pojedinim izjavama u Kuranu daju misticna i nadnaravna svojstva.
Nadnaravno je prirodno koje nauka nije uspjela da dokaze.Nauka a ne vjera.

Posted: **17/12/2009 15:47**

I mene baš interesuje šta TAČNO muslimani zamjeraju Bibliji, Tori, koji dijelovi su prihvatljivi koji ne, jer ovako se manipuliše "u hodu".

Posted: **17/12/2009 15:51**

zenicanin 1979 wrote:ja ne tvrdim niti da je jedno niti da je drugo u pitanju nego tvrdim da nije jasno definisano a vjernici su ti koji tvrde da je receno onako kako su oni zamislili da je

ma nije bas tako!
svaki covjek prihvata ono sto mu je logicno, odnosno najlogicnije!
svako ima slobodu da shvata stvari onako kako hoce - pa tako i ti!
a prema tvom stavu - svi vjernici sve stvari isto shvataju!
nije bas tako - to je vjerovatno tvoja predrasuda prema istim!

Posted: **17/12/2009 15:53**

Gilles wrote:I mene baš interesuje šta TAČNO muslimani zamjeraju Bibliji, Tori, koji dijelovi su prihvatljivi koji ne, jer ovako se manipuliše "u hodu".

opsirna je to tema da bi sad o tome raspravljali!
to mozes sam istrazivati - imas brate internet i googliraj!

Posted: **17/12/2009 15:58**

nuraH wrote:
zenicanin 1979 wrote:ja ne tvrdim niti da je jedno niti da je drugo u pitanju nego tvrdim da nije jasno definisano a vjernici su ti koji tvrde da je receno onako kako su oni zamislili da je
ma nije bas tako!
svaki covjek prihvata ono sto mu je logicno, odnosno najlogicnije!
svako ima slobodu da shvata stvari onako kako hoce - pa tako i ti!
a prema tvom stavu - svi vjernici sve stvari isto shvataju!
nije bas tako - to je vjerovatno tvoja predrasuda prema istim!

Pa u tome i jeste problem.Ako imamo deset vijernika od kojih svaki ima razlicito shvatanje od onoga drugoga,kako onda mozete tvrditi da je bilo sta od toga istina.

Posted: **17/12/2009 16:03**

nuraH wrote:
Gilles wrote:I mene baš interesuje šta TAČNO muslimani zamjeraju Bibliji, Tori, koji dijelovi su prihvatljivi koji ne, jer ovako se manipuliše "u hodu".
opsirna je to tema da bi sad o tome raspravljali!
to mozes sam istrazivati - imas brate internet i googliraj!

eh tu sam te čekao....znači čitajući BIbliju ni ti ne znaš koji dijelovi su napisani u tom jedinstvenom božjem stilu, a koji su pisali ljudi. Što će reći da ne postoji taj neki uzvišeni nedodirljivi stil pisanja Kur'ana, Biblije, Tore nego je sve to moguće vrlo uspješno kopirati. Komentar?

Posted: **17/12/2009 16:08**

nuraH wrote:
PRO testant wrote:
PRO testant wrote:
A zašto ovaj isti argument ne prihvatate kada se upotrebljava od strane Krščana pri odbrani interpretacije nekih pasusa Biblije?
(pretpostavljam da je boldirano sumacija tvoga argumenta)
Moje pitanje se odnosilo na bazni princip argumenta, ne na pojedine objave prije.
Ako se koristi za odbranu tumačenja Qurana na jednoj strani zašto se isti argument ne prihvata i kada ga druga strana koristi. Ne moraju to biti Kršćani, to jednako mogu biti i ateisti? A čini mi se da su ga koristili i da je odbačen u potpunosti.
nisi mi jasan - ne razumijem stvarno sta zelis reci!
koji argument? navedi mi primjer?
objasni malo!

Citati originalnog posta su :
(prvi dio)

"vec sam pisao o ovome - Kur'an nije niti roman niti naucna literatira - to je vrlo kompleksna knjiga,
i vrlo ju je tesko citati a kamoli razumijeti!"

(drugi dio)

"ono sto hocu da kazem da je samo muhammedu a.s. data sposobnost da upotpunosti razumije i da tumaci Kur'an,
dok mi, svi ostali ljudi, nismo u mogucnosti da to radimo!"

(treći dio)

"u Kur'anu se pored naucnih cinjenica ponajvise spominju upute o drustvenim/socijalnim vrijednostima,
npr: kako da vjernik raspodijeli svoju imovinu tj. nasjedstvo, ostavstinu; kako da se ophodi prema svojim roditeljima, itd...
i to je tacno objasnjeno i tu nema nikakvih nejasnoca - i ne vidim zasto to neko ne bi razumio.

druge, kompleksnije stvari, mozda i ne razumije - ali to ne znaci da je ta vjera LAZ i da ne treba da vjeruje u takve stvari."

Postao/la nuraH dana 17/12/2009 14:07
Dakle, boldirano ispada sumacija argumenta, koji je: da ako nešto ne razumiješ, ne mora da znači da je netačno i da ostali dio teksta, ili čega već, nije pouzdan i da u njega ne treba vjerovati.

Taj isti argument se koristi, i tačan je, u vezi mnogih stvari.
Ali je jako često odbijen, i to primarno od strane pojedinaca koji ga koriste na ovom forumu. U vekikoj večini je to praksa ljudi koji ne mogu ili nisu u stanju da konceptualiziraju svoje argumente, jer im je bazna osnova jako slaba.

Ti si odgovorio djelom vezujući se na ne prihvatanje prijašnjih objava, i ne shvatajući, ili ne znajući da bi trebao prvo malo razmisliti o istom navodu. Jer, postoji jako velik teološki problem sa stanovišta Islamske teologije o Bogu, kada je taj tvoj navod u pitanju.

Ako želiš, možemo nastaviti o tome, ali bez neargumentovanih i generalizirajućih izjava.
Inače je na ovo pitanje jako lagano odgovoriti osobama koje imaju istančan okus za argument.
Problem nastaje nakon iznošenja, kada je na redu replika, i daljni razgovor nakon čega je samim argumentom se od suprotne strane očekuje da promijeni mišljenje o tom pitanju. Tu tek nastaju jako veliki problemi.
Šta nakon toga?

Posted: **17/12/2009 16:10**

Gilles wrote:
nuraH wrote:
Gilles wrote:I mene baš interesuje šta TAČNO muslimani zamjeraju Bibliji, Tori, koji dijelovi su prihvatljivi koji ne, jer ovako se manipuliše "u hodu".
opsirna je to tema da bi sad o tome raspravljali!
to mozes sam istrazivati - imas brate internet i googliraj!
eh tu sam te čekao....znači čitajući BIbliju ni ti ne znaš koji dijelovi su napisani u tom jedinstvenom božjem stilu, a koji su pisali ljudi. Što će reći da ne postoji taj neki uzvišeni nedodirljivi stil pisanja Kur'ana, Biblije, Tore nego je sve to moguće vrlo uspješno kopirati. Komentar?

jesam ja rekao da ne znam!
i ne postoji taj tvoj 'jedinstveni božiji stil pisanja'
sve objave su se prenosile usmeno - ako mozda nisi znao!

Posted: **17/12/2009 16:16**

PRO testant wrote:

Citati originalnog posta su :
(prvi dio)
"vec sam pisao o ovome - Kur'an nije niti roman niti naucna literatira - to je vrlo kompleksna knjiga,
i vrlo ju je tesko citati a kamoli razumijeti!"
(drugi dio)
"ono sto hocu da kazem da je samo muhammedu a.s. data sposobnost da upotpunosti razumije i da tumaci Kur'an,
dok mi, svi ostali ljudi, nismo u mogucnosti da to radimo!"
(treći dio)
"u Kur'anu se pored naucnih cinjenica ponajvise spominju upute o drustvenim/socijalnim vrijednostima,
npr: kako da vjernik raspodijeli svoju imovinu tj. nasjedstvo, ostavstinu; kako da se ophodi prema svojim roditeljima, itd...
i to je tacno objasnjeno i tu nema nikakvih nejasnoca - i ne vidim zasto to neko ne bi razumio.

druge, kompleksnije stvari, mozda i ne razumije - ali to ne znaci da je ta vjera LAZ i da ne treba da vjeruje u takve stvari."
Postao/la nuraH dana 17/12/2009 14:07
Dakle, boldirano ispada sumacija argumenta, koji je: da ako nešto ne razumiješ, ne mora da znači da je netačno i da ostali dio teksta, ili čega već, nije pouzdan i da u njega ne treba vjerovati.

Taj isti argument se koristi, i tačan je, u vezi mnogih stvari.
Ali je jako često odbijen, i to primarno od strane pojedinaca koji ga koriste na ovom forumu. U vekikoj večini je to praksa ljudi koji ne mogu ili nisu u stanju da konceptualiziraju svoje argumente, jer im je bazna osnova jako slaba.

Ti si odgovorio djelom vezujući se na ne prihvatanje prijašnjih objava, i ne shvatajući, ili ne znajući da bi trebao prvo malo razmisliti o istom navodu. Jer, postoji jako velik teološki problem sa stanovišta Islamske teologije o Bogu, kada je taj tvoj navod u pitanju.

Ako želiš, možemo nastaviti o tome, ali bez neargumentovanih i generalizirajućih izjava.
Inače je na ovo pitanje jako lagano odgovoriti osobama koje imaju istančan okus za argument.
Problem nastaje nakon iznošenja, kada je na redu replika, i daljni razgovor nakon čega je samim argumentom se od suprotne strane očekuje da promijeni mišljenje o tom pitanju. Tu tek nastaju jako veliki problemi.
Šta nakon toga?

u svakom drustvu po dosta pitanja postoje razilazenja!
pa tako isto i u religiji pa i u Islamu - imas sunite, shijite, itd...
jedina stvar u kojoj se ne razilaze monoteisticke religije jeste: da je Bog jedan i da je samo on Stvoritelj,
te da je ovaj svijet prolazan i da postoji drugi svijet!
a sad da ulazimo u neke detalje i sitnice nasli bi hiljadu i jednu stvar u kojoj bi se svi razilazili po svojim shvatanjima!

ja ovdije ne govorim u ime svih vjernika - a nisam ni kompetentan da to radim,
vec dajem svoje licne stavove!
veliki problemi ili ne - covjek ima slobodnu volju i sam za sebe odlucuje - pa isto tako ima slobodu da mijenja misljenje!

Posted: **17/12/2009 16:18**

nuraH wrote: ovo onda sigurno nisu tvoje riječi, barem ćeš prepoznati svoj stil pisanja u stihovima

u tri navrata je nevjernicima ponuđeno da oni pokušaju nešto makar slično napisati, da sastave jednu suru, pa niko ni približno nije uspio, pa makar nekoliko ajeta, pa nisu uspjeli, pa makar samo jedan jedini stavak, pa nisu uspjeli.

evo proslo je 1400 godina od objave kur'ana pa niko nije uspio napisati nista slicno sto bi prihvatilo toliki broj ljudi (Islam je danas najbrojnija religija)

ako je to tako ko sto kazes - pokusaj ti napisati nesto slicno!

evo skupite se svi s ovog foruma pa pokusajte napisati!

pa da vidimo dokle cete stici!

sad imate i Internet - mocete to veoma brzo rasirit - objaviti citavom svijetu!

Forum Klix.ba

Pitanje za vjernike

#601 Re: Pitanje za vjernike

#602 Re: Pitanje za vjernike

#603 Re: Pitanje za vjernike

#604 Re: Pitanje za vjernike

#605 Re: Pitanje za vjernike

#606 Re: Pitanje za vjernike

#607 Re: Pitanje za vjernike

#608 Re: Pitanje za vjernike

#609 Re: Pitanje za vjernike

#610 Re: Pitanje za vjernike

#611 Re: Pitanje za vjernike

#612 Re: Pitanje za vjernike

#613 Re: Pitanje za vjernike

#614 Re: Pitanje za vjernike

#615 Re: Pitanje za vjernike

#616 Re: Pitanje za vjernike

#617 Re: Pitanje za vjernike

#618 Re: Pitanje za vjernike

#619 Re: Pitanje za vjernike

#620 Re: Pitanje za vjernike

#621 Re: Pitanje za vjernike

#622 Re: Pitanje za vjernike

#623 Re: Pitanje za vjernike

#624 Re: Pitanje za vjernike

#625 Re: Pitanje za vjernike