Kejn wrote:
Ne spominju se nikakvi domicilni stanovnici već posada koja je zatečena. Dakle zatečeni su ljudi koji ne bi smjeli tamo biti, jer nema logike naknadno opisivati domicilno stanovništvo (koje bi se podrazumjevalo tamo). Ako su stanovnici Bosne Srbi i Vlasi (a znamo da nisu jer se zovu Bošnjaci i jasno se razlikuju od drugih) nema potrebe da ih u povelji spominje pod pojmom da su tamo zatečeni. Sa druge strane Bošnjaci odnosno starobosanski Bošnjani se spominju jedno 1000 puta konzistentnije nego li bilo koja druga etnička odrednica. Sami kraljevi govore da potiču od plemena Bošnjaci (Pismo Kralja Tvrtka II Poljskom Kralju). Turci koji su opisivali ovaj narod netom pada Bosne govore da se ovaj narod pučki zove Bošnjaci (Putopis E. Čelebije). Dakle imamo kamaru pismenih dokaza koji govore o tome kako se ovaj narod zvao. Indirektni i periferni dokazi poput Kreševske povelje ili povelje Mateja Ninoslava uglavnom služe za izvrnuto donošenje zaključaka.
Građanine, ti razborit covjek, vidis da ne treba neki Malkolm da nas uci istoriji vec mozemo isami.
Ne radi se o posadi već o ljudima koji su pod vlasću dotične vlastele i koja im obrađuje zemlju. Znači, to je narod koji je vezan za teren, znači stanovništvo, fundament. Bosnjani se ne pominju 1000 puta, nemoj pretjerivati. Mi ne znamo sta je taj pojam oznacavo, da li je pripadnike Crkve bosanske da li sve stanovnike Bosne. U Humu su Humljani, humska zemlja. Čelebija je pisao 1600 i neke, mnogo posle okupacije.
Sve u svemu, nećemo sitničariti. Imamo dokaze da su stanovnici predturske Bosnei Herz.: Srbi (najranije), Bosanci (Kulinova povelja=бос'нски), Bosnjani, Vlasi. Za sve te pojmove imamo neke dokaze u dokumentima. Istina je otprilike tu negdje u sredini.
Nema smisla sad brojati ko se ucestalije pominje pa tvrditi da je njegovo prvo vece.
Ne da nije sporan već upravo dokazuje tezu da su današnji krajiški srbi u Bosnu i Hrvatsku dovedeni od strane Turaka
A ko tvrdi da nisu? Pitanje je u kom procentu. Dosta rano Srbi se sele iz Bosne u Dalmaciju, Liku i cesto se navodi "iz Bosne".
Gdje spominje Srbe u Gornjoj Bosni? Možda u djelovima Sandžaka koji je bio pod Bosnom. Sumnjam da ih je bilo u Vrhbosni jer nema ni jedne pravoslavne crkve
Pominje ih od Vrhbosne (danas Sarajevo) do Kosova. Sve Srbi. Pročitaš još jednom pa vidiš.
To nije sporno. Srbi Huma su zaista domicilno stanovništvo.
Dobro. Kolika je vjerovatnoća da u Humu i staroj horion Bosni zive dva razlicita naroda? Ja nemam dokaza da u te dvije zemlje zive dva razlicita naroda, dva razlicita jezika, razlicita imena ljudi. Ako ti imas, bas bih volio vidjet.
Nema Srba bez pravoslavne crkve u srednjem vijeku. Lužički Srbi koliko ja znam nisu Srbi već zasebni narod Zapadnih Slavena.
Ne znas dobro. Luzicki Srbi su Sloveni i Srbi. Prosto, glupo je o tome raspravljati. A nisu pravoslavci i ne slave slave kao stari Bosanci i Hercegovci:)
Srbi su na Balkan dosli kao Srbi, tad nisu bili ni krstjani ni pravoslavci. Znaci, ima Srblja bez crkve. Samo jedan dokaz, Anali Ajnharda iz 9 vijeka.
BiH se vjerovatno manje voli jer je politika uticala , desio se rat , 25 godina postoji nepovjerenje medju ljudima unutar BiH, i morma priznati, postojanje nepovjerenja u BiH drustvu je opravdano
meni je i Srbija lijepa, ali ne kao Hrvatska
