Forum Klix.ba

@AstorH Mozda zato muslimani i kazu da je bio obicni covjek. Kao vojskovodja i politicar blizi je srednjevijekovnim pontifikatorima i biskupima. Isus onako kao naivni momak bi mogao sa Budom.

AstorH wrote:Objasnio neko u par redova. Tako da nikakve slicnosti nema, naprotiv.

Ovo "slaganje" sličnosti i razlika me podsjeti i na sličnosti i razlike između muslimana i hrišćana po pitanju odnosa spram ličnosti Isusa i Muhammeda

Isus

Za hrišćane: Bog, Božiji Sin, Bog ovaploćen u čovječijem tijelu, Božija Riječ, itd.
Za muslimane: Čovjek, Božiji poslanik, Riječ Božija, Duh Božiji, itd.

Marija, majka Isusova

Za hrišćane: Bogorodica
Za muslimane: Čista djevica jerusalimska

Muhamed

Za hrišćane (većinu): prevarant, lažov, antihrist, pobunjeni hrišćanski biskup koji iz osvete osniva novu religiju, plagijator...Za tolerantniju manjinu: vješt vjerski reformator koji se dosta okoristio Biblijom i hrišćanstvom da bi arapske pagane približio monoteizmu, dobar političar i vojskovođa...
Za muslimane: Čovjek, Božiji poslanik kao i Isus, posljednji poslanik od Boga, itd.

Ne treba kršćanima ništa zamjerati, jer su sliku o Muhamedu izgradili primarno na osnovu islamskih izvora, koji ga predstavljaju, kao što se i vidi iz te uporedne tabele, kao jednog današnjeg prosječnog ISIL-ovog emira tipa Bajre Ikanovića i sličnih. Valjda neko očekuje da nakon tih opisa klanja, otimanja, silovanja, mučenja, sakaćenja prosječan kršćanin treba pomisliti i reći: "Jao, kako je divan čovjek taj Muhamed, kako je divno ubijao, klao, silovao, mučio..." "Ma hajte..."

Nisu ga hriscani ni duzni priznati kao sto ni jevreji ne priznaju Isusa, kao sto katolicka crkva ne priznaje reformaciju. Sto bi se neko odrekao svoje politike

sinuhe wrote:Nisu ga hriscani ni duzni priznati kao sto ni jevreji ne priznaju Isusa, kao sto katolicka crkva ne priznaje reformaciju. Sto bi se neko odrekao svoje politike

Ma naravno, svakom svoje, ali mi izgleda skroz plitkoumno to razmišljanje tipa "Mi poštujemo vašeg Isusa koji nije mrava zgazio, a vi ne poštujete našeg koljača, jao, kako ste netolerantni i uskogrudi, a mi tolerantni i širokogrudi".

dadinjo33 wrote:

sinuhe wrote:Nisu ga hriscani ni duzni priznati kao sto ni jevreji ne priznaju Isusa, kao sto katolicka crkva ne priznaje reformaciju. Sto bi se neko odrekao svoje politike

Ma naravno, svakom svoje, ali mi izgleda skroz plitkoumno to razmišljanje tipa "Mi poštujemo vašeg Isusa koji nije mrava zgazio, a vi ne poštujete našeg koljača, jao, kako ste netolerantni i uskogrudi, a mi tolerantni i širokogrudi".

Mi muslimani poštujemo jednako obojicu, i Isusa i Muhameda, jer su obojica (kao i svi Božji poslanici prije njih, neka je mir Allahov na njih sve i spas) samo provodili volju Gospodnju na Zemlji, u skladu s Njegovom naredbom koju su dobili, u skladu sa zadatkom i propisima koje su dobili od Njega

dadinjo33 wrote:Ne treba kršćanima ništa zamjerati, jer su sliku o Muhamedu izgradili primarno na osnovu islamskih izvora, koji ga predstavljaju, kao što se i vidi iz te uporedne tabele, kao jednog današnjeg prosječnog ISIL-ovog emira tipa Bajre Ikanovića i sličnih. Valjda neko očekuje da nakon tih opisa klanja, otimanja, silovanja, mučenja, sakaćenja prosječan kršćanin treba pomisliti i reći: "Jao, kako je divan čovjek taj Muhamed, kako je divno ubijao, klao, silovao, mučio..." "Ma hajte..."

30 prevoda Kur'ana na engleski jezik i ni u jednom što je ovaj naveo u ovom stupcu, usput izvodi riječi iz konteksta.
“For God so loved the world,that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life."John 3:16
Znači, samo za vjernike.

arzuhal wrote:

E taj kontekst mene uvek zaebe. Kada god pričam o Bibliji ili Kur'anu nikako da ga ubodem.

To i nije ustvari kontekst, nego nedovršena rečenica. Isto kad bi ti rekao ,npr. volim sve pite koje imaju mesa. Netko izvede samo ono tvoje 'volim sve pite'. Da li je to točno, da li je rekao istinu?

dadinjo33 wrote:Ne treba kršćanima ništa zamjerati, jer su sliku o Muhamedu izgradili primarno na osnovu islamskih izvora, koji ga predstavljaju, kao što se i vidi iz te uporedne tabele, kao jednog današnjeg prosječnog ISIL-ovog emira tipa Bajre Ikanovića i sličnih. Valjda neko očekuje da nakon tih opisa klanja, otimanja, silovanja, mučenja, sakaćenja prosječan kršćanin treba pomisliti i reći: "Jao, kako je divan čovjek taj Muhamed, kako je divno ubijao, klao, silovao, mučio..." "Ma hajte..."

Nesto me presijece , nije mi dobro...

Ma sta nam rece to junace, jeli bas tako..nismo znali dok nam ti nisi prosvijetlio i um i dusu

Smrcak15 wrote:
Nesto me presijece , nije mi dobro...

Nek' nije Bajro, dobro je

SamoVasGledam wrote:...

Ima Biblije svoje mane, ali ima i Kur'an. 16:8 kaže da Bog stvara mazge, ali mazge ne stvara Bog već čovek ukrštanjem pastuva i magarice i one nemaju sposobnost reproduciranja. Samim tim Bog u njihovom stvaranju ne igra baš nikakvu ulogu.

stani ba malo, kako nestvara, pa Bog je programirao u samog pocetku stvaranja da ukrstavanjem dvije vrste dobije se treca, kad se ukrste konj i magarica dobije se mazga. U samoj stvaranju tih zivotinja u pocetku, Bog je uprogramirao da od sjemeena konja moze magarica da rodi mazgu, i samim tim ti je dao.

Ako ja programiram kopmpijuter da moze raditi neke operacije kad stvaram kopmijuter, kad prodam kopmpijuter pa ti saznas da mozes raditi neke operacije ,

Ko ti je dao da mozes raditi te operacije, Ja koji sam ih planirao i programirao da mozes to raditi u samom pocetku, ili ti si to "kreirao" kad si otkrio tu funkciju????

jeli ti sad jasno zasto pogresno razmisljas.

Nijedan Bog nije savršen, pa ni tvoj. Stvorio je čoveka neobrazenog, pa onda zahteva od njega da se obreže. To je samo dokaz da tvoj Bog nije savršeni stvaralac i da priznaje da su njegovim kreacijama potrebne prepravke.

a sta ako je Bog namjerno uradio kozicu, koja ima svoju funkciju tokom embrioloske faze dok je dijete u majcinoj utrobi , pa poslije kad se rodi , nema vise funkcije i treba se otklonit.

Sta ako je on to planski uradio pa da bude jedan od propisa obrezivanja jer , mudrost muskog obrezivanja je cuvanje zdravlja kako muskarcu tako i zeni jer moze da dodje do bolesti tokom sexualnog odnosa, infekcije itd

Ili ovo - ''Mi nijedan propis ne promijenimo, niti ga u zaborav potisnemo, a da bolji od njega ili sličan njemu ne donesemo.''
Ovaj ajet jasno dokazuje da tvoj Bog opet nije savršen, jer mora da ukida i zamenjuje svoje reči i učenja koje izgleda da nisu tako savršena čim je potrebna korekcija.

nije tacno, nego ti nerazumijes mudrosti mijenjanja zakona

a evo sad cu ti objasniti, razne okolnosti zahtjevaju razlicite zakone, zbog raznih okolnosti mudrost je u mijenjanju zakona sto Bog radi, jer nemozes muslimanima narediti da izvrsavaju sudske procese kad su u manjini, nemaju vlast, kad su potlaceni itd, normanlno da onda su drugi zakoni tu, kad muslimani imaju svoju drzavu i vlast, onda tek mogu da dobiju nove zakone od Boga.

tako da se tu ne radi o nekoj nesavrsenosti ,nego upravo o savrsenosti bozije mudrosti, jer mijenja i prilagodjava zakon u datom mjestu i vremenu i okolnostima.

Ili kada Bog u ajetu 8:65 kaže da su muslimani 10 puta snažniji od nevernika, pa posle shvati da je preterao, pa se već u sledećem ajetu ispravlja i kaže da nisu 10 puta jači već duplo.

nerazumijes ni ovo

pa da vidimo zajendo svi sta se kaze ovdje

10 na 1

65. O vjerovjesniče, bodri vjernike na borbu! Ako vas bude dvadesetak izdržljivih, pobijediće dvije stotine; a ako vas bude stotina, pobijediće hiljadu onih koji ne vjeruju, zato što su oni ljudi koji ne shvaćaju

olaksica

2 na 1
66.Sada vam Allah daje olakšicu; On zna da ste izmoreni: ako vas bude stotina izdržljivih, pobijediće dvije stotine; ako vas bude hiljada, pobijediće, Allahovom voljom, dvije hiljade. A Allah je uz one koji su izdržljivi

sta ovo znaci, pa znaci da kad je 10 na 1, to je granica do koje nesmije doci do povlacenja vojske, ako predje tu cifru , vojska se moze povuci

pa poslije dolazi naredba

kad je 2 na 1, to je granica kad se smije povuci, da je 3 na 1 onda vojska smije da se povuce tokom bitke, inace nema povlacenja.

jer po islamu zabranjeno je bjezanje sa bojnog polja, da se okrece ledja neprijatelju , pa zato su dosle ove olaksice, da kad bude neprijatelja daleko vise onda se ima opravdanje za povlacenje.

Pa i Kur'an se menjao tokom vremena. Sura Al Ahzab je imala isto ajeta koliko i sura Al Bakara, što znači da je preko 200 ajeta nestalo samo tako. I to samo iz jedne sure.
https://islamqa.info/en/197942

Ovde ima nabrojano preko 100 kontradikcija u Kur'anu - https://wikiislam.net/wiki/Contradictions_in_the_Quran

Uostalom ajet 4:82 indirektno priznaje da Kur'an sadrži kontradikcije jer kaže - ''A zašto oni ne razmisle o Kur’anu? Da je on od nekog drugog, a ne od Allaha, sigurno bi u njemu našli mnoge protivrječnosti. ''

Dakle ne kaže da Kur'an ne sadrži protivrečnosti, već da ne sadrži ''mnogo protivrečnosti'', što znači da sam priznaje da je ipak u njemu moguće pronaći neke kontradikcije.

jesi li ti svjestan da je bilo ajeta koji nisu bili namijenjeni da budu u pisanom Kuranu?
cak je poslanik bio zabranio da se neki zapise u Kuranu u ovaj sto imamo danas, jer sve je to planski od BOga bilo, da ovaj Kuran sto imamo danas bude ovakav kakav je , jer su ogromna cuda kreirana zbog simetrije i brojcane programiranosti Kurana.

SamoVasGledam wrote:...

A ako hoćeš da pišemo o užasnostima koje su činili poslanici, zar ne piše u ajetu 15:71 da je lot nudio svoje ćerke besnoj rulji?

nudio da se ozene a ne da se bludnichi

Ali opet biblijski Isus je nastao samo nekoliko decenija nakon pravog Isusa i zbog toga je dosta verodostojniji od kuranskog Isusa koji je nastao 500 godina kasnije u drugoj zemlji, na drugom jeziku, od strane ljudi koji nikakve veze sa njim nisu imali. Ne znam ni za jednog istoričara koji bi uzeo pre Kur'an kao izvor o istorijskom Isusu nego jevanđelja.

a sta ako je taj biblijski isus nastao kroz price ljudi, prepriacavanja dodavanja oduzimanja istine o isusu, pa imas pravu neslanu corbu

dok recimo Kuran se price o isus dolaze direktno od Boga , bez ikakvih prica ljudi??

Smatram da se može izvući poprilična istina o Isusu koristeći jevanđelja i o tome sam već pisao više puta ranije na ovom forumu.

nesto moze, ali aposlutna istina ne, jer ima kontradikcija o isusu.

Autor Kur'ana je sklopio svog Isusa koristeći priče iz svih tih jevanđelja.

iz kojeg evandjelja je izvadjeno da isus progovorio dok je bio tek novorodjena beba, pa kad je odrastao pravio pticu od gline puhno u nju i ptica ozivjela , postala prava ptica

iz kojeg evandjelja druze?

a znas li ti da Biblije nije bilo na arapskom jeziku u periodu Muhammeda?

Pa čemu onda sva ta posebnost, natprirodno rođenje i sve te moći koje niko pre njega nije imao?

vrlo jednostavno za odgovoriti, dokaz da je psolanik od BOga da izvede narod ziraela na put, cuda su verikacija/dokaz od Boga da dolazi od BOga kao poslanik narodu.

I njegovo navodno razapinjanje nema smisla. Bog je lažirao njegovo razapinjanje, a Isus kao kukavica beži ostavljajući svoju porodicu i svoje sledbenike same da pate verujuči da je mrtav i da se sami nose sa neprijateljski nastrojenim Rimljanima i Jevrejima. A da ne spominjem to što je sam Bog tim lažiranjem Isusove smrti udario temelj na stvaranje Hrišćanstva i pustio da se ta religija širi narednih 600 godina bez ometanja što je dovelo do toga da danas imamo 2.2 milijardi hrišćana u svetu. E to nam je tvoj kuranski logičan Isus dao.

Tako da Smrle valjalo bi malo pogledati i u svom dvorištu.

nije ostavio, on im se pojavio kada su Judu razapeli na krt, jer je Bog osvetio isusa tako sto je judu ucinio da izgleda kao Isus pa su svi mislili da je to stvarni isus

a poslije je isus se pojavio ucenicima i majci i obavijestio ih pa su ga andjeli uzdgili na nebesa

arzuhal wrote:(ponovljeno pitanje)

wmosi wrote:Ja sam uočio još jednu suštinsku razliku koja je bitna, čini mi se.
Kad je Isus u pitanju, njemu sotona nije smio priviriti. Najbliže mu je bio kad je po dopuštenju trebalo da ga iskuša na ljuske slabosti..ono kad je 40 dana postio u pustinji. Kod Muhameda nije takav sklučaj, njemu se desilo da mu je satana ubacio riječi koje nisu od Alaha, što je ovaj kasnije priznao i pokajao se. Isus je bio imun na uticaj zle sile, što Muhamed, vidimo, nije.

Daj mi taj primjer u kojem je Satana ubacio u Kur'an riječi koje nisu od Gospoda (ili na šta se već odnosi to "ubacivanje"), nikako da se sjetim te dogodovštine i neslane šale
Kada, gdje, ko navodi, šta tačno, itd.

Kuran,22:52
"Prije tebe Mi nijednog poslanika i vjerovjesnika nismo poslali, a da šejtan nije, kad bi on što kazivao, u kazivanje njegovo nešto ubacio; Allah bi ono što bi šejtan ubacio uklonio, a zatim bi riječi Svoje učvrstio - Allah sve zna i mudar je -
da bi ono što je šejtan ubacio učinio iskušenjem za one čija su srca bolesna i za one čija su svirepa - a nevjernici su, zaista, u beskrajnoj neslozi -
i da bi oni koji su znanjem obdareni spoznali da je Kur’an istina od Gospodara tvoga, pa u nj povjerovali i da mu srca njihova budu sklona. A Allah će vjernike, doista, na Pravi put izvesti. "
Ovaj Muhamedov eufemizam jasno pokazuje kako pokriva slučajeve kad nešto objavi, a kasnije se predosmisli pa pobije.

wmosi wrote:

arzuhal wrote:(ponovljeno pitanje)

wmosi wrote:Ja sam uočio još jednu suštinsku razliku koja je bitna, čini mi se.
Kad je Isus u pitanju, njemu sotona nije smio priviriti. Najbliže mu je bio kad je po dopuštenju trebalo da ga iskuša na ljuske slabosti..ono kad je 40 dana postio u pustinji. Kod Muhameda nije takav sklučaj, njemu se desilo da mu je satana ubacio riječi koje nisu od Alaha, što je ovaj kasnije priznao i pokajao se. Isus je bio imun na uticaj zle sile, što Muhamed, vidimo, nije.

Daj mi taj primjer u kojem je Satana ubacio u Kur'an riječi koje nisu od Gospoda (ili na šta se već odnosi to "ubacivanje"), nikako da se sjetim te dogodovštine i neslane šale
Kada, gdje, ko navodi, šta tačno, itd.

Kuran,22:52
"Prije tebe Mi nijednog poslanika i vjerovjesnika nismo poslali, a da šejtan nije, kad bi on što kazivao, u kazivanje njegovo nešto ubacio; Allah bi ono što bi šejtan ubacio uklonio, a zatim bi riječi Svoje učvrstio - Allah sve zna i mudar je -
da bi ono što je šejtan ubacio učinio iskušenjem za one čija su srca bolesna i za one čija su svirepa - a nevjernici su, zaista, u beskrajnoj neslozi -
i da bi oni koji su znanjem obdareni spoznali da je Kur’an istina od Gospodara tvoga, pa u nj povjerovali i da mu srca njihova budu sklona. A Allah će vjernike, doista, na Pravi put izvesti. "
Ovaj Muhamedov eufemizam jasno pokazuje kako pokriva slučajeve kad nešto objavi, a kasnije se predosmisli pa pobije.

A, pa nisi ti to razumio, nisu to riječi Muhamedove nego objava i riječi samog Gospoda Boga, Stvoritelja, Uzdržavatelja, Ravnatelja i Suca na Danu suda

wmosi wrote: To kako si ti bajkovito opisao treba da se dešava posle Sudnjeg dana. Ko želi u to vjerovati nek mu je srećno...
Nisi nam objasnio kakvo je trenutno stanje pravednika koji su zaslužili dženet? Šta radi sad neko ko je umro prije 500 godina npr? Nema tijelo, nije oživljen, Sudnji dan je koznakad, tako da on definitivno ne može jesti u raju.

To kako si ti bajkovito opisao treba da se dešava posle Sudnjeg dana.

ne poslije sudnjeg dana nego na sudnjem danu ce kreacija tijela ponovo biti a poslije sudnjeg dana se ide u Raj ili Pakao.

Nisi nam objasnio kakvo je trenutno stanje pravednika koji su zaslužili dženet? Šta radi sad neko ko je umro prije 500 godina npr? Nema tijelo, nije oživljen, Sudnji dan je koznakad, tako da on definitivno ne može jesti u raju

jesam nekad davno, ali evo opet da pojasniim

Kada umre, tijelo ode u zemlju, a dusa ide u Raj ali ne kao tijelo covjeka, nego ce dusa biti u tijelu ptice, zamisli se ti sad da si ptica ali si svjestan sebe,samo pogledas svoje tijelo a ono ptica mala koja leti kuda zeli , jede i pije sta zeli bez ikakve brige i muke.
eto tako je stanje vjernika prije sudnjeg dana, znaci oni zivi kao ptica u Raju, a to vjerovatno da se upozna se Rajom prije njegovog ulaska na sudnjem danu kao dusa i tijelo od covjeka.

AstorH wrote:Objasnio neko u par redova. Tako da nikakve slicnosti nema, naprotiv.

kakva prevara od citata

evo samo uzmite prvi

prvo nije tacno da Allah mrzi one koje ne prihvate islam, totalna laz.

pazi ovo molim te, prvi navod ajet 30:4 gdje se navodi da Allah mrzi one koje ne prihvate islam

pa da vidimo sta kaze taj ajet

30:4 za nekoliko godina - i prije, i poslije, Allahova je odluka - i tada će se vjernici radovati

hajde sad nam svima reci molim te, gdje ovdje pise da Allah mrzi one koje ne prihvate islam, koja prevara od slike covjece a da ne pricam sa logicne strane kolika je zabluda u samoj slici

drzat cemo se prvog citata, tacke.

prva tacka hoce da kaze, da Bog mrzi i voli zavisno koji se put izabere, dok eto po Bibliji Bog voli svakoga, nema veze sta se izabere

ovo sa lgocine strane nemoze nikako biti tacno da bog voli svakoga, stani malo ba, jeli to voli Hitlera i ostale slicne pajdase dikattore raznih boja i velicina, koljace, silovatelje, mucitelje, ubice, drogerase itd itd

ako voli sve njih, gdje tu logika voliti osobu koja cini zlo drugima, koja uziva u patnju drugih ljudi, koji vole da cuju vrisak, plac, koji se nasladjuju u zlim djelima, kako Bog moze voliti takvu osoba, znaci nema logike da Bog voli sve.

jer da voli zasto bi onda kaznjavao Paklom, zasto bi uopste kaznjavo ikoga??

dok su ovdje pogodili sa ajetom ali opet imaju gresku u razmisljanju
3:32. Reci: "Pokoravajte se Allahu i Poslaniku!" A ako oni glave okrenu - pa Allah, zaista, ne voli nevjernike.

znaci ljudi koji nece da vjeruju u Boga i da ga slijede, i to za njihovo dobro, zato ih i ne voli jer stete sebi i drugima.
Oni na blagodatima uzvracaju mu nezahvalnoscu i sto je gore, bore se svojim jezicima protiv njegva, i odrvacaju od Njegova puta i pozivaju u vatru dzehenemsku, pa zasto da ih voli.

arzuhal wrote: A, pa nisi ti to razumio, nisu to riječi Muhamedove nego objava i riječi samog Gospoda Boga, Stvoritelja, Uzdržavatelja, Ravnatelja i Suca na Danu suda

...i Najmilosrdnijeg i Najsamilostivijeg
Precizno govoreći, to si riječi Muhameda Abdulahovog sina iz plemena Kurejš.. To, ko je njemu te riječi dostavljao, to je stvar špekulacija i vjerovanja.
Fakat je da su to Muhamedova proiznošenija

wmosi wrote:

arzuhal wrote: A, pa nisi ti to razumio, nisu to riječi Muhamedove nego objava i riječi samog Gospoda Boga, Stvoritelja, Uzdržavatelja, Ravnatelja i Suca na Danu suda [/quote
...i Najmilosrdnijeg i Najsamilostivijeg
Precizno govoreći, to si riječi Muhameda Abdulahovog sina iz plemena Kurejš.. To, ko je njemu te riječi dostavljao, to je stvar špekulacija i vjerovanja.
Fakat je da su to Muhamedova proiznošenija

Precizno govoreći, to si riječi Muhameda Abdulahovog sina iz plemena Kurejš..Fakat je da su to Muhamedova proiznošenija

Kur'an nije Muhammedov govor , dovljno ti je procitati Kur'an jednom da vidis da mUhmmed nije to pisao, nego uvijek se Kur'an obraca Muammedu, pa cak i kritikuje ga na nekim pozicijama pa cak i prijeti smrcu Muhamemdu, i iznosi neke stvari sto se On stidi da kaze pa to mora Allah da izjasni ljudima kroz Kur'an.

znaci iz samog teksta moze se zakljuciti da Kuran nije muhammedovo govor.

a nakon dubljeg analizirana moze se zakljuciti da Kur'an nije ljudski govor jer je matematicki programiran i jos uz to, rimovan poeticno zavisno od teme znaci kako teme ide tako i rimovanje prati, kad se tema promijeni rimovanje se promijeni, i ne samo to, nego tekstoi simetricni
u prstenastim kompozicijama gdje se prvi dio oslakava sa zadnji drugi sa predzadnjim itd.

fatamorgana wrote: Ma ko mi je to savlad'o nefs!

Sumnjam da tvoj nefs može netko savladati.

Smrcak15 wrote: Kur'an nije Muhammedov govor , dovljno ti je procitati Kur'an jednom da vidis da mUhmmed nije to pisao, nego uvijek se Kur'an obraca Muammedu, pa cak i kritikuje ga na nekim pozicijama pa cak i prijeti smrcu Muhamemdu, i iznosi neke stvari sto se On stidi da kaze pa to mora Allah da izjasni ljudima kroz Kur'an.

Kako je to onda tehnički izvedeno? Muhamed se zombira pa neko ozgo govori kroz njega? Ja ne shvatam, a mislim ni drugi, kako je uopšte poruka prenošena od Alaha ako Muhamed nije govorio.

znaci iz samog teksta moze se zakljuciti da Kuran nije muhammedovo govor.

Ako nije Muhamedov, šta je onda uloga dotičnog insana u svemu tome. Nije njegova ideja, nije njegov govor..da nisu ispisani listovi padali s neba a on ih hvatao po avliji?

a nakon dubljeg analizirana moze se zakljuciti da Kur'an nije ljudski govor jer je matematicki programiran i jos uz to, rimovan poeticno zavisno od teme znaci kako teme ide tako i rimovanje prati, kad se tema promijeni rimovanje se promijeni, i ne samo to, nego tekstoi simetricni
u prstenastim kompozicijama gdje se prvi dio oslakava sa zadnji drugi sa predzadnjim itd.

Hiljadu godina p.n.e. smislio čovjek onakve Ilijadu i Odiseju. Imalo je Arapa koji su se hvalili da su ljepše rime od Muhamedovih komponovali, ali to ih koštade glave.
Ti vjerovatno znaš arapski pa čuješ to milozvučje originala. Što se tiče programiranja i matematike i natprirodnih čuda u tom djelu, to ti vjerujem bez provjere.

HardcoreMX wrote:

fatamorgana wrote: Ma ko mi je to savlad'o nefs!

Sumnjam da tvoj nefs može netko savladati.

Ma klix je rasadnik nefsova!

A ti bujaš.