Forum Klix.ba

El Mumin wrote:

fatamorgana wrote:

El Mumin wrote:Islam je posljednja vjera koja je derogirala prijašnje.
Prije Islama bilo je bolje biti i kršćan, nego nevjernik.
Ali, dolaskom Islama kršćanstvo više nije priznata vjera kod Boga. Razlog: ljudska intervencija u smislu mijenjanja originalne Božije riječi u Bibliji, čime je se se Isus počeo smatrati Bogom, Božijim Sinom, Bogočovjekom...
Bog nije bio zadovoljan Sljedbenicima Knjige i zato šalje Muhammeda a.s. sa posljednjom objavom Kuranom.
Uzmi ili ostavi, o čovječe do tebe je.
Nemoj reći na Sudnjem Danu da nisi znao.
Lijepo i čitko je napisano u Kur'anu da je " kod Allaha jedina priznata vjera Islam... "
Bićeš pitan, o čovječe, zašto si ignorisao Allahovu odredbu i molio se tamo nekim ikonama, svecima, Isusu umjesto jednom jedinom Bogu Allahu dz.s..

Previše brate kod vas tih nekih derogacija, ko bi sad sve to upratio ....
Nego, jel' neko dojavio Isusu da je derogiran?

Nije derogiran Isus. Ali, pošto se danas ne zna šta je on rekao u Bibliji, a šta nije, bolje je sve to uzimati sa rezervom i držati se sigurne neizmjenjene Božije riječi Islama.

A što je onda Osman "derogirao" 6 drugih verzija Kur'ana a ostavio tu koja se njemu sviđala?

fatamorgana wrote:

El Mumin wrote:

fatamorgana wrote: Previše brate kod vas tih nekih derogacija, ko bi sad sve to upratio ....
Nego, jel' neko dojavio Isusu da je derogiran?

Nije derogiran Isus. Ali, pošto se danas ne zna šta je on rekao u Bibliji, a šta nije, bolje je sve to uzimati sa rezervom i držati se sigurne neizmjenjene Božije riječi Islama.

A što je onda Osman "derogirao" 6 drugih verzija Kur'ana a ostavio tu koja se njemu sviđala?

Ništa on nije derogirao. Kur'an je ostao isti kao za vrijeme Poslanika.

El Mumin wrote:

fatamorgana wrote:
Previše brate kod vas tih nekih derogacija, ko bi sad sve to upratio ....
Nego, jel' neko dojavio Isusu da je derogiran?

Nije derogiran Isus. Ali, pošto se danas ne zna šta je on rekao u Bibliji, a šta nije, bolje je sve to uzimati sa rezervom i držati se sigurne neizmjenjene Božije riječi Islama.

A što je onda Osman "derogirao" 6 drugih verzija Kur'ana a ostavio tu koja se njemu sviđala? [/quote]
Ništa on nije derogirao. Kur'an je ostao isti kao za vrijeme Poslanika.[/quote]

A što ih je onda spalio, da se malo ugrije ili da skuha kafu na vatri?

fatamorgana wrote:

El Mumin wrote:

fatamorgana wrote:
Previše brate kod vas tih nekih derogacija, ko bi sad sve to upratio ....
Nego, jel' neko dojavio Isusu da je derogiran?

Nije derogiran Isus. Ali, pošto se danas ne zna šta je on rekao u Bibliji, a šta nije, bolje je sve to uzimati sa rezervom i držati se sigurne neizmjenjene Božije riječi Islama.

A što je onda Osman "derogirao" 6 drugih verzija Kur'ana a ostavio tu koja se njemu sviđala?

Ništa on nije derogirao. Kur'an je ostao isti kao za vrijeme Poslanika.[/quote]

A što ih je onda spalio, da se malo ugrije ili da skuha kafu na vatri? [/quote]
Vjeruješ u bajke, a odrasla si osoba.

fatamorgana wrote:
A što ih je onda spalio, da se malo ugrije ili da skuha kafu na vatri?

On je spalio dijelove (sahife, stranice, dijelove Kur'ana ispisane i tako čuvane na čak raznim materijalima) Kur'ana (nikada dotad zapisanog cjelovito, na jednom mjestu) koji su se sada i konačno našli na jednom, zajedničkom mjestu (u materijalnom smislu, izuzmemo li pamćenja hafiza) poznatog i nama u BiH pod imenom mushaf (zbirka svih sahifa, stranica). Kada je Kur'an konačno kompletiran u jednu zbirku, hazreti Osman naređuje spaljivanje njegovih nepovezanih dijelova, različitih sura i odlomaka ispisanih na različitim materijalima, najviše iz razloga da ne bi neko tim dijelovima manipulirao, a nakon objedinjavanja u jednu knjigu bili su nepotrebni.

Veliki je to bio posao, da Allah nagradi hazreti Osmana!

Moglo je samo uslijediti kopiranje i širenje Allahove riječi.

Kada su neki izrazili svoje negodovovanje i čuđenje Osmanovim spaljivanjem tih nepovezanih dijelova i cijelim poslom kojeg je poduzeo, hazreti Alija je rekao: Da to nije Osman uradio, uradio bih ja.

arzuhal wrote:
Veliki je to bio posao, da Allah nagradi hazreti Osmana!

Moglo je samo uslijediti kopiranje i širenje Allahove riječi.

Kada su neki izrazili svoje negodovovanje i čuđenje Osmanovim spaljivanjem tih nepovezanih dijelova i cijelim poslom kojeg je poduzeo, hazreti Alija je rekao: Da to nije Osman uradio, uradio bih ja.

Puno je kontradikcija oko sakupljanja Kur'ana u jednu cjelovitu zbirku. Zanimljivo je da se više vjerovalo ljudima koji su se bavili biznisom i trgovinom, koji su viđali Muhammeda jednom u sedam, petnaest, mjesec dana, nego čovjeku kojeg je Poslanik praktično odgojio, koji je Muhammeda slijedio kao što devče slijedi svoju majku. Čovjek koji je bio uz Muhammeda kada se spuštala Objava, koji je znao smisao svakog ajeta i zbog čega je on spušten. Zanimljivo je i kako je Osman palio Božje riječi koje su bile napisane na raznim predmetima. Zanimljiva su pitanja i oko Hafsinog kodeksa. Zašto Hafsa nije željela da njen kodeks bude spaljen kao jedan od najvažnijih izvora Kur'ana do svoje smrti ? Taj kodeks je uništen nakon njene smrti oko 667. godine. Kako se islamska vjera širila s vojnim osvajanjima po velikim dijelovima Bliskog istoka, Afrike, Azije, vojnici su čitali različite verzije Kur'ana. Ovi ljudi su pitali: "Da li je Kur'an zaista čist kao onaj što je Muhammed učio?"

Halifa Osman je imao ljude koji su znali da Kur'an treba sastaviti. Nakon što su četvorica ljudi prepisali Kur'an u savršene kopije, Osman je kodeks vratio Hafsi. Zatim je halifa poslao svakoj novoosvojenoj pokrajini po jedan primjerak kopije, i naredio da se svi drugi kur'anski materijali, bilo da su zapisani u fragmentarnim rukopisima ili cijelim primjercima, budu spaljeni. Zar to već ne sluti da je došlo do nekih promjena i izmjena ? Još za vrijeme vladavine Osmana, dok su učenici slušali reciteaciju Kur'ana od svojih učitelja, dolazilo do je razmimoilaženja među slušačima zbog razlike u učenjima, pa i do optužbi za herezu. Zašto je Abdullah ibn Mesud bio u jednoj vrsti izolacije, pa čak i pod prijetnjama, iako je bio jedan od onih koje je Muhammed preporučio da se od njih uzme recitiranje Božije riječi ?

Da, da. A posebno je zanimljivo u svemu tome što je hazreti Alija dopustio i prešutio da se, možda, pored njega živog iskrivi Božija riječ na bilo koji i koliki način, a da se nije pobunio protiv toga, nije reagirao na takav užas, da nije viknuo do Arša, da je takav alim i junak dopustio da se iskrivljen Kur'an širi, čak i kada je postao halifa...

Još je zanimljivije da danas ima pojedinaca koji znaju bolje i od hazreti Alije, pa britkošću svog kritičkog uma i raskošnim amterijalnim dokazima koje posjeduju seciraju stvarnost do amino-kiselina dolazeći do sušte istine svojim mukotrpnim ali bogougodnim poslom...

Bitno je koliko bilo pljucnuti na hazreti Osmana, al' haj...

arzuhal wrote:Da, da. A posebno je zanimljivo u svemu tome što je hazreti Alija dopustio i prešutio da se, možda, pored njega živog iskrivi Božija riječ na bilo koji i koliki način, a da se nije pobunio protiv toga, nije reagirao na takav užas, da nije viknuo do Arša, da je takav alim i junak dopustio da se iskrivljen Kur'an širi, čak i kada je postao halifa...

Pa pogledaj samo koliko je trajala njegova vladavina. Više je vremena proveo na konju u boju, nego sjedeći na minderu za vrijeme svoje kratkodrajne vladavine. Kada se popeo jednom na minber, narod je zahtjevao od njega da im vrati Omerov sunnet. Pogledaj ko su mu bili protivnici (majka svih vjernika, časni ashabi, neki prenosioci hadisa ali i protivnici iz Sufijanove kuće). Sve sama zvučna imena iz prve generacije. Važno je primijetiti da je Ali svoje neprijatelje nazivao imenima kojima je jasno ukazivao na to da su oni zastranili sa pravog islamskog puta. One koji su se borili protiv njega na al-Gamalu (Bitka kod deve), nazivao je al-nakitun (prekršitelji prisege), što je izvedeno iz qur'anskog ajeta u kome se navodi: "Onaj ko prekrši zakletvu krši je na svoju štetu". Svoje neprijatelje koji su se borili protiv njega na Siffinu nazivao je al-qasitun (prijestupnici), što je izvedeno iz qur'anskog ajeta u kome stoji: "a nevjernici će u Džehennemu gorivo biti." 'Ali, haridžije koji su se borili protiv njega na Nahrawanu naziva al-mariqun (oni kojima nedostaje istina vjere).

a zašto hzr Alija nije bio u komisiji za sastavljanje Mushafa, ako su ga već toliko priznavali?

i zanimljivo je da je Osman u komisiju za sakupljanje Mushafa stavio sve ashabe koji su bili djeca za vrijeme Poslanika a.s., vrlo mudro.
inače, dosta te djece prenosi veliki dio vjere (ibn Abbas, Aiša, Enes ibn Malik), ovi dogmatičari će reći da su oni bili nadahnuti i sl., ali to ne mijenja činjenicu da su oni mnoge stvari prenijeli kako su ih shvatili svojim dječijim umovima.

zanimljiv je govor Abdullaha ibn Mesuda kada mu je došao Osmanov izaslanik Zejd ibn Sabit (jedan od onih iz komisije) da mu preda svoju verziju Kur'ana (koja je naravno uništena):

In another source we find that, when Uthman's order came for the destruction of the other codices and the uniform reading of the Qur'an according to Zaid's codex alone, Ibn Mas'ud gave a khutba (sermon) in Kufa and declared:

"The people have been guilty of deceit in the reading of the Qur'an. I like it better to read according to the recitation of him (Prophet) whom I love more than that of Zayd Ibn Thabit. By Him besides Whom there is no god! I learnt more than seventy surahs from the lips of the Apostle of Allah, may Allah bless him, while Zayd Ibn Thabit was a youth, having two locks and playing with the youth". (Ibn Sa'd, Kitab al-Tabaqat al-Kabir, Vol. 2, p.444).

El Mumin wrote:

fatamorgana wrote: A što ih je onda spalio, da se malo ugrije ili da skuha kafu na vatri?

Vjeruješ u bajke, a odrasla si osoba.

Majko svih ironija, pomozi da mi stomak ne pukne od smijeha kad dozivjeh da ovo procitam od jednog vjernika.

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:Da, da. A posebno je zanimljivo u svemu tome što je hazreti Alija dopustio i prešutio da se, možda, pored njega živog iskrivi Božija riječ na bilo koji i koliki način, a da se nije pobunio protiv toga, nije reagirao na takav užas, da nije viknuo do Arša, da je takav alim i junak dopustio da se iskrivljen Kur'an širi, čak i kada je postao halifa...

Pa pogledaj samo koliko je trajala njegova vladavina. Više je vremena proveo na konju u boju, nego sjedeći na minderu za vrijeme svoje kratkodrajne vladavine.

Pored mnogih drugih stvari, činjenica vezanih za ranu islamsku povijest, ja potpisujem i ono što je Said Nursi, rahimehullahu te'ala, rekao za hazreti Aliju a to je da takav jedan velikan, i duhovni i ratni vitez i heroj, nikada ne bi pristao na neistinu, i možda i bi odustao od nekog svog vlastitog prava zarad nečeg vrijednijeg, ali nikada ne bi odustao od Božijeg prava tamam mu odmah glavu skinuli, nikada se ne bi pognuo šutke pred skrnavljenjem Allahove riječi i Njegovog prava od bilo koga nego bi ustao protiv toga makar bio sam. Hoću reći: nije bilo važno kada je postao halifa i koliko je to trajalo, on bi to uradio i prije toga i tokom toga.

Dakle, da je izbor njega za halifu odmah nakon smrti Poslanika, alejhi-selam, bila božanska naredba i Allahova volja, ili da je Osman nešto iskrivio u Kur'anu, makar i najmanje slovo, ja tvrdim da bi hazreti Alija ustao, u ime Allaha, protiv Ebu Bekra, Omera i Osmana, pa il' bi on pobio one koji se suprotstavljaju jasnoj Božijoj naredbi i svakom iskrivljivanju islama, ili bio preselio kao šehid. On nije znao za kukavičluk ni po kojem pitanju.

Sve drugo je samo sektaška ubleha, posebno sladunjava i veoma privlačna u današnjem vaktu kada treba što više razjedinjavati i slabiti muslimane i generalno ponižavati islam, počev od najbližih ashaba Allahovog poslanika, alejhi-selam, i njegovih žena i majki vjernika, pa do danas.

I smatram da bi hazreti Alija, da je danas živ, prvo podigao svoj Zul-fikar protiv mnogih koji, tobože, izražavaju svoju ljubav i odanost prema njemu i Ehli-bejtu, pa onda išao dalje.

arzuhal wrote: Sve drugo je samo sektaška ubleha, posebno sladunjava i veoma privlačna u današnjem vaktu kada treba što više razjedinjavati i slabiti muslimane i generalno ponižavati islam, počev od najbližih ashaba Allahovog poslanika, alejhi-selam, i njegovih žena i majki vjernika, pa do danas.

To nešto, što u "ulemanskoj kasti" zovu i smatraju islamom, poniženo je još u prvom stoljeću islama. Priče o jedinstvu ummeta i muslimana padaju na Sekifi, gdje se kamenčić zakotrljao, a nakon toga je nastala lavina...

arzuhal wrote:

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote:Da, da. A posebno je zanimljivo u svemu tome što je hazreti Alija dopustio i prešutio da se, možda, pored njega živog iskrivi Božija riječ na bilo koji i koliki način, a da se nije pobunio protiv toga, nije reagirao na takav užas, da nije viknuo do Arša, da je takav alim i junak dopustio da se iskrivljen Kur'an širi, čak i kada je postao halifa...

Pa pogledaj samo koliko je trajala njegova vladavina. Više je vremena proveo na konju u boju, nego sjedeći na minderu za vrijeme svoje kratkodrajne vladavine.

Pored mnogih drugih stvari, činjenica vezanih za ranu islamsku povijest, ja potpisujem i ono što je Said Nursi, rahimehullahu te'ala, rekao za hazreti Aliju a to je da takav jedan velikan, i duhovni i ratni vitez i heroj, nikada ne bi pristao na neistinu, i možda i bi odustao od nekog svog vlastitog prava zarad nečeg vrijednijeg, ali nikada ne bi odustao od Božijeg prava tamam mu odmah glavu skinuli, nikada se ne bi pognuo šutke pred skrnavljenjem Allahove riječi i Njegovog prava od bilo koga nego bi ustao protiv toga makar bio sam. Hoću reći: nije bilo važno kada je postao halifa i koliko je to trajalo, on bi to uradio i prije toga i tokom toga.

Dakle, da je izbor njega za halifu odmah nakon smrti Poslanika, alejhi-selam, bila božanska naredba i Allahova volja, ili da je Osman nešto iskrivio u Kur'anu, makar i najmanje slovo, ja tvrdim da bi hazreti Alija ustao, u ime Allaha, protiv Ebu Bekra, Omera i Osmana, pa il' bi on pobio one koji se suprotstavljaju jasnoj Božijoj naredbi i svakom iskrivljivanju islama, ili bio preselio kao šehid. On nije znao za kukavičluk ni po kojem pitanju.

Sve drugo je samo sektaška ubleha, posebno sladunjava i veoma privlačna u današnjem vaktu kada treba što više razjedinjavati i slabiti muslimane i generalno ponižavati islam, počev od najbližih ashaba Allahovog poslanika, alejhi-selam, i njegovih žena i majki vjernika, pa do danas.

I smatram da bi hazreti Alija, da je danas živ, prvo podigao svoj Zul-fikar protiv mnogih koji, tobože, izražavaju svoju ljubav i odanost prema njemu i Ehli-bejtu, pa onda išao dalje.

Tako je. Nevjernici siju smutnje među muslimanima.

El Mumin wrote: Tako je. Nevjernici siju smutnje među muslimanima.

Još da se zna ko su nevjernici, a ko su muslimani.

Ne mogu se te dubine dokučiti od bljeska petrodolara...

asurbanipal wrote:

To nešto, što u "ulemanskoj kasti" zovu i smatraju islamom, poniženo je još u prvom stoljeću islama. Priče o jedinstvu ummeta i muslimana padaju na Sekifi, gdje se kamenčić zakotrljao, a nakon toga je nastala lavina...

i sam pojam džemata i jedinstav ummeta je nastao kad je hzr Hasan abdicirao u korist Muavije, pa je ta godina prozvana kao godina ujedinjenja/amul-džema'ati, vjerovatno od strane Muavijinih ljudi, da bi ga prikazali kao mirotvorca i ujedinitelja.

asurbanipal wrote:

arzuhal wrote: Sve drugo je samo sektaška ubleha, posebno sladunjava i veoma privlačna u današnjem vaktu kada treba što više razjedinjavati i slabiti muslimane i generalno ponižavati islam, počev od najbližih ashaba Allahovog poslanika, alejhi-selam, i njegovih žena i majki vjernika, pa do danas.

To nešto, što u "ulemanskoj kasti" zovu i smatraju islamom, poniženo je još u prvom stoljeću islama. Priče o jedinstvu ummeta i muslimana padaju na Sekifi, gdje se kamenčić zakotrljao, a nakon toga je nastala lavina...

Kada se danas govori o kakvom-takvom jedinstvu muslimana i potrebi nekog dogovora i sloge, napose između sunija i ši'ija, onda se govori o nužnosti dogovora na društvenoj osnovi, ne na teološkoj ravni, ne u akaidu.

A da bi se postigao kakav-takav društveni dogovor, neko pomirenje zarad prečih (a i sasvim racionalnih) interesa (Palestina, nedopuštanje nemuslimanskim centrima - USA, EU, Rusija...- da ostvaruju svoje ciljeve upravo koristeći tu međumuslimansku razjedinjenost i podstičući je, i sl), moraju se akaidska pitanja ostaviti po strani na način da svako vjeruje kako vjeruje ali nemoj da nas to odvoji od onog (puno toga) zajedničkog: la ilahe illellah Muhammedu resulullah. Još je Ebu Hanifa iskovao sintagmu ehlu-l-qibleh (sljedbenici zajedničke kible) kako bi našao razloge oko kojih se može neko okupiti i ujediniti bar u nečemu.

U tom smislu su, naprimjer, i riječi upućene od najviših šiitskih autoriteta poput imama Hamneija, imama Alija Sistanija, šejha Hasana Nasrullaha (imam na umu video klipove koje je @salik često stavljao da bi ukazao čemu uče šiitski prvaci a zarad naše sveukupne pameti) u kojima oni govore kako se ne smije vrijeđati Aiša, i ne proklinju ashabe, i sl. Ti njihovi pozivi i jesu pozivi da se akaidske stvari ostave po strani ali ne sad na način da ljudi prestanu vjerovati kako vjeruju i da prestanu biti sunije ili ši'ije nego da - stalno ističući te razlike u akaidu, stalno ističući pitanje hilafeta i imameta, ashaba i svega toga, a pogotovo koristeći ružne i pogrdne riječi, omalovažavajući ih - ne stvaraju zid koji će ih stalno razdvajati i neće im dati da postignu i minumum zajedništava, makar u društvenim okvirima.

A prvi stepen društvenog dogovora između muslimana bio bi: prestanak međusobnog ubijanja, protjerivanja i sl. A da bi se to desilo trebalo bi započeti prvo s procesom prestanka međusobnog vrijeđanja kroz vjerske razlike, kroz različitost akaidskih postavki.

Nakon što bi se postigao taj prvi stepen društvenog dogovora (prestanak međusobnih sukoba i vrijeđenja, jedno vodi drugome), onda bi išao drugi stepen tog društvenog dogovora: zajedničko ostvarivanje ciljeva koji su svima važni, a to su, recimo, pitanje Palestine i druga pitanja.

Svi smo mi itekako svjesni razlika između sunija i ši'ija, samo što se neko opredjeljuje da svjesno i iz nekog razloga podvlači te razlike, čak ne birajući riječi i sredstva, da ukazuje na istine, te time jača podjeljenost,
a neko se opredjeljuje da šuti i da nastoji da smiri situaciju, da pomiri, da okuplja ljude oko onoga što im je zajedničko.

Tako jedni rade za šejtansku stranu koja zavađe ljude i stvara fitnu, kroz vokabular pogrdnih riječi, cinično, infantilno i sl. a drugi djeluju kur'anski i nastoje da izbjegavaju sukobe, da ne čine ono što raspaljuje druge muslimane, za što znaju da će ih raspaliti i naljutiti, itd.

Opet ponavljam: to nije napuštanje svoje pozicije u vjerovanju, to je samo huserlijansko stavljanje nečeg u zagrade (a ne brisanje i zanemarivanje) kako bismo se suočili s onim što imamo izvan zagrada, što nam je zajedničko.

Zato, recimo, @asurbanipale, ma kako se ti osobno izjašnjavao, ma šta ti radio, o čemu pisao, i kako u sebi vjerovao ili ne, ja (dakle osobno) tebe nikada ne mogu - kada je u pitanju recimo Ehli-bejt i područje šiizma, ali i islam generlano - staviti na istu ravan s jednim @salikom (kojeg, eto, optužuju da je rafidija, pa ga zato navodim, neka mi halali ) koji upravo nastoji da djeluje kur'anski, da povezuje, da ne raspaljuje, da ne ponižava nikoga (osim one tekfirdžije koji bi sve redom pomlatili, ali to je drugo) i sve ono čemu si ti inače veoma sklon, čemu ne možeš da odoliš u "ukazivanju na istinu", "historijske činjenice" i sve te priče nake...Pa bilo da govoriš o ashabima, o Kur'anu, poslanicima, alejhimu-selam, današnjem stanju muslimana, ulemi...I OK, to je tvoje, ti si takav...

A bilo čija priča o tome kako se "odavno muslimanski svijet podjelio" te uzimajući to za nekakav nerad po pitanju postizanja makar i minimalnog muslimanskog zajedništa te, obrnuto tome, uzimajući to kao tobožnji razlog, opravdanje ili osnov za produbljivanje sukoba i razlika među muslimanima, pa tako i na ovom forumum, na ovim temama, je bijedna, prozirna i plitka priča koja ima veze sa svime osim sa vjerom, s Allahom, Poslanikom, Ehli-bejtom, ashabima...

Argument ne može biti ni to da se negdje, u nekom kutku (ili više njih) muslimanskog svijeta upravo međusobno ubijaju sunije i ši'ije e da bih ja imao zbog otga razlog i povod da i u BiH to isto radim, da tvrdim kako od toga nema ništa, i da rahat vrijeđam, ponižavam druge (vrijeđajući njihovo vjerovanje) i opravdavam ubijanja. Upravo obrnuto: mi ovdje imamo, evo na ovom forumu, prostora da to ne radimo. A svako radi, govori, čini ono što mora, na što ga nešto goni i tjera, iz žira neće izniknuti breskva...

arzuhal wrote: A bilo čija priča o tome kako se "odavno muslimanski svijet podjelio" te uzimajući to za nekakav nerad po pitanju postizanja makar i minimalnog muslimanskog zajedništa te, obrnuto tome, uzimajući to kao tobožnji razlog, opravdanje ili osnov za produbljivanje sukoba i razlika među muslimanima, pa tako i na ovom forumum, na ovim temama, je bijedna, prozirna i plitka priča koja ima veze sa svime osim sa vjerom, s Allahom, Poslanikom, Ehli-bejtom, ashabima...

Argument ne može biti ni to da se negdje, u nekom kutku (ili više njih) muslimanskog svijeta upravo međusobno ubijaju sunije i ši'ije e da bih ja imao zbog otga razlog i povod da i u BiH to isto radim, da tvrdim kako od toga nema ništa, i da rahat vrijeđam, ponižavam druge (vrijeđajući njihovo vjerovanje) i opravdavam ubijanja. Upravo obrnuto: mi ovdje imamo, evo na ovom forumu, prostora da to ne radimo. A svako radi, govori, čini ono što mora, na što ga nešto goni i tjera, iz žira neće izniknuti breskva...

Mene, u suštini sve manje i manje zanima taj arapski svijet, njihov sistem ideja i vjerovanja. Pa šta je islam u svom izvornom obliku drugo nego jedan način razmišljanja, sistem, shvatanje Boga i svijeta oko sebe od strane beduina i arapskih trgovaca. Sa svojim širenjem, arapski nomadi, upijali su i druge ideje, sisteme vjerovanja, koji su svakako inkorporirani u islam, poput judaizma, nestorijanskog kršćanstva, zoroastrizma, gnosticizma. Kod nas je taj miks svega, a čija je baza prevashodno već gore spomenuta vizija i ideja beduina, došao sa dodatno začinjenim šamanizmom i mitologijom starih turkijskih naroda u izmjenjenjom obliku i prilagođenom novom sistemu vjerovanja, kroz sufizam, tesawuf. Taj neki povratak izvornom islamu, zahtijevao bi brisanje svega gore spomenutog, tj. povratak beduinskom konceptu razumijevanja svijeta oko sebe, pa samim time i Boga. Ipak, daleko je pustinja od nas, od naše živopisne i zelene prirode. Šta reći za one koji šljivu smatraju džennetskom biljkom, i po kojima je, kada su prije rata dolazili arapski studenti u Jugoslaviju, priroda iz okoline Blagaja sa rijekom Bunom u stvari slika dženneta. Čak su se i čudili zbog čega uopšte dolazimo na hadždž, jer mi već živimo u džennetu, pa šta da više ištemo i molimo od Boga...

Mene sve više zanima učenje i vjerovanje naroda koji su obitavali na ovim prostorima prije Osmanlija, pa još i dalje. Po čemu je taj sistem vjerovanja lošiji od novog koncepta ideja i vjerovanja. Zbog čega su ljudi prihvatili ta nova vjerovanja ? Dakle, zanima me učenje Crkve Bosanske, a ako ćemo ići dalje u prošlost, šta je sa vjerom i religijom starih Slavena, ili npr. ilirskom i keltskom mitologijom. Po čemu su one tako beznačajne, a ovo novo nešto "bolje i savršenije" ? Možda najbolje to govori izreka, koja se odnosi na kršćanstvo, ali se može primijeniti i na islam, i ostale novonastale religijske koncepte i ideologije:

"U čast hrišćanskog boga krvarilo je neuporedivo više ljudskih žrtava, no na oltarima svih paganskih bogova zajedno na obema polovinama kugle zemljine". (A. Šopenhauer, Svet kao volja i predstava, II knjiga, gl. 28; Karakteristika volje za život)

asurbanipal wrote:
Mene sve više zanima učenje i vjerovanje naroda koji su obitavali na ovim prostorima prije Osmanlija, pa još i dalje. Po čemu je taj sistem vjerovanja lošiji od novog koncepta ideja i vjerovanja. Zbog čega su ljudi prihvatili ta nova vjerovanja ? Dakle, zanima me učenje Crkve Bosanske, a ako ćemo ići dalje u prošlost, šta je sa vjerom i religijom starih Slavena, ili npr. ilirskom i keltskom mitologijom.

A zasto ne ici jos dalje do rimskih i grckih vjerovanja?

Hero, ti si puk'o k'o sijalica.

Ne postoji izgleda religija bez kontradiktornosti, istorijskih ,doktrinalnih i ostalih, to je jednostavno neminovnost kojoj one podliježu, zato logički i nisu prihvatljive teze ili tvrdnje o savršenosti ili superiornosti određene religije u odnosu na samu sebe ili u odnosu na druge religije priznajući opet pritom svu njihovu šarolikost na planeti.

Praktikovanje bilo koje religije iz vlastitog izbora i ubjeđenja, "za svoj groš" prije svega i bez da se naudi drugom na bilo koji način je jedini mogući "održiv" način,
način koji zapravo daje smisao bilo vjerskom praktikovanju na ličnom bilo na društvenom ili još šire, na globalnom nivou, a recimo i planetarnom jer živimo na planeti koja se globalizuje sve više i više.

Svaka religijska "agresivnost", pokušaj nametanja vlastite religije te "pokrštavanja" milom ili silom vode samo do produbljenja sukoba u društvima i svijetu koji ih je već prepun, ako religija nije u stanju da pomiri ljude već ih zavađa takvu religiju bilo o kojoj da je riječ.

Kad bilo koja religija ili ideologija postanu važnije od samog čovjeka, ljudskog bića i kao pojedinca i kao vrste onda one djeluju na njegovu štetu a ne korist te po meni one gube svoj smisao i svrhu, tad postaju zapravo kumiri i totemi, postaju slijepa oruđa u igri sila destrukcije koje su nažalost itekako prisutne od postanka ljudske vrste pa do danas, postaju njihovi saveznici, postaju čudovišne Orke, sluge moćnog Saurona gospodara neumoljivog, transcendentnog Zla ....

Koliko god Zlo bilo jako a neizmjerno je jako postoji snaga u malom i prolaznom čovjeku koja je jača i od samog Zla a ta snaga je ljudskost i vrlina.

"Neka vrlina pobijedi zlo" - Dhammapada

El Mumin wrote: Nije derogiran Isus. Ali, pošto se danas ne zna šta je on rekao u Bibliji, a šta nije, bolje je sve to uzimati sa rezervom i držati se sigurne neizmjenjene Božije riječi Islama.

Ali time potpuno izbacuješ iz igre Krista koji je jedini preko kojeg je Bog dao da se svi narodi spase. Samo kažeš pa ne može se vjerovati tome i gotovo ti si razdužen odgovornosti. To je nemarno postupanje. Koji smatraju da su izmjenili objave Božije, Bogu su rekli čuj jarane, ne vjerujem u tebe ni u tvog poslanika glavnog i u tvoju riječ, ali vjerujem ljudima koji su mi rekli da je tvoja riječ promjenjena i u ljude više vjerujem.
Zna se da je i šta je Krist rekao. Da su ljudi koji sumnjaju u objave napisane prije samo pročitali 5,6 i 7 glavu Evanđelja Matej svatio bi da su
te riječi poslane od Boga. Čak ti i u Kuranu piše da se te objave potvrđuju i da su ispravne i ako sumnjaš u ono što su ti objavili prije kurana trebaš pitati one koji su čitali te objave. Govorim prijateljski svim ljudima koji žele da razumiju razumom ispravne i logične činjenice.

"Isus im reče: "Kad bi Bog bio vas otac, vi biste ljubili mene;
jer ja od Boga izađoh i dođoh. Ne dođoh sam od sebe, nego me on posla.
Zašto ne razumijete govora mojega? Jer ne možete riječi moje da slušate.
Vi imate đavla za oca i hoćete da činite po željama oca svojega,
On je bio krvnik ljudi od početka.
On nije bio utvrđen u istini jer nema istine u njemu.
Kad govori laž, od svojega govori, jer je lažac i otac laži."
Evanđelje Ivan 8:42, 43, 44

RNG_25 wrote:
Pa dobro, "I"SIS je "povezan" sa Islamom. Velika stvar. Baš kao što su i većina Bošnjaka povezani sa Islamom. I te dvije stvari, "I"SIS i islam u BiH su potpuno iste, slijedeći imbecilnu logiku ovdje predstavljenu.

Nisu povezani baš na isti način. ISIS je povezan na način doslovnog provođenja u praksu zvaničnog islamskog nauka po najpriznatijim islamskim izvorima, ne nekim koje su oni izmisliti, nego zatekli kao historijsko-pravni standard islama, dok je većina Bošnjaka (ako to nemonolitnu masu nekako možemo uopštiti) povezana na način labavog, tradicijskog identifikovanja sa islamom, ali u praksi šaroliko, a ipak pretežno svjesno, odstupa od zvaničnih islamskih pravila, ne negirajući njihovu "ispravnost", ali odbacujući njihovu primjenu ili je odlažući do očekivanog vremena "uspostave šerijata" (zanimljiva je intonacija fetvi Enesa Ljevakovića). ISIS-ova povezanost sa islamom kao ideologijom i sistemom je nominalno i praktično suštinska, dok je ta povezanost "prosječnog Bošnjaka" labava, tradicijska. Time te dvije povezanosti, odnosno reprezentativnosti, nisu ni približno u istoj ravni, tako da tvojoj relativizaciji nema mjesta.

dadinjo33 wrote:historijsko-pravni standard islama

Prekini sa šupljom.

Niti su arapi demografska većina među muslimanima već neko vrijeme, niti su političko-ekonomska sila od značaja (minus dijela Bliskog Istoka i Sjeverne Afrike od otkrića nafte, a ti regioni su svakako tradicionalno ekonomske rupe) već zadnjih minimalno 500 godina. Fokusiraš se na arape želeći njihovu interpretaciju islama predstaviti kao "autentičnu", prikladno zanemarujući sve ono što su njima barbarske horde (s pravom) učinile samo da bi primile islam, te zanemarujući sve ostale muslimane ne-arape.

Ali kako god, sve i jedna religija u zadnjih stoljeće-dva su sranje, pa nije da baš branim islam u cjelosti, samo ispravljam ovo generalizovanje koje si i ti ovdje učinio.

Sve sto ISIL radi ima uporište u islamskoj historiji i šerijatu. Dok god se ne napravi reforma i odvoji kukolj iz žita tj.jasno kaže šta NIJE dio božije vjere odnosno šta su ljudi dodali kroz vijekove, svaka ta grupacija će imati pravo da "radi po šerijatu" i da se nazivaju muslimanima.

zagortenej wrote:Sve sto ISIL radi ima uporište u islamskoj historiji i šerijatu.

Da, baš kao što uporište u historiji i nazovi-šerijatu imaju i stvari suprotne i kontradiktorne tome što ISIL radi. Pitam se zašto? Možda jer je šerijat svakako zakon kao i svaki drugi, tj. primarno baziran na interpretaciji, pa ko kako interpretira tako i postaljva zakone.

Dok god se ne napravi reforma i odvoji kukolj iz žita tj.jasno kaže šta NIJE dio božije vjere odnosno šta su ljudi dodali kroz vijekove, svaka ta grupacija će imati pravo da "radi po šerijatu" i da se nazivaju muslimanima.

Reforma se nikada neće obaviti, možda. Islam je polu-mrtav i nije na putu oživljenja. Plus, zanimljivo je da islam ima apsolutnu netoleranciju prema klasičnom etiketiranju nekoga kao "nemuslimana". Čak i samo nominalno muslimani koji su čuli za islam i nekih par stvari o njemu, te na osnovu toga u to povjerovali i primili ga za svoju vjeru, čak i ako ne klanjaju i ne čine bilo šta što islam propisuje, a prema vjerodostojnim hadisima - ima da se zovu i *tretiraju* kao muslimani.

To što su "I"SIL-ovci muslimani je jedno (muslimani u bazičnom, najprimitivnijem smislu), a to što prelaze sve granice zla je drugo.

RNG_25 wrote:

dadinjo33 wrote:historijsko-pravni standard islama

Prekini sa šupljom.

Niti su arapi demografska većina među muslimanima već neko vrijeme, niti su političko-ekonomska sila već zadnjih minimalno 500 godina. Fokusiraš se na arape želeći njihovu interpretaciju islama predstaviti kao "autentičnu", prikladno zanemarujući sve ono što su njima barbarske horde (s pravom) učinile samo da bi primile islam, te zanemarujući sve ostale muslimane ne-arape.

Ali kako god, sve i jedna religija u zadnjih stoljeće-dva su sranje, pa nije da baš branim islam u cjelosti, samo ispravljam ovo generalizovanje koje si i ti ovdje učinio.

Bojim se da ti šupljiraš. Zvaničan stav Islamske zajednice u BiH je da za krađu ide ruka, za bračnu seksualnu prevaru smrt kamenovanjem, da se za izlazak iz islama ili negiranje potrebe za provođenjem čak i pojedinih njegovih načela (što se tretira jednako kao izlazak iz islama) ubija, da je musliman dužan, kada na ulici sretne hrišćanina ili jevreja, da ih stijesni uz rub ulice pokazujući svoju dominaciju i njihovu potčinjenost, da ne nabrajam dalje, a spisak je podug, ali to važi samo u "istinskoj šerijatskoj državi" kakve danas nema, pa se to ne treba primjenjivati, ali kakva je postojala u vrijeme Muhameda i kakva se sa nestrpljenjem od strane svakog iskrenog mumina čeka u budućnosti. ISIL je samo odlučio ne čekati da se ona pojavi u neodređenoj budućnosti, nego je sam stvoriti, i to doslovno slijedeći ono što je maltene konsenzus "islamskih učenjaka". Ko onda šupljira?