Odluka VSTV-a o zabrani nošenja hidžaba

[bogoljub]

Oprosti Tegeltija, nemam ništa protiv tvoje glave, ali tvoja ćelavica me podsjeća na vjersko obilježje budista, tako da te molim pokriji glavu kad ideš u sud!

[breuer]

Pa znam te kroz tvojih par postova gore, a inače, ti i nijesi ovde tema...kao ni ja, već gospodin Tegeltija

dodikov frfljavac koji valja gluposti

Meni je sasvim cool tip, dok god brani sekularne vrijednosti moje domovine.

[oridjidji]

Nemoguce je kopirati sekularizam jedne drzave u drugu drzavu! Americki sekularizam ne moze uspjeti u BiH ,jer njeni stanovnici nisu spremni na promjene sebe, tj. proces sekularizacije se ne desava iskljucivo donosenjem zakona! Frnacuski seklurazim je nekome negativan,a nekome pozitivan,ali drzava treba,na osnovu politicke klime odluciti koju vrstu sekularizma primjeniti , i naravno, prilagoditi sekularizm kojim ce vecina gradjana biti zadovoljna.!

P.S.Juce sam napisala post o marami,a koja se ne koristi za potrebe religije.

Niko ne traži kopiranje, već slijeđenje pomenutih principa demokratije i oblikovat ih shodno našem prostoru. U BiH narod bi mjenjao sebe, da im se nudi način da se promjene. Ne možeš ne brigom o državi, pogrešnom politikom prema narodu, serviranjem bezvrijednosti očekivati promjenu prema ičemu boljem dok oni koji bi realno trebali biti najveći kritičari vlasti opozicija i intelektualna krema šute dok se priklanjaju lošim politikama i političarima za rad vlastitih interesa, a narod gruva u sebe svo nezadovoljstvo i čeka novi val kad će ponovo institucije paliti u protestima.

Ako je suditi po društveno-političkoj klimi, postoji veoma dobar razlog da se ne primjeni pomenuta odluka na nivou ove institucije jer kritična masa je pokazala koliko taj zakon obezvrijeđuje i poslala jasnu poruku, sviđalo se tebi to ili ne.

Vidio post, pročitao i primjetio da neko vlastite stavove preplice sa interpretacijom religije.

Pa da je suditi po forumu BiH nebi vladala SDA, vec Nasa stranka, SDP i DF. Budi sigurna da nasi pojedinacni stavovi ovdje, ne oslikavaju vecinu ni onima koji su PROTIV marame u institucijama, ni onima koji su ZA.

Konvencija o ljudskim pravima je jasno obrazlozila svoj stav:"Svaka drzava postavlja sekularizam u skladu sa politickom atmosferom i istorijskim nasljedjem" Crkva ne trazi od svojih vjernika poseban religijski kodeks oblacenja ( a imala je,naravno),zato zene hriscanke nemaju danas problem poput zena muslimanki.To je jako zalosna cinjenica,jer danasnji predstavnici serijatskog zakona konstano uvode nova pravila,ali ne zele ukinuti kod oblacenja,tj. propis obalcenja.Marama nije sakralni objekat i nije eksluzivno vlasnistvo muslimanske vjeroispovijesti,a nije ni sluzbeni simbol islama.Moge zene muslimanke koje zive van serijatksih drzava ne nose maramu,jer su shvatile da je religijski kod oblacenja postavljen sa ciljem identifikacije zene vjernice od zena nevjernica u vrijeme njegovog fromiranja prije nekoliko stoljeca.Danas takav propis nema doticnu funkciju.Dali su zene sa maramom zasticenije od zena bez marame od seksulanih napada? Naravno da nisu.Dali su zene sa maramom bolje muslimanke od zena bez marame? Nisu.Nosenje marame je danas jednostavno bazirano na principu licnog izbora.Licni izbor svake osobe nije zabranjen u javnom zivotu,ali jeste Ustavom i zakonima sekularne drzave u njenim instituticijama.To nema veze sa diskriminacijom ,krsenjem prava i slobode.

Sto se tice naslijedje u BiH je jasno, ne moze se cak ni hidzab, pa ni nikab napraviti necim nepoznatim ovom prostoru. To sto je komunizam silom 1946. godine zabranio ovakve stvari, to ne znaci da ih i mi u demokratiji moramo zabraniti i pravdati to sekularizmom.

Ovo boldirano tvoje je misljenje, ja nemam namjeru biti crkva, pa mjenjati odredbe koje su jasno odredjene islamskim pravom i koje imaju svoju 14 vijekova staru tradiciju zato sto se to nekome danas to ne svidja. To sto neke muslimanke ne slijede islamske propise o odijevanju, ne minimalizira pomenuti propis, niti ga obezvredjuje, niti ga ukida jer to nije obaveza koje trebaju ispuniti prema sebi, prema muskarcima, vec prema bogu.

Islam znaci pokornost jednom bogu. Ko misli da je dobar i pokoran musliman/ka ostavljajuci bozije propise i njihovo slijedjenje, nek se sam zapita gdje je on u Islamu, a pogotovo onaj koji ih negira kao obavezujuce ili ih slijedi po svome hiru, neke uzimajuci, a neke odbacujuci.

[jao_situacije]

Pa znam te kroz tvojih par postova gore, a inače, ti i nijesi ovde tema...kao ni ja, već gospodin Tegeltija

dodikov frfljavac koji valja gluposti

Meni je sasvim cool tip, dok god brani sekularne vrijednosti moje domovine.

cool je i dodiku dok god brani njegovu oligarhiju i rođu zorana inače ministra financija

nego šta će biti kad budu morali promijeniti odluku zbog tih nekih tamo strazbura
ili ako im uleti sipa zbog bib i ip adresa, ili isplaćivanja fiktivnih dnevnica i putnih naloga
a da ne spominjem imenovanja djece ljubavnica rođaka i kumova u pravosudne institucije

hoćel i dalje biti kul

[Connaisseur Karlin]

Konvencija o ljudskim pravima je jasno obrazlozila svoj stav:"Svaka drzava postavlja sekularizam u skladu sa politickom atmosferom i istorijskim nasljedjem" Crkva ne trazi od svojih vjernika poseban religijski kodeks oblacenja ( a imala je,naravno),zato zene hriscanke nemaju danas problem poput zena muslimanki.To je jako zalosna cinjenica,jer danasnji predstavnici serijatskog zakona konstano uvode nova pravila,ali ne zele ukinuti kod oblacenja,tj. propis obalcenja.Marama nije sakralni objekat i nije eksluzivno vlasnistvo muslimanske vjeroispovijesti,a nije ni sluzbeni simbol islama.Moge zene muslimanke koje zive van serijatksih drzava ne nose maramu,jer su shvatile da je religijski kod oblacenja postavljen sa ciljem identifikacije zene vjernice od zena nevjernica u vrijeme njegovog fromiranja prije nekoliko stoljeca.Danas takav propis nema doticnu funkciju.Dali su zene sa maramom zasticenije od zena bez marame od seksulanih napada? Naravno da nisu.Dali su zene sa maramom bolje muslimanke od zena bez marame? Nisu.Nosenje marame je danas jednostavno bazirano na principu licnog izbora.Licni izbor svake osobe nije zabranjen u javnom zivotu,ali jeste Ustavom i zakonima sekularne drzave u njenim instituticijama.To nema veze sa diskriminacijom ,krsenjem prava i slobode.

Sto se tice naslijedje u BiH je jasno, ne moze se cak ni hidzab, pa ni nikab napraviti necim nepoznatim ovom prostoru. To sto je komunizam silom 1946. godine zabranio ovakve stvari, to ne znaci da ih i mi u demokratiji moramo zabraniti i pravdati to sekularizmom.

Ovo boldirano tvoje je misljenje, ja nemam namjeru biti crkva, pa mjenjati odredbe koje su jasno odredjene islamskim pravom i koje imaju svoju 14 vijekova staru tradiciju zato sto se to nekome danas to ne svidja.To sto neke muslimanke ne slijede islamske propise o odijevanju, ne minimalizira pomenuti propis, niti ga obezvredjuje, niti ga ukida jer to nije obaveza koje trebaju ispuniti prema sebi, prema muskarcima, vec prema bogu.

Islam znaci pokornost jednom bogu. Ko misli da je dobar i pokoran musliman/ka ostavljajuci bozije propise i njihovo slijedjenje, nek se sam zapita gdje je on u Islamu, a pogotovo onaj koji ih negira kao obavezujuce ili ih slijedi po svome hiru, neke uzimajuci, a neke odbacujuci.

Gdje pise da zena mora nostiti maramu kao obaveza koju mora ispuniti Bogu ? U Kuranu ne pise! Ko je konkretno napisao takav zakon?

[asurbanipal]

Gdje pise da zena mora nostiti maramu kao obaveza koju mora ispuniti Bogu ? U Kuranu ne pise! Ko je konkretno napisao takav zakon?

Ljudi izmislili. Ljudska mašta može svašta...

[undefined007]

Te "muslimanke" da su prave vjernice bi se borile i za ukidanje slijedeće diskriminacije.

Po islamskim zakonima svjedočenje dvije žene na sudu je jednako svjedočenju dvoje muškaraca. Naređenje od Allaha kojeg je prenio njegov poslanik Muhammed a.s.

Na kjafirskom sudu BiH je, zamisli ti, svjedočanstvo jedne žene vrijedi jednako kao i svjedočanstvo jednog muškarca.

Od kuda pravo sudu da ukida nešto što je Allah naredio?

Mislio si reci svjedocenje dvije zene vrijedi svjedocenju jednog muskarca. I ja sam to procitao u Kuranu. Jedna od mnogih (i to neke su i puno puno gore) diskriminacija u tzv. "svetoj knjizi"

Da ste bar pročitali i nastavka tog ajeta ili eventualno još jedan ili dva više znali bi i što ...

[oridjidji]

Konvencija o ljudskim pravima je jasno obrazlozila svoj stav:"Svaka drzava postavlja sekularizam u skladu sa politickom atmosferom i istorijskim nasljedjem" Crkva ne trazi od svojih vjernika poseban religijski kodeks oblacenja ( a imala je,naravno),zato zene hriscanke nemaju danas problem poput zena muslimanki.To je jako zalosna cinjenica,jer danasnji predstavnici serijatskog zakona konstano uvode nova pravila,ali ne zele ukinuti kod oblacenja,tj. propis obalcenja.Marama nije sakralni objekat i nije eksluzivno vlasnistvo muslimanske vjeroispovijesti,a nije ni sluzbeni simbol islama.Moge zene muslimanke koje zive van serijatksih drzava ne nose maramu,jer su shvatile da je religijski kod oblacenja postavljen sa ciljem identifikacije zene vjernice od zena nevjernica u vrijeme njegovog fromiranja prije nekoliko stoljeca.Danas takav propis nema doticnu funkciju.Dali su zene sa maramom zasticenije od zena bez marame od seksulanih napada? Naravno da nisu.Dali su zene sa maramom bolje muslimanke od zena bez marame? Nisu.Nosenje marame je danas jednostavno bazirano na principu licnog izbora.Licni izbor svake osobe nije zabranjen u javnom zivotu,ali jeste Ustavom i zakonima sekularne drzave u njenim instituticijama.To nema veze sa diskriminacijom ,krsenjem prava i slobode.

Sto se tice naslijedje u BiH je jasno, ne moze se cak ni hidzab, pa ni nikab napraviti necim nepoznatim ovom prostoru. To sto je komunizam silom 1946. godine zabranio ovakve stvari, to ne znaci da ih i mi u demokratiji moramo zabraniti i pravdati to sekularizmom.

Ovo boldirano tvoje je misljenje, ja nemam namjeru biti crkva, pa mjenjati odredbe koje su jasno odredjene islamskim pravom i koje imaju svoju 14 vijekova staru tradiciju zato sto se to nekome danas to ne svidja.To sto neke muslimanke ne slijede islamske propise o odijevanju, ne minimalizira pomenuti propis, niti ga obezvredjuje, niti ga ukida jer to nije obaveza koje trebaju ispuniti prema sebi, prema muskarcima, vec prema bogu.

Islam znaci pokornost jednom bogu. Ko misli da je dobar i pokoran musliman/ka ostavljajuci bozije propise i njihovo slijedjenje, nek se sam zapita gdje je on u Islamu, a pogotovo onaj koji ih negira kao obavezujuce ili ih slijedi po svome hiru, neke uzimajuci, a neke odbacujuci.

Gdje pise da zena mora nostiti maramu kao obaveza koju mora ispuniti Bogu ? U Kuranu ne pise! Ko je konkretno napisao takav zakon?

Ma ja u Kur`anu nista ne pise, u hadisima nista, u islamskom pravu prema sunitskom, pa ni siitskom tumacenju islama ne pise nista, eto na milione muslimanki koje danas i u proslosti su pokrivale glavu grijese, ti si lutkice upravu.

To sto je Besim Korkut (Allah ga nagradio za trud)preveo 31. ajet sure Nur koji naredjuje pokrivanje glave i tijela kao "... i neka vela spuste na grudi svoje, neka ukrase svoje ne pokazuju drugima", a neki preveli drugacije, to ne znaci da pomenuti ajet odnosi na nesto drugo osim na propis hidzaba i dzilbaba tj. na dress code koji se tice zena u Islamu. Taj ajet je objasnjen sunnetom tj. rijecima poslanika s.a.v.s., a potvrdjen praksom njegovih zena, kao i drugih muslimanki od prvih dana Islama pa do danas. Te je kao takav i potvrdjen i islamskim pravom u razlicitim varijacijama. Da bi se bavila uopste tumacenjem Kur`ana, pa i njegovih propisa, trebas malo i nauciti nesto o metodologiji tumacenja istog, a bome i o tome kako nastaju fikhska pravila koja su obavezujuca za slijedjenje u Islamu.

[Connaisseur Karlin]

Gdje pise da zena mora nostiti maramu kao obaveza koju mora ispuniti Bogu ? U Kuranu ne pise! Ko je konkretno napisao takav zakon?

Ma ja u Kur`anu nista ne pise, u hadisima nista, u islamskom pravu prema sunitskom, pa ni siitskom tumacenju islama ne pise nista, eto na milione muslimanki koje danas i u proslosti su pokrivale glavu grijese, ti si lutkice upravu.

To sto je Besim Korkut (Allah ga nagradio za trud)preveo 31. ajet sure Nur koji naredjuje pokrivanje glave i tijela kao "... i neka vela spuste na grudi svoje, neka ukrase svoje ne pokazuju drugima", a neki preveli drugacije, to ne znaci da pomenuti ajet odnosi na nesto drugo osim na propis hidzaba i dzilbaba tj. na dress code koji se tice zena u Islamu. Taj ajet je objasnjen sunnetom tj. rijecima poslanika s.a.v.s., a potvrdjen praksom njegovih zena, kao i drugih muslimanki od prvih dana Islama pa do danas. Te je kao takav i potvrdjen i islamskim pravom u razlicitim varijacijama. Da bi se bavila uopste tumacenjem Kur`ana, pa i njegovih propisa, trebas malo i nauciti nesto o metodologiji tumacenja istog, a bome i o tome kako nastaju fikhska pravila koja su obavezujuca za slijedjenje u Islamu.

Nosenje marme je bilo prakticirano prije pojave islamske religije. Asirijski kralj u svom haremu je rekao zenama da se pokriju ,a prostitutkama i robinjama je naredjeno da se ne pokriju.Dvije stotine godina od pojave islama,maramu su nosile bogate zene koje su se svojim statusom izdvajale od ostalih zena.U desetom vijeku se uvodi striktno pravilo za zene u vezi nosenja marame u Egiptu,jer su tad muskraci zakljcili da zene mogu obavljati radne aktivnosti u javnosti,ali pokrivene jer svojim izgledom "izazivaju" muskrace. U 19 vijeku,inteletkualci i reformisti su poceli pisati o ukidanju zakona nosenja marame.Zakon nema nikakve veze sa oabezvom prema Bogu!

[oridjidji]

Gdje pise da zena mora nostiti maramu kao obaveza koju mora ispuniti Bogu ? U Kuranu ne pise! Ko je konkretno napisao takav zakon?

Ma ja u Kur`anu nista ne pise, u hadisima nista, u islamskom pravu prema sunitskom, pa ni siitskom tumacenju islama ne pise nista, eto na milione muslimanki koje danas i u proslosti su pokrivale glavu grijese, ti si lutkice upravu.

To sto je Besim Korkut (Allah ga nagradio za trud)preveo 31. ajet sure Nur koji naredjuje pokrivanje glave i tijela kao "... i neka vela spuste na grudi svoje, neka ukrase svoje ne pokazuju drugima", a neki preveli drugacije, to ne znaci da pomenuti ajet odnosi na nesto drugo osim na propis hidzaba i dzilbaba tj. na dress code koji se tice zena u Islamu. Taj ajet je objasnjen sunnetom tj. rijecima poslanika s.a.v.s., a potvrdjen praksom njegovih zena, kao i drugih muslimanki od prvih dana Islama pa do danas. Te je kao takav i potvrdjen i islamskim pravom u razlicitim varijacijama. Da bi se bavila uopste tumacenjem Kur`ana, pa i njegovih propisa, trebas malo i nauciti nesto o metodologiji tumacenja istog, a bome i o tome kako nastaju fikhska pravila koja su obavezujuca za slijedjenje u Islamu.

Nosenje marme je bilo prakticirano prije pojave islamske religije. Asirijski kralj u svom haremu je rekao zenama da se pokriju ,a prostitutkama i robinjama je naredjeno da se ne pokriju.Dvije stotine godina od pojave islama,maramu su nosile bogate zene koje su se svojim statusom izdvajale od ostalih zena.U desetom vijeku se uvodi striktno pravilo za zene u vezi nosenja marame u Egiptu,jer su tad muskraci zakljcili da zene mogu obavljati radne aktivnosti u javnosti,ali pokrivene jer svojim izgledom "izazivaju" muskrace. U 19 vijeku,inteletkualci i reformisti su poceli pisati o ukidanju zakona nosenja marame.Zakon nema nikakve veze sa oabezvom prema Bogu!

Pa da ti hoces da islamski propis svedes na sinkretizam necega sto je dijelom bila i tradicija toga prostora, pa spajas razlicite stvari i dajes im svoj kontekst, negirajuci obaveznost tog propisa u Islamu.

Mani se komentarisanja Islama, ako ti je nepoznat.

Podsjecas me na moga brata ateistu, koji objasnjava propise higijene u Islamu, eto znas prorok se sjetio da cuna koja se ne cijedi do posljednje kapi i ne pere, moze i da zasmrdi, a tamo su topline velike, pa ne valja se uscut, pa je radi toga naredio pranje ili tranje poslje velike i male nuzde.

[Fudo Bosna]

Da je hidžab vjerska obaveza, po islamu ( farz-stroga dužnost), uopšte nema spora među islamskom ulemom, (onima koji daju vjerska mišljenja) pa bila ona: šijjska, sunijjska, (hanbelije, šafijje, malikije, džaferijje, selefije, sufijje), prema tome ne lupetajte o nečemu o čemu nemate pojma...

To je bila uobičajena vjerska praksa svih i kršćanki, i židovki, pa čak i danas, mnoge žene: Španije, Italije/južni dio, Rusije, mnoge Arapke krćanke nose pokrivalo/maramu, koja je stoljetni običaj a vjerskog je porijekla...( da ne kažem da i dan danas katolkinje, pravoslavke, muslimanke: Bosne, Srbije , Hrvatske, poglavito van gradskih sredina nose marame...to je vjerska tradicija koja je poslije kod hrišćana prerasla u narodnu nošnju/običaj... )

Nađite mi vjerski povijesni film o kršanstvu ili judeizmu a da žene ne nose marame na glavi ?

Zašto kaluđeice ili časne seste nose maramu, pa zato što je to tradicija od Marije, (po islamu Merjeme ), pa čak i dalje u povijest...

Zato ne učite muslimane temeljnim propisima islama, a ova odluka VSTV, je sraman i najgori vid diskriminacije i nepoštivanja temeljnih ljudskih prava , muslimana prije svega !!!

Ako doktorica može nositi hidžab, časna sestra obavljati posao medicinske sestre, a u hriščanskoj Britaniji policajke mogu imati uz obavezni dres kod policajke i maramu, zašto to ne bi mogla i sutkinja koja ispunjava sve znastvene kriterije da obavlja ovu odgovornu dužnost???

[oridjidji]

Evo i odgovora na onaj tekst "“Hidžab: Žene pokorne muškarcu, a ne Bogu – islam uvezen iz Saudijske Arabije”

Odgovoreno na lijep i korektan nacin. Tekst je i duduku jasan.
http://www.akos.ba/kolumne/odgovor-na-t ... ke-arabije

[Fudo Bosna]

Evo i odgovora na onaj tekst "“Hidžab: Žene pokorne muškarcu, a ne Bogu – islam uvezen iz Saudijske Arabije”

Odgovoreno na lijep i korektan nacin. Tekst je i duduku jasan.
http://www.akos.ba/kolumne/odgovor-na-t ... ke-arabije

[Connaisseur Karlin]

Jerejke su nosile marame jer su autommatski sebe identificirale kao zene u braku! U jevrjeskom zakonu je jasno napisano da je dio tradicije a ne iz svetih zapisa. U prvom vijeku su zene jevrejke nosile maramu tokom molitve.Jevrejska religija je stara 3,500+ godina!
Maramu su nosili i drevni Grci i stari Rimljani,i njena svrha nosenja nije bila primarno religijskog obiljezja!Period je formalno okoncan nekoliko stotina godina od pocetka perioda formiranja hriscanstva.
Zakljucak: marama je koristena za identifikaciju pripadanja odredjenoj zajednici,kao identifikacija bracnog statusa,kao dio tradicije,njena upotreba je propisana zakonima ciji izvor nisu religiskog porijekla,i koristenje marame je dio licnog izbora hriscanki,jervrejki i muslimanki ( ali,i kao dio nemanja izbora u serijatksim danasnjim drzavama).

[Kareem Abdul]

Da je hidžab vjerska obaveza, po islamu ( farz-stroga dužnost), uopšte nema spora među islamskom ulemom, (onima koji daju vjerska mišljenja) pa bila ona: šijjska, sunijjska, (hanbelije, šafijje, malikije, džaferijje, selefije, sufijje), prema tome ne lupetajte o nečemu o čemu nemate pojma...

To je bila uobičajena vjerska praksa svih i kršćanki, i židovki, pa čak i danas, mnoge žene: Španije, Italije/južni dio, Rusije, mnoge Arapke krćanke nose pokrivalo/maramu, koja je stoljetni običaj a vjerskog je porijekla...( da ne kažem da i dan danas katolkinje, pravoslavke, muslimanke: Bosne, Srbije , Hrvatske, poglavito van gradskih sredina nose marame...to je vjerska tradicija koja je poslije kod hrišćana prerasla u narodnu nošnju/običaj... )

Nađite mi vjerski povijesni film o kršanstvu ili judeizmu a da žene ne nose marame na glavi ?

Zašto kaluđeice ili časne seste nose maramu, pa zato što je to tradicija od Marije, (po islamu Merjeme ), pa čak i dalje u povijest...

Zato ne učite muslimane temeljnim propisima islama, a ova odluka VSTV, je sraman i najgori vid diskriminacije i nepoštivanja temeljnih ljudskih prava , muslimana prije svega !!!

Ako doktorica može nositi hidžab, časna sestra obavljati posao medicinske sestre, a u hriščanskoj Britaniji policajke mogu imati uz obavezni dres kod policajke i maramu, zašto to ne bi mogla i sutkinja koja ispunjava sve znastvene kriterije da obavlja ovu odgovornu dužnost???

Među islamskom ulemom nema sporna ni oko toga da je svjedočenje jednog muškarca na sudu jednako svjedočenju dvije žene.

Ne vidim da se nešto protestira protiv diskriminirajuće odluke suda i ustava BiH kojom se izjednčuju prava žena i muškaraca na sudu.

Na muslimankama je da obrane svoju čast i traže da se ponište diskrimininirajuće odluke suda kojima je izjednačena vrijednost ženskog svjedočenja s onim muškim što se protivi Allahovim zakonima i odredbama.

[shbc]

Ako doktorica može nositi hidžab, časna sestra obavljati posao medicinske sestre, a u hriščanskoj Britaniji policajke mogu imati uz obavezni dres kod policajke i maramu, zašto to ne bi mogla i sutkinja koja ispunjava sve znastvene kriterije da obavlja ovu odgovornu dužnost???

Zasto ja moram u odijelu na posao, a kolega mi na drugoj poziciji moze u farmerkama? I ja se puno ljepse osjecam u farmerkama i ne zelim da nosim odijelo. Meni moj gazda privatnik krsi ljudska prava. Ne dozvoljava mi da se obucem kako ja hocu.

p.s. Treci apel moderaciji da temu prikladno preimenuju. Ovakav naziv teme u startu je pristrasan, pogresan i navodi na pogresan zakljucak.

[HAVANA]

Da mi je docekat dan da nema teme za raspravu,vazda ima neka koska bacena,da se ljudi glodju,satro raspravljaju,nacija,vjera,afera,reko ovaj ono,uradio onaj ono,kurac,palac...dok oni svojim poslom,pokrase boga oca,sebe namiruju,izvrsno se slazu,jedni bez drugih ne mogu.Njima je dzenet a vi se glodjite i sisajte motiku.Niko ne brine o obrazovanju ,zaposljavanju,sportu,umjetnosti...Nema glupljeg naroda na planeti.Boli me kurac za maramom i masom drugih stvari koje se konstantno vrte u krug...Ima zakon i nek regulise te stvari.Hocu da zivim,radim,odgajam djecu,putujem,ucim,da prozivim ovaj zivot ko covjek.Nek se ljuti ko hoce,jebala vas vise vjera,smoriste svaki ubogi dan.Kuci pa vjeruj,ili u za to predvidjene objekte.Imate ih ko u prici.Samo vjera,vjera,vjera...a od zla oca,od gore matere vecina.Daj da radimo,ucimo,zivimo...jebe me se sta je jevrej nosio prije nakih hiljada godina,ko je i kakav hadis preveo,sto casna nosi maramu,ciji je deda mraz,jel brada treba vako il nogavica nako...To mogu procitat onako,ko razbibrigu,da nesto naucim,procitam...Nije to sve u zivotu.Zivio sam na dosta mjesta i prilicno proputovao...Sto kokuz moze smarat s vjerom,to niko ne moze. A obicno su im vlastodrsci bogati.A obicno tamo gdje ljudi zive,rade i uce...to nije top tema,niti toliko smaraju, a prava i obaveze su prilicno dobro regulisane...

[Gentleman]

Evo i odgovora na onaj tekst "“Hidžab: Žene pokorne muškarcu, a ne Bogu – islam uvezen iz Saudijske Arabije”

Odgovoreno na lijep i korektan nacin. Tekst je i duduku jasan.
http://www.akos.ba/kolumne/odgovor-na-t ... ke-arabije

Dovoljno je da procitas ovo u uvodnom dijelu teksta
''Prije svega, napominjem da za dr. Jasnu Šamić prije pročitanog teksta koji je objavljen na mnogim portalima nisam čuo, iako je, navodno, poznati pisac, turkolog, orijentalista i šta već ne....''
pa da vidis s kakvim strucnjakom imas posla

[ultima_palabra]

Nisam musliman, i radim sa pokrivenom djevojkom, kolegicom.

Kad bi kojim slučajem neka kvazisekularistička birokratska svinja zabranila ulaz ili rad mojoj kolegici samo zbog marame....mislim, eno šta počeh sa nabijanjem Dodika.... Napravio bih incident, a tako mi svega, znam ga napraviti prvenstveno verbalno, a po potrebi i fizički. Fasovao bi neko laptop u napuhanu malograđansku njušku.Pa neka ide otkaz, neka ide u tri p.m. onda ovaj komad Bosne gdje sam ostao u nadi da će me bolit' qlinac ko šta nosi i kako se Bogu moli.Boli me briga, poravnio sam, i kad god vidim nešto kao ovu glupu ujdurmu, ići ću u kost.

Dakle, ukratko, nadležni koji su donijeli propis i svi njihovi istomišljenici neka se napuše k***a

Kad god prođem pokraj groblja gdje mi leže suborci, padne mi na pamet koliko smo postali jadni i bijedni u šutnji i trpljenju ponižavanja naših ideala.

Jebem ti Bosnu gdje će curi muslimanki biti problem marama koju nosi.Eto..

Pustite cure sa hidžabima na miru j**o li vam Risto Đogo familiju ksenofobno-kvazisekularističku, plitki mozgovi.

doktore

[dr.gog]

Da mi je docekat dan da nema teme za raspravu,vazda ima neka koska bacena,da se ljudi glodju,satro raspravljaju,nacija,vjera,afera,reko ovaj ono,uradio onaj ono,kurac,palac...dok oni svojim poslom,pokrase boga oca,sebe namiruju,izvrsno se slazu,jedni bez drugih ne mogu.Njima je dzenet a vi se glodjite i sisajte motiku.Niko ne brine o obrazovanju ,zaposljavanju,sportu,umjetnosti...Nema glupljeg naroda na planeti.Boli me kurac za maramom i masom drugih stvari koje se konstantno vrte u krug...Ima zakon i nek regulise te stvari.Hocu da zivim,radim,odgajam djecu,putujem,ucim,da prozivim ovaj zivot ko covjek.Nek se ljuti ko hoce,jebala vas vise vjera,smoriste svaki ubogi dan.Kuci pa vjeruj,ili u za to predvidjene objekte.Imate ih ko u prici.Samo vjera,vjera,vjera...a od zla oca,od gore matere vecina.Daj da radimo,ucimo,zivimo...jebe me se sta je jevrej nosio prije nakih hiljada godina,ko je i kakav hadis preveo,sto casna nosi maramu,ciji je deda mraz,jel brada treba vako il nogavica nako...To mogu procitat onako,ko razbibrigu,da nesto naucim,procitam...Nije to sve u zivotu.Zivio sam na dosta mjesta i prilicno proputovao...Sto kokuz moze smarat s vjerom,to niko ne moze. A obicno su im vlastodrsci bogati.A obicno tamo gdje ljudi zive,rade i uce...to nije top tema,niti toliko smaraju, a prava i obaveze su prilicno dobro regulisane...

[sinuhe]

Ocigledno da ima ljudi kojima je bitno. Treba im priznati interese ali da vidimo sta bi od slobodnog svijeta prihvatili a sta ne bi.

[notsure]

Za početak da se našalimo: Tegetliji smeta marama jer voli da gleda žensku kosu. Nema svoju pa bi da se naslađuje tuđom.

Sad ozbiljno, zamisli situaciju: žena ostala ćelava zbog kemoterapije, zamotala se u maramu da joj ne bude zima ili da se ne vidi da je ćelava i ne puste je na sud jer jor marama "podsjeća na vjersko obilježje"? Budalaština.

Situacija 2: sudija radikalni ekstremista, luđak ali dobro prikriven jer ne nosi vjerska obilježja (a znamo da ih ima takvih). Ili nosi tetovažu s kukastim krstom ispod košulje. Po čemu je on manje pristrasan od nekoga ko ima vidljiva vjerska obilježja?

Takvi primjeri dokazuju da je ovakva odluka VSTV blesava i neprovodiva. Zabranjeno je i pušenje u javnim prostorima pa ne znam je li iko platio kaznu zbog zapaljene cigare u šopingu ili na fakultetu? Da ga vidim ko će zabraniti pokrivenoj ženi da uđe u sudnicu... ovo je još jedan od hiljada glupih i nepotrebnih "propisa" koje niko neće bendati, ali je odlična stvar za skretanje pažnje s važnijih stvari. "De se vi bunite zbog vjerskih sloboda, a ne gledajte kako se krade i otima."

Nego fukara će uvijek ostati fukara sve dok se pali na ovakve provokacije. Ovo treba ignorisati i okrenuti se prečim problemima: nova milijarda zaduženja od MMFa, mehanizam koordinacije, novi kolektivni ugovor... Vjerska obiilježja slabo pomažu kad si gladan.

[oridjidji]

Recimo Fadil poveca naknadu za odvojeni zivot politicarima sa marke na 300 maraka, al jebe narod govoreci da minimalac ne treba povecati sa siromasnih 3%, te ljudima nalaze stezanje kaisa, dok politicka elita sebi siri dzepove, dize kredite od MMF-a i uvaljuju drzavu u nove dugove.

Takve stvari ostace u sijenci pomenute odluke, koja ruku na srce jeste pogresna i potvrdjuje pravilo da je u BiH lakse oduzeti necije pravo i posijati novu nepravdu, nego uspostaviti jednakost svih njenih gradjana, te postaviti pravdu na cvrste noge.

[Thorgerson]

Ja ne kontam u cemu je problem. Pred sudom trebamo biti svi isti.

Da li bi evo neko od vas volio, da neko sranje napravi, a tamo mu sudinica pokrivena. Ili ulazi sudija a krščinu objesio oko vrata itd. Ja se ne bih osjecao ugodno.

Mi smo sekularna drzava, ako ti je do hidzaba i vjerske drzave i serijata idi u iran. Jebemu majku toliko godina zivjeli tako i sad odjednom svima prahnulo da budu veci od Isusa il Muhameda.

Moderna drzava i drustvo ne moze nikako ici istim tokom kao neka ucenja od prije 500-600 godina. Narocito ucenja koja su zadata kao takva i nepromjenjiva. Ustavi, zakoni, sve se moze mijenjat al jok sta je zapisano u svetoj knjizi to ne mere... Religija kao takva ce zato biti sve vise i vise na udaru, jer ne zele da idu u toku sa vremenom, a ne mogu jer im se to kosi sa svime sto uce...a trebali bi...krscani i ostali i nekako neke stvari prilagodjavaju...

Dakle, na temu...ja sam protiv bilo kakvih vjerskih obiljezlja u pravosudnim institucijama, te podrzavam ovu odluku.

[breuer]

Situacija 2: sudija radikalni ekstremista, luđak ali dobro prikriven jer ne nosi vjerska obilježja (a znamo da ih ima takvih). Ili nosi tetovažu s kukastim krstom ispod košulje. Po čemu je on manje pristrasan od nekoga ko ima vidljiva vjerska obilježja?

Takvi primjeri dokazuju da je ovakva odluka VSTV blesava i neprovodiva. Zabranjeno je i pušenje u javnim prostorima pa ne znam je li iko platio kaznu zbog zapaljene cigare u šopingu ili na fakultetu? Da ga vidim ko će zabraniti pokrivenoj ženi da uđe u sudnicu... ovo je još jedan od hiljada glupih i nepotrebnih "propisa" koje niko neće bendati, ali je odlična stvar za skretanje pažnje s važnijih stvari. "De se vi bunite zbog vjerskih sloboda, a ne gledajte kako se krade i otima."

Nego fukara će uvijek ostati fukara sve dok se pali na ovakve provokacije. Ovo treba ignorisati i okrenuti se prečim problemima: nova milijarda zaduženja od MMFa, mehanizam koordinacije, novi kolektivni ugovor... Vjerska obiilježja slabo pomažu kad si gladan.

A šta misliš ono sutkinja nepokrivena, kad ono ispod toge ima....ćunu

Idite gledajte ošta hljeba jedete, mi finansijski konsolidovani ćemo braniti sekularizam domovine nam.