Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
-
kakonako
- Posts: 601
- Joined: 20/05/2013 16:26
#601 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Kato,da te bibliotekar nesto pita posto vidim da si puno knjiga procitala:Na sta bi licila Jugoslavija 1945.da nije bilo Tita i njegovih partizana,a narocito gdje bi se u tom nasli muslimani(moze i Bosnjaci)?Ili jednostavnije:Da su pobijedili Drazini cetnici bi li bilo Bosne?
- KatarinaKosaca
- Posts: 20066
- Joined: 30/08/2008 17:28
- Location: Izmedju kurvinih sinova i pokvarenih kurvinih sinova
#602 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Ja nemam kuglu niti gledam u fildžan. Šta bi bilo kad bi bilo to čak ni bibliotekar ne zna. A da bismo ekonomski brže i bolje napredovali kao kapitalistička demokracija, neosporno jekakonako wrote:Kato,da te bibliotekar nesto pita posto vidim da si puno knjiga procitala:Na sta bi licila Jugoslavija 1945.da nije bilo Tita i njegovih partizana,a narocito gdje bi se u tom nasli muslimani(moze i Bosnjaci)?Ili jednostavnije:Da su pobijedili Drazini cetnici bi li bilo Bosne?
Ovdje je sporno veličanje jedne diktature, koja jeste ponavljam samo predznakom različita od nekih drugih diktatura kojih se, tobože ježimo. Ovo je idealizacija jednog sistema koji nije bio idealan, ovo je lažni prikaz o blagostanju, kojeg, objektivno nije bilo. Tolika priča "Išo ja na more>", pa većina ljudi je išla u odmaralište firme na kazan i pržila se po suncu. vraćajući se sa opekotinama i da rade sa istim ljudima sa kojima rade, jedu, ljetuju, prde i smrde.
Da sad u ovom tako okrutnom sistemu se netko hvali da ide u odmaralište, smijali bi mu se. Ili, kako reče premijer Srbije Vučić jučer (sad kao da gledam više neću biti Blajburška ustašica, nego četnikuša čim spominjem Vučiuća
Jedan doživotni vođa, jedna partija, zabranjeno političko aktiviranje mimo te partije, verbalni delikt, nepostojanje višestranačja i slobodnih izbora se vjerojatno zove slobodna demokracija, a ne diktatura
@Bata živojinovič, svatko u Vodicama zna koja je vila Milke Planinc, ja ti neću sad crtati mapu, nije skrivena nego vidna i vidljica, a napravljena baš u vrijeme kada je radnim ljudima i narodima i narodnostima govorila o stezanju kaiša
- KatarinaKosaca
- Posts: 20066
- Joined: 30/08/2008 17:28
- Location: Izmedju kurvinih sinova i pokvarenih kurvinih sinova
#603 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Netačnoa, ovo je dogovoreno po smrti Franca i tranziciji koja je odlično obavljena i kad je Santiago Carillo dobio pasoš. U vrijeme Francove diktature udovice republikanaca nisu imale penzije, postojala je moralno politička podobnost koja je bila vezana uz crkvu , a ne partiju, nije bilo pornografije, djeca su pjevala pjesmice Francu i bojala se crvebnih đavola koji će doći pojesti ih, nije bilo slobodnih izbora.NIje bilo strane robe na policama niti leviski. Išli su i na moreVjecitiStudent wrote:U Španjolskoj je bio postignut politički dogovor da se prošlost zakopa, bukvalno. Da bi bili u stanju da dalje žive i grade budućnost.
Otud svi kondicionali, nije ovaj jedini, kad su procjene broja žrtava u pitanju. Što naravno ne može spriječiti porodice da se bore i traže, otud i advokati i isključivo njihove procjene u cijeloj priči.
-
VjecitiStudent
- Posts: 18920
- Joined: 14/08/2008 13:42
- Location: Životinjska farma
#604 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Pa naravno da je dogovor postignut nakon Franka.KatarinaKosaca wrote:Netačnoa, ovo je dogovoreno po smrti Franca i tranziciji koja je odlično obavljena i kad je Santiago Carillo dobio pasoš. U vrijeme Francove diktature udovice republikanaca nisu imale penzije, postojala je moralno politička podobnost koja je bila vezana uz crkvu , a ne partiju, nije bilo pornografije, djeca su pjevala pjesmice Francu i bojala se crvebnih đavola koji će doći pojesti ih, nije bilo slobodnih izbora.NIje bilo strane robe na policama niti leviski. Išli su i na moreVjecitiStudent wrote:U Španjolskoj je bio postignut politički dogovor da se prošlost zakopa, bukvalno. Da bi bili u stanju da dalje žive i grade budućnost.
Otud svi kondicionali, nije ovaj jedini, kad su procjene broja žrtava u pitanju. Što naravno ne može spriječiti porodice da se bore i traže, otud i advokati i isključivo njihove procjene u cijeloj priči.Zvuči poznato, zar ne
-
kakonako
- Posts: 601
- Joined: 20/05/2013 16:26
#605 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Pa dobro,kraljice Kato.Nisam ni mislio da gledas u kugle,nego sam,onako,smatrajuci Te naciotanom,da meni koji sam bio §u mraku" objasnis.Vidim,ili neces,ili Te je stid ili prosto ne znas(u sto sumnjam).Elem,da nije bilo Tita i njegovih partizan 1945. godine niti bi bilo Bosne niti Bosnjaka u njoj.
A ti nastavi o sarenim sijalicama,kuci Milke Planinc,kazanima i przenju na moru...sve ti je oprosteno.
A ti nastavi o sarenim sijalicama,kuci Milke Planinc,kazanima i przenju na moru...sve ti je oprosteno.
- XXS
- Posts: 1702
- Joined: 29/11/2009 19:32
#606 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Na danasnjoj press konferenciji NASA objavila da su na Marsu pronasli uklesan Titov profil i natpis "mi ti se kunemo".
Kako navode iz NASE,ovo je jedan od kljucnih dokaza da na Marsu ne zive mali zeleni, nego mali crveni.
Kako navode iz NASE,ovo je jedan od kljucnih dokaza da na Marsu ne zive mali zeleni, nego mali crveni.
-
LARVA
- Posts: 361
- Joined: 05/03/2014 02:35
#607 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
20ta godina kapitalističke demokracije.KatarinaKosaca wrote: . . A da bismo ekonomski brže i bolje napredovali kao kapitalistička demokracija, neosporno je . .
Napredujemo brzo i dobro, neosporno je. Slažeš se?
- sabina1
- Posts: 8203
- Joined: 24/11/2010 20:44
- Location: Ministarstvo za istraživanje ruda i gubljenje vremena.
- Contact:
#608 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Zbog načina komunikacijepasha078 wrote: Sabina, da probam odgovoriti.....
Koliko mi je poznato Gojko Nikoliš je na kraju postao komunistički disident (nisam "guglala" ni istraživala tako da je greška itekako moguća) a disidenti su obično pisali sve ono što kao lojalni nisu.pasha078 wrote: Sto se tice granica NDH, nikad nisam rekao da ona nije bila marionetska, te granice kao takve nisu bile priznate. Stoga, nepotrebno trosis rijeci, tu se slazemo.
Drugo, postujem da citiras literaturu i time cinis raspravu smislenijom. Ali moras o komunistickom razdoblju citati i sta autori ne-komunisticke orijentacije pisu. Gojko jeste primarni izvor, kao ucesnik svih tih dogadjaja. Ali knjigu je pisao krajem 70-tih te sasvim sigurno nije bio voljan objaviti spekulacije i izakulisne manevre tokom avnoja, pogotovo one koji su propali a koji bi ga u to doba kompromitirali, ili ne daj boze rezultirali cenzurom ili zatvorom. Moras uvijek biti svjesna prisrastnosti svojih izvora i kriticki ih razmatrati.
Npr, mnogo poznatije cinjenice, bar danas, da je KPJ do sredine 1930 tih bila za raspad Jugoslavije ili da je inicijalno bila ideja da i Sandzak bude republika su tokom SFRJ bile svjesno potiskivane. I sama se sjecas da je period istorije partije prije dolaska Tita na celo ovlas obradjivan u skolama. Za osobu koja se bas i nije trudila da spozna vise, cinilo se kao da KPJ i pocinje Titom, kao da je cijelo prethodno razdoblje bila neka priprema za dolazak Tita.
Nevezano za njegov politički odnos , obimnost tog djela i brojni detalji jednostavno nedopuštaju činjenicu da bi mu tako nešto promaklo.
Na kraju krajeva , Tito je bio na zalasku i neka takva misao ne bi bila toliko senzacionalistička.
Ne želim uzimati druge nekomunističke izvore kao nužno kompetentne , zapravo svi izvori nakon raspada Jugoslavije postaju mnogo legitimniji ali i njihova objektivnost je obojena mržnjom prema komunizmu , pogotovo u Srbiji i Hrvatskoj tako da se takvi izvori sami diskredituju.
Nekomunistički izvori za vrijeme Jugoslavije su mračni i reakcionarni , to su najčešće četnička i ustaška glasila tako da je istinitost tih izvora i više nego upitna.
Rijetki su izvori koje su komunisti prekrižili a da su zbilja bili nedužni ili makar nijemi protivnici komunista....rijetki.
KPJ jeste bila protiv Jugoslavije zato što su protiv iste bili Kominterna i SSSR i što je Jugoslavija proglašena nepravednom Versajskom tvorevinom , tek kasnije kurs partije se mijenja kada partija zaključuje da je Jugoslavija jedini okvir za ravnopravnost naroda.
Period istorije partije do dolaska Tita na čelo je vrlo dobro obrađen. Znamo sve o Simi Markoviću , Petku Miletiću , Milanu Gorkiću...Tito je tamnovao u Lepoglavi i Sremskoj Mitrovici , bio je u SSSR-u do kraja čistki....moje "nagađanje" je da je bio lojalan Staljinu i da je zato preživio čistke a da se ponovnim dolaskom u zemlju definitivno spasio. I to je to , savim nebitno za njegovu ličnost u Drugom Svjetskom ratu i izgradnji zemlje.
Možemo mi pisati danima , afera Kopinič , Hebrang , Ranković....sve su to stvari koje mogu diskreditovati vrh aqli to je nebitno zbog sveg onog što je nastalo iz Drugog svjetskog rata odnosno izgradnje zemlje...i više nego dobro jedna velika i čvrsta četvorka.
Sandžak u sastav Srbije ulazi 1912 godine. Kasnijom podjelom zemlje na okruge pa na banovine , Sandžak nestaje kao posebna adimistrativna jedinica i ne sumnjam da su postojali zvanični prijedlozi o autonomiji Sandžaka....ipak ako ćemo realno da je Sandžak opstao kao zasebna adminsitrativna jedinica , istu autonomiju bi trebale dobiti Istra , Boka Kotorska...i one su imale svoja zemaljska antifašistička vijeća...
I strani autori su dosta pristrasni i antikomunistički ostrašćeni. Ono što me nervira kod stranih autora je jako veliki nedostatak znanja , podataka i površnost a dozvoljavaju sebi da pišu mnogo toga. Realno , odakle stranim autorima podaci o vladaru jedne autokratske države ?pasha078 wrote: E sada ti se moram ispricati jer se ne sjecam autora iz cije sam knjige citao o idejama o oduzimanju Krajine Hrvatskoj. Knjiga je Titova biografija, autor nije jugosloven vec ili englez ili amerikanac, pisana je daleko realnije nego komunisticke hagiografije iz 1970 tih i 1980 tih. Vidis jedno ljudsko lice Tita, ukljucujuci njegove mane, pogreske i slabosti. Ali naci cu pa cu ti naknadno javiti.
Naravno te ideje su ostale samo ideje, zakulisne i na marginama. No moj argument je, u slucaju da je Bosna podijeljena i stvorena Krajina po sugestiji Mr Yes-a, vrlo je vjerovatno da te ideje vise ne bi bile na marginama.
Trece, postojanje pokrajinskog komiteta za BiH se ne moze uzeti kao garancija opstojnosti BiH. Postojao je i Zavno Sandzaka, pa Sandzak nije postao republika. Time ti taj argument ne stoji.
Reci da Cvetkovic-Macek ima veze sa NDH bi bilo anakronisticki. To nisam rekao. Ja sam rekao da bi ozivljavanje Cvetikovic Maceka u post-NDH periodu bilo politicki opasno. U neku ruku i nagrada Ustasama. Danasnje granice Hrvatske se zaista i cine kao kompromis izmedju kaznjavanja Hrvatske i oduzimanja srpskih teritorija i Cvetkovic-Maceka.
Ne znam da li je iko ikada podnio inicijativu za bosanski jezik kao i za bosnjacku naciju, ali siguran sam da ne bi proslo, jer bi bosnjacka nacija bila kontra avnojevski zamisljenoj bih.
Mnogo disidenata i nismo imali ali i njihova svjedočenja su upitna jer su subjektivna. Jedino da obavještajne službe otvore svoje arhive i dozvole stranim autorima objave knjiga ali koliko je ovo zapravo realno ?
Obradovaće me tvoji podaci o tom autoru ne zbog dalje diskusije nego zbog mog daljeg istraživanja na temu Tito.
Krajina jeste bila stovrena ranije - Vrbaska banovina ali je bila uništena. Zašto? Pa nema Bosne , vuk sit i ovce na broju ali to se nije desilo , dakle svi "aduti" o komunističkoj mržnji prema Bosni i sl. ovdje padaju u vodu.
Argument NDH ?
BiH je silom strpana u NDH , time je Hitler riješio dvije stvari :
- Pavelić je namiren gubitkom dijelova Dalmacije koji su pripali Italiji
- Bošnjaci muslimani su silom proglašeni Hrvatima , čime su smireni Hrvati u svom atagonizmu a režimu lojalni Muslimani time što nisu zvanično proglašeni za građane drugog reda kao Srbi , Jevreji i Romi.
Dakle nije bilo šanse da nakon oslobođenja uopšte postoji odnos kazna ili nagrada u obliku BiH za Hrvatsku ili čak Srbiju...ne samo zbog razloga koje sam gore navela , nego zbog toga što je komunistička borba bila pravedna...a Bosna i Hercegovina je mnogo dala u Drugom svjetskom ratu i najviše je zaslužila da opstane i preživi.
Nigdje nisam našla pisane podatke da su komunisti Bošnjake Muslimane tretirali kao dio Hrvata ili Srba. Ne želim da kažem da to komunisti nisu radili i da takvi podaci ne postoje ali ja nisam naišla na njih niti sam čitala o njima.
O partijskim direktivama da ne govorim.
Ako parafraziramo jednog od očeva moderne BiH , Rodoljuba Čolakovića u "Kazivanjima jednom pokoljenju", on još kao đak učiteljske škole vidi bosanskohercegovačke Hrvate , Srbe i Muslimane a isto tako vidi i njihovu "međusobnu sličnost" - voila , bosanska nacija je u pitanju.
Ali definitivno ne postoje podaci gdje komunisti BOSNU I HERCEGOVINU svrstavaju u dio Srbije ili Hrvatske odnosno u dio bilo čije historije.
Nezavisno od Bošnjaka , komunisti su Bosnu i Hercegovinu od prvog dana osnivanja KPJ smatrali zasebnom konstitutivnom jedinicom i nikada ali nikada joj nisu negirali legitimnost i zasebnost od Srbije i Hrvatske. Jednostavno , kod komunista BiH nije bila moneta za potkosurivanje velikosrpskog i velikohrvatskog nacionalizma jer su ti nacionalizmi bili ono protiv čega su se komunisti krvavo borili i izborili.
Stoga je prirodno da su komunisti podržavali Bosnu i Hercegovinu op prve sekunde formiranja njihove partije.
Bošnjačka nacija ne može biti nikada kontra zamišljenoj avnojevskoj BiH.
AVNOJ-evsku BiH su s ponosom i junačkom borbom itekako stvarali i Bošnjaci.
Moram li napominjati da je na čelu njihovih herojskih jedinica stajao vrhovni komandant Maršal Tito ?
Srdačan pozdrav.
Eh da....što je više kleveta i laži , Tito nam je sve draži i draži....
Last edited by sabina1 on 05/11/2015 18:20, edited 2 times in total.
-
kakonako
- Posts: 601
- Joined: 20/05/2013 16:26
#609 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Sabina,u vezi s Gojkom Nikolisem...Znakovita je afera uoci samog rata sa pricom u "Politici" - "Vojko i Savle" i citave bure koju je ona izazvala u osvit Osme sjednice...Ali to nije tema,mada ima veze.Poz.
- nosara
- Posts: 22696
- Joined: 30/03/2005 12:10
- Location: Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija
#610 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Pa to bi katu obradovalo... Ocigledno...kakonako wrote:Pa dobro,kraljice Kato.Nisam ni mislio da gledas u kugle,nego sam,onako,smatrajuci Te naciotanom,da meni koji sam bio §u mraku" objasnis.Vidim,ili neces,ili Te je stid ili prosto ne znas(u sto sumnjam).Elem,da nije bilo Tita i njegovih partizan 1945. godine niti bi bilo Bosne niti Bosnjaka u njoj.
A ti nastavi o sarenim sijalicama,kuci Milke Planinc,kazanima i przenju na moru...sve ti je oprosteno.
- dale cooper
- Posts: 31760
- Joined: 03/04/2007 09:55
- Location: Twin Peaks/Red Room
#611 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
KatarinaKosaca wrote:Nije ništa crno bijelo. Sivo je i dosta toga nepoznato. Ipak, tragično je da je poslije diktature u kojoj smo imali sijalice u boji, par nepar, leviske kupovali od švercera,to bio sistem u kojem je bilo puno više zaposlenih i puno manje gladnih (materijalo) nego danas. Kome komad kruha nije uzvišen životni cilj, ili odlazak na more svrha bitisanja, imao je tad, vjerojatno problema. Ja, ne, bila sam dijete, ali, mislim , da bih da sam bila odrasla vjerojatno radi jezika i neposlužnosti bila više u zatvoru nego svi današnji kriminalci.
Nego, privuko mije nešto pozornost, gloedam na
AJ dokumentarac o prijenostu Titove sahrane i na ploči mu nije uklesana petokraka. Malo neobično da vrhovni komandant to nema, dok su Bare pune takvih obilježja
Dobro je da nisi, kakva bi tek onda bila nakon izlaska.
-
Fudo387
- Posts: 21793
- Joined: 24/01/2015 19:44
#612 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
To su samo tvoje pretpostavke, niko sa sigurnoscu ne moze tvrditi sta bi se desilo bez tita, mozemo samo nagadjati.kakonako wrote:Pa dobro,kraljice Kato.Nisam ni mislio da gledas u kugle,nego sam,onako,smatrajuci Te naciotanom,da meni koji sam bio §u mraku" objasnis.Vidim,ili neces,ili Te je stid ili prosto ne znas(u sto sumnjam).Elem,da nije bilo Tita i njegovih partizan 1945. godine niti bi bilo Bosne niti Bosnjaka u njoj.
A ti nastavi o sarenim sijalicama,kuci Milke Planinc,kazanima i przenju na moru...sve ti je oprosteno.
Ovo je vec na domenu gledanja u fildjan.
- sabina1
- Posts: 8203
- Joined: 24/11/2010 20:44
- Location: Ministarstvo za istraživanje ruda i gubljenje vremena.
- Contact:
#613 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Hvala. Pronaći ću i pročitatikakonako wrote:Sabina,u vezi s Gojkom Nikolisem...Znakovita je afera uoci samog rata sa pricom u "Politici" - "Vojko i Savle" i citave bure koju je ona izazvala u osvit Osme sjednice...Ali to nije tema,mada ima veze.Poz.
- sabina1
- Posts: 8203
- Joined: 24/11/2010 20:44
- Location: Ministarstvo za istraživanje ruda i gubljenje vremena.
- Contact:
#614 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Baš tako.....velikodušni Kralj koji je godinama prije toga priznavao samo Srbe , Hrvate i Slovence a od 1931 isključivo i samo JUGOSLOVENE bi valjda uz svesrdnu pomoć Draže , Nedića , Ljotića i "lojalnog HSS-ovog krila" Bošnjačku naciju vratio iz zaborava.Fudo387 wrote:To su samo tvoje pretpostavke, niko sa sigurnoscu ne moze tvrditi sta bi se desilo bez tita, mozemo samo nagadjati.kakonako wrote:Pa dobro,kraljice Kato.Nisam ni mislio da gledas u kugle,nego sam,onako,smatrajuci Te naciotanom,da meni koji sam bio §u mraku" objasnis.Vidim,ili neces,ili Te je stid ili prosto ne znas(u sto sumnjam).Elem,da nije bilo Tita i njegovih partizan 1945. godine niti bi bilo Bosne niti Bosnjaka u njoj.
A ti nastavi o sarenim sijalicama,kuci Milke Planinc,kazanima i przenju na moru...sve ti je oprosteno.
Ovo je vec na domenu gledanja u fildjan.
Ne bi me čudilo da bi nas sve preživjele odmah 1945 ili 1946 protjerali u Tursku.
Čitajte malo Dražine planove o "odmazdi nad neposlušnim narodima" kad se rat završi....
-
VjecitiStudent
- Posts: 18920
- Joined: 14/08/2008 13:42
- Location: Životinjska farma
#615 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Teško, osim ako neko to odrecituje na Farmi ...sabina1 wrote:Baš tako.....velikodušni Kralj koji je godinama prije toga priznavao samo Srbe , Hrvate i Slovence a od 1931 isključivo i samo JUGOSLOVENE bi valjda uz svesrdnu pomoć Draže , Nedića , Ljotića i "lojalnog HSS-ovog krila" Bošnjačku naciju vratio iz zaborava.Fudo387 wrote:To su samo tvoje pretpostavke, niko sa sigurnoscu ne moze tvrditi sta bi se desilo bez tita, mozemo samo nagadjati.kakonako wrote:Pa dobro,kraljice Kato.Nisam ni mislio da gledas u kugle,nego sam,onako,smatrajuci Te naciotanom,da meni koji sam bio §u mraku" objasnis.Vidim,ili neces,ili Te je stid ili prosto ne znas(u sto sumnjam).Elem,da nije bilo Tita i njegovih partizan 1945. godine niti bi bilo Bosne niti Bosnjaka u njoj.
A ti nastavi o sarenim sijalicama,kuci Milke Planinc,kazanima i przenju na moru...sve ti je oprosteno.
Ovo je vec na domenu gledanja u fildjan.
Ne bi me čudilo da bi nas sve preživjele odmah 1945 ili 1946 protjerali u Tursku.
Čitajte malo Dražine planove o "odmazdi nad neposlušnim narodima" kad se rat završi....
-
Fudo387
- Posts: 21793
- Joined: 24/01/2015 19:44
#616 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
A velikodusni kralj bi vladao, gdje?sabina1 wrote:Baš tako.....velikodušni Kralj koji je godinama prije toga priznavao samo Srbe , Hrvate i Slovence a od 1931 isključivo i samo JUGOSLOVENE bi valjda uz svesrdnu pomoć Draže , Nedića , Ljotića i "lojalnog HSS-ovog krila" Bošnjačku naciju vratio iz zaborava.Fudo387 wrote:To su samo tvoje pretpostavke, niko sa sigurnoscu ne moze tvrditi sta bi se desilo bez tita, mozemo samo nagadjati.kakonako wrote:Pa dobro,kraljice Kato.Nisam ni mislio da gledas u kugle,nego sam,onako,smatrajuci Te naciotanom,da meni koji sam bio §u mraku" objasnis.Vidim,ili neces,ili Te je stid ili prosto ne znas(u sto sumnjam).Elem,da nije bilo Tita i njegovih partizan 1945. godine niti bi bilo Bosne niti Bosnjaka u njoj.
A ti nastavi o sarenim sijalicama,kuci Milke Planinc,kazanima i przenju na moru...sve ti je oprosteno.
Ovo je vec na domenu gledanja u fildjan.
Ne bi me čudilo da bi nas sve preživjele odmah 1945 ili 1946 protjerali u Tursku.
Čitajte malo Dražine planove o "odmazdi nad neposlušnim narodima" kad se rat završi....
U Beogradu?
Nesto ne vjerujem da bi mu Crvena Armija prvo oslobodila prijestolnicu a onda ga dovela na vlast. To su valjda bili klasni neprijatelji, oni
svoje careve porokali a eto kao srpskog kralja bi podrzali.
Ima smisla.
- sabina1
- Posts: 8203
- Joined: 24/11/2010 20:44
- Location: Ministarstvo za istraživanje ruda i gubljenje vremena.
- Contact:
#617 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Molim te čitaj šta pišeš.Fudo387 wrote:A velikodusni kralj bi vladao, gdje?sabina1 wrote:Baš tako.....velikodušni Kralj koji je godinama prije toga priznavao samo Srbe , Hrvate i Slovence a od 1931 isključivo i samo JUGOSLOVENE bi valjda uz svesrdnu pomoć Draže , Nedića , Ljotića i "lojalnog HSS-ovog krila" Bošnjačku naciju vratio iz zaborava.Fudo387 wrote:
To su samo tvoje pretpostavke, niko sa sigurnoscu ne moze tvrditi sta bi se desilo bez tita, mozemo samo nagadjati.
Ovo je vec na domenu gledanja u fildjan.
Ne bi me čudilo da bi nas sve preživjele odmah 1945 ili 1946 protjerali u Tursku.
Čitajte malo Dražine planove o "odmazdi nad neposlušnim narodima" kad se rat završi....
U Beogradu?
Nesto ne vjerujem da bi mu Crvena Armija prvo oslobodila prijestolnicu a onda ga dovela na vlast. To su valjda bili klasni neprijatelji, oni
svoje careve porokali a eto kao srpskog kralja bi podrzali.
Ima smisla.
Fakat.
-
Fudo387
- Posts: 21793
- Joined: 24/01/2015 19:44
#618 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Ma citaj ti sta pises, na osnovu cega tvrdis da bi Crvena Armija dala tadasnju yugoslaviju kralju na upravu?
- sabina1
- Posts: 8203
- Joined: 24/11/2010 20:44
- Location: Ministarstvo za istraživanje ruda i gubljenje vremena.
- Contact:
#619 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Pa ako ne bi 1945 bilo Tita i partizana na vlasti ko bi bio , rumunski kraljFudo387 wrote:Ma citaj ti sta pises, na osnovu cega tvrdis da bi Crvena Armija dala tadasnju yugoslaviju kralju na upravu?
-
Fudo387
- Posts: 21793
- Joined: 24/01/2015 19:44
#620 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Staljin.sabina1 wrote:Pa ako ne bi 1945 bilo Tita i partizana na vlasti ko bi bio , rumunski kraljFudo387 wrote:Ma citaj ti sta pises, na osnovu cega tvrdis da bi Crvena Armija dala tadasnju yugoslaviju kralju na upravu??
- seln
- Posts: 23262
- Joined: 06/02/2007 13:57
- Location: FORGET? HELL!
#621 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Nemoj biti komunjaramadner wrote:Skupilo se fino drustvo, mali zeleni, Drazini i Poglavarovi. Ko onda na kriznjem putu.
Evo, jedna pozitivna od mene: Zivio krizni put!
- sabina1
- Posts: 8203
- Joined: 24/11/2010 20:44
- Location: Ministarstvo za istraživanje ruda i gubljenje vremena.
- Contact:
#622 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Ma daj molim te.Fudo387 wrote:Staljin.sabina1 wrote:Pa ako ne bi 1945 bilo Tita i partizana na vlasti ko bi bio , rumunski kraljFudo387 wrote:Ma citaj ti sta pises, na osnovu cega tvrdis da bi Crvena Armija dala tadasnju yugoslaviju kralju na upravu??
Crvena armija i Narodnooslobodilačka vojska su skupa oslobodile Beograd.
Titova vanjsko-politička pozicija u tom trenutku inzvaredna.
Ima političku podršku i istoka i zapada , riješio se Kralja , i jedini se nije bojao Staljina jer je iza sebe imao prekaljenu odlično obučenu i naoružanu partizansku vojsku.
Svojim približavanjem zapadu Tito je maestralno izborio i podršku Anglo-saksonaca koji su jedva čekali takav rasplet i potencijalno zabijanje noža u leđa Staljinu.
Što se kasnije i dogodilo.
Gospodin
-
Mohamad Sissoko
- Posts: 2421
- Joined: 27/10/2009 22:48
#623 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
sabina1 wrote: Titova vanjsko-politička pozicija u tom trenutku inzvaredna.
Ima političku podršku i istoka i zapada , riješio se Kralja , i jedini se nije bojao Staljina jer je iza sebe imao prekaljenu odlično obučenu i naoružanu partizansku vojsku.
- madner
- Posts: 57524
- Joined: 09/08/2004 16:35
#624 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Sto jest jest, nije bila odlicno naoruzana. Ali jeste bila prekaljena. 
-
Fudo387
- Posts: 21793
- Joined: 24/01/2015 19:44
#625 Re: Tko je zapravo bio Josip Broz Tito?
Draga Sabina, dajmo se koncentrisat,
Prvo me pitas jednu stvar,
Ti, odes na pedeseto i burgijas nesto o cemu nisi pricala,
Znaci, potegli ste scenario bez tita i partizana, i onda bravurozno zakljucili da bi bez njih vlast dobio kralj.
Da li stvarno vjerujes da bi Djugasvili prvo oslobodio/okupirao zemlju i onda istu prepustio kralju?
Prvo me pitas jednu stvar,
Kad ti iznesem logican slijed dogadjaja, koji i ne mora da znaci da bi se desio,sabina1 wrote:Pa ako ne bi 1945 bilo Tita i partizana na vlasti ko bi bio , rumunski kralj
Ti, odes na pedeseto i burgijas nesto o cemu nisi pricala,
To znamo, samo vi ste poceli pricu sbb kbb.sabina1 wrote:Ma daj molim te.Crvena armija i Narodnooslobodilačka vojska su skupa oslobodile Beograd.
Znaci, potegli ste scenario bez tita i partizana, i onda bravurozno zakljucili da bi bez njih vlast dobio kralj.
Da li stvarno vjerujes da bi Djugasvili prvo oslobodio/okupirao zemlju i onda istu prepustio kralju?
