BimboElektron wrote: ↑02/09/2025 17:20 Meni su vjernici najjaci argument da Bog ne postoji. 90% od njih su ljudi slabe pameti, manjeg ili nikakvog obrazovanja,jos se osjecaju posebnim sto su navodno odabrani od Boga. Ovo se jasno vidi iz prilozenih postova religioznih ljudi koji pokusavaju, ne znam kome i iz kog razloga, da dokazu nekakve nadnaravne fantazije, citirajuci smijesne i vecim dijelom stravicne svete knjige, covjek bi se smijao, a onda recimo procitas da su u Nigeriji spalili zivu zenu, jer je navodno uvrijedila Muhameda. E, to su ti vjernici izabrani od Boga, koji ubijaju ljude zbog misljenja ili pogresno izgovorene rijeci. Dokaz u prilog da sve sto je napisano jeste nacin razmisljanja prosjecnog homo sapiensa.
to je cista zabluda tako razmisljati....Meni su vjernici najjaci argument da Bog ne postoji.
generalizujes sad...90% od njih su ljudi slabe pameti, manjeg ili nikakvog obrazovanja,jos se osjecaju posebnim sto su navodno odabrani od Boga.
primitivci kada urade nesto na svoju ruku to nije dokaz da nema Boga....to neka ti je jasno.a onda recimo procitas da su u Nigeriji spalili zivu zenu, jer je navodno uvrijedila Muhameda.
u zabludi si....taj cin i Bog zabranjiva, i sigurno ce kazniti one koji su ubili tu osobu vatrom....E, to su ti vjernici izabrani od Boga, koji ubijaju ljude zbog misljenja ili pogresno izgovorene rijeci.
Koncept odnosa mutacija/prirodna selekcija/milioni godina.Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 16:37hajde sad budi hrabar pa skupi snage i objasni mi kako sam ja to pogresno razumioapsidejzi wrote: ↑02/09/2025 15:49Sto po ko zna koji put pokazuje da ti i dalje ne razumijes kako evolucija funkcionise. Ti si sebi zacrtao neku viziju koja je NETACNA i tvoje metafore su pogresne. Sto je jos gore, ti ne zelis da naucis. Sve sto radis je pravljenje nekih karikatura koje jednostavno nisu tacne. Koliko si samo dao slobode u svom tumacenju. Ja sam napisao dvije recenice, a ti si iz toga izvukao citavu teoriju. Ovo je ustvari TVOJA varijanta teorije evolucije i ti si nama sada pokazao kako ti dozivljavas istu. A ja cu ti reci da je tvoja varijanta pogresna. Tako ne funkcionise Darwinova teorija evolucije.Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 15:18
To sto si napisao je kao da ja tebi kazem , ti covjece jedes prljavstvinu, i onda ti meni ponudis da kupim od tebe teglu meda koja je puna trunja, pijeska, dlaka i cega sve ne....i kazes, mi evo ova tegla meda za 10km, stvarno zdrav je med, Manuka je med u pitanju koriste ga u medicini jer ima antibakterijska svojstva, pa evo ti je jeftino za 10km inace tegla kosta 100km.
I tu lezi sav problem. Pogresno si razumio a pises kao da znas. Tako da, tebe bi trebalo biti sramota sto ovo pises, jer ti ovo tvrdis. Ja ne. Uporno ti to govorim.da cuju svi i ja budala da saznam nesto novo sto nisam znao...
sta tacno sam pogresno razumio
ma i da su trilioni godina, dzaba ti opet.....vrijeme ne rjesava problem to sto vjerujes da ti slucajnosti stvaraju bolje nego najbolji naucnici....i dalje ce ti to biti kamen spoticanja pa makar i trilione godina ubacio u ekvaciju.apsidejzi wrote: ↑02/09/2025 18:09Koncept odnosa mutacija/prirodna selekcija/milioni godina.Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 16:37hajde sad budi hrabar pa skupi snage i objasni mi kako sam ja to pogresno razumioapsidejzi wrote: ↑02/09/2025 15:49
Sto po ko zna koji put pokazuje da ti i dalje ne razumijes kako evolucija funkcionise. Ti si sebi zacrtao neku viziju koja je NETACNA i tvoje metafore su pogresne. Sto je jos gore, ti ne zelis da naucis. Sve sto radis je pravljenje nekih karikatura koje jednostavno nisu tacne. Koliko si samo dao slobode u svom tumacenju. Ja sam napisao dvije recenice, a ti si iz toga izvukao citavu teoriju. Ovo je ustvari TVOJA varijanta teorije evolucije i ti si nama sada pokazao kako ti dozivljavas istu. A ja cu ti reci da je tvoja varijanta pogresna. Tako ne funkcionise Darwinova teorija evolucije.
I tu lezi sav problem. Pogresno si razumio a pises kao da znas. Tako da, tebe bi trebalo biti sramota sto ovo pises, jer ti ovo tvrdis. Ja ne. Uporno ti to govorim.
sta tacno sam pogresno razumio
apsidejzi wrote: ↑02/09/2025 18:25 KONACNO!!!
Imamo eksperiment u kojem su naucnici uspjeli u labaratoriji napraviti proto nanomasinu tj jedan kljucni mehanizam u nastajanju zivota. Do sada su postojale dvije teorije abiogeneze i sada su naucnici uspjeli dokazati prvi korak u obe. Kada imas RNA koja je "kod" i kada imas gomilu peptida u okolini, ne treba ti nikakva masinerija da pokrenes proces spajanja istih. Sada imamo jasnu sliku kako je proces mogao poceti.
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09388-y
U ovom radu oni objasnjavaju mehanizam koji ne zahtjeva nista sto nije bilo u orginalnoj primordijalnoj supi. Ovaj proces je moguc dakle u uslovima u kojima je Zemlja bila kada je zivot nastajao. Naučnici su pokazali da se aminokiseline (građevni blokovi proteina) mogu same od sebe zakačiti na RNA u vodi, bez ikakvih enzima. Kad se malo promijeni uslov reakcije, te zakačene aminokiseline počnu se spajati jedna s drugom i formirati prve komadiće proteina.
To znači da RNA i aminokiseline mogu prirodno sarađivati, bez složenih mašina koje danas postoje u ćelijama. Ukratko: pokazali su jednostavan hemijski most između RNA (softver) i peptida/proteina (hardver).
Drugim riječima – otkrili su da prirodna hemija može odraditi prvi primitivni korak onoga što danas radi ribosom, i to u običnoj vodi, bez ikakvih živih sistema.
To je veliki korak jer pokazuje kako bi softver života mogao sam početi graditi hardver, bez unaprijed gotovih mašina. Naravno, sada ocekujem pitanje: a odakle nam software kojeg imamo u RNA. Da li je i to moglo nastati bez uplitanja vise sile? Naravno da jeste. Zato u ovom postu ja nudim dva linka. Evo i drugog linka:
https://www.nature.com/articles/s41557-019-0225-x
Ovaj link je na malo stariji eksperiment u kojem su naucnici takodjer dobili RNA iz obicne i jednostavne hemije. Zamisli da si na najranijoj Zemlji. Nije bilo enzima, nije bilo života. Ipak, hemija na površini samo, bez pomoći, može da sklapa i RNA i DNA komadiće. Ovo nije dokaz da se RNA pojavila – ali jeste da može da se pojavi pre biološkog života.
Imamo dokaz za nastanak RNA, a evo imamo i dokaz za nastanak proteina iz te RNA u obicnim uslovima bez komplikovanih masina. Nije dokaz da je zivot tako poceo, ali je dokaz da je MOGUCE poceti zivot na takav nacin.
sta to buncas covjece boziji, kakva nanomasina, ni govora o tome nema u tekstu, niti je RNA masina niti je peptid....Imamo eksperiment u kojem su naucnici uspjeli u labaratoriji napraviti proto nanomasinu
I opet pokazujes kako ne razumijes kako evolucija funkcionise. Ti uporno guras jedan rezultat: jedna tegla meda, jedna poruka u pjesku, jedan dijamant u ruci. Priroda nema cilj napisati volim te apsidejzi u pjesku niti stvarati dijamant. Priroda nije imala za cilj napraviti covjeka, kaktus, ajkulu i bakteriju. To je rezultat odnosa mutacija/selekcije/mnogo vremena. Bilo je sta je bilo.
da li ti uopste naznas proracune vjerovatnoce nastanka samo jednog proteina ????
Ljudi godinama istrazivali. Ja napisao post prije par minuta. Ti vec stigao procitati, analizirati i zakljuciti da je pogresno
Jesil ti glup il sta? Priroda ne stvara odjednom nego korak po korak, u mnogo koraka. Ovo je jedan od prvih koraka. Sto opet pokazuje kako ne razumijes evoluciju. Uradi IQ test. Ja sumnjam da ces preci 90.
apsidejzi wrote: ↑02/09/2025 18:35I opet pokazujes kako ne razumijes kako evolucija funkcionise. Ti uporno guras jedan rezultat: jedna tegla meda, jedna poruka u pjesku, jedan dijamant u ruci. Priroda nema cilj napisati volim te apsidejzi u pjesku niti stvarati dijamant. Priroda nije imala za cilj napraviti covjeka, kaktus, ajkulu i bakteriju. To je rezultat odnosa mutacija/selekcije/mnogo vremena. Bilo je sta je bilo.
Ovaj rezultat kojeg vidis nije planiran niti ciljan i to je tvoj problem sa nerazumjevanjem evolucije. Ovo je rezultat koji je posljedica svih vulkanskih erupcija, udara asteroida, ledenih doba i sl. Da asteroid nije udario u zemlju prije 60 miliona godina, nikada sisari ne bi postali dominantni na njoj. Dinosaurusi bi i dalje vladali a mi nikada ne bismo ni nastali.
Ti uporno navodis konacni rezultat necega i govoris kako je nevjerovatan. To je isto kao da uzmes spil karti od 52 karte i izmjesas ih i kazes: jao kako je raspored karti poseban. A nije. On je takav kakav jeste kao posljedica mjesanja kakvo jeste. S tim da nikad niko nije slucajno izmjesao dva ista spila karti. Ima toliko kombinacija da je nemoguce ocekivati to. Kada bi svi ljudi koji su ikada postojali uzeli po jedan spil karti i kada bi mjesali karte milijardama godina, ne bi dobili isti raspored karti koje ces ti dobiti kada ih izmjesas. Prema tome, ne mozes konacni rezultat gledati kroz statistiku jer on ti ne govori nista. Zato i grijesis kada spominjes primjere kao ovo iznad. Ovo sto vidis sada u prirodi je rezultat kao jedno mjesanje spila karti. Ispalo je ovako. Ne zato sto je neko to htio. Ne zato sto je posebno nesto. Nego jednostavno, tako se okrenule karte...
itekako ja razumijem, ali pocinjem sumnjati u tebe da ti uopste razumijes teoriju evoluciju...I opet pokazujes kako ne razumijes kako evolucija funkcionise.
pa upravo ti to i govorim a jooooj bruke ovePriroda nema cilj napisati volim te apsidejzi u pjesku niti stvarati dijamant.
upravo zato sto nema cilja, nema plana, nema svijesti i znanja....samim tim nije u stanju stvarati nanomasine.znaci vjerujes mnostvu slucajnosti da bi dosli do ovoga sadaOvo je rezultat koji je posljedica svih vulkanskih erupcija, udara asteroida, ledenih doba i sl.
Da asteroid nije udario u zemlju prije 60 miliona godina, nikada sisari ne bi postali dominantni na njoj. Dinosaurusi bi i dalje vladali a mi nikada ne bismo ni nastali.
ocito je i pticama na grani da ne shvatas problematiku da slucajnosti stvaraju ogromne kompleksne strukture.Ovo sto vidis sada u prirodi je rezultat kao jedno mjesanje spila karti. Ispalo je ovako. Ne zato sto je neko to htio. Ne zato sto je posebno nesto. Nego jednostavno, tako se okrenule karte...
Code: Select all
nista oni nisu otkrili, evo covjek ovdje biohemicar objasnjava stvari, kako naucni establishment vara i zavarava mase po pitanju evolucije
normalno da sam ti dosadan kada ti gluposti rasvjestljavamfakat ces i ti jos malo otici kao i vansvemirac na foe. Postajes dosadan.
a ti se obradovao hudnik kako si nesto nasao za evoluciju, jer eto puse u tvoj narativ .... samo da znas, drugim rijecima nemogu sa likom izaci na kraj pa da ga zablokiram apsidejzi wrote: ↑02/09/2025 18:38Jesil ti glup il sta? Priroda ne stvara odjednom nego korak po korak, u mnogo koraka. Ovo je jedan od prvih koraka. Sto opet pokazuje kako ne razumijes evoluciju. Uradi IQ test. Ja sumnjam da ces preci 90.
a nikad ti to nisam ni tvrdio....opet to nikakav nije argument da stvara slijepac korak po korak, iako nema svijesti, slijep je , nema razuma, i opet da ti stvaraPriroda ne stvara odjednom nego korak po korak,
ja je razumio ili ne razumio.....ali ti vjerujes da slijepi slucajni dogadjaji stvaraju da bi na kraju prirodna selekcija dala propusnu kartu za mastovito stvaranjeSto opet pokazuje kako ne razumijes evoluciju.
Joj, ti i tvoja vjerovatnoća, opet pokazuješ da uopšte ne razumiješ vjerovatnoću. Baci šaku pijeska na livadu i izračunaj vjerovatnoću da svako zrno padne bas tamo gdje je palo, izracunaces da je nemoguće da se to desilo. Ali, ti nećeš to uraditi, niti znaš niti imaš hrabrosti napisati rezultat.Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 18:45Code: Select all
nista oni nisu otkrili, evo covjek ovdje biohemicar objasnjava stvari, kako naucni establishment vara i zavarava mase po pitanju evolucije
tako da ti je prica suplja a nisi svjestan da ti je suplja.
normalno da sam ti dosadan kada ti gluposti rasvjestljavamfakat ces i ti jos malo otici kao i vansvemirac na foe. Postajes dosadan.
ti kada mene stavis na foe, ti si tad oficijelno izgubio
a da si tako siguran u to sto zagovaras kao sto nisi, trebao bi da mi zacepis usta sa pravim dokazima i argmentima....a ne trkeljanjima do besvijesti....u fazonu malo cu vjerovati u evoluciju a malo i necu
reci mi da se zehabavasnemezis wrote: ↑02/09/2025 18:57 ----
Joj, ti i tvoja vjerovatnoća, opet pokazuješ da uopšte ne razumiješ vjerovatnoću. Baci šaku pijeska na livadu i izračunaj vjerovatnoću da svako zrno padne bas tamo gdje je palo, izracunaces da je nemoguće da se to desilo. Ali, ti nećeš to uraditi, niti znaš niti imaš hrabrosti napisati rezultat.
evo vidi sam kako biva kada se postave tacna pitanja profesorima evolucionistima, kako budu zabesteknuti, ovi profesori pri kraju
Evo ti jednostavno pitanje:
dobro pitanjeHakiz wrote: ↑02/09/2025 21:18 ---
Evo ti jednostavno pitanje:
Ako evolucija nije istina, ako je bog posebno stvarao pojedine oblike života, kako to da oblici života koji nisu iz istih kraljevstava, dakle biljke, gljive, bakterije i životinje (u koje spadamo i mi, ljudi) imaju istih skoro 50 % gena, a ako su iz istog kraljevstva, recimo životinje međusobno, dijele puno više. Pa tako čovjek i čimpanza imaju oko 90 % gena istih.
Slučajnost?
Kada je Bog stvarao zivot na zemlji, ljudi, biljke i zivotinje....koristio je DNK, kada dio koda pase za jednu vrstu uzme dio koda iz druge i nadogradi DNK kodom kako bi se formirala ta vrsta.dakle biljke, gljive, bakterije i životinje (u koje spadamo i mi, ljudi) imaju istih skoro 50 % gena,
to sto imamo slicnost sa majmunima i svinjama , samo znaci da je bog koristio dosta slicnog DNK koda kada je sastavljao prvog covjeka prvog majmuna i prvu svinju....Pa tako čovjek i čimpanza imaju oko 90 % gena istih.
Izračunaj pa se javi.Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 19:08reci mi da se zehabavasnemezis wrote: ↑02/09/2025 18:57 ----
Joj, ti i tvoja vjerovatnoća, opet pokazuješ da uopšte ne razumiješ vjerovatnoću. Baci šaku pijeska na livadu i izračunaj vjerovatnoću da svako zrno padne bas tamo gdje je palo, izracunaces da je nemoguće da se to desilo. Ali, ti nećeš to uraditi, niti znaš niti imaš hrabrosti napisati rezultat.
sporedis saku pijeska sa proteinom koji mora biti poslozen tako kako je poslozen, kao puzle na svojim pozicijama da sacine jednu sliku....
zamisli sad to, ti sporedis obican pijesak i padanje pijeska tamo gdje padne kada ga bacis, sa recimo bacanjem puzla na pod, a ono puzle svaka do jedne padne na svoj upoziciju i sacine na kraju perfektnu slozenu sliku.....
jesi li ti svjestan gluposti sporedjenja pijeska sa daleko kompleksnim strukturama?
Znači, bog je koristio isti "kod" da bi mu bilo lakše?Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 21:37dobro pitanjeHakiz wrote: ↑02/09/2025 21:18 ---
Evo ti jednostavno pitanje:
Ako evolucija nije istina, ako je bog posebno stvarao pojedine oblike života, kako to da oblici života koji nisu iz istih kraljevstava, dakle biljke, gljive, bakterije i životinje (u koje spadamo i mi, ljudi) imaju istih skoro 50 % gena, a ako su iz istog kraljevstva, recimo životinje međusobno, dijele puno više. Pa tako čovjek i čimpanza imaju oko 90 % gena istih.
Slučajnost?
Kada je Bog stvarao zivot na zemlji, ljudi, biljke i zivotinje....koristio je DNK, kada dio koda pase za jednu vrstu uzme dio koda iz druge i nadogradi DNK kodom kako bi se formirala ta vrsta.dakle biljke, gljive, bakterije i životinje (u koje spadamo i mi, ljudi) imaju istih skoro 50 % gena,
naprimjer mi i banane dijelimo jako puno slicnoh DNK materijala, to znaci da je bog kada je stvarao covjeka i bananu, uzeo dio koda od banane, ili od covjeka pa stvorio bananu uz dodatnu nadogradnju DNK materijala..
to sto imamo slicnost sa majmunima i svinjama , samo znaci da je bog koristio dosta slicnog DNK koda kada je sastavljao prvog covjeka prvog majmuna i prvu svinju....Pa tako čovjek i čimpanza imaju oko 90 % gena istih.
znaci da se nebi na novo izmisljala topla voda, Bog uzme dio koda iz jedne vrste i onda stvara drugu vrstu uz dodatni kod koji tu drugu vrstu cini specificnom.
evo video sa evolucijske stranice koji pojasnjava slicnost DNK koda kod majmuna i ljudi, i kako se doslo do toga.
drugim rijecima slicnost koda nije nikakav dokaz evolucije.