Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Edouard wrote: ↑31/08/2025 21:59
Materija i energija nedovoljni su za stvaranje i održavanje reda, struktura u prirodi.
Samom interakcijom materije i energije bez uputa, kontrole, tj. bez informacije, nastaje samo sve veći nered.
Apsolutno netacno.
Ovo je samo nase, ljudsko, poimanje stvari, dok u realnosti priroda funkcionise bez ikakvih problema i instrukcija. To sto se mi polomismo da sve shvatimo na nama razumljiv nacin, i u to utrpavamo svakakve teorije, jednostavno ne znaci nista. Priroda i dalje funkcionise sama od sebe, i mi tu ne mozemo nista.
Tu i tamo je mozemo prilagoditi sebi, najcesce unistavanjem nekog njenog dijela, ali sutra da mi nestanemo ona bi se i tu vratila sama od sebe.
Postoji studija, cak i dokumentarac na tu temu, gdje je koristenjem empirijskih dokaza potvrdjeno da bi nasim nestankom za najdalje 300 godina nestao svaki trag naseg postojanja i da bi priroda sve prekrila.
A priroda funkcionise upravo na temelju materije i energije.
belfy wrote: ↑01/09/2025 03:17
Edo zvani teorija informacije (jer nju ponavlja od kako je saznao za istu), prije i sada, Smle zvani kinesin/brojcana cuda/numerogija (od kada je naucio sabirat i oduzimat) i teodati zvani metafizicar (kojem ni to ne ide, pa bi da rekonstruise i fizku i matematiku u "meta", ali ne vidi da to onda vodi i u "meta" filozofiju i logiku... i svi se mogu podvesti/nazvati istim nazivom - pagajima. jer sva trojica su u startu tvrdili razlicite, pa cak i suprotstavljene stvari. ali cekaju ishod svake od njih samo da ne bi morali jedan protiv drugog, iako su vise na toj strani u koliziji. komedija nivoa vrtica...
jer, tu na prvu pada Paskalova oklada jer je ovo jedan vrlo dobar primjer zasto ista ne stoji...
Druže belfy, poznato mi je od prije, a i ovdje se vidi, argumenti su ti uvijek bili jaki.
Ti si ono ko i apsi mutirao na ateizam; izuzetno loše i neuspjele mutacije.
Edouard wrote: ↑31/08/2025 21:59
Materija i energija nedovoljni su za stvaranje i održavanje reda, struktura u prirodi.
Samom interakcijom materije i energije bez uputa, kontrole, tj. bez informacije, nastaje samo sve veći nered.
Apsolutno netacno.
Ovo je samo nase, ljudsko, poimanje stvari, dok u realnosti priroda funkcionise bez ikakvih problema i instrukcija. To sto se mi polomismo da sve shvatimo na nama razumljiv nacin, i u to utrpavamo svakakve teorije, jednostavno ne znaci nista. Priroda i dalje funkcionise sama od sebe, i mi tu ne mozemo nista.
Tu i tamo je mozemo prilagoditi sebi, najcesce unistavanjem nekog njenog dijela, ali sutra da mi nestanemo ona bi se i tu vratila sama od sebe.
Postoji studija, cak i dokumentarac na tu temu, gdje je koristenjem empirijskih dokaza potvrdjeno da bi nasim nestankom za najdalje 300 godina nestao svaki trag naseg postojanja i da bi priroda sve prekrila.
A priroda funkcionise upravo na temelju materije i energije.
Dozeru, kao prvo vidi se da si potpuno neupućen u ovu tematiku.
A kao drugo, kakvi su to empirijski/iskustveni dokazi kojima se potvrđuje šta će se dogoditi u budućnosti za 300 godina? Nije li to nekako apsurdno?
Edouard wrote: ↑31/08/2025 21:59
Materija i energija nedovoljni su za stvaranje i održavanje reda, struktura u prirodi.
Samom interakcijom materije i energije bez uputa, kontrole, tj. bez informacije, nastaje samo sve veći nered.
Apsolutno netacno.
Ovo je samo nase, ljudsko, poimanje stvari, dok u realnosti priroda funkcionise bez ikakvih problema i instrukcija. To sto se mi polomismo da sve shvatimo na nama razumljiv nacin, i u to utrpavamo svakakve teorije, jednostavno ne znaci nista. Priroda i dalje funkcionise sama od sebe, i mi tu ne mozemo nista.
Tu i tamo je mozemo prilagoditi sebi, najcesce unistavanjem nekog njenog dijela, ali sutra da mi nestanemo ona bi se i tu vratila sama od sebe.
Postoji studija, cak i dokumentarac na tu temu, gdje je koristenjem empirijskih dokaza potvrdjeno da bi nasim nestankom za najdalje 300 godina nestao svaki trag naseg postojanja i da bi priroda sve prekrila.
A priroda funkcionise upravo na temelju materije i energije.
Dozeru, kao prvo vidi se da si potpuno neupućen u ovu tematiku.
A kao drugo, kakvi su to empirijski/iskustveni dokazi kojima se potvrđuje šta će se dogoditi u budućnosti za 300 godina? Nije li to nekako apsurdno?
Empirijski/iskustveni dokazi na bazi poznatih informacija o zivotnom vijeku/raspadanju svega sto smo mi napravili (beton, celik, aluminij, itd.), uticaju vremenskih/klimatskih prilika i protoku vremena, kao i poznatim stvarima o eroziji tla, sirenju suma, zemljotresima, itd.itd.
I bez ikakvih problema se doslo do zakljucaka da bi s nasim nestankom priroda samu sebe obnovila gdje god smo je mi potisnuli. Kakva informacija i instrukcija je potrebna za ovo?
belfy wrote: ↑01/09/2025 03:17
Edo zvani teorija informacije (jer nju ponavlja od kako je saznao za istu), prije i sada, Smle zvani kinesin/brojcana cuda/numerogija (od kada je naucio sabirat i oduzimat) i teodati zvani metafizicar (kojem ni to ne ide, pa bi da rekonstruise i fizku i matematiku u "meta", ali ne vidi da to onda vodi i u "meta" filozofiju i logiku... i svi se mogu podvesti/nazvati istim nazivom - pagajima. jer sva trojica su u startu tvrdili razlicite, pa cak i suprotstavljene stvari. ali cekaju ishod svake od njih samo da ne bi morali jedan protiv drugog, iako su vise na toj strani u koliziji. komedija nivoa vrtica...
jer, tu na prvu pada Paskalova oklada jer je ovo jedan vrlo dobar primjer zasto ista ne stoji...
Fazon je sto sve trojica imaju u potpunosti beskorisne teorije. Sve i da su upravu, nikakve koristi od toga. Cak sta vise, veoma brzo dolazimo do kontradikcije. Edo ima teoriju informacije kao eto mora postojati bog zato sto postoji informacija. Smrle na osnovu brojcanih cuda zakljucuje da je Allah iza toga, a onaj je na osnovu metafizike skontao da postoje van svemirci. Sve trojica u sustini govore o inteligenciji koja je iza ovog svemira.
Recimo da mogu prihvatiti tu ideju. Hajde da budemo otvorenih vidika i da dozvolimo tu ideju bez dokaza. Sta smo tada uradili? Tada smo sutnuli konzervu jedan korak dalje. I dalje nisi objasnio prauzrok svega jer postavlja se logicno pitanje: odakle taj inteligentni dizajner i sta je to. Mislim, teorija vjecnog svemira koji nastaje i nestaje u ciklusima je isto tako dobra ideja ako necemo zahtjevati dokaze kao sto ne trazimo za njihove ideje. Multiverzum je takodjer alternativa. Zasto moras sutati konzervu van naseg svemira.
Njih sve trojica kazu da je ID stvorio ovaj svemir ali niko od njih ne objasnjava prirodu tog ID-a. Tu cak postaju kontradiktorni. Edo na neki nacin skace sa ideje o ID-u na bibliju tvrdeci da je biblija takodjer produkt tog ID-a. Smrle to radi sa Kur'anom negirajuci Edu. Edo negira Smrleta. A metafizicar negira obadvojicu tvrdeci da su u pitanju vansvemirci. On takodjer inspiraciju pronalazi u bibliji, ali ne kao Edo. Edo je za njega nesposobni teista koji je zalutao u biblijskoj formi. Sustina je nesto sasvim drugo sto samo on konta i gdje samo on ima teoriju.
I ni jedan od njih ne moze dati odgovor na bilo koju misteriju nauke. Eno sam neki dan stavio link na istrazivanje svedskih fizicara koji su opazili neku pojavu kod jedne zvijezde i ta pojava se ne bi trebala manifestirati u tom obliku na osnovu prirodnih zakona koje poznajemo. Ali je tu. To znaci da nase jednacine koje imamo nisu potpune. Sto znaci da fizicari imaju jos posla da sklope slagalicu. Idelana prilika da ovaj uleti sa teorijom informacija, ili da onaj uleti sa metafizikom, a ni neko kuransko brojcano tau cudo ne bi bilo na odmet. Pomozite nesto konktretno. Ali pomoci nema. A valjalo bi nam svima.
I sta sad da ja kao objektivni eksterni posmatrac da zakljucim: sve i da postoji ID-e sta je to? I koju knjigu da slijedim? I kako cu znati da je to ispravna odluka? Sta ako se ispostavi da je Allah ispravan ID? Onda su svi krscani nadrljali isto kao i ja. A ako se ispostavi da je Jahve ispravan ID onda su svi muslimani nadrljali. A mozda je Manitu taj ID o kojem pricamo.
Kad sve sumiras, uvidis tri generalna problema sa njima trojicom: 1) sutanje konzerve jedan korak dalje, 2) nepostojanje logickog skoka sa ID-a na konkretnog boga (jahve, allah, manitu, amon ra) 3) nikakva prakticna korist za covjecanstvo od njihove teorije.
belfy wrote: ↑01/09/2025 03:17
Edo zvani teorija informacije (jer nju ponavlja od kako je saznao za istu), prije i sada, Smle zvani kinesin/brojcana cuda/numerogija (od kada je naucio sabirat i oduzimat) i teodati zvani metafizicar (kojem ni to ne ide, pa bi da rekonstruise i fizku i matematiku u "meta", ali ne vidi da to onda vodi i u "meta" filozofiju i logiku... i svi se mogu podvesti/nazvati istim nazivom - pagajima. jer sva trojica su u startu tvrdili razlicite, pa cak i suprotstavljene stvari. ali cekaju ishod svake od njih samo da ne bi morali jedan protiv drugog, iako su vise na toj strani u koliziji. komedija nivoa vrtica...
jer, tu na prvu pada Paskalova oklada jer je ovo jedan vrlo dobar primjer zasto ista ne stoji...
Ti si totalna neznalica glede metafizike, nemoj ju ni spominjati, osobito kada ne možeš od prve neki post shvatiti, treba još deset da poantu konačno skontaš, toliko o tome tko se razumije u metafiziku i filozofiju, eto.
kako mislis niko ne zna? ako ti ne znas ima nas koji znamo...
Ti znaš mozak napraviti, haha, bravo majstore, što onda ne napraviš mozak nekome kome je totalno oštećen, opet gluposti pišeš, ali to je već viđeno od tebe, ne čudim se, dapače.
Ja sam napravio dva mozga i jutros ih u školu odveo. Doduše jest im i mama malo pomogla.
Niste vi sami ništa napravili, samo ste sredstvo koje je dovelo do toga, prava stvar počinje tek oplodnjom, i novim DNK, u kojemu su sve upute za stvaranje novoga bića, pa tako i kako mozak napraviti, i čime, a s time vi nemate veze, e da.
Edouard wrote: ↑31/08/2025 21:59
Materija i energija nedovoljni su za stvaranje i održavanje reda, struktura u prirodi.
Samom interakcijom materije i energije bez uputa, kontrole, tj. bez informacije, nastaje samo sve veći nered.
Apsolutno netacno.
Ovo je samo nase, ljudsko, poimanje stvari, dok u realnosti priroda funkcionise bez ikakvih problema i instrukcija. To sto se mi polomismo da sve shvatimo na nama razumljiv nacin, i u to utrpavamo svakakve teorije, jednostavno ne znaci nista. Priroda i dalje funkcionise sama od sebe, i mi tu ne mozemo nista.
Tu i tamo je mozemo prilagoditi sebi, najcesce unistavanjem nekog njenog dijela, ali sutra da mi nestanemo ona bi se i tu vratila sama od sebe.
Postoji studija, cak i dokumentarac na tu temu, gdje je koristenjem empirijskih dokaza potvrdjeno da bi nasim nestankom za najdalje 300 godina nestao svaki trag naseg postojanja i da bi priroda sve prekrila.
A priroda funkcionise upravo na temelju materije i energije.
Koja to priroda sama bilo kako funkcioniše, ajde, daj jedan primjer.
Kada se recimo pravi novo biće, novi čovjek, tko to od prirode daje upute u DNK kako sve organe napraviti, i koje osobine će točno imati, koje talente, jel?
Ajde tko to točno od prirode zna napraviti, Sunce, Mjesec, zvijezde, čestice?
Tko god to bio, mora biti inteligentan i imati znanje o tome, to znači dati točne upute o nečemu, što se dalje o tome treba onda raspravljati, ako je sve jasno, ili nekima još nije?
Evo nam znalca koji će nam objasniti kako stvari u prirodi stoje.
On čak zna i kako je nastao život:
apsidejzi wrote: ↑10/04/2021 19:59
Mi znamo da je zivot nastao udarom munja a one nose elektricitet, a Zemlja je imala period kad je maltene nonstop bilo elektricno praznjenje na njoj. 2+2=4.
Dozer wrote: ↑01/09/2025 10:28
I bez ikakvih problema se doslo do zakljucaka da bi s nasim nestankom priroda samu sebe obnovila gdje god smo je mi potisnuli. Kakva informacija i instrukcija je potrebna za ovo?
Pa je li ti razumiješ da je informacija koja se nalazi u DNA molekuli u središtu svega živoga u prirodi, uključujući i biljke i životinje.
Ako izuzmes ljude iz prirode, da li ce ona nastaviti postojati? Naravno da hoce.
Isto onako kako je inicijalno nastala nakon pocetka hladjenja zemljine kore, tako ce isto sve nastaviti i bez nas.
Kako ne razumijete da je teorija o bogu kao sveznajucem i svemogucem natprirodnom bicu besmislena, i dokaz toga je upravo sama priroda od nastanka planete.
Znate da je srediste planete i dalje uzarena masa? Znate da je planeta prije cca. 5 milijardi godina kompletna bila takva?
I sta... bog je napravio takvu, i onda cekao 4,5 milijarde godina da bi na njoj stvorio zivot?
Nije mogao puhnuti da je odmah ohladi i stvori sve jos tada?
Naravno da je mogao, ali, eto, bilo mu mrsko, ili je imao drugaciji plan, u koji mi ne mozemo da proniknemo.
Teo nas satra sa svojim sveznanjem o svemu, metafizickim naravno, a sve mu se bazira na tome da je svjetlost inteligentna i da inteligencija postoji bez materije. Naravno, nikako da nam kaze koji je izvor te inteligentne svjetlosti, jer znamo da svaka svjetlost ima svoj izvor u necemu materijalnom. Ili ne znamo...?
apsidejzi wrote: ↑01/09/2025 12:58
----
Fazon je sto sve trojica imaju u potpunosti beskorisne teorije. Sve i da su upravu, nikakve koristi od toga. Cak sta vise, veoma brzo dolazimo do kontradikcije. Edo ima teoriju informacije kao eto mora postojati bog zato sto postoji informacija. Smrle na osnovu brojcanih cuda zakljucuje da je Allah iza toga, a onaj je na osnovu metafizike skontao da postoje van svemirci. Sve trojica u sustini govore o inteligenciji koja je iza ovog svemira.
Recimo da mogu prihvatiti tu ideju. Hajde da budemo otvorenih vidika i da dozvolimo tu ideju bez dokaza. Sta smo tada uradili? Tada smo sutnuli konzervu jedan korak dalje. I dalje nisi objasnio prauzrok svega jer postavlja se logicno pitanje: odakle taj inteligentni dizajner i sta je to. Mislim, teorija vjecnog svemira koji nastaje i nestaje u ciklusima je isto tako dobra ideja ako necemo zahtjevati dokaze kao sto ne trazimo za njihove ideje. Multiverzum je takodjer alternativa. Zasto moras sutati konzervu van naseg svemira.
Njih sve trojica kazu da je ID stvorio ovaj svemir ali niko od njih ne objasnjava prirodu tog ID-a. Tu cak postaju kontradiktorni. Edo na neki nacin skace sa ideje o ID-u na bibliju tvrdeci da je biblija takodjer produkt tog ID-a. Smrle to radi sa Kur'anom negirajuci Edu. Edo negira Smrleta. A metafizicar negira obadvojicu tvrdeci da su u pitanju vansvemirci. On takodjer inspiraciju pronalazi u bibliji, ali ne kao Edo. Edo je za njega nesposobni teista koji je zalutao u biblijskoj formi. Sustina je nesto sasvim drugo sto samo on konta i gdje samo on ima teoriju.
I ni jedan od njih ne moze dati odgovor na bilo koju misteriju nauke. Eno sam neki dan stavio link na istrazivanje svedskih fizicara koji su opazili neku pojavu kod jedne zvijezde i ta pojava se ne bi trebala manifestirati u tom obliku na osnovu prirodnih zakona koje poznajemo. Ali je tu. To znaci da nase jednacine koje imamo nisu potpune. Sto znaci da fizicari imaju jos posla da sklope slagalicu. Idelana prilika da ovaj uleti sa teorijom informacija, ili da onaj uleti sa metafizikom, a ni neko kuransko brojcano tau cudo ne bi bilo na odmet. Pomozite nesto konktretno. Ali pomoci nema. A valjalo bi nam svima.
I sta sad da ja kao objektivni eksterni posmatrac da zakljucim: sve i da postoji ID-e sta je to? I koju knjigu da slijedim? I kako cu znati da je to ispravna odluka? Sta ako se ispostavi da je Allah ispravan ID? Onda su svi krscani nadrljali isto kao i ja. A ako se ispostavi da je Jahve ispravan ID onda su svi muslimani nadrljali. A mozda je Manitu taj ID o kojem pricamo.
Kad sve sumiras, uvidis tri generalna problema sa njima trojicom: 1) sutanje konzerve jedan korak dalje, 2) nepostojanje logickog skoka sa ID-a na konkretnog boga (jahve, allah, manitu, amon ra) 3) nikakva prakticna korist za covjecanstvo od njihove teorije.
Fazon je sto sve trojica imaju u potpunosti beskorisne teorije.
rece covjek koji vjeruje da slijepi slucajni dogadjaji bez razuma, znanja, moc planirnaja i sihronizovanog stvaraju stvaraju najbolje motore u univerzumu i ostalu nanomasineriju, daleko bolje stvaraju slucajnosti nego najbolji inzinjeri sa naucnicima i njihovim najboljim tehnologijama. e svasta stvarno.
Edo ima teoriju informacije kao eto mora postojati bog zato sto postoji informacija.
Da, DNK kodovi infomacije koje nuzno zahtijevaju inteligenciju, drugim rijecima Boga.
Kad si vidio da ti more talasioma napise na plazi VOLIM TE APSIDEJZI
Recimo da mogu prihvatiti tu ideju. Hajde da budemo otvorenih vidika i da dozvolimo tu ideju bez dokaza. Sta smo tada uradili? Tada smo sutnuli konzervu jedan korak dalje. I dalje nisi objasnio prauzrok svega jer postavlja se logicno pitanje: odakle taj inteligentni dizajner i sta je to. Mislim, teorija vjecnog svemira koji nastaje i nestaje u ciklusima je isto tako dobra ideja ako necemo zahtjevati dokaze kao sto ne trazimo za njihove ideje. Multiverzum je takodjer alternativa. Zasto moras sutati konzervu van naseg svemira
.
nista nismo sutnuli jer ti sutas ono st os ene treba sutati....jer Bog je Neprozuokrovani Uzrocnik svega, znaci nema niko prije njega, niti je nastao niti ga je neko stvorio niti rodio.
Pa tvoje piutanje Odakle dizajner, il iKo je stvorio dizajnera, je kao da pitas KO JE STVORIO NESTVORENOG.....ne shvatas kontradikciju u pitanju...ili da pitas Jeli musko dijete rodio APSIDEJZI ili DOZER, pa pitati jeli rodio musko ili zensko je suvnisno i glupo pitanje, kad svi znamo da muskarci ne radjaju...pa je suvisno pitati jeli rodio musko ili zensko, samim tim , pitati ko je STVORIO NESTVORENOG JE takodjer glupo pitanje, jer u osnovi Bog nije stvoren i nema pocetka, jer da ima, bio bi stvorenje a ne Bog.
Njih sve trojica kazu da je ID stvorio ovaj svemir ali niko od njih ne objasnjava prirodu tog ID-a.
NJegova sustina je nepoznata ali su poznati njegovi atributi....
Njih sve trojica kazu da je ID stvorio ovaj svemir ali niko od njih ne objasnjava prirodu tog ID-a. Tu cak postaju kontradiktorni. Edo na neki nacin skace sa ideje o ID-u na bibliju tvrdeci da je biblija takodjer produkt tog ID-a. Smrle to radi sa Kur'anom negirajuci Edu. Edo negira Smrleta. A metafizicar negira obadvojicu tvrdeci da su u pitanju vansvemirci. On takodjer inspiraciju pronalazi u bibliji, ali ne kao Edo. Edo je za njega nesposobni teista koji je zalutao u biblijskoj formi. Sustina je nesto sasvim drugo sto samo on konta i gdje samo on ima teoriju.
pazi, Biblija sama sebe negira, nemam potrebe je ja negirati nesto.
I sta sad da ja kao objektivni eksterni posmatrac da zakljucim: sve i da postoji ID-e sta je to? I koju knjigu da slijedim? I kako cu znati da je to ispravna odluka? Sta ako se ispostavi da je Allah ispravan ID? Onda su svi krscani nadrljali isto kao i ja. A ako se ispostavi da je Jahve ispravan ID onda su svi muslimani nadrljali. A mozda je Manitu taj ID o kojem pricamo.
ID ti ne kaze nista kojeg Boga da slijedis, ID je samo tu da se ustanovi postojanje BOGA a ne kojeg.
ako te ID ubijedi da mora Bog postojati...ti si onda dosao na razinu vjernika, da postoji Bog, eh sad poslije istrazujes o osobinama tog Boga, kakav je sta je, gdje je, sta trazi od nas, sta nam zabranjuje a sta dozvoljeva
to se analizira kroz razne vjere, i kada sve vjere sporedis vidi koja ti je najlogocnija, tu si najblize istini....
kada sporedim sve ostale religije znaci nikako se ni blizu ne mogu sporediti sa islamom po tom pitanju
judaizam ima bolestan monoteizam, hrscanstvo ima zabludjeli monoteizam, dok islam ima zdrav cisti monoteizam bez mahana i bolesti i zablude.
Sta ako se ispostavi da je Allah ispravan ID? Onda su svi krscani nadrljali isto kao i ja.
pa Bog Biblije je Allah, ako citas bibliju na arapskom i aramejskom jeziku, jeziku Isusa.
A ako se ispostavi da je Jahve ispravan ID onda su svi muslimani nadrljali.
sta znaci uopste Yahweh? YHWH
tetragramatom....to su zidovi poceli da koriste jer su smatrali da Bozije ime je presveto da bi se izgovoralo pa su unijeli od sebe tu rijec YHWH, Yahweh....da se odnosi na boga a to znaci
Ya Hweh---O Ti, ili O ON.....prizivanje Boga bez da se koristi njegovo ime.
NIkad Isus nije zvao Boga Yahweh, nego ALLAH.
Kad sve sumiras, uvidis tri generalna problema sa njima trojicom:
1) sutanje konzerve jedan korak dalje, 2) nepostojanje logickog skoka sa ID-a na konkretnog boga (jahve, allah, manitu, amon ra) 3) nikakva prakticna korist za covjecanstvo od njihove teorije.
1) sutanje konzerve jedan korak dalje
nema sutanja konzerve jer je Bog neprozurokovani Uzrocnik svega, nema pocetka ni krajam, nije ga niko stvorio ni rodio...zato konzervu ne mozes da sutas dalje.
konzerva se suta dalje ako bi vjerovali da Bog je nastao, da ima pocetak, da ima svoj uzrok....u toj konstalaciji konzerva se suta dalje, jer se ulazi u regresiju prijasnjih dogadjaja gdje se stvaraju vjecna pitanja u potrazi za tim NEPROUZROKOVANIM UZROCNIKOM SVEGA.
a posto je to Bog, linija se presijeca odmah tu, i nema ulaska u vjecnu regresiju priasnjih dogadjaja.
Dozer wrote: ↑01/09/2025 23:18
Ako izuzmes ljude iz prirode, da li ce ona nastaviti postojati? Naravno da hoce.
Isto onako kako je inicijalno nastala nakon pocetka hladjenja zemljine kore, tako ce isto sve nastaviti i bez nas.
Kako ne razumijete da je teorija o bogu kao sveznajucem i svemogucem natprirodnom bicu besmislena, i dokaz toga je upravo sama priroda od nastanka planete.
Znate da je srediste planete i dalje uzarena masa? Znate da je planeta prije cca. 5 milijardi godina kompletna bila takva?
I sta... bog je napravio takvu, i onda cekao 4,5 milijarde godina da bi na njoj stvorio zivot?
Nije mogao puhnuti da je odmah ohladi i stvori sve jos tada?
Naravno da je mogao, ali, eto, bilo mu mrsko, ili je imao drugaciji plan, u koji mi ne mozemo da proniknemo.
Teo nas satra sa svojim sveznanjem o svemu, metafizickim naravno, a sve mu se bazira na tome da je svjetlost inteligentna i da inteligencija postoji bez materije. Naravno, nikako da nam kaze koji je izvor te inteligentne svjetlosti, jer znamo da svaka svjetlost ima svoj izvor u necemu materijalnom. Ili ne znamo...?
ovo najbolje pokazivao besmisao i ludost ateistcke misli i gundjanja....a evo kako
Ateista DOzer u svom ludilo se pita:
i onda cekao 4,5 milijarde godina da bi na njoj stvorio zivot?
Nije mogao puhnuti da je odmah ohladi i stvori sve jos tada?
odgovor je mogao je a sta to onda znaci za nas ljude, to znaci ne postoji nauka, ne postoji empiricizam, redosljed dogadjaja kako bi mogli naucno stvari istrazivati....
Vrli DOzer premudni nas lik ovog foruma se pita zasto Bog magicno ne djeluje u stvaranju, pa da nam unisti nauku i empiricizam, da vise nemamo uzrocni redosljed dogadjaja a koji je nuzan za empiricizam u nauci....
On trazi od nas da Bog magicno djeluje na instant stvaranju odjednom, i onda nas uvuce u svijet Magije, gdje nema vise nauke, nego cemo cekati kada magija dolazi i kada magija odlazi...a tu je onda nauka umrla...i to nas vrli Dozer koji je predoziran ludilom ateistickim ne shvata
Naravno da je mogao, ali, eto, bilo mu mrsko, ili je imao drugaciji plan, u koji mi ne mozemo da proniknemo.
prestani vise ludjacki izmisljali , jer da ti je dao tako sto trazis, oduzeo bi ti nauku i empiricizam pa bi zivio u svijetu cekanja kada magija dolazi i kada magija odlazi...,,,stvar se neka pojavi niotkud odjednom a neka stvar nestene na tvoje oci odjednom i nema je vise....znaci nemas vise nauke i empiricizma.
Nauka nije potrebna u Raju, i zato u Raju imas upravo to instant stvaranje, kroz misli, zamislis nesto i ono se stvori kako si pozelio....jer u Raju nauka nije potrebna jer imas sve sto pozelis....
tamo nauku izucavas u daleko naprednijem miljeu, u fazonu, udjes u veliku prostoriju koja generise stvarnost, historijske trenutke, pa tebe vrati unazad u vrijeme na zemlji kako je sve teklo , vrati te u vrijeme dinosaurusa, da ih gledas iz bliza kao da si ti zivio prije 200 miliona godina medju njima, hodaju pored tebe, gledas kako love jedni druge itd....pa odlucis se vratiti unazad kod Big banga, da vidi kako je to teklo....
na tom fazonu se nauka izucava u Raju a ne kao mi sada proracunima, teorijama, mjerenjima itd.
Fazon je sto sve trojica imaju u potpunosti beskorisne teorije.
rece covjek koji vjeruje da slijepi slucajni dogadjaji bez razuma, znanja, moc planirnaja i sihronizovanog stvaraju stvaraju najbolje motore u univerzumu i ostalu nanomasineriju, daleko bolje stvaraju slucajnosti nego najbolji inzinjeri sa naucnicima i njihovim najboljim tehnologijama. e svasta stvarno.
E jebiga sad. Nauci se citati sta pisem i ne ubacuj mi vjerovanje koje bi ti volio da ja vjerujem. Jos jednom, i po posljednji put ti kazem: ja ne vjerujem da slijepi i slucajni dogadjaji bez razuma znanja i moci planiranja stvaraju ista. To je tvoje razumjevanje mojih rijeci.
Koje je pogresno. Ja u to ne vjerujem i ni jedan evolucioni biolog u to ne vjeruje.
Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 09:41
ovo najbolje pokazivao besmisao i ludost ateistcke misli i gundjanja....a evo kako
Ateista DOzer u svom ludilo se pita:
i onda cekao 4,5 milijarde godina da bi na njoj stvorio zivot?
Nije mogao puhnuti da je odmah ohladi i stvori sve jos tada?
odgovor je mogao je a sta to onda znaci za nas ljude, to znaci ne postoji nauka, ne postoji empiricizam, redosljed dogadjaja kako bi mogli naucno stvari istrazivati....
Vrli DOzer premudni nas lik ovog foruma se pita zasto Bog magicno ne djeluje u stvaranju, pa da nam unisti nauku i empiricizam, da vise nemamo uzrocni redosljed dogadjaja a koji je nuzan za empiricizam u nauci....
On trazi od nas da Bog magicno djeluje na instant stvaranju odjednom, i onda nas uvuce u svijet Magije, gdje nema vise nauke, nego cemo cekati kada magija dolazi i kada magija odlazi...a tu je onda nauka umrla...i to nas vrli Dozer koji je predoziran ludilom ateistickim ne shvata
Crni Smrle, sta sve nalupeta
Kontas li da sve sto si nabrojao nema nikakve veze ni sa cim?
Da je samo puhnuo i ohladio planetu, sto je mogao jer je svemocan, jel'te, i tako je napravio pogodnom za zivot, a nas napravi prije 4 miljarde godina, mi bismo onda danas bili 100x napredniji nego sad, kontas?
Logicno, jer bismo bili daleko stariji kao vrsta, a nauka bi danas bila u nekom nezamislivo naprednom stadiju.
Naravno da je mogao, ali, eto, bilo mu mrsko, ili je imao drugaciji plan, u koji mi ne mozemo da proniknemo.
prestani vise ludjacki izmisljali , jer da ti je dao tako sto trazis, oduzeo bi ti nauku i empiricizam pa bi zivio u svijetu cekanja kada magija dolazi i kada magija odlazi...,,,stvar se neka pojavi niotkud odjednom a neka stvar nestene na tvoje oci odjednom i nema je vise....znaci nemas vise nauke i empiricizma.
Na koji tacno nacin bi nam sve to oduzeo?
Nauka nije potrebna u Raju, i zato u Raju imas upravo to instant stvaranje, kroz misli, zamislis nesto i ono se stvori kako si pozelio....jer u Raju nauka nije potrebna jer imas sve sto pozelis....
tamo nauku izucavas u daleko naprednijem miljeu, u fazonu, udjes u veliku prostoriju koja generise stvarnost, historijske trenutke, pa tebe vrati unazad u vrijeme na zemlji kako je sve teklo , vrati te u vrijeme dinosaurusa, da ih gledas iz bliza kao da si ti zivio prije 200 miliona godina medju njima, hodaju pored tebe, gledas kako love jedni druge itd....pa odlucis se vratiti unazad kod Big banga, da vidi kako je to teklo....
na tom fazonu se nauka izucava u Raju a ne kao mi sada proracunima, teorijama, mjerenjima itd.
znaci u ovom fazonu je nauka u Raju
Ti si se, drug moj, potpuno pogubio u svojim namisljanjima i pokusajima podvodjenja svega i svacega pod svoje vjerovanje...
Fazon je sto sve trojica imaju u potpunosti beskorisne teorije.
rece covjek koji vjeruje da slijepi slucajni dogadjaji bez razuma, znanja, moc planirnaja i sihronizovanog stvaraju stvaraju najbolje motore u univerzumu i ostalu nanomasineriju, daleko bolje stvaraju slucajnosti nego najbolji inzinjeri sa naucnicima i njihovim najboljim tehnologijama. e svasta stvarno.
E jebiga sad. Nauci se citati sta pisem i ne ubacuj mi vjerovanje koje bi ti volio da ja vjerujem. Jos jednom, i po posljednji put ti kazem: ja ne vjerujem da slijepi i slucajni dogadjaji bez razuma znanja i moci planiranja stvaraju ista. To je tvoje razumjevanje mojih rijeci.
Koje je pogresno. Ja u to ne vjerujem i ni jedan evolucioni biolog u to ne vjeruje.
ma nemoj druze, cuj to, pa ti vjerujes u evoluciju, a posto mutacije su dio evolucije a mutacije su slucajni dogadajji.....
sta sam ja to rekao sto nije tacno????
zasto si kontradiktoran sam sebi u svom vjerovanju po pitanju evolucije, u fazonu piskit cu kakit cu...malo cu vjerovati malo necu
Ja u to ne vjerujem i ni jedan evolucioni biolog u to ne vjeruje.
svaki od vas ateista evolucionista u to vjeruje, ne pametuj meni molim te, previse sam u diskusijama sa vama i previse znam evoluciju da znam sta je sta.
reci da nevjerujes u slucajne doagadjaje da mogu da stvaraju znaci negirati mutacije koje upravo to rade....zat odogovori se sa sobom prvo sta tacno vjerujes da se ne blamiras ovako...sad kao evolucionista tio bi da zanegiras mutacije koje su podefiniciji slucajni dogadjaji u DNK lancu kako vanjskog faktora stetnih sraka i hemikalija tako i unutrasnjeg faktora pogresnog kopiranja gdje reparacijski mehanizam obuzdan i ne moze da odradi svoj posao kako treba.
Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 11:53
reci da nevjerujes u slucajne doagadjaje da mogu da stvaraju znaci negirati mutacije koje upravo to rade....zat odogovori se sa sobom prvo sta tacno vjerujes da se ne blamiras ovako...sad kao evolucionista tio bi da zanegiras mutacije koje su podefiniciji slucajni dogadjaji u DNK lancu kako vanjskog faktora stetnih sraka i hemikalija tako i unutrasnjeg faktora pogresnog kopiranja gdje reparacijski mehanizam obuzdan i ne moze da odradi svoj posao kako treba.
Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 11:53
reci da nevjerujes u slucajne doagadjaje da mogu da stvaraju znaci negirati mutacije koje upravo to rade....zat odogovori se sa sobom prvo sta tacno vjerujes da se ne blamiras ovako...sad kao evolucionista tio bi da zanegiras mutacije koje su podefiniciji slucajni dogadjaji u DNK lancu kako vanjskog faktora stetnih sraka i hemikalija tako i unutrasnjeg faktora pogresnog kopiranja gdje reparacijski mehanizam obuzdan i ne moze da odradi svoj posao kako treba.
Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 11:53
reci da nevjerujes u slucajne doagadjaje da mogu da stvaraju znaci negirati mutacije koje upravo to rade....zat odogovori se sa sobom prvo sta tacno vjerujes da se ne blamiras ovako...sad kao evolucionista tio bi da zanegiras mutacije koje su podefiniciji slucajni dogadjaji u DNK lancu kako vanjskog faktora stetnih sraka i hemikalija tako i unutrasnjeg faktora pogresnog kopiranja gdje reparacijski mehanizam obuzdan i ne moze da odradi svoj posao kako treba.
Mutacije su slucajne. Selekcija mutacija nije.
E jbg Apsi...
Eto, vidis da mora postojati inteligenti dizajner koji ce odluciti koje mutacije treba da ostanu, a koje ne. Ne moze to samo od sebe nikako.
Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 11:53
reci da nevjerujes u slucajne doagadjaje da mogu da stvaraju znaci negirati mutacije koje upravo to rade....zat odogovori se sa sobom prvo sta tacno vjerujes da se ne blamiras ovako...sad kao evolucionista tio bi da zanegiras mutacije koje su podefiniciji slucajni dogadjaji u DNK lancu kako vanjskog faktora stetnih sraka i hemikalija tako i unutrasnjeg faktora pogresnog kopiranja gdje reparacijski mehanizam obuzdan i ne moze da odradi svoj posao kako treba.
Mutacije su slucajne. Selekcija mutacija nije.
pa zar te nije sramota ovako nesto napisati , tebe kao vrsnog evolucionistu na forumu koji brani evoluciju kao rusi Staljingrad za vrijeme WW2
jesi l iti uopste svjestan i jednu sekundu koliko je ovo uzasan argument? nisi a sad cu ti objasniti zasto...
da bi ti docarao koliko uzasan argument morat cu metaforu ukljuciti da svi razumiju koliko uzasan je ovo argument.
To sto si napisao je kao da ja tebi kazem , ti covjece jedes prljavstvinu, i onda ti meni ponudis da kupim od tebe teglu meda koja je puna trunja, pijeska, dlaka i cega sve ne....i kazes, mi evo ova tegla meda za 10km, stvarno zdrav je med, Manuka je med u pitanju koriste ga u medicini jer ima antibakterijska svojstva, pa evo ti je jeftino za 10km inace tegla kosta 100km.
na tom nivou je to a evo kako....MUtacije su slucajni dogadjaji, cisto smece, dok prirodna selekcija je filter koji je validan i logican filter za teoretski dobro odradjenje mutacije, mutacije kone nisu uspjele , filter odbaciva....bude pojeden, kroz suvival of the fittest, prezivljavanje snaznijeg.
Posto je evolucija = mutacije + prirodna sleekcija, jer bez mutacija nema evolucije, jer su mutacije p oteoriji kreacioni faktor evolucije dok selektiranje je samo davanje propusne karte za dobro odradjen posao mutacija.
pa je tegla = trunje + med
ja ti kazem, odbacivam tu teglu, jer nema smisla da trunje jedem ma koliko zdrav med bio, tako isto odbacivam evoluciju jer mutacije su nelogicne da stvaraju tako kompleksne stvari hodajuci kroz minska polja reparacijskog sistema DNK da bi nesto novo napravili, nezamislivo da slucajnosti tako fantasticno stvaraju i onda selekcija to fino nagradi poropusno kartom za nastavak zivota
pa ti kazem odbacivam evoluciju jer nemogu slucajni dogadjaji = mutacije, stvarati kompleksne nanomasine , zato je u cjelosti odbacivam, kao sto teglu sa medom i trunjem odbvacivam, ma koliko se slozio sa prirodnom selekcijom koja je i logicna i nemam zamjerki na nju kao sto nemam zamjerki na kvalitetan Manuka med, ali mutacije= trunje odbacivam, pa zato odbacivam cijelu teglu=evoluciju.
Zehran82 wrote: ↑02/09/2025 11:53
reci da nevjerujes u slucajne doagadjaje da mogu da stvaraju znaci negirati mutacije koje upravo to rade....zat odogovori se sa sobom prvo sta tacno vjerujes da se ne blamiras ovako...sad kao evolucionista tio bi da zanegiras mutacije koje su podefiniciji slucajni dogadjaji u DNK lancu kako vanjskog faktora stetnih sraka i hemikalija tako i unutrasnjeg faktora pogresnog kopiranja gdje reparacijski mehanizam obuzdan i ne moze da odradi svoj posao kako treba.
Mutacije su slucajne. Selekcija mutacija nije.
To sto si napisao je kao da ja tebi kazem , ti covjece jedes prljavstvinu, i onda ti meni ponudis da kupim od tebe teglu meda koja je puna trunja, pijeska, dlaka i cega sve ne....i kazes, mi evo ova tegla meda za 10km, stvarno zdrav je med, Manuka je med u pitanju koriste ga u medicini jer ima antibakterijska svojstva, pa evo ti je jeftino za 10km inace tegla kosta 100km.
Sto po ko zna koji put pokazuje da ti i dalje ne razumijes kako evolucija funkcionise. Ti si sebi zacrtao neku viziju koja je NETACNA i tvoje metafore su pogresne. Sto je jos gore, ti ne zelis da naucis. Sve sto radis je pravljenje nekih karikatura koje jednostavno nisu tacne. Koliko si samo dao slobode u svom tumacenju. Ja sam napisao dvije recenice, a ti si iz toga izvukao citavu teoriju. Ovo je ustvari TVOJA varijanta teorije evolucije i ti si nama sada pokazao kako ti dozivljavas istu. A ja cu ti reci da je tvoja varijanta pogresna. Tako ne funkcionise Darwinova teorija evolucije.
I tu lezi sav problem. Pogresno si razumio a pises kao da znas. Tako da, tebe bi trebalo biti sramota sto ovo pises, jer ti ovo tvrdis. Ja ne. Uporno ti to govorim.
To sto si napisao je kao da ja tebi kazem , ti covjece jedes prljavstvinu, i onda ti meni ponudis da kupim od tebe teglu meda koja je puna trunja, pijeska, dlaka i cega sve ne....i kazes, mi evo ova tegla meda za 10km, stvarno zdrav je med, Manuka je med u pitanju koriste ga u medicini jer ima antibakterijska svojstva, pa evo ti je jeftino za 10km inace tegla kosta 100km.
Sto po ko zna koji put pokazuje da ti i dalje ne razumijes kako evolucija funkcionise. Ti si sebi zacrtao neku viziju koja je NETACNA i tvoje metafore su pogresne. Sto je jos gore, ti ne zelis da naucis. Sve sto radis je pravljenje nekih karikatura koje jednostavno nisu tacne. Koliko si samo dao slobode u svom tumacenju. Ja sam napisao dvije recenice, a ti si iz toga izvukao citavu teoriju. Ovo je ustvari TVOJA varijanta teorije evolucije i ti si nama sada pokazao kako ti dozivljavas istu. A ja cu ti reci da je tvoja varijanta pogresna. Tako ne funkcionise Darwinova teorija evolucije.
I tu lezi sav problem. Pogresno si razumio a pises kao da znas. Tako da, tebe bi trebalo biti sramota sto ovo pises, jer ti ovo tvrdis. Ja ne. Uporno ti to govorim.
hajde sad budi hrabar pa skupi snage i objasni mi kako sam ja to pogresno razumio da cuju svi i ja budala da saznam nesto novo sto nisam znao...
Meni su vjernici najjaci argument da Bog ne postoji. 90% od njih su ljudi slabe pameti, manjeg ili nikakvog obrazovanja,jos se osjecaju posebnim sto su navodno odabrani od Boga. Ovo se jasno vidi iz prilozenih postova religioznih ljudi koji pokusavaju, ne znam kome i iz kog razloga, da dokazu nekakve nadnaravne fantazije, citirajuci smijesne i vecim dijelom stravicne svete knjige, covjek bi se smijao, a onda recimo procitas da su u Nigeriji spalili zivu zenu, jer je navodno uvrijedila Muhameda. E, to su ti vjernici izabrani od Boga, koji ubijaju ljude zbog misljenja ili pogresno izgovorene rijeci. Dokaz u prilog da sve sto je napisano jeste nacin razmisljanja prosjecnog homo sapiensa.
e svasta stvarno.
